郁慶華 謝冉行

摘 要 2012年1月20日，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)國家藥品安全“十二五”規(guī)劃的通知》中要求開展仿制藥一致性評價工作。本文概述我國仿制藥質(zhì)量存在的問題及其原因，提出開展一致性評價重點(diǎn)在于多條溶出曲線都要與原研藥一致，旨在為進(jìn)一步開展仿制藥一致性評價工作提供建議。

關(guān)鍵詞 仿制藥 原研藥 質(zhì)量一致性評價 溶出曲線

中圖分類號：R951 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C 文章編號：1006-1533（2014）07-0049-05

Discussion on developing generics quality consistency evaluation

YU Qinghua， XIE Ranxing*

（Shanghai Pharmaceutical Industry Association， Shanghai 200003， China）

ABSTRACT It is required to carry out generics quality consistency evaluation in the notice of the Twelfth Five-Year Plan of the national drug safety issued by the State Council on Jan 20， 2012. In this paper， we summarized the existing problems and causes of generic drug quality in China， and proposed that the key point of quality consistency evaluation is the consistency of multiple dissolution profile between generics and brand-name drugs so as to provide some suggestions for further developing a work of generics quality consistency evaluation.

KEY WORDS generics； brand-name drugs； quality consistency evaluation； dissolution profile

2013年，我國批準(zhǔn)的4 000多家藥品生產(chǎn)企業(yè)持有藥品批準(zhǔn)文號18.7萬個。其中，化學(xué)藥品批準(zhǔn)文號12.1萬，絕大多數(shù)為仿制藥。2012年全國醫(yī)藥工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到1.83萬億，化學(xué)原料藥出口和制劑生產(chǎn)能力居世界第一[1]。與原研藥相比，仿制藥具有投資少、周期短、見效快、價格低的優(yōu)勢，能有效提升醫(yī)療服務(wù)水平、降低醫(yī)療支出、維護(hù)廣大公眾健康，實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。我國仿制藥的長足發(fā)展有效解決了人民群眾缺醫(yī)少藥的突出問題，為維護(hù)公眾健康發(fā)揮了重要作用。

2012年1月20日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)國家藥品安全“十二五”規(guī)劃的通知》，其中最受矚目的就是將開展仿制藥一致性評價工作。

1 我國仿制藥質(zhì)量情況

1.1 仿制藥質(zhì)量評價內(nèi)容

國家規(guī)定仿制藥應(yīng)在5個方面與原研藥達(dá)到一致，即活性成分、給藥途徑、劑型、規(guī)格、治療作用。對仿制藥的質(zhì)量評價，目前全球通行的做法是：要求仿制藥必須與原研藥進(jìn)行質(zhì)量對比和生物等效性研究。

2007年我國出臺的《藥品注冊管理辦法》十分明確地闡述了仿制藥研究與評價的基本原則，即仿制藥與原研藥應(yīng)具有“同質(zhì)性”，這一內(nèi)涵包括：①“藥學(xué)等效”，兩者具有同樣的活性成分、給藥途徑、劑型和規(guī)格；并通過有效的質(zhì)量控制措施保證兩者具有相同的品質(zhì)；②“生物等效”，兩者具有相同的體內(nèi)代謝和作用過程，進(jìn)而具有相同的臨床療效，且不能產(chǎn)生新的可能的不良反應(yīng)，以保證仿制藥臨床“可替代性”的價值實(shí)現(xiàn)[2]。仿制藥質(zhì)量評價的層次性：

1） 體外藥學(xué)一致：主要指多條溶出曲線一致；

2） 體內(nèi)生物利用度一致：生物等效性試驗(yàn)成功；

3） 臨床療效一致：獲得廣大醫(yī)生和患者的普遍認(rèn)可。

雖然我國仿制藥的總體質(zhì)量有保證，但不可否認(rèn)的是2007年之前注冊的部分仿制藥與原研藥存在一定差距，各企業(yè)的仿制藥質(zhì)量也參差不齊，主要體現(xiàn)在體外溶出度和體內(nèi)生物等效性的指標(biāo)上，這兩項(xiàng)指標(biāo)是反映藥品等效的重要指標(biāo)。

溶出度是考察普通口服制劑和緩控釋口服制劑在胃腸道中釋放速度和程度的參數(shù)。目前，我國仿制藥的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只要求提供一種溶媒下的溶出度數(shù)據(jù)即可。但實(shí)際情況中，某些特定人群，特別是胃酸缺乏者、聯(lián)合用藥和年老體弱者，其胃腸道環(huán)境、蠕動等與健康者具有很大的不同。如只研究藥品在單一溶媒下的溶出度，只能保證該藥品在特定人群胃腸道中的溶出和吸收，并不能保證在各種人群中都能溶出和吸收，也就無法保證對所有人群都有療效。

另外，人體生物等效性試驗(yàn)在臨床療效評價方面也存在一定的局限性，比如受試者的選擇（都是相對年輕的健康受試者）、參比制劑的選擇、代謝產(chǎn)物的藥理活性考察和臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)的技術(shù)能力均影響生物等效性的準(zhǔn)確性。

1.2 我國仿制藥質(zhì)量存在的問題與原因

造成仿制藥與原研藥質(zhì)量差距的原因：即在處方、成分等外在指標(biāo)相同的情況下，因仿制藥與原研藥在設(shè)計流程、制備工藝等內(nèi)在因素的差異足以令臨床效果產(chǎn)生迥異的區(qū)別；另一方面是長期以來我國一直片面強(qiáng)調(diào)仿制藥標(biāo)準(zhǔn)性研究，而忽視了對比性研究。

如果將藥品質(zhì)量進(jìn)一步細(xì)分，則包含安全性與有效性兩項(xiàng)指標(biāo)。在“反應(yīng)?！笔录?，各國對藥品安全都極度重視，我國亦是如此，故在安全性方面并不存在較大的差距。但在有效性方面，由于缺少可操作的對比性研究細(xì)則，致使客觀存在的療效差異缺少可量化的評價指標(biāo)。

我國仿制藥與世界上先進(jìn)的仿制藥主要存在以下4個差距[2]：原料、新技術(shù)、輔助材料和創(chuàng)新劑型。在美國，一種原料藥可以生產(chǎn)成為大約40種不同的劑型，日本的這一比例也達(dá)到了1：14左右，而中國卻僅為1：3，差距極大。這也致使國內(nèi)不同病癥的患者在藥品劑型的選擇上被嚴(yán)重限制。

由于早期批準(zhǔn)的仿制藥醫(yī)藥學(xué)研究基礎(chǔ)相對薄弱，部分仿制藥質(zhì)量與原研藥差距較大，尚不能達(dá)到原研藥的臨床療效。在2007年新版《藥品注冊管理辦法》實(shí)施前，國家對于藥品審批的標(biāo)準(zhǔn)相對較低，這也是此次質(zhì)量一致性評價的初衷。

多年來中國制藥工業(yè)在高速發(fā)展的同時也存在一些歷史遺留問題：一是藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展跟不上產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度；二是已上市產(chǎn)品的質(zhì)量參差不齊。2002-2006年，仿制藥申報數(shù)量驚人，這期間在標(biāo)準(zhǔn)上對口服固體制劑溶出度技術(shù)要求幾乎空白，這是目前國內(nèi)部分固體制劑（尤其難溶性藥物和緩控釋制劑）仿制藥臨床療效與原研藥相比差強(qiáng)人意的一個重要原因。

2 仿制藥質(zhì)量一致性評價的意義

《十二五規(guī)劃》明確要求：2007年修訂的《藥品注冊管理辦法》施行前批準(zhǔn)生產(chǎn)的仿制藥中，國家基本藥物和臨床常用藥品質(zhì)量在2015年之前要達(dá)到國際水平。換言之，在“十二五”期間，仿制藥要完成與原研藥的一致性評價，質(zhì)量要和原研藥一致。《規(guī)劃》中也明確說明，經(jīng)過企業(yè)的研究與提高，通過專家評估與比對，凡達(dá)到質(zhì)量一致性要求的仿制藥產(chǎn)品，國家在定價、醫(yī)保、招標(biāo)等方面將給予一定的政策扶持；對達(dá)不到要求的品種，堅決予以淘汰，確保基本藥物和臨床常用藥品的質(zhì)量。

現(xiàn)今，在藥品質(zhì)量系統(tǒng)里，中國“藥品安全”從企業(yè)自檢和國家抽查看，已屬可控。提高仿制藥與原研藥一致性，尤其是藥品療效的一致性，便是當(dāng)前相對長期的戰(zhàn)略任務(wù)。中國的制藥企業(yè)到了轉(zhuǎn)型升級的關(guān)頭，必須升級技術(shù)系統(tǒng)。轉(zhuǎn)型，首先是戰(zhàn)略思想的轉(zhuǎn)型，要從過去大量的硬件投入轉(zhuǎn)型到著重發(fā)展技術(shù)研究、工業(yè)化和信息化。

中國藥品的同劑型同規(guī)格品種批準(zhǔn)得太多了，甚至數(shù)百家企業(yè)擠在同一品種的狹小領(lǐng)域進(jìn)行激烈的低價競爭，現(xiàn)在各地藥品招標(biāo)中，唯低價中標(biāo)成了主流。通過質(zhì)量一致性評價，引入技術(shù)致勝機(jī)制，一個原研藥標(biāo)準(zhǔn)就篩掉一大批競標(biāo)人。仿制藥質(zhì)量一致性評價有利于企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，它迫使企業(yè)對產(chǎn)品做深入的規(guī)劃，引導(dǎo)企業(yè)重視制劑工藝技術(shù)，進(jìn)而成為企業(yè)的核心能力。

大企業(yè)與中小企業(yè)相比有資源上的優(yōu)勢，但攤子鋪開大，資源使用容易分散。而中小企業(yè)有限的資源容易使決策者做出向某一領(lǐng)域方向突破的戰(zhàn)略取向，只專注于生產(chǎn)某一、二個醫(yī)療領(lǐng)域的幾個藥品，生產(chǎn)的產(chǎn)品技術(shù)精良，質(zhì)量達(dá)到國際水平，產(chǎn)品做深做透，市場錯位競爭，企業(yè)效益取得最大化，生存、發(fā)展得到極大保障。一個與原研藥質(zhì)量一致的仿制藥產(chǎn)品也可以獲得一個創(chuàng)新藥品的收益。這也是今后絕大多數(shù)中國和上海的中小企業(yè)生存之道、發(fā)展方向、戰(zhàn)略取向。

3 溶出曲線替代生物等效性

以前，我們仿制藥是仿標(biāo)準(zhǔn)、仿成分，現(xiàn)在要求的是生物等效。質(zhì)量一致性主要指物質(zhì)基礎(chǔ)和臨床療效兩方面的一致。物質(zhì)基礎(chǔ)的一致主要是通過是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來確定的，臨床療效的一致主要通過一些體內(nèi)外的試驗(yàn)來評估生物等效性。應(yīng)該說臨床驗(yàn)證（含生物等效和臨床試驗(yàn)）是確定一致性評價的‘金標(biāo)準(zhǔn)。但由于一致性評價的對象為已上市藥品，涉及面廣，采用臨床驗(yàn)證進(jìn)行一致性評價存在很大困難。所以，可靈敏地反映體內(nèi)療效的體外試驗(yàn)是質(zhì)量一致性評價優(yōu)先考慮的評價方法。同時，CFDA也保留企業(yè)開展臨床研究的權(quán)力。一方面，可以避免大規(guī)模臨床研究帶來的資源緊缺；另一方面，體外試驗(yàn)可以用于日常監(jiān)管，確保產(chǎn)品質(zhì)量長期的一致性。對于口服固體制劑，主要選擇多種介質(zhì)（溶媒）下的溶出曲線的比較來評價是否與原研藥質(zhì)量一致。

3.1 采用多條溶出曲線進(jìn)行評價的由來

1） 多種介質(zhì)（溶媒）下的溶出曲線已成為多國藥監(jiān)部門要求企業(yè)在藥物研發(fā)時必須開展的研究。美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）仿制藥相關(guān)指導(dǎo)原則明確指出，在開展生物等效性研究之前，必須與FDA公布的參比制劑進(jìn)行多條溶出曲線的比較；日本獨(dú)立行政法人醫(yī)藥品及醫(yī)療器械綜合管理機(jī)構(gòu)（PMDA）也要求進(jìn)行仿制藥研發(fā)時必須與參比制劑進(jìn)行多條溶出曲線的比較，且日本的藥品再評價工程也采用多條溶出曲線進(jìn)行評價；我國藥品審評時，也要求申請人提供與原研產(chǎn)品溶出曲線的比較。

2） 已有數(shù)據(jù)表明，若仿制品體外多條曲線與原研品皆一致，則兩者體內(nèi)生物利用度一致的概率高達(dá)90%；若仿制品體外多條溶出曲線與原研品均相差甚遠(yuǎn)，則兩者體內(nèi)生物利用度不一致的概率也將高達(dá)90%。所以說，多種介質(zhì)下的溶出曲線能比較好地反映藥物體內(nèi)療效，可以用于口服固體制劑質(zhì)量一致性評價。

對于溶出度檢測技術(shù)，此前我國僅要求符合按一個介質(zhì)、一個時間點(diǎn)、一個限度擬定的既有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的溶出度要求即可，很難全面評價同一品種同劑型仿制藥的內(nèi)在質(zhì)量是否相同。這就造成仿制藥與原研藥“貌合神離”。從強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的單一終端控制到強(qiáng)化“制備工藝過程控制”，實(shí)施藥品質(zhì)量全程控制，會給產(chǎn)業(yè)帶來很大影響。因此，企業(yè)要多了解國內(nèi)外同品種或同類品種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀，跟蹤質(zhì)量控制發(fā)展，用于指導(dǎo)研發(fā)和評價。

主管部門現(xiàn)已明確口服固體制劑仿制藥質(zhì)量一致性評價要做到多條溶出度曲線一致。與固體制劑相關(guān)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力將影響一致性評價，輔料對制劑質(zhì)量影響極大，市場上購買的輔料在一些功能性指標(biāo)上存在差異，要做好一致性評價，意味著藥企對輔料質(zhì)量與功能性要求將進(jìn)一步細(xì)化。

3.2 多條溶出曲線的重要性

只有多介質(zhì)下溶出度才是固體制劑內(nèi)在品質(zhì)的核心。這里所指的溶出度是指在多個pH溶出介質(zhì)中多個時間點(diǎn)溶出曲線的測定，絕非一個介質(zhì)、一個時間點(diǎn)、一個限度的測定。該測定已成為剖析口服固體制劑內(nèi)在品質(zhì)一種循序漸進(jìn)的重要手段。

人體消化道中最為關(guān)鍵的兩個參數(shù)： 環(huán)境（用pH 表達(dá)，年齡大小、體質(zhì)強(qiáng)弱pH不同）和蠕動強(qiáng)度（隨年齡增長而減弱）。從專業(yè)角度看，療效的優(yōu)劣，即藥物在體內(nèi)吸收的多寡，是與生物利用度密切相關(guān)的。優(yōu)質(zhì)藥品，可在任何體內(nèi)環(huán)境下（即pH寬范圍內(nèi)）都有一定的崩解、溶出，即對任何人群均有較高的生物利用度。而劣質(zhì)藥品，可能只在一種體內(nèi)環(huán)境下（如胃酸正常者）才有一定的溶出和吸收，而在其他體內(nèi)環(huán)境下可能崩解、溶出就會很差，生物利用度也就很低，這也是我國仿制藥質(zhì)量的問題所在。

本文提出對仿制藥質(zhì)量評價的4層理解：

1） 體內(nèi)外相關(guān)性理解。若體外一致，即多條溶出曲線一致，那么體內(nèi)生物利用度多數(shù)一致，生物等效性試驗(yàn)成功率高；

2） 若體外都不一致，則體內(nèi)多數(shù)不一致，生物等效性成功試驗(yàn)率很低；

3） 體內(nèi)一致，即生物等效性試驗(yàn)成功，并不意味著仿制藥臨床療效就一定與原研藥相當(dāng)。因生物等效性試驗(yàn)是采用年輕男性，這是人體的最佳狀態(tài)，這也導(dǎo)致了生物等效性試驗(yàn)的局限性。而原研藥在臨床階段經(jīng)過大量病例驗(yàn)證。越來越多的文獻(xiàn)報道，通過生物等效性試驗(yàn)的部分仿制藥臨床療效與原研藥依然有差距。

4） 體內(nèi)不一致，即生物等效性試驗(yàn)失敗，則肯定會在體外某個溶出度條件下兩者呈現(xiàn)顯著性差異，關(guān)鍵就看體外溶出度研究的深度與程度。

因此，只有通過對體外溶出度的嚴(yán)格要求，才能盡可能地增加仿制藥在年老患者、體質(zhì)虛弱患者體內(nèi)生物利用度高的概率，這一觀點(diǎn)彌補(bǔ)了生物等效性試驗(yàn)的局限與不足。體外溶出度試驗(yàn)比較得越充分、越全面，就可使仿制藥的內(nèi)在品質(zhì)盡可能趨近于原研藥，從而實(shí)現(xiàn)仿制藥的品質(zhì)提升，做到簡便易行、科學(xué)合理。

4 總結(jié)和建議

4.1 仿制藥進(jìn)行質(zhì)量一致性評價工作的實(shí)現(xiàn)路徑

仿制藥企業(yè)按照公布的“參比制劑溶出曲線測定法”測定本企業(yè)既有產(chǎn)品，隨后與參比制劑進(jìn)行比較，如一致，申報至藥檢所復(fù)核；如不一致，進(jìn)行二次開發(fā)，直至一致。仿制藥一致性評價工作中的二次開發(fā)是“牽一發(fā)而動全身”之舉，制劑企業(yè)勢必會對原料藥特性、輔料組成與特性、制藥設(shè)備與工藝、制劑人員、工藝放大等諸多工業(yè)藥劑學(xué)要素進(jìn)行深入研究，才能做到多條溶出曲線與參比制劑一致。該過程將極大夯實(shí)我國制劑產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。

口服固體制劑，溶出度試驗(yàn)才是最為核心的評價指標(biāo)，尤其是仿制藥多條溶出曲線與原研藥是否一致的評價方法。因該測定是制劑各要素（原料藥特性、輔料特性、制劑工藝、制劑設(shè)備、制劑人員等）綜合呈現(xiàn)于外在的一種數(shù)據(jù)化微觀表達(dá)，是內(nèi)在品質(zhì)呈現(xiàn)于外在的一種表象、映射和載體，唯有把握住此要素，才能從根本上提升制劑質(zhì)量。

藥品的有效性，即藥品在各種人群體內(nèi)良好、有效地吸收才是臨床療效的根本，如上提到的制劑各要素就決定了這一特性。原研藥經(jīng)過縝密的研究和大量的臨床試驗(yàn)證實(shí)已達(dá)到這一目標(biāo)。而目前我國仿制藥存在的問題就是：部分藥品對于部分患者（尤其中老年人群）在體內(nèi)的釋放與吸收不及原研藥，未能達(dá)到目標(biāo)血藥濃度，成為了“安全無效”或“安全不怎么有效”的藥物。這一論斷在2012年1月20日，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)國家藥品安全“十二五”規(guī)劃的通知》中首次給出了官方承認(rèn)：部分仿制藥質(zhì)量與國際先進(jìn)水平存在較大差距。

今后對通過評價的產(chǎn)品如何監(jiān)管？根據(jù)CFDA《仿制藥質(zhì)量一致性評價工作方案》，明確將通過一致性評價建立企業(yè)處方、工藝及溶出曲線數(shù)據(jù)庫，并依據(jù)企業(yè)上報的處方、工藝和溶出曲線等一致性評價數(shù)據(jù)對藥品加強(qiáng)上市后監(jiān)管：一方面給企業(yè)以威懾，使其不敢隨意變更處方、工藝，保證上市產(chǎn)品質(zhì)量的長期穩(wěn)定；另一方面可以通過加強(qiáng)上市后監(jiān)管解決批準(zhǔn)的工藝不生產(chǎn)、生產(chǎn)的工藝不批準(zhǔn)的頑疾，確保申報資料的真實(shí)、可靠。

4.2 建設(shè)仿制藥質(zhì)量一致性評價平臺

可以考慮使用藥監(jiān)部門現(xiàn)有的專網(wǎng)，適當(dāng)增加功能，就可以初步解決。而且，在藥品監(jiān)管部門和藥檢系統(tǒng)的信息化工作部署中，質(zhì)量一致性評價的工作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)也應(yīng)作為藥品監(jiān)督信息化的一部分，隨著總體的推進(jìn)而建立并完善。對于今后工作的開展，仿制藥質(zhì)量一致性評價在技術(shù)上因?yàn)槟壳斑€沒有樣板性的結(jié)果，接下來針對每個研究品種，需及時出臺較為全面的指導(dǎo)文件，而且在概述性的指導(dǎo)意見下，涉及不同品種的工作，可能需要專家組或在一定范圍內(nèi)的專家平臺討論相關(guān)細(xì)節(jié)[3]。

仿制藥質(zhì)量一致性評價工作不僅有難度，更因涉及技術(shù)面、市場面比較廣，也需要平臺或其它途徑加強(qiáng)一些大企業(yè)與藥檢所和監(jiān)管部門的溝通。而且考慮到歐、美、日等國家和地區(qū)都做過類似工作，是否在溝通交流平臺的搭建上也考慮對國際開放。

4.3 政策設(shè)計和扶持

在相關(guān)的協(xié)同引導(dǎo)政策設(shè)計中，可以考慮通過與物價、衛(wèi)生、招標(biāo)辦等相關(guān)部門的溝通，達(dá)成對通過仿制藥質(zhì)量一致性評價合格的產(chǎn)品在市場定價上有所傾斜，或者在招標(biāo)采購相關(guān)政策中，讓通過仿制藥質(zhì)量一致性評價的產(chǎn)品體現(xiàn)出差異化的優(yōu)勢。

過渡時期，對于通過質(zhì)量一致性評價產(chǎn)品的差別政策值得重視。從行政決策的效率比較，考慮將一致性評價指標(biāo)作為國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的一部分，更有利于推進(jìn)一致性評價工作的開展。一旦一致性評價指標(biāo)成為藥品強(qiáng)制性技術(shù)指標(biāo)，企業(yè)的積極性會隨之增強(qiáng)。而且，在行政監(jiān)管效果上，也將有助于淘汰質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)總體提升后不合格的品種，實(shí)現(xiàn)藥品批文的動態(tài)管理。對符合一致性評價標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)提供一定時間段的市場獨(dú)占可能，企業(yè)就會積極響應(yīng)。但這對現(xiàn)有藥檢部門的人力、設(shè)備和技術(shù)提出了更高的要求，很多藥檢部門是否有足夠的人力、設(shè)備和技術(shù)勝任這個工作，需要從國家層面在頂層設(shè)計中考慮解決。

這項(xiàng)工作對于企業(yè)而言，要達(dá)到與原研藥的“一致性”，需要企業(yè)巨大的投入， 這一大工程需要配套的定價制度和招標(biāo)政策來提高企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量升級的積極性。同時在實(shí)行政府限價的基本藥物目錄中的藥品定價要與通貨膨脹掛鉤。

仿制藥質(zhì)量一致性評價審評制度尚需設(shè)計對社會亟需藥品、短缺藥品可及性和可支付性、減少低水平重復(fù)等社會效益的指標(biāo)的設(shè)置，同時如果仿制藥質(zhì)量一致性評價全面展開，如何面對巨量的審評申請，調(diào)控當(dāng)前有限的審評資源開展這類工作時的制度保障也是缺乏的。

5 結(jié)語

開展一致性評價需要注意的是，其多條溶出曲線都要與原研藥或參比制劑一致，且批間產(chǎn)品測定結(jié)果一致。對此，很多小企業(yè)會因缺乏研究能力而退出市場。建議在現(xiàn)有醫(yī)藥市場環(huán)境下，對通過一致性評價的品種予以支持的鼓勵政策具體化，以便讓企業(yè)有足夠的動力深入開展研究，真正提高我國整個制藥產(chǎn)業(yè)的競爭力。

國產(chǎn)仿制藥難以參與國際競爭，國內(nèi)市場競爭缺乏差異化，關(guān)鍵在于仿制藥研究存在缺陷，生產(chǎn)中技術(shù)含量低，企業(yè)陷入低價競爭的怪圈。一致性評價旨在促進(jìn)制藥企業(yè)重視對所生產(chǎn)的藥品特性的理解，不斷提升技術(shù)水平，進(jìn)而提高我國制劑水平和高端制造能力。

伴隨著《關(guān)于印發(fā)國家藥品安全“十二五”規(guī)劃的通知》指出將全面提高仿制藥質(zhì)量的目標(biāo)，中國仿制藥市場從“搶仿”到“創(chuàng)新”，優(yōu)勝劣汰的市場標(biāo)準(zhǔn)勢必將主導(dǎo)國內(nèi)巨大的仿制藥市場。近幾年，國外上市新藥不斷減少，世界原料藥產(chǎn)業(yè)慢慢向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，今后幾年將是國際藥品專利到期的高峰時期，中國等發(fā)展中國家將成為仿制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)移目的地，面對這種形勢，仿制藥成未來我國制藥產(chǎn)業(yè)踏板，企業(yè)完全可以“仿中有制”，在“國際競爭國內(nèi)化，國內(nèi)競爭國際化”的中國仿制藥市場格局下，在工藝創(chuàng)新上大有作為。

參考文獻(xiàn)

[1] 李瑤. 一致性評價尋求良方[N]. 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報， 2013-01-01（T11）.

[2] 郁慶華. 我國仿制藥與原研藥的一致性評價[J]. 上海醫(yī)藥， 2013， 34（5）： 35-37.

[3] 劉正午. 平臺建設(shè)與藥監(jiān)信息化并進(jìn)[N]. 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報， 2013-05-31（A01）.

（收稿日期：2014-02-18）