洪文洲 馮海旗

【摘要】上市公司財(cái)務(wù)舞弊頻發(fā)嚴(yán)重阻礙了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，一種簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別方法有助于幫助證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行初步的識(shí)別。本文根據(jù)對(duì)樣本公司指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析對(duì)比，得出部分指標(biāo)的臨界值，并給出指標(biāo)的后驗(yàn)準(zhǔn)確率，使用者通過(guò)將上市公司部分財(cái)務(wù)指標(biāo)與指標(biāo)臨界值進(jìn)行對(duì)比，初步判別上市公司是否進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中證券市場(chǎng)所起的作用不斷增大，會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)公開(kāi)收到信息質(zhì)量也有越來(lái)越高的需求。上市公司年度報(bào)告是信息傳遞的媒介之一，但出于粉飾公司業(yè)績(jī)等原因，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊不斷發(fā)生，監(jiān)管部門(mén)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的治理也不可能短期見(jiàn)效，若會(huì)計(jì)信息使用者能有效識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，則財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊對(duì)相關(guān)利益群體的危害將會(huì)大為減小。

【關(guān)鍵詞】上市公司；財(cái)務(wù)舞弊

一、研究背景及研究?jī)?nèi)容

我國(guó)證券市場(chǎng)是新興的資本市場(chǎng)，到現(xiàn)在只有二十幾年，然而在這期間我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件的不斷發(fā)生嚴(yán)重阻礙了證券市場(chǎng)的有序發(fā)展。僅證監(jiān)會(huì)每年公開(kāi)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的行政處罰就有數(shù)十家，但是這些被發(fā)現(xiàn)舞弊的公司也只是冰山一角，還有很多上市公司舞弊未被發(fā)現(xiàn)，從而躲過(guò)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。

若會(huì)計(jì)信息使用者能夠掌握一個(gè)簡(jiǎn)單的判別方法對(duì)上市公司的舞弊情況進(jìn)行初步識(shí)別，就能夠減少損失，有助于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)舞弊公司和非舞弊公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行對(duì)比分析，希望能找出存在顯著差異的指標(biāo)，并對(duì)顯著指標(biāo)的臨界值進(jìn)行界定，讓會(huì)計(jì)信息使用者通過(guò)簡(jiǎn)單的對(duì)比分析對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行初步識(shí)別。

二、指標(biāo)選取

上市公司財(cái)務(wù)舞弊的目的就是虛增利潤(rùn)，粉飾報(bào)表。但由于財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)的勾稽關(guān)系，企業(yè)只要進(jìn)行舞弊，無(wú)論手段有多高明，都會(huì)使其財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生異常。只要我們能夠掌握財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的規(guī)律，就可以快速地判斷企業(yè)是否有財(cái)務(wù)舞弊的嫌疑，從而提高分析的效率。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展是一個(gè)多因素的決定系統(tǒng)，企業(yè)利潤(rùn)最大化所內(nèi)生要求的資本、勞動(dòng)或資源密集性、經(jīng)營(yíng)規(guī)模效應(yīng)、最優(yōu)擴(kuò)張速度、資產(chǎn)負(fù)債率等行業(yè)自然特征，以及企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)性、政府的產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策、行業(yè)隱性擔(dān)保以及軟預(yù)算約束機(jī)制等宏觀行業(yè)要素都會(huì)顯著地影響企業(yè)的發(fā)展，因此在上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的正常波動(dòng)范圍存在差異。本文采用各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化指數(shù)（即當(dāng)期指標(biāo)比前期指標(biāo)），代替原指標(biāo)加入模型，能夠很好的避免行業(yè)差異造成的影響，得出的結(jié)果更加客觀可行。本文采用的是舞弊當(dāng)年與舞弊前一年指標(biāo)的比值進(jìn)行分析，而不是舞弊當(dāng)年財(cái)務(wù)狀況的異常和修正后的真實(shí)報(bào)表。

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊多是對(duì)利潤(rùn)的操縱，主要是對(duì)收入、成本、費(fèi)用等的調(diào)控。由于會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)部的勾稽關(guān)系，進(jìn)過(guò)舞弊的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)發(fā)生異常變動(dòng)甚至扭曲。如虛增銷(xiāo)售收入會(huì)導(dǎo)致較高的銷(xiāo)售毛利率，從而銷(xiāo)售毛利率變動(dòng)指數(shù)偏大；當(dāng)折舊率變動(dòng)小于1并超出一定范圍時(shí)，表明折舊速度出現(xiàn)異常減慢情況，企業(yè)存在通過(guò)調(diào)整折舊政策，少計(jì)提折舊進(jìn)而操縱盈余的可能性；舞弊公司在虛增銷(xiāo)售收入的同時(shí)，往往也會(huì)相應(yīng)虛增應(yīng)收賬款，而且應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)往往會(huì)超過(guò)銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)。

通過(guò)對(duì)舞弊公司和非舞弊公司財(cái)務(wù)報(bào)表的分析比較，本文選取了應(yīng)收賬款與日銷(xiāo)售額比變動(dòng)指數(shù)（X1）、銷(xiāo)售毛利率變動(dòng)指數(shù)（X2）、折舊率變動(dòng)指數(shù)（X3）、資產(chǎn)質(zhì)量變動(dòng)指數(shù)（X4）、盈余質(zhì)量變動(dòng)指數(shù)（X5）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)變動(dòng)指數(shù)（X5）、費(fèi)用收入比變動(dòng)指數(shù)（X7）、資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)指數(shù)（X8）、存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)變動(dòng)指數(shù)（X9）、短期資金來(lái)源變動(dòng)指數(shù)（X10）、凈資產(chǎn)收益率變動(dòng)指數(shù)（X11）、其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)比變動(dòng)指數(shù)（X12）、現(xiàn)金收入比變動(dòng)指數(shù)（X13）、稅金利潤(rùn)比變動(dòng)指數(shù)（X14）、流動(dòng)比率變動(dòng)指數(shù)（X15）、所得稅率變動(dòng)指數(shù)（X16）、現(xiàn)金資產(chǎn)總額比率變動(dòng)指數(shù)（X17）、存貨成本比變動(dòng)指數(shù)（X18）、應(yīng)收賬款收入比變動(dòng)指數(shù)（X19）、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率變動(dòng)指數(shù)（X20）、現(xiàn)金負(fù)債比變動(dòng)指數(shù)（X21）共21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。

同時(shí)，識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)舞弊不能光從財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)分析，還必須考慮到上市公司管理制度。在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，獨(dú)立董事具有對(duì)公司管理層監(jiān)督的職能。董事會(huì)成員中，最有影響的自然是內(nèi)部的高層管理者，而外部獨(dú)立董事的介入有可能減少董事會(huì)為高層管理者控制的可能性。同時(shí)，股權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了不同股權(quán)所有人之間的利益關(guān)系，研究證明股權(quán)適度分散可以有效防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生。在本文中選取公司前三大股東持股比例的平方和代表股權(quán)集中度。因此，財(cái)務(wù)舞弊的上市公司可能獨(dú)立董事在董事會(huì)中比例較低，股權(quán)比較集中。由此提出董事會(huì)規(guī)模（X22）、股權(quán)集中度（X23）、Z指數(shù)（X24）、董事長(zhǎng)兼任情況（X25）、審計(jì)意見(jiàn)（X26）共5個(gè)指標(biāo)。

本文先選取以上26個(gè)指標(biāo)，假設(shè)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，這些指標(biāo)會(huì)發(fā)生顯著變化；然后通過(guò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的分析，選出舞弊公司和非舞弊公司存在顯著差異的指標(biāo)，再對(duì)指標(biāo)臨界值進(jìn)行界定。

三、實(shí)證研究

本文舞弊樣本為證監(jiān)會(huì)2008年到2013年公開(kāi)行政處罰決定中處罰的29家上市公司，并根據(jù)29家上市公司的所屬行業(yè)、上市年份、股本規(guī)模等選取了29家未曾被公開(kāi)處罰的上市公司作為對(duì)比樣本。

采用SPSS對(duì)舞弊公司和非舞弊公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行雙樣本t檢驗(yàn)和Mann一Whitney U檢驗(yàn)，分析兩個(gè)樣本指標(biāo)的差異性，限于篇幅原因，只顯示差異顯著的指標(biāo)分析結(jié)果，如表1所示。

表1的檢驗(yàn)結(jié)果顯示折舊率變動(dòng)指數(shù)（X3）、盈余質(zhì)量變動(dòng)指數(shù)（X5）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)變動(dòng)指數(shù)（X6）、資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)指數(shù)（X8）、現(xiàn)金收入比變動(dòng)指數(shù)（X13）、流動(dòng)比率變動(dòng)指數(shù)（X15）、現(xiàn)金負(fù)債比變動(dòng)指數(shù)（X21）、董事會(huì)規(guī)模（X22）、股權(quán)集中度（X23）、董事長(zhǎng)兼任情況（X25）、審計(jì)意見(jiàn)（X26）共11個(gè)指標(biāo)通過(guò)了均值的t檢驗(yàn)。銷(xiāo)售毛利率變動(dòng)指數(shù)（X2）、凈資產(chǎn)收益率變動(dòng)指數(shù)（X11）、Z指數(shù)（X24）在均值檢驗(yàn)中不顯著，而在非參數(shù)檢驗(yàn)中顯示結(jié)果為顯著，觀察后發(fā)現(xiàn)這三個(gè)指標(biāo)波動(dòng)幅度較大，收到極端值影響，因此不能在均值檢驗(yàn)中不顯著?？紤]到指標(biāo)波動(dòng)幅度較大時(shí)，臨界值的選擇較為困難，且意義不大，本文選取t檢驗(yàn)中顯著的11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行臨界值的界定。

根據(jù)樣本上市公司這幾個(gè)指標(biāo)的取值，本文選取的顯著指標(biāo)臨界值如表2所示。后驗(yàn)準(zhǔn)確率為單個(gè)指標(biāo)值超過(guò)上限或低于下限，判斷上市公司財(cái)務(wù)舞弊的準(zhǔn)確率。由于單個(gè)指標(biāo)的判斷準(zhǔn)確率并不是非常高，所以需要通過(guò)多個(gè)指標(biāo)的反映進(jìn)行判斷。

四、總結(jié)

本文旨在為會(huì)計(jì)信息使用者提供一個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別方法，通過(guò)對(duì)2008年到2013年因財(cái)務(wù)舞弊被證監(jiān)會(huì)公開(kāi)處罰的上市公司及對(duì)比公司的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，在初始的26個(gè)指標(biāo)中找到11個(gè)t檢驗(yàn)差異顯著的指標(biāo)，對(duì)11個(gè)指標(biāo)的臨界值上限或下限進(jìn)行界定，并給出了單個(gè)指標(biāo)判斷的準(zhǔn)確率。使用者通過(guò)將上市公司的指標(biāo)與臨界值進(jìn)行對(duì)比，可以初步判斷其舞弊情況?；跇颖救萘科『涂赡艽嬖谖幢话l(fā)現(xiàn)的舞弊等情況，本文提出的臨界值和準(zhǔn)確率存在一定的偏差，需要進(jìn)一步的工作加以完善。同時(shí)，由于本文指標(biāo)為年度對(duì)比數(shù)據(jù)，無(wú)法對(duì)IPO造假進(jìn)行識(shí)別，需要進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮錦勤.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[D].浙江大學(xué)碩士論文，2003

[2]吳革，葉陳剛.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的特征指標(biāo)研究：來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2008（6）

[3]陳國(guó)欣，呂占甲，何峰.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別的實(shí)證研究———基于中國(guó)上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2007（3）