[摘 要]在新時代、新形勢下，新的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟條件呼喚與之相適應的經(jīng)濟法理念，只有提高對經(jīng)濟法理念的認識，不斷對其進行豐富與完善，才能使我國經(jīng)濟法在立法過程中不斷完善，促進現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展。2013年《消費者權(quán)益保護法》迎來了20年來的首次重大修改，《消費者權(quán)益保護法》作為經(jīng)濟法下屬法律，其修改也反映了經(jīng)濟法理念的發(fā)展變化。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法理念；公平正義；可持續(xù)發(fā)展；以人為本

對消費者的保護是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段所必然實現(xiàn)的一種對弱者的保護，對消費者的法律保護程度如何已成為衡量現(xiàn)代國家文明程度的重要標志之一。我國于1993年10月31日第八屆全國人大常委會第4次會議審議通過《消費者權(quán)益保護法》，2013年10月25日第十二屆全國人大常委會第5次會議通過《消費者權(quán)益保護法修正案》，《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）迎來了20年來的第一次全面修改，修改后的《消法》在多方面進一步保障了消費者權(quán)益。

《消法》的經(jīng)濟法屬性已經(jīng)被學者廣泛認可。無論是從《消法》的調(diào)整對象、原則和價值或是調(diào)整方法、法律責任，都與經(jīng)濟法相應的范疇所契合。經(jīng)濟法作為集經(jīng)濟、法律和科學管理于一身的實踐性法律，具有鮮明的時代性。而經(jīng)濟法的理念固然也是一定歷史階段的產(chǎn)物，與一定的社會經(jīng)濟相聯(lián)系。生產(chǎn)力發(fā)展引起的生產(chǎn)關(guān)系變動，是法的理念變遷的根本原因，正確的法的理念總是在社會和法的變遷、主客觀的互動中逐漸形成的。因為法的理念是貫穿整個立法過程的精神實質(zhì)，指導法的制定和執(zhí)行；同時，法律制度又反過來體現(xiàn)法的理念。因此本文欲從《消法》20年來的首次全面修改出發(fā)，探究經(jīng)濟法理念的發(fā)展變化。

一、經(jīng)濟法的理念

理念作為意識形態(tài)領(lǐng)域的上層建筑，源于人們對經(jīng)濟基礎的認識和總結(jié)。由于認知的主觀性，因此對于理念的概念、內(nèi)容的理解往往因人而異，受個人的知識背景、認知水平、所處時代等因素影響。{1}

何為法的理念，不同法學家有著自己的認識：德國法學家，新康德主義法學派首創(chuàng)人魯?shù)婪颉な┧防照J為法律理念乃是正義的實現(xiàn)。{2}海德堡學派法哲學代表人拉德布魯赫則進一步發(fā)展了施塔姆勒關(guān)于法律理念的觀點，他認為“除了正義，法律的理念不可能是其他理念?！驗檎x就像真、善、美一樣，是一個絕對的價值，也就是說，不可能從其他價值推導出來”。{3}史尚寬先生認為“法律制度及運用之最高原理，謂之法律之理念”，{4}筆者則較贊成史際春先生對法理念的定義和概括：“法的理念是指對法的應然規(guī)定性的、理性的、基本的認識和追求。從學術(shù)角度看，它是法及其適用的最高原理；從實踐看，它是社會成員及立法、執(zhí)法或司法者對待法的基本立場、態(tài)度、傾向和最高行為準則?！眥5}同時，法的理念作為法本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種理性認識，在不同的領(lǐng)域的法律實踐中，其表現(xiàn)是不同的。具體的，比如經(jīng)濟法理念與憲法理念、刑法理念、民法理念等均存在差異。經(jīng)濟法的理念就是對經(jīng)濟法的應然規(guī)定的、理性的、基本的認識和追求，它指導經(jīng)濟法的制定和適用。

論及經(jīng)濟法理念的內(nèi)容，當前經(jīng)研究是“一元論”、“二元論”與“多元論”并存的局面。{6}筆者則認為，經(jīng)濟法的理念是多元并具有層次性的。在多元格局中，“公平正義”是經(jīng)濟法核心的、最高層次、最抽象的理念，而“社會整體利益”、“秩序”、“安全”、“效率”等理念作為“公平正義”的具體形式，是次于“公平正義”的基礎性的理念。“公平正義”這一核心理念和其他基礎理念一同組成了經(jīng)濟法理念的有機整體。并且，上位法的理念統(tǒng)領(lǐng)下位法的理念，下位法的理念是上位法的理念的表現(xiàn)形式或組成部分，為實現(xiàn)上位法理念服務。因此“消法”理念是經(jīng)濟法理念的表現(xiàn)形式或組成部分。

此次《消法》的修改，作為《消法》制定20多年以來的首次全面修改，有很多亮點，比如說：網(wǎng)絡等遠程購物的7天無理由退貨制度；針對機動車、微型計算機、電視機、電冰箱等耐用商品或者裝飾、裝修等服務糾紛的舉證責任倒置制度；對格式合同的進一步限制；作為訴訟主體提起公益訴訟等?！断ā纷鳛榻?jīng)濟法的下位法，其法律制度的重大修改，也體現(xiàn)了經(jīng)濟法理念的發(fā)展變化。

二、《消法》的修改彰顯了經(jīng)濟法理念之核心——實質(zhì)公平正義

（一）經(jīng)濟法視域下的“公平正義”

“公平正義”是所有法律的最高理念，正如上文所提及的魯?shù)婪颉な┧防蘸屠虏剪敽諏Ψǖ睦砟畹亩x，他們更是將正義作為法理念的唯一內(nèi)容。正義是不可能從其他理念之中推導出來的，只有實現(xiàn)公平正義的法律才是真正的法律。

由于不同法律部門所調(diào)整的法律關(guān)系、追求的價值目標的不一致性，公平正義在不同法律部門內(nèi)部都有著不同的內(nèi)涵。{7}經(jīng)濟法作為反思近現(xiàn)代法律形式主義的產(chǎn)物，更加關(guān)注實質(zhì)公平正義，是在承認法律關(guān)系主體在資源稟賦差異基礎上的公平正義。尤其在實行以公有制經(jīng)濟為主體的特色社會主義經(jīng)濟制度的我國，經(jīng)濟法范疇內(nèi)的公平正義更是追求實現(xiàn)社會范圍內(nèi)的實質(zhì)性、社會性的正義和公平。在政治領(lǐng)域的平等自由原則下，在確保財富創(chuàng)造和收入機會平等的前提下，主張對社會中受惠最少者實行差別待遇，在經(jīng)濟利益和發(fā)展機會方面給予傾斜性配置。經(jīng)濟法領(lǐng)域，所體現(xiàn)的就是：通過傾斜立法，實現(xiàn)對消費者和經(jīng)營者的差別對待，最終來實現(xiàn)法的實質(zhì)公平正義的理念。{8}

《消費者權(quán)益保護法》作為經(jīng)濟法的下位法，在《消費者權(quán)益保護法》中，表面上，消費者和經(jīng)營者是民法上平等主體間的關(guān)系，平等地享有權(quán)利承擔義務，但這只是形式上的公平、起點的公平和交易的公平，并不意味著結(jié)果公平。事實上，由于信息占有的不對稱，消費者與經(jīng)營者相比處于絕對的弱勢地位。經(jīng)營者往往壟斷有關(guān)產(chǎn)品或者提供服務的性能、缺陷及潛在危害的全部信息，消費者的談判能力因此無法與之抗衡。民事訴訟與仲裁中 “誰主張、誰舉證”的基本規(guī)則，對缺少信息資源的普通消費者來說更是雪上加霜。另外，消費者的經(jīng)濟實力往往不及對應的經(jīng)營者，經(jīng)營者往往以其雄厚的資金實力和影響力影響著相關(guān)政策的制定和實施，加之市場結(jié)構(gòu)的不均衡更是加劇了消費者和經(jīng)營者地位的不平等。

因此想要實現(xiàn)《消法》范疇內(nèi)的實質(zhì)公平正義，就要實現(xiàn)對消費者的傾斜保護，這可以從實體和程序兩個方面來保障實施。

（二）《消法》修改所體現(xiàn)公平正義理念的變化

20世紀90年代初期，我國經(jīng)濟生活中許多矛盾都源于生產(chǎn)力不發(fā)達，經(jīng)濟增長成為了一種主導需要。1992年中共十四大確立了建設社會主義市場經(jīng)濟體制的目標，在改革開放和建設市場經(jīng)濟體制的大形勢下，人們在經(jīng)濟發(fā)展中強調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”。并且，由于此時國內(nèi)學者對于經(jīng)濟法理念的研究處于剛剛起步的階段。{9}甚至未有以理念為定名的研究，使得1993年制定的《消法》無論是實體還是程序都沒有很好地體現(xiàn)實質(zhì)的公平正義。

時至今日，《消法》實施已經(jīng)超過20年的時間，我國建立起了以契約自由為導向的市場經(jīng)濟，新興消費領(lǐng)域和消費模式不斷涌現(xiàn)，強勢經(jīng)營者一味強調(diào)形式上的公平正義，肆無忌憚地從廣大消費者處攫取不義之財，使得原本就處于弱勢地位的消費者受到越來越多的不公待遇。{10}

2006年由全國人大通過《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃》，其中提出了“要更加注重社會公平，使全體人民共享發(fā)展成果的要求”?！笆逡?guī)劃”進一步明確提出要加大收人分配調(diào)節(jié)力度， 堅定不移地走共同富裕道路，使發(fā)展成果惠及全體人民”，黨的十八大報告明確指出，“必須堅持維護社會公平正義”，“加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度”。此次《消法修正案》就樹立了更加注重實質(zhì)公平正義的理念。

首先，新《消法》完善了商品的退貨制度。針對不符合質(zhì)量要求的商品，7日內(nèi)退貨不再是硬性約束。根據(jù)新《消法》第二十四條的規(guī)定，在收到商品之日起7日后，對于符合法定合同解除條件的，消費者仍可以及時退貨；針對網(wǎng)絡、電話、電視等遠程購物方式，新《消法》第二十五條首次規(guī)定了7天無理由退貨制度：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，除特定商品之外，在商品完好的情形下，消費者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。無論是針對不符合質(zhì)量要求的商品或服務的退貨權(quán)，或是網(wǎng)絡等遠程購物的7天無理由退貨權(quán)，嚴格意義上均是賦予了消費者單方合同解除權(quán)，而不是《合同法》規(guī)范的“協(xié)商解除權(quán)”。并且，為了減輕消費者可能因經(jīng)營者的失信或信息隱瞞所受的利益損失，經(jīng)營者是不存在同等條件下的解除權(quán)的。上述規(guī)定不但有助于將消費者權(quán)益保護的關(guān)口前移，減輕法院與仲裁機構(gòu)的裁判壓力，也會鼓勵消費者大膽消費、放心消費。

其次，新《消法》第二十六條對經(jīng)營者使用格式合同進行了進一步的限制。其實合理的格式合同可以有效地降低經(jīng)營者分別和每個消費者談判、簽訂合同的成本，提高經(jīng)濟效率，促進交易。但是一些商家往往為了一己私利在格式合同中加入明顯不利于消費者的條款，并且冠冕堂皇地告知消費者：“簽或不簽是你們的自由”，表面上經(jīng)營者給予了消費者自由交易的權(quán)利，但這僅僅只是形式上的契約自由，消費者并不享有起草合同以及其與經(jīng)營者對等談判的權(quán)利。{11}此次修改增加了經(jīng)營者對經(jīng)營活動中使用格式條款的說明義務，通過增加消費者的知情權(quán)，從而從本質(zhì)上確保了交易的公平正義。

再次，新《消法》第五十五條增加了對經(jīng)營者欺詐行為的懲罰力度。經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。同時，經(jīng)營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供的欺詐行為，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且同時規(guī)定了賠償?shù)淖畹蛿?shù)額，并增加了經(jīng)營者對消費者的人身損害賠償。與經(jīng)營者相比，盡管存在少數(shù)“財大氣粗”的消費者個體，但總體來說消費者經(jīng)濟實力遠低于經(jīng)營者，原本“退一賠二”的懲罰，相比于欺騙消費者所帶來的巨額利潤，經(jīng)營者往往不把數(shù)額微小的賠償放在考慮范圍之內(nèi)。本次“消法”的修改則提升了經(jīng)營者的失信成本和消費者的維權(quán)效益，并充分體現(xiàn)了生命至上、安全至上的法治理念，縮小了經(jīng)營者和消費者之間的差距，有利于實現(xiàn)雙方之間的實質(zhì)公平正義。

本次《消法》修改在上述三個方面充分體現(xiàn)經(jīng)濟法實體上的實質(zhì)公平正義，而程序公平正義，主要體現(xiàn)在新《消法》確立的舉證責任倒置制度和公益訴訟制度。新《消法》第二十三條第三款對經(jīng)營者提供的機動車、計算機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，在六個月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔瑕疵的舉證責任。上文已經(jīng)提到過，與經(jīng)營者相比，消費者的弱勢地位主要源于雙方所掌握消息的不對稱，而“誰主張，誰舉證”的制度，對缺乏信息資料的消費者而言更是雪上加霜。而此次修改確立的舉證責任倒置制度，則改變了以往民事訴訟中傳統(tǒng)規(guī)則，一定程度上緩解了消費者在維權(quán)過程中舉證難的問題，一方面降低了消費者的維權(quán)成本，另一方面提高了經(jīng)營者的違法成本，有利于改善消費者的維權(quán)窘境。

另外，近幾年來我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權(quán)益的群體性消費事件，諸如三鹿奶粉、問題膠囊等。相當多的消費者在衡量維權(quán)成本及舉證責任之后，不得不放棄維權(quán)。新《消法》第四十七條首次明確了消協(xié)的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協(xié)提起公益訴訟。在未來出現(xiàn)大規(guī)模消費侵權(quán)案件時，省、自治區(qū)、直轄市一級消費者協(xié)會可以向人民法院提起訴訟，這一制度也有利于促進消費者和經(jīng)營者之間的實質(zhì)公平正義。

三、《消法》的修改確立了經(jīng)濟法基礎理念——可持續(xù)發(fā)展理念

（一）經(jīng)濟法視域下的可持續(xù)發(fā)展理念

可持續(xù)發(fā)展理念的基本內(nèi)涵是強調(diào)在滿足當代人生活需要的同時，不對后代人的生存與發(fā)展構(gòu)成威脅。國務院1994年3月25 日通過的《中國21世紀議程——中國21世紀人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，確立了我國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

經(jīng)濟法的目的和使命決定了它與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略有著天然的密切聯(lián)系。經(jīng)濟法是國家管理和協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟活動的基本法律形式，經(jīng)濟法與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)合是歷史的必然，{12}在可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)觀下，經(jīng)濟法的立法必須以促進生態(tài)、經(jīng)濟、社會的全面結(jié)合、協(xié)調(diào)發(fā)展為己任。

（二）新《消法》確立了可持續(xù)發(fā)展理念

我國改革開放以來，在促進經(jīng)濟社會快速發(fā)展的同時，也產(chǎn)生了一系列社會問題和環(huán)境問題。工業(yè)文明的不斷進步與生態(tài)惡化的矛盾，已經(jīng)成為當代人不得不關(guān)注和著力解決的一個重要問題。

但1993年制定的《消法》在立法之初將這部法律界定為了權(quán)利保護法和秩序維護法，并沒有考慮到將構(gòu)建和諧消費環(huán)境等可持續(xù)發(fā)展理念納入其中。{13}新《消法》第五條第三款規(guī)定：國家采取措施，保障消費者依法行使權(quán)利，維護消費者的合法權(quán)益。另外，第三十七條第一款也規(guī)定了消費者協(xié)會履行引導消費者文明、健康、節(jié)約資源和保護環(huán)境的消費方式。從而在新《消法》中確立了可持續(xù)發(fā)展的理念。

雖然新《消法》第五條第三款和第三十七條第一款對可持續(xù)發(fā)展的理念僅做出了宣示性的規(guī)定，但經(jīng)濟法作為實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要法律保障，將可持續(xù)發(fā)展理念納入其中，體現(xiàn)了其以可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為指導，更新了消費者權(quán)益保護法的基本理念。以可持續(xù)發(fā)展的理念指導消費者權(quán)益保護法，才能使消費者和經(jīng)營者更加注重和諧消費和經(jīng)營，合理利用資源，提高資源利用的效率，在追求自身生活需要的同時，也關(guān)注后代滿足自身生活的需要。只有樹立可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展觀，才能賦予“消法”更為深刻長遠的使命，才能使消費領(lǐng)域良性協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、《消法》的修改突顯了經(jīng)濟法的時代理念——以人為本理念

（一）經(jīng)濟法視域下的以人為本理念

經(jīng)濟法屬于社會法范疇，它以社會整體利益為本位和價值取向。經(jīng)濟法的調(diào)控、規(guī)制是從社會整體利益出發(fā)，從總體上對國民經(jīng)濟運行進行協(xié)調(diào)和控制的統(tǒng)一過程。在經(jīng)濟法看來，社會利益是個人利益的整合又大于所有個人利益的簡單相加，只有站在共同利益至上，才能協(xié)調(diào)各層次利益。然而隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，人自身的發(fā)展逐漸被提升到了一個新的高度。

黨在十六屆三中全會上提出了科學發(fā)展觀，以人為本作為科學發(fā)展觀的本質(zhì)和核心，就是要以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標。在法律層面，以人為本作為現(xiàn)代法治的一個普遍理念，非某一法律部門所獨有。以人為本作為一個整體性的理念，體現(xiàn)在法律上就是對所有人表示尊重，保障人的政治權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。{14}因此，以人為本的理念與經(jīng)濟法從社會整體利益出發(fā)的理念一致。

（二）《消法》修改彰顯以人為本經(jīng)濟法理念

在《消法》制定的上世紀90年代之初，經(jīng)濟法發(fā)展處于起步階段，雖然從改革開放開始，計劃經(jīng)濟已經(jīng)結(jié)束，但計劃經(jīng)濟時完全的社會整體利益至上的理念仍存在一定的影響。如上文所述，在社會不斷發(fā)展的過程中，人作為構(gòu)成社會的重要因素，其自身的重要性逐漸被重視，因而在本次消費者權(quán)益法的修改中，在強調(diào)社會整體利益的基礎上，從多個方面體現(xiàn)更加注重以人為本。

每個人都享有私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的權(quán)利。但在現(xiàn)實生活中，一些銀行、網(wǎng)站、通信公司等經(jīng)營者非法收集或使用消費者的個人信息，更有甚者擅自泄露或非法向他人提供消費者的信息。這種行為不僅侵犯了消費者的隱私權(quán)，也威脅到消費者的人身和財產(chǎn)安全。{15}新《消法》第十四條規(guī)定了消費者在消費時享有人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利，享有個人信息依法得到保護的權(quán)利。第二十九條又進一步規(guī)定了：經(jīng)營者對消費者個人信息的收集和使用應當合法、正當、必要，明示收集、使用信息目的、方式和范圍并經(jīng)被收集者同意。并對消費者個人信息嚴格保密，采取措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。新《消法》第十四條對經(jīng)營者對消費者個人信息的使用和收集規(guī)定了十分嚴格的標準，將個人信息保護作為消費者權(quán)益確認下來，是消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的一項重大突破，是維護消費者人身權(quán)益的重要手段。

另外，新《消法》第十八條第二款所規(guī)定的賓館、商場、車站等經(jīng)營場所的經(jīng)營者對消費者的安全保障義務，以及第十九條規(guī)定的缺陷產(chǎn)品召回制度，都體現(xiàn)了本次消法對消費者人身權(quán)益的保障。缺陷產(chǎn)品的界定從原來規(guī)定的“存在嚴重缺陷”修改為“存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的”；缺陷產(chǎn)品界定標準的嚴格以及對其的召回制度，都體現(xiàn)了對生產(chǎn)者、經(jīng)營者的規(guī)制、警示。上述兩條的修改使“消法”在社會利益保護方面不僅強調(diào)了對消費者利益的保護，也強調(diào)了生產(chǎn)者、經(jīng)營者所應承擔的社會責任。

新《消法》第五十一條規(guī)定的消費者的精神損害賠償請求權(quán)，也是《消法》向前邁進的一個重要標志?！断ā穼οM者人身權(quán)益受到損害時請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利進行了進一步確認，該制度作為對消費者的合法權(quán)益被損害后的救濟途徑，充分體現(xiàn)了以消費者的利益為出發(fā)點和落腳點，即以消費者為本位的經(jīng)濟法理念。

五、結(jié)語

《消法》作為經(jīng)濟法的下位法，《消法》的修改理應順應經(jīng)濟法理念的發(fā)展。在《消法》制定以來的20多年的時間里，經(jīng)濟法理念隨著經(jīng)濟條件和社會環(huán)境的變化不斷發(fā)展，學者對于經(jīng)濟法理念的研究也越來越深入。從“效率優(yōu)先，兼顧公平”到如今將實質(zhì)公平正義提升至經(jīng)濟法的最高理念；從單純地追求經(jīng)濟的快速發(fā)展到如今追求經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；從注重經(jīng)濟法的社會整體利益到在關(guān)注社會整理利益的同時將以人為本提升至一個全新的高度，以上理念的發(fā)展變化無不體現(xiàn)在本次《消法》的修訂中。

在今后我國法治發(fā)展的進程中，依然需要我們將經(jīng)濟法的各種理念貫徹于經(jīng)濟法立法中，并通過守法、執(zhí)法和司法的互動來實踐經(jīng)濟法理念。將法律理念與時代要求緊密結(jié)合，以理念帶動制度的完善，只有這樣，才能真正實現(xiàn)法律理念的核心作用，為構(gòu)建社會主義和諧社會作出應有的貢獻，也是我們研究經(jīng)濟法理念的意義和動力所在。

注釋

{1}吳萌瓊，《經(jīng)濟法的理念和價值范疇分析》，《現(xiàn)代經(jīng)濟信息》，2011年第10期，第193頁。

{2}轉(zhuǎn)引自[美]E.博鄧海默：《法理學——法哲學及其方法》，鄧正來，姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第163頁。

{3}G·拉德布魯赫，《法哲學》，王樸譯，法律出版社，2005版，第31-32頁。

{4}史尚寬：《法律之理念與經(jīng)驗主義法學之綜合》，刁榮華主編：《中西法律思想論集》，臺北漢林出版社1984年版，第259、264頁。

{5}史際春，李青山：《論經(jīng)濟法的理念》，載《華東政法學院學報》，2003年第二期。

{6}金勵，《經(jīng)濟法模型世界的構(gòu)筑——對經(jīng)濟法理念研究的歷程回顧和評價》，《現(xiàn)代法學》，2009年7月第4期，第179頁。

{7}史際春，鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社1998年版，第154頁。

{8}馬德安，《經(jīng)濟法理念的再思考》，《湖北警官學院學報》，2012年第6期，第93頁。

{9}金勵，《經(jīng)濟法模型世界的構(gòu)筑——對經(jīng)濟法理念研究的歷程回顧和評價》，《現(xiàn)代法學》，2009年7月第4期，第168頁。

{10}劉俊海，《論消費者權(quán)益保護理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國<消費者權(quán)益保護法>修改為中心》，《法學雜志》，2013年第5期，第32頁。

{11}同上。

{12}程信和，李摯萍：《可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟法理念更新和制度創(chuàng)新》，《學術(shù)研究》，2001年第2期，第68頁。

{13}張偉，《消費者權(quán)益保護法視域下的理念完善》，山東工商學院學報，2012年4月第2期，第107頁。

{14}楊正三，《人本主義理念下的經(jīng)濟立法宗旨》，《蘭州大學學報》，2013年7月，第109頁。

{15}劉俊海，《<消費者權(quán)益保護法修正草案>》的制度創(chuàng)新，《理論研究》，2013年7月，第64頁。

參考文獻

[1]轉(zhuǎn)引自[美]E.博鄧海默.法理學——法哲學及其方法[M].鄧正來，姬敬武譯.華夏出版社，1987.

[2]G·拉德布魯赫.法哲學[M].王樸譯.法律出版社，2005.

[3]史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].法律出版社，1998.

[4]史尚寬.法律之理念與經(jīng)驗主義法學之綜合[J].刁榮華主編中西法律思想論集.臺北漢林出版社，1984.

[5]李雙元等.法律理念及其現(xiàn)代化取向.[J].湖南政法管理干部學院學報.1999（1）.

[6]程信和，李摯萍.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟法理念更新和制度創(chuàng)新.學術(shù)研究[J].2001（2）.

[7]史際春，李青山.論經(jīng)濟法的理念[J].華東政法學院學報.2003（2）.

[8]金勵.經(jīng)濟法模型世界的構(gòu)筑——對經(jīng)濟法理念研究的歷程回顧和評價[J].現(xiàn)代法學.2009（7） .

[9]吳萌瓊.經(jīng)濟法的理念和價值范疇分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息.2011（10）.

[10]馬德安.經(jīng)濟法理念的再思考[J].湖北警官學院學報.2012（6）.

[11]劉俊海.論消費者權(quán)益保護理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國《消費者權(quán)益保護法》修改為中心.法學雜志[J].2013（5）.

[12]劉俊海.《消費者權(quán)益保護法修正案》的制度創(chuàng)新.理論研究.2013（7）.

[13]張偉.消費者權(quán)益保護法視域下的理念完善[J]山東工商學院學報.2012（2）.

[14]楊正三.人本主義理念下的經(jīng)濟立法宗旨[J].蘭州大學學報2013年（7）.

[作者簡介]沈熙熙（1990-），浙江人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟法。