摘 要：自主創(chuàng)新能力是衡量區(qū)域綜合實力的重要指標(biāo)，也是提高區(qū)域競爭力的關(guān)鍵所在，而區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新是區(qū)域創(chuàng)新的核心。本文以2009年至2012年我國各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的測算為基礎(chǔ)，通過因子分析和方差分析方法，探討我國各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力區(qū)域間的差異水平。結(jié)果表明東部和西部、中部和西部地區(qū)之間技術(shù)創(chuàng)新能力存在明顯差異，并且這種差距有拉大的趨勢；東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力較強，與中部、東北部之間有顯著差異；西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力最為薄弱。

關(guān)鍵詞：區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力；因子分析；方差分析；差異

一、引言

自改革開放以來，經(jīng)濟全球化程度不斷加深，各國經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，經(jīng)濟發(fā)展也開始呈現(xiàn)出區(qū)域化的特征。在這樣的環(huán)境下，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了快速發(fā)展，但區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡加劇，而這些差距呈現(xiàn)出擴大的趨向。Grossman和Helpman（1994）的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論認為，為了實現(xiàn)一個地區(qū)經(jīng)濟的持續(xù)增長，內(nèi)在的技術(shù)創(chuàng)新起到了決定性作用，這也就意味著技術(shù)創(chuàng)新能力的差別將導(dǎo)致區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，所以如何增強各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力是縮小區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展差距一個至關(guān)重要的方面。

鑒于此，本文著重分析了我國各區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的差異情況。首先，對2009年至2012年我國30個省份的技術(shù)創(chuàng)新能力進行探索性因子分析得出各省的因子得分，以了解目前技術(shù)創(chuàng)新能力在我國地區(qū)之間的聚集情況，然后根據(jù)國家統(tǒng)計局2011年6月13號的劃分辦法，將我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)，通過方差分析對四個區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新能力的差異進行比較分析，為各地區(qū)制定科技創(chuàng)新政策提供參考依據(jù)。

二、文獻綜述

（一）技術(shù)創(chuàng)新文獻綜述

1912年，“創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)之父”熊彼特正式提出了創(chuàng)新的概念。熊彼特的創(chuàng)新理論體系為后來學(xué)者研究技術(shù)創(chuàng)新理論奠定了堅實的基礎(chǔ)。20世紀(jì)50年代以來，隨著經(jīng)濟全球化，科技進步越來越多地影響了人類經(jīng)濟社會的發(fā)展。在熊彼特的創(chuàng)新理論體系的基礎(chǔ)上，許多學(xué)者開始對技術(shù)創(chuàng)新理論進行了廣泛而深入的研究，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的理論研究，西方已發(fā)展成為新古典學(xué)派、新熊彼特學(xué)派、制度創(chuàng)新學(xué)派和國家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派四大主流學(xué)派。

美國經(jīng)濟學(xué)家索洛是新古典學(xué)派的代表人物，新古典學(xué)派認為，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的根本原因，是經(jīng)濟增長的內(nèi)在驅(qū)動力。新熊彼特學(xué)派以曼斯菲爾德、卡曼、施瓦茨等人為代表，他們保留了熊彼特創(chuàng)新理論體系中，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步在經(jīng)濟發(fā)展中重要性的觀點，同時更加注重技術(shù)創(chuàng)新機制的具體建立問題。戴維斯、諾斯等人是制度創(chuàng)新學(xué)派的代表人物。諾斯認為，技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展沒有必然聯(lián)系，在某種意義上兩者是一樣的概念，而制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素。英國學(xué)者弗里曼、納爾遜等人是技術(shù)創(chuàng)新理論中的國家創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派的代表人物，他們通過對日本、美國等國家創(chuàng)新制度的比較分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新既不是單個企業(yè)的貢獻，也不是企業(yè)家的個人作為，它是一個國家整個創(chuàng)新系統(tǒng)的作用。

綜上所述，西方各個學(xué)派以不同的視角對技術(shù)創(chuàng)新理論進行了深入研究，得出的結(jié)論不盡相同，但總體上都推進了技術(shù)創(chuàng)新理論體系的發(fā)展。我國學(xué)者在吸收借鑒西方各學(xué)派觀點的基礎(chǔ)上進行研討，也提出了一些關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的新看法。上世紀(jì)80年代，中國學(xué)者開始研究技術(shù)創(chuàng)新理論的問題。最早系統(tǒng)研究的學(xué)者是傅家驥教授和國務(wù)院發(fā)展研究中心的鄧壽鵬教授，他們主要是對我國國內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新問題進行研究，并且形成了具有中國特色的技術(shù)創(chuàng)新理論體系的框架。

（二）區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新文獻綜述

在早期對技術(shù)創(chuàng)新理論進行研究時，國外學(xué)者就涉獵到“區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新”這一問題。1932年，英國經(jīng)濟學(xué)家約翰·?？怂归_始對技術(shù)創(chuàng)新起因問題進行研究時，發(fā)現(xiàn)了稀缺元素與技術(shù)創(chuàng)新之間的微妙關(guān)系。之后，美國學(xué)者羅森堡也對技術(shù)創(chuàng)新的誘導(dǎo)因素做過研究，加深了對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的理解。1996年，英籍學(xué)者Cook教授（1996）明確給出了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的概念以及區(qū)域政府的干預(yù)機制。1998年，Cook教授又從區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)中的組織與機構(gòu)的不同方向，以及系統(tǒng)演進的角度對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)進一步研究。上個世紀(jì)90年代末，社會經(jīng)濟高速發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者開始研究區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系。學(xué)者蓋文啟、王緝慈（1999）研究技術(shù)創(chuàng)新的新模式，發(fā)現(xiàn)要想獲得和保持區(qū)域競爭優(yōu)勢，持續(xù)不斷的創(chuàng)新能力是關(guān)鍵，同時政府職能也發(fā)揮著重要的作用。陳光、王永杰（2001）認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是指在特定的技術(shù)領(lǐng)域以內(nèi)，與技術(shù)相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)、科研機構(gòu)、高等院校以及資源條件等共同組成的一個網(wǎng)絡(luò)體系。中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組（2003）根據(jù)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，并在每個年度分別評估各省的創(chuàng)新能力。

整體而言，國內(nèi)外對技術(shù)創(chuàng)新的研究已廣泛展開，對技術(shù)創(chuàng)新的概念、內(nèi)容以及運行也有較為明確的認知。文章在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，著眼于我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力之間的差異性進行分析，為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的提升和區(qū)域政策的制定提供借鑒意義。

三、研究設(shè)計

數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理。首先，對《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》中的數(shù)據(jù)進行搜集，并錄入電子表格；然后，對測量技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)逐一比對，統(tǒng)一度量的標(biāo)準(zhǔn)；再對數(shù)據(jù)中的缺失值（如西藏）進行處理，采用均值代替；最后，對指標(biāo)中單位不統(tǒng)一的情況進行處理，通過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱的影響。

分年度測算區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力。這里我們以2010年的技術(shù)創(chuàng)新能力測算為例，首先對測算技術(shù)創(chuàng)新能力的24個指標(biāo)進行KMO檢驗，KMO為0.419，表明適合做因子分析；然后進行因子旋轉(zhuǎn)，第一輪因子分析之后，發(fā)現(xiàn)有6個指標(biāo)分別同時處于不同的維度，因此將這6個指標(biāo)進行刪除；再進行第二輪直到第三輪，KMO值為0.707，并且個指標(biāo)分別負載與不同的維度，呈現(xiàn)出了清晰的結(jié)構(gòu)；最后根據(jù)因子得分的計算公司測算出2010年各區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的整體值，以此類推，可以分別得到其余年份我國各區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新能力。

分年度進行方差分析。本文研究的是我國31個地區(qū)連續(xù)4年的數(shù)據(jù)，首先，根據(jù)國家統(tǒng)計局2011年6月13號的劃分辦法將我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)，然后對四大地區(qū)中的各省份技術(shù)創(chuàng)新能力得分分年度進行方差分析，再匯總，分析我國各區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力之間的差異。

四、實證結(jié)果

五、匯總分析

2012年，東部和西部之間均值為0.82，sig值遠小于顯著性水平0.05，均值差略小于上一年的0.86，表明西部的技術(shù)創(chuàng)新能力雖有提升，但依然與東部有明顯差距。東部與中部、東北部的均值差相較于2011年，都有大幅縮小，sig值都遠遠大于顯著性水平0.05，說明中部和東北部都有采取一系列措施來提升本地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力，縮小了與東部水平的差異。

六、結(jié)語

創(chuàng)新能力是衡量一個區(qū)域競爭力的重要指標(biāo)，也是綜合實力的體現(xiàn)。而區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新是區(qū)域創(chuàng)新的核心，技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新都是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要因素，其中技術(shù)創(chuàng)新是核心、目標(biāo)。

本文對2009年至2012年我國各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的測算，通過方差分析四大區(qū)域之間的差異，可得出結(jié)論：西部技術(shù)創(chuàng)新能力最為薄弱，與東部和中部之間一直都存在著明顯差異，并且有差距拉大的趨勢；東部的技術(shù)創(chuàng)新能力最高，排名靠前，并且在2011年與中部、西部、東北部都存在著明顯差異；中部和東北部、東北部與西部之間技術(shù)創(chuàng)新能力不存在顯著的差異。

綜上所述，我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力不僅僅是在東部、中部、西部以及東北部之間存在差異，四個區(qū)域內(nèi)各省級地區(qū)之間也存在著明顯的差異，但總的來說區(qū)域間的差異大于區(qū)域內(nèi)的差異，這說明我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力具有一定的地理空間上的集聚性特征，這種分布特征與區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平是基本一致的。

參考文獻：

[1] 董鋒， 譚清美， 周德群， 等. 基于因子分析的企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價[J]. 軟科學(xué)， 2008， 22（11）： 98-102.

[2] 陳光. 區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的動力分析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報社科版， 2001（01）： 90 - 92.

[3] 周亞慶，張方華. 區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)研究[J].科技進步與對策， 2001（02）： 44 - 45.

[4] 溫新民. 區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系形成運行的科學(xué)學(xué)分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2003（01）： 283- 288.

[5] 中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組. 2002年中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2003， （4）：5- 11.

作者簡介：余盼盼（1989-），女，安徽安慶人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；彭朋（1989-），女，安徽六安人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。