4月21日，國家發(fā)改委一紙《食鹽專營許可證管理辦法》廢除令，引發(fā)了公眾對食鹽的大討論。而關于“全民補碘20年致碘過量”、“碘鹽致病”的傳言，更是將碘鹽推至輿論的風口浪尖。

專家建議，在保障食鹽安全和國民健康的情況下，應因地制宜，實現(xiàn)科學補碘，進一步拓寬和豐富無碘鹽的銷售渠道。而對于普通消費者來說，既不能盲目拒絕碘鹽，也不能僵化地抱以“要吃就吃加碘鹽”的觀念。

“碘鹽致病說”由來已久

在過去20年間，食鹽加碘已成為生活常識。我國“全民補碘”發(fā)軔于1994年，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，當時我國約有7.2億人生活在缺碘地區(qū)?；谶@樣的國情，國務院出臺了《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》，從此，全民食用加碘鹽作為一項國策推行。

2009年5月，一項“沿海地區(qū)居民碘營養(yǎng)狀況”的調查由當時的衛(wèi)生部牽頭，在浙江、遼寧、福建、上海四省市低調展開。調查結果顯示，原本預防“大脖子病”的碘鹽，反而導致國民碘過量，存在巨大的健康風險。

同年7月31日，廣東一家刊物發(fā)表封面專題《碘鹽致病疑云》，拉開了碘鹽風波的序幕。在此篇報道中，甲狀腺疾病多年來的頻發(fā)與全民補碘政策關聯(lián)在一起，國人“補碘過量”、“因碘致病”等問題被尖銳地提出。次年，衛(wèi)生部公布了食品安全國家標準《使用碘鹽含量（征求意見稿）》，擬將食鹽中碘含量的上限降低，從60毫克/千克修改為30毫克/千克。網(wǎng)絡上，這條新聞很快被解讀為“我們吃碘過量了”。

媒體、專家、學者旋即紛紛介入對“食鹽加碘”安全問題的討論。南方及沿海城市的數(shù)位人大代表和專家學者均公開提出沿海地區(qū)常吃海帶、紫菜、海鮮產(chǎn)品，屬于輕度或不缺碘地區(qū)，應該放開無碘鹽供應。為印證“碘鹽過量致病”說法，山東、浙江、江蘇等地輪番公布翔實數(shù)據(jù)。

為了研究碘鹽過量是否致病，自1999年起，原遼寧省副省長、中國醫(yī)科大學內分泌研究所所長滕衛(wèi)平就開始了一系列關于不同碘攝入量對甲狀腺相關疾病發(fā)病率的調查。調查選取了3個典型地區(qū)的樣本——輕度碘缺乏地區(qū)、碘足量地區(qū)、碘過量地區(qū)，共調查了3761位當?shù)鼐用瘛?/p>

兩年后，滕衛(wèi)平研究小組的部分研究結果發(fā)表在《中華內分泌代謝》雜志上，文章得出結論：碘超足量和碘過量可促進自身免疫性甲狀腺炎和甲減的發(fā)生和發(fā)展，尿檢中碘含量高于每升200微克是“不安全的”。2002年，滕衛(wèi)平提出修改全民食鹽加碘政策的建議，實行有區(qū)別的補碘政策。

2006年，滕衛(wèi)平研究小組對上述三地持續(xù)5年的調查結果發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學雜志》上，實驗結論部分寫道：“足量及過量的碘攝入可能導致甲狀腺功能減退及自身免疫性甲狀腺炎”，這是在中國廣受注目并被廣泛引用的一個結論，國人把它當作高碘有毒的證據(jù)，且認為該結論得到了權威醫(yī)學雜志的承認。

鹽加碘政策仍須堅持

滕衛(wèi)平的這一結論在被國人當做高碘有毒證據(jù)的同時，在國外專家眼里，卻成了“碘即使吃多了，危害也有限”的證據(jù)。

就在同一期《新英格蘭醫(yī)學雜志》上，刊登了美國伯明翰婦女醫(yī)院的Robert D. Utiger博士執(zhí)筆的評論文章《碘營養(yǎng)——多比少好》。Utiger表示：過去，我們一直沒有大規(guī)模人群長期攝入高碘的臨床數(shù)據(jù)，在滕衛(wèi)平的調查中發(fā)現(xiàn)，“過量的碘攝入與亞臨床型甲減和自身免疫性甲狀腺炎5年累積發(fā)病率的微增有關聯(lián)，但并不會導致甲亢或亞臨床甲亢?！贝送猓霸诖蟛糠植±?，過量的碘攝入導致的兩種癥狀，臨床上并不顯著，且并不會持續(xù)?！?/p>

根據(jù)滕衛(wèi)平小組的調查結果，Utiger得出結論：人們勿需擔心高碘攝入，“考慮到碘缺乏所致的嚴重不良后果，長期過量碘攝入導致的小風險是劃算的?！?/p>

今年1月，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會食品安全風險評估重點實驗室在全球知名營養(yǎng)類期刊《Nutrition》發(fā)表的一篇《食鹽加碘風險評估》報告，也再次否定了國人“碘鹽致病”的質疑。該報告采用總膳食研究方法開展了中國居民以及沿海地區(qū)居民的膳食碘攝入量的研究。研究結果最終表明：中國必須堅持食鹽加碘政策。

評估報告早在2010年就由國家食品安全風險評估專家委員會啟動?！跋抡{行為并不能說明此前中國存在‘碘過量的問題，只能說明任何一項公共衛(wèi)生政策都有風險，哪一塊有問題就需要回應老百姓的關切。”國家食品安全風險評估中心首席專家、原衛(wèi)生部食品安全風險評估重點實驗室主任吳永寧是這份報告的執(zhí)筆人，他說，報告對我國不同地區(qū)居民碘營養(yǎng)狀況及潛在風險進行了評估。報告中文版于2010年發(fā)布，此番發(fā)布英文版，實則是在國際范圍內，對中國繼續(xù)執(zhí)行全民食鹽加碘政策的必要性，展現(xiàn)了進一步的論證結果。

無碘鹽市場畸形萎縮

“我們要吃無碘鹽”、“補碘需要精細化”……民眾的這些呼聲不絕于耳。無碘鹽的非自由流通，是“全民補碘”被詬病的另一個原因。

很少有人注意到，在1994年的《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》中曾明文規(guī)定：兩部分人群——高碘地區(qū)人群和因治療疾?。ㄌ貏e是甲狀腺疾病）不宜食用碘鹽的人群不食用碘鹽，這部分人群可到鹽業(yè)部門專設的商店購買不加碘的食鹽。

然而，在這20年補碘宣傳造就的食用鹽供應及消費市場的畸形背后，是需求不足導致生產(chǎn)企業(yè)普遍壓縮無碘鹽生產(chǎn)。業(yè)內專家表示，目前市場上的食用鹽，80%以上都含碘。在普通的超市，消費者往往很難買到無碘鹽。

“我們?yōu)槭裁淳筒荒馨阎闄嗪瓦x擇權一并還給公眾呢？”北京天則經(jīng)濟研究所研究員姚中秋曾向媒體表示，在美國、加拿大等發(fā)達國家，一般會為消費者提供兩種食鹽，即加碘鹽和非加碘鹽。有些地方還會準備詳細的食用指南，供人們自由選擇加碘鹽或非加碘鹽食用。

但是，也有專家學者對在我國全面放開無碘鹽市場表示擔憂。美國普渡大學食品工程學博士云無心認為，目前的輿論已給公眾造成了“碘過量非常有害，我不要吃加碘鹽，不賣非碘鹽是為了壟斷利益”的印象。國家食品安全風險評估專家委員會主任委員陳君石也憂心忡忡：“以現(xiàn)在的輿論形勢，一旦全面放開，只要無碘鹽價錢不是特別高，必然會有很大一批人專買無碘鹽，從而導致十幾年的食鹽碘化成果化為烏有。”他斷言，如果放開，“2至3年內就會發(fā)現(xiàn)，‘大脖子病重新出現(xiàn)，也許還會有呆小癥?！痹凇妒雏}加碘風險評估》中也舉了印度的例子：2000年，印度迫于民間壓力暫停食鹽加碘政策，隨后的幾年內，碘缺乏癥又在各地重現(xiàn)。2005年，印度政府再次實施食鹽加碘，禁止銷售無碘鹽。

科學補碘改變“一刀切”

專家稱，近年對碘鹽的爭議很多，但基本共識越來越清晰：因地制宜，分類指導，科學補碘。

對全民加碘政策“一刀切”模式的不滿和質疑，最終指向的是碘鹽壟斷專營。雖然國家發(fā)改委網(wǎng)站于4月21日發(fā)布了決定廢止《食鹽專營許可證管理辦法》（2006年4月28日國家發(fā)展和改革委員會令第45號發(fā)布）的消息，但并不等同于廢止《食鹽專營辦法》，不過仍意味著食鹽專營許可證管理權由中央下放到地方政府，讓人看到了鹽改的希望。顯然，“食鹽加碘”政策不再是鐵板一塊。

其實，因地制宜的“食鹽加碘”方式早在2012年3月開始實施的新食用鹽碘含量標準中就已有體現(xiàn)：食鹽的平均加碘量，由原來統(tǒng)一的加工水平35毫克/千克，下調至20至30毫克/千克，并且提供了3種標準，允許各省自主選擇加碘水平。

“一刀切”的模式由此開始改變。加碘水平放寬之后，各省可根據(jù)本地的檢測結果確認加碘量。“自主加碘”方式推出不久，各省無一例外下調了加碘量。

對此，吳永寧說，值得注意的是，下調之前，大概有5%的人可能會超過適宜水平，還有30%的人尤其是孕婦可能會低于適宜水平。一旦調至下限，這些低于適宜水平的人，很容易變?yōu)槿钡獾臓顟B(tài)，需要跟進監(jiān)測。

“食鹽加碘”這一公共政策所引發(fā)的輿論爭議，雖然觸發(fā)了政策的微調，但不少業(yè)內人士表示，還需要向更加多元化的方向發(fā)展。譬如眼下一些國家對碘鹽供應實行雙軌制，加碘鹽由政府出資補貼，價格比較便宜；無碘鹽的價格，則要高出多倍，最終交由公眾自主選擇。

同時，專家提醒，當前補碘的重點人群是孕婦、嬰幼兒、青少年以及遠在內陸地區(qū)很少吃海產(chǎn)品的人，但這并不意味著沿海地區(qū)的居民就不需要補碘?！胺堑恹}放開呼聲最大的是沿海地區(qū)，他們認為自己食用海鮮就不缺碘。其實，海鮮中含碘量很有限，只有海帶類含碘較多?！标惥f，在北京、福建、浙江、上海、遼寧5省中，碘鹽對居民每日碘攝入量的貢獻率在57%至97%之間。在這些地區(qū)如果不食用碘鹽，當?shù)鼐用竦牡鈹z入量無法達到安全水平。（本刊綜合）