付胥宇　武宇紅

【摘要】網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪是一種以網(wǎng)絡(luò)為媒介所實(shí)施的新型涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪，網(wǎng)絡(luò)傳銷比傳統(tǒng)傳銷的手段更具迷惑性，表現(xiàn)為傳統(tǒng)傳銷的網(wǎng)絡(luò)版形式、資本運(yùn)作型網(wǎng)絡(luò)傳銷和點(diǎn)擊型網(wǎng)絡(luò)傳銷。根據(jù)不同的行為方式和參與形式，產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳銷活動(dòng)會(huì)成立下列犯罪：非法經(jīng)營(yíng)罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、集資詐騙罪。

【關(guān)鍵詞】傳銷 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 罪名分析

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的界定

傳銷的立法規(guī)定。國(guó)務(wù)院在1998年發(fā)布《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》，這是我國(guó)最初對(duì)傳銷活動(dòng)進(jìn)行打擊的法律依據(jù)。最高院在2001年出臺(tái)規(guī)定，對(duì)我國(guó)情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為，按照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。2005年，國(guó)務(wù)院又出臺(tái)《禁止非法傳銷條例》，以行政法規(guī)形式對(duì)傳銷的含義及表現(xiàn)做出了明確規(guī)定。2009年，《刑法修正案（七）》面世，增設(shè)了獨(dú)立的罪名—組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，至此，國(guó)家對(duì)傳銷犯罪的懲治力度進(jìn)一步加大。

《禁止非法傳銷條例》所界定的傳銷，是經(jīng)營(yíng)者、組織者為了壯大傳銷組織、發(fā)展成員，通過對(duì)那些被發(fā)展的組織成員支付一定報(bào)酬，以鼓勵(lì)其采用各種直接或間接的方式拉攏下線人員，并要求這些被發(fā)展的下線成員繳納費(fèi)用，以此取得加入傳銷組織資格的行為。這以行政法規(guī)形式明確規(guī)定了傳銷的含義，對(duì)刑法意義上的傳銷具有重要的參照價(jià)值。在我國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境下，傳銷本身被賦予了“非法”含義，其構(gòu)成既要求形成人員鏈條，也要求形成金錢鏈條，一方面通過發(fā)展下線，組成多層級(jí)組織，另一方面，以參加者本身直接或者間接發(fā)展的下線人數(shù)或銷售金額為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，主要有下列三種形式：團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷、收取入門費(fèi)式傳銷以及拉人頭式傳銷。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳銷犯罪的具體界定。傳銷有兩種表現(xiàn)形式，一種是商品型傳銷，以銷售商品的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)，此種傳銷最早是需要以一定的商品為依托，這也是傳銷活動(dòng)進(jìn)入我國(guó)初期的主要表現(xiàn)形式，此種形式并不以騙取財(cái)物為要件，其對(duì)法益的侵害主要體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)秩序的擾亂，所以刑法對(duì)此種形式的傳銷均認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。可見，對(duì)此類行為加以刑事制裁的原因是由于傳銷的經(jīng)營(yíng)形式對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成了破壞，而不是由于傳銷活動(dòng)存在欺詐，騙取了財(cái)物。①另一種是欺詐型傳銷，以“騙取財(cái)物”為主要表現(xiàn)，即不以傳銷商品為依托，僅以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)的傳銷形式。這種形式已經(jīng)基本排除了商品的運(yùn)作，直接發(fā)展為拉人頭式的傳銷行為。在這種模式下，入會(huì)成員必須先行繳納一定錢財(cái)，以此作為入門費(fèi)，在其入門之后即取得相關(guān)資格發(fā)展下線成員，而這些成員得到的報(bào)酬也是以其直接發(fā)展的下線人數(shù)為依據(jù)。這種傳銷形式，既不存在商品或標(biāo)的，也沒有提供對(duì)應(yīng)服務(wù)，根本沒有實(shí)現(xiàn)任何現(xiàn)實(shí)的交易，即并不是以從事“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的形式進(jìn)行，而是通過欺詐他人并拉攏成員或者相關(guān)費(fèi)用的繳納，以取得入門資格，所以認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪并不合適。②實(shí)踐中，對(duì)此種欺詐型傳銷均按照“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”來(lái)認(rèn)定?？梢姡覈?guó)目前對(duì)于構(gòu)成犯罪的傳銷行為采取的是雙軌制的定罪模式：對(duì)傳統(tǒng)的以商品為依托的商品傳銷活動(dòng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，而對(duì)使用欺詐手段騙取財(cái)物的欺詐傳銷活動(dòng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。此外，如果通過領(lǐng)導(dǎo)、組織他人的形式實(shí)施騙取財(cái)物的欺詐傳銷，行為同時(shí)構(gòu)成一般詐騙罪或集資詐騙罪的，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪論處。

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪是以網(wǎng)絡(luò)為載體的一種新型傳銷模式，一般由組織者和經(jīng)營(yíng)者通過網(wǎng)絡(luò)，以暴利為誘餌，賦予上線成員直接或者間接發(fā)展下線成員的權(quán)利，通過成員繳納一定費(fèi)用或者發(fā)展下線數(shù)量作為計(jì)算和給付報(bào)酬依據(jù)的非法牟利犯罪。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)安全，嚴(yán)重沖擊了網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信觀念和網(wǎng)絡(luò)道德倫理觀念，也影響了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。作為一種涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，非法傳銷犯罪必然侵犯到不特定群體的經(jīng)濟(jì)權(quán)益甚至人身權(quán)益，在受害群體利益損失巨大的情況下，極易引發(fā)群體性事件，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重破壞。

網(wǎng)絡(luò)傳銷的表現(xiàn)形式

傳統(tǒng)傳銷的網(wǎng)絡(luò)版形式。這種網(wǎng)絡(luò)傳銷是對(duì)傳統(tǒng)傳銷犯罪的簡(jiǎn)單復(fù)制，即在網(wǎng)上繳納入門費(fèi)或者購(gòu)買商品取得加入資格，并以發(fā)展下線人數(shù)作為返利計(jì)酬依據(jù)的犯罪形式。從其本質(zhì)來(lái)看，這種傳銷形式仍屬傳統(tǒng)傳銷，網(wǎng)絡(luò)僅僅是其發(fā)展下線的工具，其作用僅限于宣傳與通訊，并非完全依靠網(wǎng)絡(luò)發(fā)展下線，也不以網(wǎng)絡(luò)作為計(jì)酬的必要條件。這種操作方式較低級(jí)，網(wǎng)絡(luò)的作用僅僅在于提供傳遞和交流信息的平臺(tái)，其科技含量不高，較易識(shí)別。

資本運(yùn)作型網(wǎng)絡(luò)傳銷。即組織者、經(jīng)營(yíng)者首先注冊(cè)一個(gè)電子商務(wù)企業(yè)，再以此名義建立一個(gè)電子商務(wù)網(wǎng)站，并假借國(guó)家對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)扶持的相關(guān)政策，以網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、網(wǎng)絡(luò)直銷等名義，變相收取入門費(fèi)，并設(shè)置各種返利機(jī)制，激勵(lì)會(huì)員發(fā)展下線，并以其直接或間接發(fā)展的下線數(shù)量作為返利依據(jù)。此種方式運(yùn)行過程中，并無(wú)實(shí)際的商品交易行為，而是以虛擬的傳銷標(biāo)的發(fā)展會(huì)員，給非法傳銷披上了電子商務(wù)的高科技外衣，極具欺騙性。資本運(yùn)作型網(wǎng)絡(luò)傳銷手段各異，但其目的殊途同歸，即通過發(fā)展下線并投資即可返利，以此為手段擴(kuò)大組織規(guī)模，聚斂錢財(cái)，而私募股權(quán)、發(fā)行原始股、網(wǎng)上店鋪、再現(xiàn)加盟、培訓(xùn)，這些虛擬標(biāo)的，均是其牟取非法利益的幌子。這些所謂的投資項(xiàng)目根本不針對(duì)任何產(chǎn)品或服務(wù)，是純粹的資本運(yùn)作，這種方式實(shí)質(zhì)上都是以下線繳納的投資費(fèi)或入門費(fèi)來(lái)支付上線的報(bào)酬，其最重要的特點(diǎn)就是收費(fèi)注冊(cè)或者投資。

點(diǎn)擊型網(wǎng)絡(luò)傳銷。即通過發(fā)展下線會(huì)員增加廣告點(diǎn)擊率來(lái)獲取傭金的形式。網(wǎng)絡(luò)傳銷經(jīng)營(yíng)者往往在網(wǎng)絡(luò)上通過一些通訊工具發(fā)布相關(guān)廣告鏈接，若其他人點(diǎn)擊此鏈接進(jìn)入對(duì)應(yīng)頁(yè)面后即自動(dòng)注冊(cè)為會(huì)員或?qū)嵤┝讼M(fèi)，而發(fā)布連接者則可依點(diǎn)擊率獲得相應(yīng)傭金。這種方式通過網(wǎng)民發(fā)布廣告以發(fā)展下線會(huì)員，網(wǎng)民實(shí)際上是其產(chǎn)品或服務(wù)的廣告媒介，這是以犧牲網(wǎng)民的個(gè)人時(shí)間與虛擬社區(qū)的交際資源為代價(jià)的，嚴(yán)重的還會(huì)對(duì)個(gè)人信息的安全造成威脅，而信息接受者則會(huì)面臨垃圾信息郵件的侵?jǐn)_。若注冊(cè)會(huì)員是以收費(fèi)方式推進(jìn)，則網(wǎng)民還會(huì)損失現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)利益，這對(duì)有序金融秩序和文明網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的營(yíng)建都帶來(lái)隱患。虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界在投資、經(jīng)營(yíng)、交易方面成本與支出不會(huì)存在極端懸殊的差距，其利潤(rùn)空間很顯然不在于產(chǎn)品與服務(wù)經(jīng)營(yíng)，組織者、經(jīng)營(yíng)者之所以利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行所謂的經(jīng)營(yíng)、投資，目的在于利用網(wǎng)民的個(gè)人資源為其牟利，即使網(wǎng)民成為其產(chǎn)品或服務(wù)的廣告媒介，所以，但凡以發(fā)展下線為目標(biāo)并收取相應(yīng)入門費(fèi)或注冊(cè)費(fèi)用，并以發(fā)展下線人數(shù)作為獲利計(jì)酬的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷或投資模式的，無(wú)論是否涉及產(chǎn)品或服務(wù)的銷售，均為網(wǎng)絡(luò)傳銷，其實(shí)質(zhì)即在于騙取網(wǎng)民的注冊(cè)費(fèi)用，從而聚斂錢財(cái)，謀取非法利益。endprint

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的罪名適用

罪與非罪界限。我國(guó)嚴(yán)禁傳銷行為，所有的傳銷均是違法行為，但這并不意味著所有的傳銷均構(gòu)成犯罪。國(guó)務(wù)院通過的《禁止傳銷條例》以列舉方式明確了構(gòu)成傳銷的具體表現(xiàn)形式，依其規(guī)定，非法傳銷包括三種類型：團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷、收取入門費(fèi)式傳銷以及拉人頭式傳銷。這三種傳銷模式都是行政違法行為，被我國(guó)相關(guān)行政法規(guī)所禁止。

鑒于刑法的謙抑性，對(duì)傳銷行為的調(diào)整原來(lái)是以行政手段為主的。隨著傳銷活動(dòng)的日益猖獗，其行為屬性與社會(huì)危害性達(dá)到需要刑法干預(yù)的程度，最高院才出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定將其以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。根據(jù)其規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪僅以“收取入門費(fèi)”和“拉人頭”為表現(xiàn)形式，而將團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷排除在本罪之外。而其入罪標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格于行政法規(guī)中所規(guī)定的三種傳銷行為，因而，對(duì)于尚未達(dá)到刑法規(guī)定條件的傳銷活動(dòng)依然要使用行政手段進(jìn)行調(diào)整。從刑法規(guī)定來(lái)看，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪并不包括團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的傳銷類型。這是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷不具有騙取財(cái)物的目的，因此對(duì)社會(huì)的危害也相對(duì)要小得多。多層次團(tuán)隊(duì)計(jì)酬在很多國(guó)家并不屬于違法行為，而是合法的經(jīng)營(yíng)行為，而在我國(guó)，傳銷活動(dòng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，更與社會(huì)問題、政治問題息息相關(guān)，所以，刑法將團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷活動(dòng)中情節(jié)嚴(yán)重的行為界定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳銷幾乎都是以拉人頭和收繳入門費(fèi)為表現(xiàn)形式的。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，其傳銷類型多表現(xiàn)為資本運(yùn)作或以虛擬標(biāo)的為載體，不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)商品的交易經(jīng)營(yíng)行為，更不會(huì)出現(xiàn)以下線商品的銷售業(yè)績(jī)給上線成員計(jì)酬返利的情況，因?yàn)檫@種經(jīng)營(yíng)運(yùn)作方式完全無(wú)法發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的運(yùn)作比現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的運(yùn)作程序復(fù)雜的多，支出的成本也會(huì)更高昂，因此一般不會(huì)出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷，也不會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的以非法經(jīng)營(yíng)罪認(rèn)定的情形。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。2001年，最高院出臺(tái)規(guī)定，進(jìn)行傳銷活動(dòng)或者變相傳銷活動(dòng)，如果情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重破壞，將認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。同時(shí)觸犯刑法規(guī)定的其他罪名的，按照處罰較重的定罪處罰。然而，將傳銷行為認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，司法實(shí)務(wù)中卻引發(fā)諸多實(shí)踐性沖突。一方面，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪是需要計(jì)算違法所得數(shù)額，并以此作為罰金刑的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)踐中，非法傳銷由于各層級(jí)和計(jì)酬依據(jù)的差異性，其違法所得數(shù)額往往界定困難，且傳銷犯罪一般涉案金額巨大，違法所得往往被犯罪分子揮霍或用于支付傳銷組織成員返利，一旦資金鏈斷裂案發(fā)，往往積重難返，追贓困難，若完全按照非法經(jīng)營(yíng)罪“并處1倍以上5倍以下罰金”進(jìn)行處罰，實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)，長(zhǎng)此以往，必將損害司法權(quán)威。另一方面，非法經(jīng)營(yíng)罪所侵犯的客體是正常的市場(chǎng)秩序，因此在非法經(jīng)營(yíng)過程中仍存在一定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以真實(shí)的貨物或者商品為依托，而非法傳銷活動(dòng)本身既未獲得行政機(jī)關(guān)的許可，也沒有頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，傳銷組織也并不都是以公司、企業(yè)或者個(gè)體工商戶形式出現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)傳銷手段更為隱蔽，常以虛擬標(biāo)的形式出現(xiàn)，甚至完全不從事任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅靠資金運(yùn)作聚斂財(cái)物，其主要目的并非推銷商品服務(wù)，而是非法吸收資金，缺乏正常的市場(chǎng)交易活動(dòng)。此外，非法經(jīng)營(yíng)罪多以營(yíng)利為目的，與之相對(duì)，傳銷犯罪更多的體現(xiàn)出其非法占有的目的。綜上，將非法傳銷的行為認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪并不妥當(dāng)，罪名個(gè)別化功能難以得到體現(xiàn)。

《刑法修正案（七）》出臺(tái)后，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)成為獨(dú)立的罪名，從立法上將此罪與非法經(jīng)營(yíng)罪加以區(qū)分，從而有效地修正了刑法的不協(xié)調(diào)。根據(jù)刑法對(duì)此罪名的明文規(guī)定，要構(gòu)成本罪應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：一是主要條件，即拉人頭和收取入門費(fèi)；二是次要條件，即要求其脅迫、引誘參加人員進(jìn)一步發(fā)展他人參加傳銷組織、并騙取財(cái)物。④組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是以傳銷活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者為打擊對(duì)象的，這主要是指那些在在傳銷過程中起到組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的決策者、發(fā)起者以及操縱者，還包括那些在傳銷過程中承擔(dān)指揮、策劃、協(xié)調(diào)、部署等重要職能，抑或在傳銷過程中發(fā)揮關(guān)鍵功能的成員。⑤而未起到組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的傳銷活動(dòng)的參加者不構(gòu)成犯罪，僅以一般違法行為認(rèn)定處罰。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳銷活動(dòng)的參與人員，其行為當(dāng)然不能認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，但并不意味著這些參與人員的行為不構(gòu)成犯罪。如果這些參與人員的行為符合非法經(jīng)營(yíng)罪或集資詐騙罪、詐騙罪等構(gòu)成要件時(shí)，則可按照相應(yīng)犯罪處理。本罪的立法目的在于將傳銷犯罪扼殺在初級(jí)階段，所以僅對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)定為犯罪。在網(wǎng)絡(luò)傳銷中，“領(lǐng)導(dǎo)者”不難界定，即網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的首領(lǐng)。網(wǎng)絡(luò)傳銷的“組織者”應(yīng)理解為網(wǎng)絡(luò)傳銷組織發(fā)起和召集的個(gè)人或數(shù)人，不僅涵蓋了那些金字塔頂端組織者中的核心成員，亦涵蓋了位于金字塔下層各個(gè)分支的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，也就是那些“脅迫或者引誘參加的人繼續(xù)發(fā)展他人參加”的成員。

產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與傳統(tǒng)傳銷的本質(zhì)相同，均是以“騙取財(cái)物”為行為特征，其組織運(yùn)作完全沒有經(jīng)營(yíng)行為，僅依靠下線繳納的入門費(fèi)維持整個(gè)傳銷組織的運(yùn)行，獲利主要來(lái)自于組織人員所繳納的費(fèi)用，而非產(chǎn)品的銷售或服務(wù)的提供，在交易過程中完全沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增值，其目的在于非法斂財(cái)。

集資詐騙罪。行為人利用傳銷手段進(jìn)行集資詐騙的，屬于想象競(jìng)合犯，根據(jù)最高人民法院批復(fù)，若行為人采用非法傳銷方式，同時(shí)觸犯刑法規(guī)定的其他罪名，按照處罰較重的定罪處罰。由此，傳銷犯罪和集資詐騙罪同樣都是使用后來(lái)參加者的資金支付給先加入者的方式詐騙財(cái)物，都對(duì)投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行侵犯，但傳銷犯罪屬于破壞市場(chǎng)管理秩序罪，是商業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)犯罪，而集資詐騙罪侵害的是國(guó)家金融管理秩序和金融安全，是金融性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)犯罪。傳銷犯罪與集資詐騙罪均具有牟利動(dòng)機(jī)，但集資詐騙罪在客觀上由詐騙投資者財(cái)物與非法集資行為復(fù)合而成，其往往給投資者以承諾，通過分紅、返利等方式定期返還高于市場(chǎng)一般投資項(xiàng)目的利益，一般不存在商品經(jīng)營(yíng)行為。在結(jié)構(gòu)形式上，詐騙行為人投資者都直接聯(lián)絡(luò)，不存在層級(jí)限制，其主觀上以非法占有為目的，侵吞投資者的投資款。而傳銷犯罪是通過所謂的資本運(yùn)作等“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)，其利益主要是靠發(fā)展下線拉人頭來(lái)實(shí)現(xiàn)，其組織結(jié)構(gòu)往往體現(xiàn)出等級(jí)森嚴(yán)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，下線成員只與自己的上線成員單線聯(lián)系，不能突破層級(jí)限制。從危害后果看，集資詐騙罪中受益的往往是少數(shù)主要責(zé)任人員，受害人是投資者，涉眾廣泛，人數(shù)眾多，而傳銷犯罪中，先加入者一般損失有限，甚至?xí)@利，其利潤(rùn)由所發(fā)展的下線以其所加入的資金進(jìn)行填補(bǔ)，受害群體一般是出于金字塔最底層、最后發(fā)展的下線，從受害人數(shù)來(lái)看，比集資詐騙罪要少，金額也相對(duì)較小。因此，集資詐騙罪顯示出比傳銷犯罪更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。從法定刑來(lái)看，在金融詐騙罪領(lǐng)域，集資詐騙罪作為唯一的保留死刑的罪名，是因?yàn)槠洳粌H對(duì)正常的金融秩序造成危害，亦會(huì)侵害公私財(cái)物所有權(quán)，且往往涉案金額巨大，受害群體眾多，極易引發(fā)群體性事件。而傳銷犯罪法定最高刑為15年有期徒刑，兩罪相比，集資詐騙罪是顯而易見的重罪。因此，如果行為人籌集巨額資金所使用的是利用網(wǎng)絡(luò)非法傳銷的手段，并將集資得來(lái)的資金大肆揮霍，或者將集資款贈(zèng)與他人；或者將資金予以轉(zhuǎn)移或隱匿；或者通過虛假破產(chǎn)形式逃避資金返還；或者攜集資資金潛逃，給投資公眾造成經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而危及到金融管理秩序并引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪定罪量刑。

據(jù)此，傳銷者利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳銷活動(dòng)，從而聚斂集資款進(jìn)行詐騙的，依照集資詐騙罪定罪處罰。

（作者分別為西安財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院講師，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授；本文系西安財(cái)經(jīng)學(xué)院科研基金資助項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特點(diǎn)及應(yīng)對(duì)策略”和陜西省社科界2013年度重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目“西安市非法集資犯罪案件矛盾化解機(jī)制研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：13XCK15、2013Z024）

【注釋】

①?gòu)埫骺骸皞麂N犯罪的基本問題”，《政治與法律》，2009年第9期，第28頁(yè)。

②黃太云：“刑法修正案（七）的解讀”，《人民檢察》，2009年第6期，第37頁(yè)。

③王小青：“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪解析”，《中國(guó)檢察官》，2009年第5期，第7頁(yè)。

④張明楷：《刑法學(xué)》，北京：法律出版社，2012年，第748頁(yè)。

⑤田凱，周洪波：《破壞市場(chǎng)管理秩序犯罪的司法適用》，北京：法律出版社，2005年，第276頁(yè)。

責(zé)編/王坤娜endprint