葛怡爽

摘要：曹植和屈原是我國歷史上兩位偉大的詩人，他們的身世遭遇、情感體驗(yàn)有著許多相似之處。本文以曹植名篇《洛神賦》為切入點(diǎn)，著重分析了曹植在藝術(shù)手法上對(duì)屈原的廣泛繼承，并由此闡發(fā)二人在情感上的互通，以及曹植對(duì)屈原思想人格的認(rèn)同。同時(shí)也注意對(duì)他們不同的個(gè)性氣質(zhì)進(jìn)行區(qū)別分析。

關(guān)鍵詞：曹植；屈原；《洛神賦》；楚辭；繼承

在慷慨飽滿的建安文學(xué)中，“三曹”之一的曹植無疑是那個(gè)時(shí)代的最杰出代表。鍾嶸《詩品》評(píng)價(jià)曹植說“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)?！?提及這位曹子建，恐怕也就不得不提他的《洛神賦》，此賦以其浪漫靈動(dòng)的夢幻意境，凄美悵惘的人神戀歌，以及哀婉郁結(jié)的悲劇情致成為中國文學(xué)史上的傳世名篇?！堵迳褓x》的藝術(shù)魅力，固然得益于曹植之斐然文采，但同時(shí)也是博采歷代文學(xué)之英華的成果。其中，繼承關(guān)系最為明顯的或許當(dāng)屬屈原的楚辭了。

屈原是我國歷史上第一位個(gè)性化的抒情詩人，他以曠世之才開中國古代詩歌浪漫主義詩歌先河。他的愛國情懷和高潔人格更是凝固成為一種文化符號(hào)，為歷代文人士子所仰望。歷史的巧合，恰在其無獨(dú)而有偶。今天我們讀曹植的《洛神賦》，不難看出其對(duì)洛神之美的描摹與屈原“香草美人”比興手法的一脈相承，亦不難體悟出其文思情采的背后暗含著與屈子靈犀相通的身世之感。一個(gè)身陷于風(fēng)哀俗怨、日月傾頹的曹魏，一個(gè)屹立在群雄并起、戰(zhàn)火紛飛的戰(zhàn)國，因?yàn)閯?chuàng)作手法上的繼承淵源以及人生境遇的驚人相似，曹植和屈原，這兩座分屬不同時(shí)代的文學(xué)高峰，注定遙相呼應(yīng)而同輝。

一、《洛神賦》與楚辭

一篇《洛神賦》，以飽含深情的筆觸刻畫了一位哀婉多情的女神，講述了一段人神相戀卻無法相接的愛情悲劇，訴盡人神殊途的苦悶與無奈。其文格調(diào)凄艷，辭采華茂，許多地方皆可覓得楚辭的蹤影。

曹植自己于序中透露，《洛神賦》乃“感宋玉對(duì)楚王說神女之事，遂作斯賦” ?？梢?，曹植之遇宓妃直接由楚王幽會(huì)巫山神女的情節(jié)化脫而來。在宋玉的《高唐賦》中，巫山神女自言“聞君游高唐，愿薦枕席” ，而《洛神賦》中的洛水女神宓妃亦有“抗瓊珶以和予兮，指潛淵而為期”、“無微情以效愛兮，獻(xiàn)江南之明珰”等發(fā)愿之舉，同樣描繪了人神相接的美好想象。除了故事原型的借鑒，兩者在描寫筆法方面的承襲也相當(dāng)明顯?！堵迳褓x》中那句著名的“翩若驚鴻，婉若游龍”，多少是受宋玉《神女賦》中“忽兮改容，婉若游龍乘云翔” 的啟發(fā)。觀女神之情態(tài)容止，宋玉言“其始來也，耀乎若白日初出照屋梁；其少進(jìn)也，皎若明月舒其光” ；曹植道：“遠(yuǎn)而望之，皎若太陽升朝霞。迫而察之，灼若芙蕖出淥波”。

宋玉自身也是深受屈原影響的楚辭作家。如果說《洛神賦》對(duì)宋玉《高唐賦》《神女賦》的仿擬在乎“形”，那么它對(duì)屈原作品的傳承則至于“神”。

《洛神賦》寄意洛水女神宓妃，令人自然聯(lián)想到屈原《九歌》中的《湘君》《湘夫人》。在這些以女神傳說為原型的詩歌中，“水”往往作為一個(gè)不可或缺的關(guān)涉意象出現(xiàn)，女神們依水而生，如水澄澈，形隨水賦，緣水忘情，水的靈動(dòng)柔媚賦予女神形象更多內(nèi)在的美感與質(zhì)感。水一方面是人神情感交流的媒介，如《洛神賦》“無良媒以接歡兮，托微波而通辭”；但浩渺煙波，同時(shí)也是戀人間的阻隔，教人望眼欲穿，如《湘夫人》“荒忽兮遠(yuǎn)望，觀流水兮潺湲”。《洛神賦》的抒情場景是暮色四合的洛水之濱，作者“精移神駭，忽焉思散”，于是“睹一麗人”；而《湘夫人》則是在清秋冷落的湘水之畔，“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下” 。雖為異時(shí)異地異代之作，詩文所營造的凄婉迷離的意境卻是相契合的。

“香草美人”是屈原首創(chuàng)的一種藝術(shù)表現(xiàn)手法。王逸《楚辭章句﹒序言》中說：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬喻。故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人。” 在《離騷》中，“香草”往往象征著品德和人格的高潔，“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”，是以芳草配君子德行；“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”，是詩人對(duì)高尚情操孜孜不倦的追求。而“美人”則是一種比喻，或是以此比喻君王，“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”；或是詩人自況，“初既與余成言兮，后悔遁而有他”，“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”。屈原善以夫婦喻君臣，男女之間琴瑟和諧即是明君賢臣共興楚國的象征。曹植的《洛神賦》在很大程度上繼承并發(fā)揚(yáng)了這一傳統(tǒng)。

《洛神賦》開篇 “爾乃稅駕乎蘅皋，秣駟乎芝田”，寫君子乘駿馬而來，接近芳草，這與《離騷》“步余馬于蘭皋兮，馳椒丘且焉止息”何其相似。見宓妃之神采，《洛神賦》道“榮曜秋菊，華茂春松”，“灼若芙蕖出淥波”；摹女神之容止，其曰：“微幽蘭之芳藹兮，步踟躕于山隅”，“含辭未吐，氣若幽蘭”；其間亦有“攘皓腕于神滸兮，采湍瀨之玄芝”這般采擷芳草之舉。曹植借“香草”意象，于外粉飾形貌，于內(nèi)譬喻美德，將洛水女神描繪得清麗脫俗，顧盼生姿。

曹植《洛神賦》通篇敘寫人神相戀，終因人神道殊，含情痛別的悲歌，這一主題與屈原《離騷》中的“求女”情節(jié)甚為相似?！峨x騷》中主人公三次遠(yuǎn)游求女，一求于宓妃，誰料卻“雖信美而無禮兮，來違棄而改求”；二求于有戎之佚女，又因媒人從中作梗，讓高辛捷足先登；三求于二姚，無奈閨中邃遠(yuǎn)，哲王不寤，“余”雖對(duì)二姚眷戀有加，也只好“懷朕情而不發(fā)”了。在這里，“美人”是詩人美政理想的象征，求女而無果，暗示著屈原在楚國多方尋求明君美政而不得，表面上寫情愛受挫，實(shí)則浸透政治理想破滅的悲哀?！堵迳褓x》主題明顯受到“求女”模式的影響：賦中廣設(shè)意象，大量用喻，以華詞麗藻刻畫了宓妃的絕美容顏和曼妙身姿，可見作者已將最為美好的人生理想寄托于女神形象當(dāng)中。接著又以細(xì)膩的筆觸，摹寫人神兩情相悅、相感相交時(shí)的情意綿綿，“余情悅其淑美兮，心振蕩而不怡。無良媒以接歡兮，托微波而通辭”，實(shí)乃作者于現(xiàn)實(shí)失意的苦悶心境下聊以遣懷。然而賦的最后，“恨人神之道殊兮，怨盛年之莫當(dāng)”，有情人終不得眷屬，只得“遺情想像，顧望懷愁”，徒增思慕與傷懷。人神之戀以悲劇收?qǐng)?，暗喻曹植理想的可望而不可即，亦抒發(fā)了懷衷情而不得訴的無限悵恨。其假托洛神，寄心君王，與《離騷》可謂有異曲同工之妙。

二、曹植與屈原

曹植文章得屈子之精髓，其中固然有對(duì)楚辭筆法的借鑒與繼承，但究其氣質(zhì)內(nèi)蘊(yùn)的契合，則實(shí)在由于二人身世遭遇的驚人相似，故能異代相感。正如清人陳延焯所言：“《楚辭》二十五篇，不可無一，不能有二，宋玉效顰，已為不類，兩漢才人，踵事增華，去《騷》益遠(yuǎn)。唯陳王處骨肉之變，發(fā)忠愛之忱，既憫漢亡，又傷魏亂，感物指事，欲語復(fù)咽，其本原已與騷合，故發(fā)為詩歌，覺湘間澤畔之吟，去人未遠(yuǎn)。”

曹植與屈原一樣出身高貴，且才華橫溢。屈原乃楚王室同宗，《離騷》中他以“帝高陽之苗裔”自居，并說“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能”，深以自己稟賦純善為傲?！妒酚洨q屈原賈生列傳》載他曾為懷王左徒，“明于治亂，嫻于辭令”，“入則與王圖議國事，以出號(hào)令；出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯” ，從中可見其出色的政治才華與文學(xué)造詣。曹植乃曹操愛子，曹丕胞弟，身為王侯，榮寵優(yōu)渥。相傳曹植自幼聰穎，十歲能誦詩，其父甚為器重。高貴的出身和超凡的才干使得他們對(duì)王業(yè)有一種與生俱來的使命感，因而少懷濟(jì)世之志。屈原出于宗族情感，以楚國興亡為己任，“乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路”，是何等擔(dān)當(dāng)。曹植“生乎亂，長乎軍”，時(shí)代的洪流和父輩的熏陶讓他自幼心懷建功立業(yè)的理想抱負(fù)?！栋遵R篇》中那個(gè)“捐軀赴國難，視死忽如歸”的游俠兒便是他心志的真實(shí)寫照。

然而命運(yùn)卻給予他們的滿腔熱忱以最無情的打擊。戰(zhàn)國末期的楚國政治黑暗，黨人營私，懷王聽信小人讒言“怒而疏屈平”；及至懷王遇害，頃襄王即位，屈原再次無端遭遇誹謗，被放逐于江南。但現(xiàn)實(shí)的苦難并不能磨滅他的忠君愛國之志，《離騷》作于流放之所，卻仍心系宗國，“一篇之中三致志焉” ，一句“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”，最能體現(xiàn)屈原對(duì)理想的矢志不渝。漢魏易代之際，曹植的尊榮亦隨著父親曹操的逝世而終結(jié)，取而代之的是無盡的政治壓迫。其兄曹丕因忌憚其才華，有意將曹植排除在政權(quán)之外，并對(duì)他進(jìn)行了殘酷的打壓，變易其封地，剪除其黨羽，形同軟禁。這種境況到魏明帝時(shí)期依然延續(xù)，曹植的后半生，名為藩王，實(shí)為囚徒，時(shí)刻處在險(xiǎn)惡的政治環(huán)境之中，稍不留心便有性命之虞。但曹植雖身處逆境，仍不改初衷。他不斷的上表陳情，希望求得朝廷重用，“建永世之業(yè)，金石之功”?！伴e居非吾志，甘心赴國憂”，這便是曹植以詩明志。

“發(fā)憤而抒情”本是屈原《惜誦》中的詩句，后人用來概括屈原與曹植作品的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和情感傾向，可謂切中肯綮。屈原“正道直行，竭忠盡智，以事其君” ，卻無端遭讒言，“信而見疑，忠而被謗” ，其內(nèi)心積聚著強(qiáng)烈的憤懣和悲痛，只得宣泄于筆端。曹植后半生的境遇與屈原很是相似，他空懷王佐之才，卻淪為家族內(nèi)部政治斗爭的犧牲品，“常自憤怨抱利器而無所施”，理想與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差異時(shí)時(shí)折磨著他困苦不堪的內(nèi)心。相似的遭遇令曹植對(duì)屈原的悲憤之情感同身受，同時(shí)也令他對(duì)屈原的思想人格產(chǎn)生了強(qiáng)烈的情感認(rèn)同。與前代的賈誼和司馬遷一樣，在屈原那里，曹植獲得了一種精神和心靈上的慰藉。屈原對(duì)曹植的影響是不可估量的，他在屈原的悲劇命運(yùn)中看到了自己的影子，正如那篇“與屈子同悲”的《九愁賦》：“恨時(shí)王之謬聽，受奸枉之虛詞”，“寧作清水之沉泥，不為濁路之飛塵”，文辭凄咽深婉，再現(xiàn)了屈原品格堅(jiān)貞高潔，卻不見容于君、不見容于世的深切哀痛，看似為屈原陳辭，實(shí)則處處暗合自己的人生際遇和身世之感。

如果說“漢人側(cè)重于屈原思想人格的接受， 六朝人側(cè)重于屈騷藝術(shù)美的接受” ，那么曹植身處漢魏之際，加之特殊的處境和遭遇，其對(duì)屈原的繼承也就由藝術(shù)技巧直通思想人格。曹植也因此成為繼賈誼和司馬遷之后最能通屈原心志之人。

三、一種心緒，兩樣情致

盡管曹植和屈原有著諸多共鳴之處，但畢竟為兩代生人。時(shí)代環(huán)境和個(gè)人性情的差異，又在兩人相通的情感基調(diào)之下，造就了兩種不同的格調(diào)與情致。

世人津津樂道于洛神魅力莫不取法于楚騷，卻大都忽略了曹植對(duì)屈原楚辭藝術(shù)的發(fā)展，即他對(duì)“香草美人”傳統(tǒng)的繼承之中又有所突破。的確，屈原首創(chuàng)“求女”的敘述模式，以“美人”喻明君美政，開風(fēng)氣之先，對(duì)此曹植不無借鑒。但是在曹植這里，“美人”已不再是一個(gè)單純的象征性符號(hào)，而是被賦予了更多的美學(xué)意蘊(yùn)和情感內(nèi)涵，變得血肉豐滿。在《洛神賦》中，詩人以華辭麗藻刻畫了女神的曠世之美，由遠(yuǎn)及近、動(dòng)靜結(jié)合地描繪著女神舉手投足間的風(fēng)姿神采。一句“翩若驚鴻，婉若游龍”，狀盡其靈動(dòng)縹緲的風(fēng)姿，洛神之形美由此成為千古垂范，甚至引得大畫家顧愷之為她揮灑丹青。不僅如此，詩人還對(duì)戀愛雙方的情感世界加以細(xì)膩刻畫，無論是人神心意相通、互生情愫時(shí)的“余情悅其淑美兮，心振蕩而不怡”，還是人神道殊、含恨分離時(shí)的“抗羅袂以掩涕兮，淚流襟之浪浪”，皆纏綿悱惻，哀婉動(dòng)人。這段傳說也因此被注入了世俗的美感與生命的張力，相信這與魏晉時(shí)期崇尚審美的新風(fēng)尚不無關(guān)系。

魏晉是“文的自覺”和“人的自覺”的時(shí)代。當(dāng)時(shí)，文學(xué)逐步擺脫政治附庸的地位，開始追求獨(dú)立的藝術(shù)價(jià)值和審美旨趣。如果說身處烽火戰(zhàn)國的屈原其作品雖富有浪漫抒情氣質(zhì)卻仍以政治理想為中心，那么作為建安之杰的曹植則自然更加側(cè)重于對(duì)內(nèi)心情感的抒發(fā)和個(gè)人情致的抒寫。

前面提到，屈原與曹植作品都有“發(fā)憤而抒情”特點(diǎn)，但情感的質(zhì)地卻是一剛一柔，風(fēng)格也一顯一隱。屈原性情剛烈，嫉惡如仇，文章亦是熱烈奔放，無處不洋溢著浪漫主義情懷?！拔┓螯h人之偷樂兮，路幽昧以險(xiǎn)隘”是他對(duì)奸佞小人的怒斥和對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的有力抨擊；“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”是他于逆境之中對(duì)理想的堅(jiān)貞不屈；“芳與澤其雜糅兮，唯昭質(zhì)其猶未虧”是他堅(jiān)守人格尊嚴(yán)，不隨波逐流的寫照。最終屈原為殉其美政理想，不惜自投汨羅，他的一生帶有濃厚郁烈的悲劇色彩。相比之下，曹植的后半生則柔韌如蒲葦。盡管他也曾不斷地與命運(yùn)抗?fàn)帲鶡o力改變現(xiàn)狀，只得逆來順受，《七哀》言“君懷良不開，賤妾當(dāng)何依”，即是以棄婦自比，寄寓身世。在嚴(yán)峻的政治環(huán)境之下，曹植不可能像屈原那般直率激烈，他不得不收斂鋒芒，謹(jǐn)言慎行，情感表達(dá)自然也就低回委婉，含蓄隱微。如《贈(zèng)白馬王彪》，本應(yīng)直抒遭受政治迫害的痛苦與憤懣，卻多方借事借景抒情，全篇回環(huán)迂曲，情緒含而不露?！叭松幰皇溃ト舫稌劇?，樸質(zhì)的哀痛，朝不保夕的憂愁，教人讀罷斷腸。

曹植的詩作或許缺乏屈原那種崇高悲壯震撼人心的力量，但卻獨(dú)有一份沉郁委婉的哀傷之美。同樣，曹植的自我珍重、明哲保身，比之于屈原的不避禍患、以身殉國，也并不涉及境界高下之分，只不過是體現(xiàn)了兩種不同的人生追求與價(jià)值選擇。

在漫漫歷史長河中，他們是彼此生命的一條最為貼切的注腳，卻絕不是造物玩笑下一場單調(diào)的重復(fù)。譬如兩座同樣的高峰，卻有著不一樣的景致，各領(lǐng)一派風(fēng)騷。

屈原和曹植這兩個(gè)格外耀眼的名字，他們之間相差五百多個(gè)春秋，卻因相似的身世境遇和相同的人生感懷而得以異代相感、靈犀互通，如浩瀚星空中兩顆遙相呼應(yīng)的璀璨星辰。同樣懷王佐之才而不遇，同樣發(fā)憤作詩而成歷史的絕響，他們的才華和悲哀為后人所傳唱，他們的人格和精神亦得到歷代失意文士的廣泛認(rèn)同。

（注：本文中所有未指明出處的詩文皆為屈原、曹植二人作品中的文字）

注釋：

[1] [南朝梁]鐘嶸.詩品箋注[M].曹旭箋注.北京：人民文學(xué)出版社，2009：56

[2]袁世碩.中國古代文學(xué)作品選（二）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002：45

[3][南朝梁]蕭統(tǒng).昭明文選（二）[M].北京：華夏出版社，2000：610

[4][南朝梁]蕭統(tǒng).昭明文選（二）[M].北京：華夏出版社，2000：618

[5][南朝梁]蕭統(tǒng).昭明文選（二）[M].北京：華夏出版社，2000：618

[6]袁行霈.中國文學(xué)史（第一卷）[M].北京：高等教育出版社，2005：124

[7][清]陳延焯.白雨齋詞話（ 卷七）[M].上海：上海古籍出版社，1984

[8][漢]司馬遷.史記纂[M].（明）凌稚隆編纂，馬雅琴整理.北京：商務(wù)印書館，2013：315

[9][漢]司馬遷.史記纂[M].（明）凌稚隆編纂，馬雅琴整理.北京：商務(wù)印書館，2013：316

[10][漢]司馬遷.史記纂[M].（明）凌稚隆編纂，馬雅琴整理.北京：商務(wù)印書館，2013：315

[11][漢]司馬遷.史記纂[M].（明）凌稚隆編纂，馬雅琴整理.北京：商務(wù)印書館，2013：315

[12于浴賢.論曹植對(duì)屈原的接受傳播[J].文史哲，2010（04）

【參考文獻(xiàn)】

[1]袁行霈.中國文學(xué)史（第一卷）[Z].北京：高等教育出版社，2005：110-124

[2]袁行霈.中國文學(xué)史（第二卷）[Z].北京：高等教育出版社，2005：26-28

[3]小星.曹植與屈原文學(xué)創(chuàng)作之比較[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990（03）

[4]王大白.曹植與屈原：歷史性差距[J].九江師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)版），1999（02）

[5]王紹燕.《離騷》中求女與《洛神賦》中戀愛之比較[J].學(xué)理論，2011（15）

[6]于浴賢.論曹植對(duì)屈原的接受傳播[J].文史哲，2010（04）

[7]黃水云.論《洛神賦》與《楚辭》之關(guān)系[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（07）