·讀者來(lái)信·

不想說(shuō)“再見(jiàn)”

2012年，舉起沉重的手臂，對(duì)中華雜文網(wǎng)說(shuō)再見(jiàn)，對(duì)《雜文選刊》中旬版說(shuō)再見(jiàn)。一聲“再見(jiàn)”，恐怕今生再難相見(jiàn)，當(dāng)時(shí)心中有無(wú)限酸楚。

今天從報(bào)刊亭買到新一期的《雜文選刊》下半月版，看到2015年的征訂廣告，頓時(shí)悲從心來(lái)，我們不得不再次舉起沉重的手臂，跟她說(shuō)“再見(jiàn)”。真的不想和這位相知相伴近十年的良友說(shuō)“再見(jiàn)”。十年來(lái)，有多少“意外”刺痛我的雙眼；十年來(lái)，在“微博妙語(yǔ)”中笑出眼淚；在“溫故”中回望歷史的背影；在“閑話域外”中解讀外面的世界；在“社會(huì)點(diǎn)擊”中，為生病的社會(huì)尋找良方……近十年啊，我的良師、我的益友，我怎么能輕飄飄地用“再見(jiàn)”二字，與你話別！

好在明年還有《雜文選刊》上半月版每月與我相約。希望她有一條平坦的路，千萬(wàn)不要再和我們說(shuō)“再見(jiàn)”了！

劉天明（山西）

·感 悟·

公民的隱私該如何保護(hù)

10月下半月版有兩篇文章頗有意思，一篇是《把鏡頭從親屬身上移開(kāi)》，另一篇是《攝像頭》。這兩篇作品一篇是雜文，一篇是由小說(shuō)改繪的漫畫，我把它們聯(lián)系起來(lái)，覺(jué)得有兩個(gè)問(wèn)題要說(shuō)：一是平民百姓的隱私保護(hù)問(wèn)題。逃犯高玉倫年邁且生病的母親并沒(méi)有犯罪，她的個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，但是，因?yàn)閮鹤邮且粋€(gè)罪犯、一個(gè)轟動(dòng)全國(guó)的越獄逃犯，她的隱私被一再曝光，身心受到傷害。二是官員的隱私保護(hù)問(wèn)題。公民有權(quán)利對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督，作為一個(gè)局長(zhǎng)的鄰居，“我”借口有小偷在樓道里安裝監(jiān)控，不料卻引起不滿和反對(duì)。雖然局長(zhǎng)也是一個(gè)公民，隱私也需要保護(hù)，但作為掌握公權(quán)力的官員，就必須要作出犧牲，不能以個(gè)人隱私為借口而不受社會(huì)和群眾的監(jiān)督。一個(gè)是民，一個(gè)是官，但在保護(hù)隱私方面卻有著本質(zhì)的區(qū)別。這里，誰(shuí)的隱私需要得到保護(hù)，誰(shuí)的隱私必須作出犧牲，相信并不難得出答案。

（讀2014年10月[下]《把鏡頭從親屬身上移開(kāi)》、《攝像頭》）

凌 子（廣東）

我為老年人鳴不平

如今有些年輕人對(duì)待自己的父母還不如對(duì)待自己養(yǎng)的小狗。我們小區(qū)有一對(duì)姓王的小夫妻，兩人每月收入少說(shuō)也有三萬(wàn)元，不僅住著一百六十平米、裝修豪華、被對(duì)門鄰居稱為“宮殿”的樓房，兩口子還各自開(kāi)著一臺(tái)二十多萬(wàn)元的車，而他們的父母卻住在兩間一下大雨就漏雨的平房里。小兩口別說(shuō)平時(shí)給父母些零花錢了，就是過(guò)春節(jié)、中秋節(jié)也只是托人往家捎五十塊錢。沒(méi)辦法，他父親只得蹬著三輪車收破爛，他母親只好縫鞋墊賣。這不，眼看天快冷了，他路過(guò)家門時(shí)，給了母親二十塊錢，讓母親給他的小狗做兩身小棉衣，好替換著穿，讓小狗暖暖和和地過(guò)冬天。他母親看著兒子寫的尺寸和要求，哭著罵：“我辛辛苦苦養(yǎng)了只狼，俺老兩口的命還不如他那個(gè)小狗的命值錢！”看看身邊這小兩口孝敬小狗而忘掉父母的事，再讀讀“遛狗忘母”的文章，真是讓我心里特別酸楚。好在作者又寫了“鳥兒反哺”，讓人心里還有點(diǎn)欣慰。但愿那些遛狗人也能學(xué)學(xué)鳥兒反哺，趁父母健在，想方設(shè)法盡點(diǎn)孝心吧，讓父母活得不再那么艱難，不再那么傷心。

（讀2014年10月[下]《遛狗忘母與鳥兒反哺》）

張作光（山東）

他山之石

古語(yǔ)云：“他山之石，可以攻玉。”其要在“攻”。域外的教育經(jīng)驗(yàn)多可借鑒，只是有些人充耳不聞，致使我們今日之教育事業(yè)屢遭非議?！耙粋€(gè)都不能少”，于教育者是天經(jīng)地義，芬蘭的“不放棄一個(gè)孩子”的做法理應(yīng)“引進(jìn)”。

我們的方針、政策并無(wú)顯誤，問(wèn)題是相關(guān)人員習(xí)焉不察，習(xí)非成是，習(xí)與性成。論“投入”，我們雖有不足卻并非“可憐”，若杜絕碩鼠、財(cái)盡其用，則并無(wú)大礙；論方針，若扭轉(zhuǎn)僅見(jiàn)于文件或會(huì)議的局面，著力于腳踏實(shí)地苦拼，“改革”便可奏效；至于文憑的虛空，“準(zhǔn)入”的混亂，若將尸位素餐、瞞心昧己者清除出教師隊(duì)伍，則民眾無(wú)由怨聲載道矣。

（讀2014年10月[下]《不放棄一個(gè)孩子》）

閻 侃（河北）

生活細(xì)節(jié)蘊(yùn)涵人本教育

喊了多年的以人為本、素質(zhì)教育的口號(hào)，卻未見(jiàn)應(yīng)試的壁壘被擊垮，可謂雷聲隆隆而雨點(diǎn)滴滴答答落下就蒸發(fā)了。

美國(guó)中學(xué)餐廳里對(duì)學(xué)生的教育是一面鏡子，拿它一照，立馬感到我們的教育缺失的不是課堂上科學(xué)知識(shí)的傳授，而是對(duì)生活細(xì)節(jié)的重視。倘若比拼人格健全教育或素質(zhì)教育，知識(shí)的作用也許遠(yuǎn)不及生活大課堂。我們的老師和家長(zhǎng)，是不是更想看到智商與情商都得到發(fā)展，知識(shí)與道德都能提高的下一代？答案當(dāng)然是肯定的。那么，就讓我們把目光從考試分?jǐn)?shù)上移開(kāi)，在生活的各個(gè)方面給孩子以關(guān)愛(ài)吧！

其實(shí)，翻開(kāi)民國(guó)時(shí)期的國(guó)文教材，不難發(fā)現(xiàn)我們的教育家們?cè)缭诹呤昵熬投眠@個(gè)道理了。我們現(xiàn)在需要的只是回歸，回到教育的原點(diǎn)，如此而已。

（讀2014年10月[下]《餐廳里的教養(yǎng)》）

呂一濤（山東）