仲崇森

（上海政法學院研究生部，上海 201701）

論宗教教誨在罪犯改造中的效果及啟示
——以中西方監(jiān)獄宗教教誨比較為視角*

仲崇森

（上海政法學院研究生部，上海 201701）

在當今創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的背景下，有必要引進多種有價值的改造手段。宗教教誨因其蘊含的豐富改造資源和獨特的改造視角，亟須得到挖掘。為彌補宗教積極因素在罪犯改造實務和理論上的空白，要以中西方宗教教誨歷史演變的比較為視角，發(fā)掘我國近現(xiàn)代監(jiān)獄存在的宗教教誨傳統(tǒng)，并在了解西方監(jiān)獄宗教教誨歷史和現(xiàn)狀的基礎上，根據(jù)我國的實際情況，將宗教教誨納入到監(jiān)獄管理制度中。

監(jiān)獄；刑罰執(zhí)行；宗教教誨；感化教育；罪犯改造

仲崇森．論宗教教誨在罪犯改造中的效果及啟示——以中西方監(jiān)獄宗教教誨比較為視角[J]．西南石油大學學報：社會科學版，2014，16（4）：80-85．

監(jiān)獄行刑是刑罰執(zhí)行活動的重要組成部分，我國《監(jiān)獄法》開宗明義地指出：監(jiān)獄行刑目的在于“懲罰和改造罪犯，預防和減少犯罪”。就目前來說，“我國監(jiān)獄學界所達成的共識是：獄政管理、教育和勞動是中國監(jiān)獄罪犯改造的三大基本手段”[1]。其中，教育改造方面的不足已經(jīng)成為制約監(jiān)獄改造方法發(fā)展、影響改造效果的一大因素，特別是思想道德教育層面的不完善，導致服刑人員出現(xiàn)外在滿足、內(nèi)在缺陷，宏觀一致、微觀失衡的局面①這里的外在、宏觀指受刑人表面上的矯正成功、改造質(zhì)量評估良好，內(nèi)在、微觀則指罪犯隱性上的、內(nèi)在人格缺陷未彌補、罪惡感未消除、世界觀未得以重建。，這就需要我們重新思考如何構(gòu)建多元化的人格改造體系問題。因為內(nèi)在、微觀始終屬于人的精神世界改造領域，而宗教作為抽象觀念的聚合體，更因其獨特的終極理念和情感體驗在人類精神領域中發(fā)揮出獨特的作用。如今宗教研究也早已不是學術禁區(qū)，所以，在研究監(jiān)獄行刑中的罪犯改造問題時，宗教教誨是我們不能忽略的一個視角。

1 感化、教育與宗教教誨

感化一詞意義與教化相似，是指在罪犯改造過程中，通過對罪犯心靈施以影響，矯正其自身惡性和危險性，從而塑造全新的行為模式，實現(xiàn)改造的目標，即所謂的“教誨感化”。而宗教教誨則屬于寬泛意義上的德育范疇，其與教育的區(qū)別在于：前者側(cè)重通過漸進的方式更新國民的思想境界、道德層次，而后者著重對受教育者灌輸知識和訓練生存技能。由此可見，在罪犯感化教育中，教誨居于優(yōu)先地位，宗教教誨更因其蘊含的眾多改造思想而處在優(yōu)先地位，如果把感化比喻為“豎立在黑暗海洋上的一個燈塔”[2]，那么宗教教誨就是燈塔上一道耀眼的光芒。

2 近現(xiàn)代中國監(jiān)獄宗教教誨的概況

2.1 監(jiān)獄宗教教誨的法律淵源

通過考察清末獄制改良到“中華民國”時期的監(jiān)獄，不難發(fā)現(xiàn)宗教教誨在罪犯感化教育中的強勢地位，具有代表性的立法規(guī)定包括以下幾條：

首先，成文法典層面。由日本監(jiān)獄學家小河滋次郎主持起草的《大清監(jiān)獄律草案》規(guī)定：“在監(jiān)人若請就其所信宗派之教職者，受教禮或行宗教儀式，斟酌情形得許之?！边@是第一次用法典形式對宗教教誨地位的肯定?！爸腥A民國”二年司法部公布的《監(jiān)獄規(guī)則》第6章第48條規(guī)定：“在監(jiān)者一律施教誨?！绷硗?，國民政府1935年頒布的《監(jiān)獄法草案》和1946年頒布的《監(jiān)獄行刑法》中也出現(xiàn)了類似規(guī)定。

其次，中央司法部的規(guī)章、指令層面。1915年，當時的司法部下令允許基督教在監(jiān)獄布道。1917年司法部針對有教會函擬在京師第一監(jiān)獄乘囚人休息之際敦請會員做德育演說等情形，指令認為“事屬可行，應準照辦，仍仰將嗣于講演一切與該會隨時商定，務臻完善，俾收實益”[3]。此外，1936年1月31日，司法行政部進一步發(fā)布新監(jiān)訓令，認可了監(jiān)獄在周末邀請佛教團體或法師入監(jiān)演講的做法，但對演講內(nèi)容做了限定，并要求典獄長和教誨師在宗教活動時均應在場。

最后，在地方監(jiān)獄章程和細則中，也出現(xiàn)了強調(diào)宗教教誨的現(xiàn)象。如《上海英國監(jiān)獄章程》第39款規(guī)定：“于禮拜日、耶穌圣誕日、耶穌受難日、及大齋日、或感謝日，犯人惟用于作監(jiān)獄內(nèi)所必須之事?！盵4]第42款至58款更是詳細規(guī)定了教士、監(jiān)獄牧師的資歷、職責和任務。

2.2 監(jiān)獄宗教教誨的實踐及推行

在獄政中推行宗教教誨的實踐承襲于清末獄制改良，得益于行刑理念從報復主義逐步向感化主義的過渡。在當時監(jiān)獄改良運動的影響下，從中央到地方出現(xiàn)了一些推行宗教教誨的新式監(jiān)獄、模范監(jiān)獄。

早在1912年，山東省浸禮教傳教團就舉行關于“西方國家的監(jiān)獄和處罰方式”的布道，在他們的濟南分會準備培訓山東新的模范監(jiān)獄的看守。1917年6月，北京基督教青年會自愿向監(jiān)獄管理方請求在罪犯作業(yè)的閑暇時間進行德育教誨，該請求得到批準并準許其每星期講演一次。1920年，一名英國醫(yī)學院的院長受司法部的推薦抵達沈陽，他已經(jīng)在京師第一監(jiān)獄進行了演講，檢察官堅信感化的作用，他允許英國人在奉天第一監(jiān)獄中傳播福音。在江蘇省，20世紀20年代江蘇監(jiān)獄感化會派遣了和尚在監(jiān)獄和縣監(jiān)中演講。

監(jiān)獄宗教教誨的地位在國民黨政府時期得到更大的提升。1935年7月，國民政府司法行政部監(jiān)獄司注重宗教感化的效果，要求各新舊監(jiān)獄查明“有無佛教團體到監(jiān)演講”，并考察其感化的效果。1935年又向各法院和監(jiān)所發(fā)布訓令，要求保障罪犯接受宗教生活的權(quán)利，比如，按期向其施行宗教教誨，即使罪犯要求延請牧師入監(jiān)，監(jiān)獄管理當局也不能拒絕其請求。當時學者鄭耀焜在其《監(jiān)獄改革聲中論教化》一文中列舉出入監(jiān)演講的群體分類，從中不難窺探宗教教誨的興盛之狀（見表1）。

表1：民國時期入監(jiān)演講邀請群體分類[5]

2.3 關于宗教教誨發(fā)展歷程的簡要評析

宗教教誨發(fā)端于西方，我國古代獄訟并無宗教文化的基因，之所以在近現(xiàn)代中國監(jiān)獄出現(xiàn)推崇宗教教誨的現(xiàn)象，這與當時的社會背景密切相關。一方面是西學東漸的影響，來華的西方人和出洋中國人帶來了西方的先進學術思想和理念，其中自然包括具有豐富實踐經(jīng)驗和歷史淵源的宗教教誨；另一方面，無論是北洋政府，還是國民黨統(tǒng)治集團，在政權(quán)確立之初便紛紛吸收西方國家的諸多現(xiàn)代化理論成果，藉此顯示出與國際接軌的潮流，反映在監(jiān)獄教誨上的一個特征即是：仿效西方監(jiān)獄中的宗教計劃或宗教服務，在國內(nèi)從立法和司法實踐兩個層面推行宗教教誨。

雖然教誨的效果尚存爭議，但作為罪犯培育情感、慰藉精神的一種方式，它也顯示出諸多積極因素：對于外籍犯宗教信仰自由權(quán)利的保護，如嚴景耀在《北平監(jiān)獄教誨與教育》一書中提到，自1922年4月7日京師第一監(jiān)獄開始收押俄國罪犯，為保證其樹立堅定的宗教信仰，監(jiān)獄當局專門邀請北京東正教宗會司負責該類罪犯的宗教事務。對宗教教誨內(nèi)容和范圍的管制，如當時司法部對監(jiān)獄道德教育教材的嚴格控制，監(jiān)獄官員對宗教教誨方法和材料的要求，在獄政管理實踐中，凡是涉及政治、危害監(jiān)管秩序以及影響罪犯情緒的煽情式布道等，在當時均是被監(jiān)獄管理方所禁止的。監(jiān)獄作為矯正罪犯犯罪思想、心理和人格缺陷的場所，教誨的方式和內(nèi)容必須經(jīng)過監(jiān)獄方的許可，否則改造效果在不規(guī)范的條件下將適得其反。

然而，我國畢竟缺乏西方原罪觀和救贖觀的宗教文化土壤，國人內(nèi)心也未形成西方式的堅定的宗教信仰，這種“照葫蘆畫瓢”式的單純模仿在實踐中也顯示出一些不足：第一，推行宗教教誨改造方法的監(jiān)獄大都局限于新式監(jiān)獄和省級監(jiān)獄，比如京師第一監(jiān)獄、河北第一監(jiān)獄、漕河涇江蘇第二監(jiān)獄等，而地方監(jiān)獄特別是縣監(jiān)仍未擺脫舊式監(jiān)獄的陋習。第二，宗教教誨的形式主義傾向嚴重。表面上看，宗教教誨在感化教育理念中占據(jù)一席之地，但實際功效如何、罪犯是否實現(xiàn)了精神世界的更新、內(nèi)心是否實現(xiàn)了真正的頓悟都無從得知，宗教教誨偏向于一種運動型的活動而缺乏長久性規(guī)劃。第三，宗教教誨中以基督教和佛教教誨為主，其他宗教或教派，如伊斯蘭教和天主教，則涉及甚少。因此，如若在我國監(jiān)獄改造手段中采納宗教視角的罪犯改造方法，就必須對西方監(jiān)獄宗教服務起源和現(xiàn)狀有所了解。

3 西方監(jiān)獄宗教教誨的起源和現(xiàn)狀

宗教教誨在西方監(jiān)獄被視為罪犯改造方法的一個基本途徑，監(jiān)獄牧師和教士向罪犯提供的宗教服務，也被看做是道德感化的核心。與中國缺乏宗教信仰的文化遺傳不同的是，西方監(jiān)獄宗教教誨的起源和發(fā)展始終根植于宗教倫理的環(huán)境中，并與社會大眾的宗教情感相互印證，這種現(xiàn)象在西方國家監(jiān)獄立法中尤為突出。

3.1 監(jiān)獄宗教教誨的起源

原罪教義是基督教的重要基礎教義，指人天生即是有罪的，這種原始和本源意義上的罪來自于人類始祖亞當和夏娃偷食禁果的行為。正是因為人生而有罪，所以一生需要不斷贖罪以實現(xiàn)最終的悔悟和自新。這種“原罪觀”和“救贖觀”使宗教的感化和懺悔具備合理性，普通人因為人性惡而必須不斷救贖，更何況罪人，更需要在宗教教誨過程中進行罪惡的消除、靈魂的洗滌，最終實現(xiàn)“因信得救”的目的，否則就要受到神的審判，即“經(jīng)過這種審判，善人將進入天堂享樂，惡人則墮入地獄受懲罰”[6]。既然監(jiān)獄宗教教誨有其存在的理論基礎，它的出現(xiàn)亦是監(jiān)獄發(fā)展的應有之義，“從君士坦?。–onstantine）時代開始，早期的基督教會（Christian Church）就同意為那些在其他情況下會被肢解或者殺死的犯罪人提供庇護。早在公元539年，教會的成員就認識到，會見監(jiān)獄中的犯人是一種義務”[7]。

3.2 監(jiān)獄宗教教誨的現(xiàn)狀

綜上所述，宗教是認識西方監(jiān)獄發(fā)展的一條主線，監(jiān)獄宗教教誨深深植根于宗教所蘊含的龐大的靈魂拯救、心靈自由的理論體系，即使在當今現(xiàn)代化程度發(fā)達的西方監(jiān)獄中，“宗教教誨仍是獄內(nèi)教育的一個重要內(nèi)容，許多監(jiān)獄規(guī)定有專門接受宗教教誨的時間，并設有進行宗教教誨的專門設施”[8]。筆者主要闡述在宗教教誨實踐中具有代表性的幾個國家立法例。

首先，在人本主義色彩濃厚的法國監(jiān)獄，宗教教誨被界定為對罪犯的精神幫助，《法國刑事訴訟法典》（第五卷）在執(zhí)行程序中甚至單設一節(jié)來規(guī)范罪犯的獄內(nèi)宗教活動。一方面，罪犯參加宗教生活和精神生活的權(quán)利不容侵犯；另一方面，法律詳細規(guī)定了神甫（教誨師）的職責和任務，如神甫可以自由確定工作時間，認為有必要時可隨時同本教派的犯人談話，甚至規(guī)定神甫和犯人的談話不設看守且可以自由通信。

其次，在英國，監(jiān)獄教誨師往往由牧師擔任，法律將其歸入監(jiān)獄官員一章中，并且規(guī)定每個監(jiān)獄必須任命監(jiān)獄牧師，在適當?shù)臅r候，牧師還可以幫助監(jiān)獄長維護監(jiān)內(nèi)紀律和秩序。另外，“牧師必須每天在獄內(nèi)布道一次。每逢禮拜日、耶穌受難日及圣誕節(jié)里得布道兩次，他必須每天到醫(yī)務室布道并且探望那些受到懲罰的犯人。牧師必須看望、勸誡那些剛?cè)氇z或?qū)⒈会尫诺姆溉耍仨氃谒唐陂g經(jīng)常探望每個犯人”[9]。英國1999年的《監(jiān)獄規(guī)則》則進一步明確規(guī)定了監(jiān)獄牧師提供宗教服務的具體內(nèi)容。

最后，在矯正制度獨具特色的加拿大，根據(jù)1992年的《矯正與有條件釋放法》（CCRA）第101條的規(guī)定，加拿大矯正局向罪犯：（1）根據(jù)罪犯宗教信仰的不同，提供所需要的監(jiān)獄牧師服務；（2）提供表達宗教虔誠的設施；（3）向罪犯提供宗教飲食；（4）提供與罪犯的宗教儀式有關的必需品。當然，犯人并不是被動接受這些宗教服務，在不妨礙矯正機關工作和其他人員安全的前提下，他們也享有佩戴宗教標志、訂閱宗教書籍等權(quán)利。

由是而論，西方國家監(jiān)獄宗教教誨不僅有豐厚的本土文化資源，而且宗教實踐往往通過立法確定下來，在監(jiān)獄牧師提供宗教服務、罪犯接受教誨的過程中，犯人能夠最大限度地實現(xiàn)人格和精神層面的矯正，并且獲得安全感和歸屬感，這恰好也內(nèi)含在宗教導人向善的宗旨中。通過比較中西方監(jiān)獄宗教教誨的歷史軌跡，不難發(fā)現(xiàn)西方宗教感化在監(jiān)獄行刑中的獨特功效。

4 監(jiān)獄宗教教誨的矯正效果

在監(jiān)獄服刑的罪犯類型多樣，他們的犯罪原因、犯罪心理和行為方式表現(xiàn)各異，因此在改造實踐中提出了個別化的改造方法。另外，罪犯的宗教信仰也存在差別，有的罪犯是無神論者，有的則建立了堅定的宗教信仰，有的則只是具有樸素的宗教情感。宗教教誨之所以在西方監(jiān)獄備受尊崇，這與罪犯從小經(jīng)受的宗教理念熏陶不無關系。因此，在罪犯誤入監(jiān)獄這一“歧途”后，宗教發(fā)揮的感化作用之大不言而喻。與之相反，我國素來存在政治上、文化上“大一統(tǒng)”的局面，宗教多而不一，有宗教而宗教信仰缺失，所以宗教教誨的作用并不是絕對的。在此討論的矯正效果主要針對罪犯中的宗教信徒。

其一，通過建立和強化宗教信仰升華罪犯人格。對于新入監(jiān)的罪犯而言，由于自身突然受到強制和隔離，不可避免地會帶來內(nèi)心的痛苦和不安，長此以往不僅不利于罪犯適應監(jiān)管環(huán)境，甚至會造成罪犯精神崩潰、改造流于形式；而對罪犯實施宗教教誨，既能幫助罪犯調(diào)適心靈上的壓抑和受挫感，確立人生希望，也有利于加強對改造工作的認同感。另外，“在宗教倫理中，愛往往被看成善的集中表現(xiàn)。這里的愛有著雙重意義。它首先是對神或神圣的道的愛，其次是對他人的愛”[10]。罪犯之所以犯罪，原因之一就是主觀上缺乏對他人之愛，缺乏對他人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的尊重，缺乏責任和關愛意識。而宗教強調(diào)的大愛表面看來遙不可及，其實與我們生活中的世俗之愛不謀而合，人人都可以形成“我愛人人、人人愛我”這一思想，對罪犯的宗教教誨，更能激發(fā)他們本身作為宗教信仰者愛人的潛意識，從而有助于培育罪犯的道德情感，促使他們努力向善，進而積極地接受改造。

其二，改造罪犯的世界觀、價值觀和人生觀。根據(jù)馬斯洛的“需要層次理論”，人的基本需要包括生理、安全、社會交往、尊重和自我實現(xiàn)五類，由于罪犯普遍追求物質(zhì)享受或者精神上一時的刺激而排斥自我價值、人生目標狹隘，所以他們的需要層次低下。與之相反，宗教偏重于靈魂上的苦修，更多地強調(diào)精神上的磨煉，這與最高層次的自我實現(xiàn)需要是相互吻合的。宗教教誨對于罪犯改造的特別之處，就在于矯正其世界觀、人生觀和價值觀的缺陷。

其三，有助于罪犯改造工作的順利開展，保障監(jiān)管秩序的規(guī)范穩(wěn)定。宗教活動是神圣和嚴肅的，它一方面要求罪犯實現(xiàn)內(nèi)心自律，另一方面要求他們以嚴謹認真的態(tài)度參加宗教活動。這樣在向罪犯提供歸屬感的同時，增強了罪犯抵制沖動、控制自身需要的能力，因而能夠保障罪犯改造工作的順利進行。

5 在我國監(jiān)獄中推行宗教教誨的啟示

馬克思關于宗教有一著名論斷：“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無聲世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片?！遍L久以來，宗教都與“精神麻痹”“迷信”“愚昧”等詞眼聯(lián)系在一起，監(jiān)獄學理論和改造實踐在此領域也是一片空白，遑論在罪犯感化中推行宗教教誨。然而，馬克思在當時主要是從政治角度強調(diào)宗教的欺騙性，而且作為調(diào)節(jié)人與人之間關系的一種方式，宗教有其復雜的、深層次的原因。作為一種在我國近現(xiàn)代和西方監(jiān)獄中已被證明有價值和意義的改造方法，將宗教教誨納入罪犯改造視角是我國建設文明化、人道化監(jiān)獄的必然要求。在監(jiān)獄中推行宗教教誨的實踐，可以嘗試從以下幾點入手。

5.1 在立法層面保障罪犯的宗教信仰自由權(quán)

早在1955年的第一屆聯(lián)合國防止犯罪和罪犯待遇大會上就通過了《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》，其中第41條第1款規(guī)定：“如果監(jiān)獄囚禁的信仰同一宗教囚犯達到一定人數(shù)，應指派或批準該宗教的合格代表一人。如果就囚犯人數(shù)而言，在條件恰當而又得到監(jiān)獄當局許可的前提下，該代表應為專任?！钡?款進而規(guī)定：“不得拒絕囚犯往訪任一宗教的合格代表的權(quán)利。但如果囚犯不希望任何宗教代表前來實施教誨，此種態(tài)度亦應得到充分尊重?！钡?2條規(guī)定：“在可行范圍之內(nèi)，囚犯應準許參加監(jiān)獄舉行的宗教儀式并持有所屬教派宗教、戒律和教義的書籍，從而滿足其宗教生活的需要。”我國憲法也明確指出：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。”然而，作為刑事執(zhí)行法的主要組成部分，《監(jiān)獄法》卻未對罪犯的宗教信仰處遇作任何規(guī)定，罪犯的宗教信仰自由停留在抽象和理論層面。罪犯由于被國家強制隔離于社會之外，本來宗教信仰權(quán)利的行使就處于真空狀態(tài)，再加上監(jiān)獄法或行刑法的缺失，在罪犯中開展宗教活動更是空談。所以，有必要借鑒西方國家的立法經(jīng)驗，在監(jiān)獄法中規(guī)定專門保障服刑人員宗教信仰自由的措施，并且考慮將其納入到教育改造一章中，從而保證對罪犯進行宗教教誨的合法性，這也是依法治監(jiān)的時代要求。

5.2 將宗教教誨納入到監(jiān)獄管理制度中

現(xiàn)階段罪犯教育改造的效果不盡如人意，教育改造方法單調(diào)、缺乏創(chuàng)新，長期以來的思想、文化、生產(chǎn)科技“三課”教育處在單一說教的模式中，監(jiān)獄干警強制灌輸而罪犯被動接受，雙方關系更多體現(xiàn)出命令和服從。罪犯主動改造的積極性不高、參與性不強，這就必然導致教育改造質(zhì)量的低下。實踐需要我們探索新時期教育改造的新機制、引入新方法，對于監(jiān)獄內(nèi)有宗教信仰的罪犯而言，無疑可以將宗教教誨作為一種新的教育矯治手段加以引進。第一，將宗教教誨納入監(jiān)獄矯正計劃。學界一直呼吁實現(xiàn)監(jiān)獄教育的社會化和人文化，“監(jiān)獄教育只有實行社會化，才能充分利用和調(diào)動社會各方面的力量，提高教育改造的質(zhì)量”[11]，所以，應將宗教教誨作為一種社會資源改造手段看待，具體指：采取“引進來”的方法，與社會團體（自然包括宗教組織）、高校學者、宗教人員建立“教育協(xié)作網(wǎng)”，招募宗教志愿人員進監(jiān)提供宗教幫助，且定期進行幫教服務。然而，監(jiān)管部門始終應審慎地看待宗教感化方法的作用，宗教教誨時間、地點、對象必須由監(jiān)管部門規(guī)定，宗教教誨的教義也應經(jīng)過監(jiān)獄方的事先審查。第二，監(jiān)獄要對新入監(jiān)罪犯進行宗教登記。主要由罪犯主動報告其宗教信仰、表明其宗教身份并由監(jiān)獄登記在冊，宗教信仰一經(jīng)登記不能輕易更改，如果以后罪犯想改變自己的宗教信仰，應交由當?shù)刈诮探搪毴藛T和監(jiān)獄共同審查。另外，允許登記的宗教應僅限于佛教、天主教、基督教、伊斯蘭教等合法性宗教。第三，在監(jiān)獄圖書館資料中補充宗教經(jīng)典書籍或以監(jiān)獄宗教教誨為主題的文化著作。監(jiān)獄圖書館作為供獄內(nèi)警察和罪犯學習的固定場所，在監(jiān)獄這一封閉式的、與外界思想文化交流存在障礙的空間內(nèi)，發(fā)揮著僅有的“鼓舞智慧和心靈”的教育改造功能。為滿足獄內(nèi)有宗教信仰罪犯的需求，監(jiān)獄圖書館館藏文獻應增加心理類、宗教類等文獻資料。此外，可以考慮將圖書館作為獄內(nèi)宗教活動的開展場所，即在不影響監(jiān)獄正常秩序的前提下，根據(jù)監(jiān)獄管理部門的安排，在圖書館舉行宗教儀式、進行宗教輔導等。第四，側(cè)重用宗教教誨改造外籍犯和少數(shù)民族犯。在“全球化”日益加快的過程中，一批外國人因觸犯我國刑法而被依法判刑投入監(jiān)獄進行改造，由于在思維習慣、生活方式、人生觀和價值觀上存在差異，對外籍犯的管理教育也出現(xiàn)一些不容忽視的問題。結(jié)合外籍犯普遍具有宗教信仰的特點，可以考慮在教育改造中對其進行宗教教誨，如可以將上海市青浦監(jiān)獄外籍犯監(jiān)區(qū)對信奉伊斯蘭教罪犯人性化的改造方法作為參考，“監(jiān)獄里發(fā)給每個信奉伊斯蘭教的囚犯一只專用的飯盒……監(jiān)獄當局每當開齋節(jié)來臨的前幾日，就特地通知大伙房，為這些囚禁中的伊斯蘭教徒提供方便”[12]，可以說青浦監(jiān)獄在尊重罪犯宗教飲食法律權(quán)方面做出了表率。而對于少數(shù)民族來說，由于信教人數(shù)所占的絕對比例遠大于漢族，在少數(shù)民族犯改造中運用宗教教誨疏導罪犯心理往往能起到事半功倍的效果。筆者贊同陳士涵的觀點，即在少數(shù)民族地區(qū)的監(jiān)獄采取嚴格意義上的宗教教誨，比如，在具有悠久歷史的藏傳佛教傳統(tǒng)下的藏區(qū)監(jiān)獄，在矯正實踐中可以考慮運用藏傳佛教的教義和儀式對罪犯進行宗教教誨。第五，監(jiān)管人員的人文精神的培育也是教育改造工作中不容忽視的一個環(huán)節(jié)。監(jiān)管人員一向被冠以“改造靈魂的工程師”的美譽，這就要求監(jiān)獄干警樹立尊重罪犯尊嚴、價值的人文關懷理念，要用富有人情味的改造手段去矯治在押人員的心理，最起碼懷著一顆把服刑人當普通人看待的同情心。

6 結(jié) 語

我們引入一項新制度應通盤考慮該制度的由來、歷史及功效，所以，監(jiān)獄主管部門應先成立一個研究機構(gòu)，先由該機構(gòu)考察當前我國監(jiān)獄內(nèi)在押罪犯的宗教信仰分布、構(gòu)成和保護狀況，然后再進一步論證宗教教誨作為我國監(jiān)獄改造方法的可行性和必要性，最后才能考慮試點和推廣的問題。進而言之，“罪犯宗教信仰處遇不可一蹴而就，宗教教誨應先在少數(shù)民族犯、宗教信仰者比較集中的監(jiān)獄進行試點，待積累到一定經(jīng)驗后再逐步推廣”[13]。對于宗教教誨而言，我們不能過多地糾纏于意識形態(tài)領域的紛爭而忽視它在罪犯改造中的豐富資源，我國近現(xiàn)代監(jiān)獄的宗教教誨已經(jīng)得到了初步的發(fā)展，而且西方國家監(jiān)獄宗教教誨的實踐也已證明了這一改造方法的有效性，在當前教育改造手段難以取得預期效果的現(xiàn)實情況下，宗教教誨以其獨特的人格和情感視角發(fā)揮著潛移默化的影響，這也是和諧社會下“以人為本”的監(jiān)獄管理理念在罪犯改造工作中的具體體現(xiàn)。

[1] 賈洛川. 監(jiān)獄學基礎理論[M]. 南寧：廣西師范大學出版社，2009：247.

[2] 金兆鑾. 感化錄[M]. 上海：上海商務印書館，1923：1.

[3] 張東平，胡建國. 論民國時期監(jiān)獄的宗教教誨[J]. 河北青年管理干部學院學報，2011（3）：88.

[4] 麥林華. 上海監(jiān)獄志[M]. 上海：上海社會科學院出版社，2003：783-784.

[5] 張東平. 近代中國監(jiān)獄的感化教育研究[M]. 北京：中國法制出版社，2012：122.

[6] 陳士涵.人格改造論[M]. 上海：學林出版社，2012：754.

[7] 吳宗憲. 當代西方監(jiān)獄學[M]. 北京：法律出版社，2005：723.

[8] 邵明正，王云海. 第二十講：西方國家的監(jiān)獄制度[J].國外法學，1988（6）：58.

[9] 中華人民共和國司法部. 外國監(jiān)獄法規(guī)匯編：二[M].北京：社會科學文獻出版社，1988：109.

[10] 羅竹風. 宗教學概論[M]. 上海：華東師范大學出版社，1991：232.

[11] 王斌. 對新時期監(jiān)獄教育的思考[J]. 遼寧警專學報，2004（4）：59.

[12] 耕才. 獄中洋囚——來自上海青浦監(jiān)獄外籍犯監(jiān)區(qū)的報告[J]. 檢察風云，2000（12）：69.

[13] 耿光明，李百超. 罪犯的宗教信仰處遇論略[J]. 現(xiàn)代法學，2000（4）：53.

The Effects of Religious Education in Criminal Reforming——A Comparison of Religious Education in Chinese and Western Prisons

ZHONG Chong-sen

(Graduate Department, Shanghai University of Political Science and Law, Shanghai 201701, China)

In today’s background of constructing modern civilized prisons, it is necessary to introduce a variety of effective educating and reforming methods. Religious education needs to be used in educating and reforming criminals because of its rich reformation resources and unique perspective of reformation. To make up for the inadequacy in both pracitce and theoretical research about the positive factors of religion in educating and reforming prisoners, we should explore the tradition of religious education in prisons in modern Chinese history by comparing historical evolution of Chinese and Western religious education. And on the basis of studies on the history and status quo of religious education in western prisons, we should finally bring the religious education into China’s prison management system.

prison; execution of punishment; religious education; reformatory education; reformation of criminals

10.11885/j.issn.1674-5094.20137480

1674-5094（2014）04-00080-85

DF87

A

編 輯：余少成

編輯部網(wǎng)址：http://pxsy.cbpt.cnki.net/WKC/

2014-03-05

仲崇森（1990-），男（漢族），江蘇徐州人，碩士研究生，研究方向：監(jiān)獄學。