郭馮宇，韓雪蓉

（1.中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院，北京100038；

2.四川師范大學(xué)地理與資源科學(xué)學(xué)院，四川成都610068）

“盜竊符號”類別、特點及理論性分析初探

郭馮宇1，韓雪蓉2

（1.中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院，北京100038；

2.四川師范大學(xué)地理與資源科學(xué)學(xué)院，四川成都610068）

隨著我國盜竊犯罪日漸專業(yè)化，“盜竊符號”開始在社會中廣泛顯現(xiàn)，并日益威脅著社會治安與居民安全感。對“盜竊符號”的概念進行了類別劃分，總結(jié)出“盜竊符號”具有總體數(shù)量多、增長趨勢明顯、城市間差異大、區(qū)域性明顯、隱蔽性高這五個特點。結(jié)合犯罪社會學(xué)相關(guān)理論進行分析，發(fā)現(xiàn)其反映出理性選擇理論與日?；顒永碚摰呢S富內(nèi)涵，并顯現(xiàn)出犯罪專業(yè)化的趨勢，提出了相關(guān)的防控對策。

盜竊符號；盜竊犯罪；犯罪防控

近年來，我國盜竊犯罪案件一直居高不下，并逐漸成為影響我國社會治安的重要因素。隨著網(wǎng)絡(luò)大眾化，這些盜竊案件在網(wǎng)絡(luò)中被人們廣泛關(guān)注，尤其是在團伙盜竊犯罪中出現(xiàn)的“盜竊符號”，引起了居民的高度關(guān)注與緊張。那么什么是“盜竊符號”，需要給予明確界定。

一、“盜竊符號”的概念界定

在團伙盜竊犯罪中，犯罪人會做出形形色色的盜竊符號，以提示和引導(dǎo)犯罪同伙共同實施犯罪行為，這也是團伙盜竊犯罪的典型手段之一。而關(guān)于“盜竊符號”的定義，國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究甚少，沒有相對完整的定義。

筆者認為在研究盜竊犯罪中的符號現(xiàn)象時，應(yīng)采用側(cè)重于社會學(xué)視角的定義。總的來說，“盜竊符號”是在盜竊犯罪中具有一定象征意義的標志物，具體而言，就是指在個體或團伙盜竊犯罪中，用來提示犯罪主體或犯罪同伙實施（或終止）盜竊犯罪活動相關(guān)注意事項的標志物。

二、“盜竊符號”的分類與特點

在明確了盜竊符號的概念后，需要對盜竊符號的類型進行探索性劃分，以便于更全面地分析“盜竊符號”呈現(xiàn)出的特點。筆者通過對近十年內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)“盜竊符號”相關(guān)資料的收集，共發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)報道3280篇，在篩除重復(fù)報道后，最終篩選出214篇。這些網(wǎng)絡(luò)資料按照不同的分類標準可以劃分為不同的類別。

（一）“盜竊符號”的分類

從總體資料反映的情況來看，盜竊符號很難按照統(tǒng)一標準進行分類，所以筆者嘗試運用以下幾種分類標準進行類型劃分。

1.按照犯罪主體范圍劃分

個體盜竊符號是犯罪個體為了方便實施盜竊犯罪而制作的盜竊符號，這種情況主要集中在犯罪個體在不同區(qū)域進行的流竄作案。團伙盜竊符號是指犯罪團伙為了更有效率地實施盜竊犯罪而制作的盜竊符號，團伙盜竊符號比個體盜竊符號更為常見，也具有更大的危害性。此外，由于個體盜竊符號因個體特殊性與差異性太大，而且相關(guān)報道較少，筆者認為團伙盜竊符號比個體盜竊符號具有典型代表性，所以在本文主要探討團伙盜竊符號。

2.按照來源類別劃分

公安機關(guān)一般會對新查獲破譯的盜竊符號進行公布，以提醒居民注意防盜，增強轄區(qū)居民的警惕意識。其中比較有代表性的有以下兩個案例：

一是2011年12月的成都盜竊符號案例。2011年12月9日，成都市公安局金牛區(qū)公安分局民警在轄區(qū)張貼的“民警提示”中，專門羅列了17種特殊的盜竊符號，并提醒居民注意這些盜竊符號（如圖1所示）。

圖1 成都警方公布的17種盜竊符號

二是2011年12月河北欒城盜竊符號案例。2011年12月19日，河北欒城警方通過對周邊縣市入室盜竊案件的分析研判，發(fā)現(xiàn)了一些用粉筆標注的盜竊符號，這些符號比成都警方公布的17種符號更加簡單，警方能夠確認的主要有6種符號，如圖2所示。罪主體為實施犯罪進行的踩點準備工作，這一類符號主要是試探性地說明作案環(huán)境與戶主的初步情況。例如，“√”代表家里比較寬裕，可以成為目標，但戶主偶爾在家；“o”代表家里長期無人在家，是理想目標。

圖2 河北欒城警方確認的盜竊符號

第二，盜竊中引導(dǎo)類符號是指在前期踩點符號的基礎(chǔ)上，犯罪同伙制作的如何接近目標，如何逃離，如何隱藏身份等符號。例如，用“→”箭頭符號標注的路線指示圖，用“煤”、“奶”等文字符號暗示可以利用修煤氣、送牛奶的身份進行隱藏。

第三，盜竊后評估類符號是在實施犯罪或中止實施犯罪后，留下的用于總結(jié)與評估該處犯罪環(huán)境的符號。例如，“∴”代表這家共三口人；“”代表這家比較危險，不要下手。

在被害人反映情況中，包括既然被害人陳述和潛在被害人報告兩種情況。第一，既然被害人陳述大多是在盜竊事件發(fā)生后，主動在網(wǎng)上向大家陳述一些警方調(diào)查的盜竊符號，也包括自己在被盜后主動發(fā)現(xiàn)盜竊符號并上傳的情況。例如，遼寧省大連市一位老太太回家發(fā)現(xiàn)被盜后，發(fā)現(xiàn)了門上與電表箱下有粉筆做的叉叉圈圈符號，便照下來傳到網(wǎng)上，提醒大家。第二，潛在被害人報告是指在盜竊案件發(fā)生前，戶主發(fā)現(xiàn)小區(qū)異樣標記，主動上傳到網(wǎng)絡(luò)以尋求網(wǎng)友辨識的情況。例如，廣州市某小區(qū)的幾位住戶均發(fā)現(xiàn)了其小區(qū)住戶門上被畫了各種符號，因無法辨識是否是盜竊符號所以求助網(wǎng)絡(luò)媒體。

3.按照犯罪時間階段劃分

第一，盜竊前踩點類符號是在盜竊犯罪前，犯

綜上所述，由于各地盜竊犯罪團伙的作案風(fēng)格不同，所制作的盜竊符號也千奇百怪，所以在分類上無法做出統(tǒng)一的類別標準。本文主要采取第三種分類方式，以不同時間階段的劃分標準為主，試圖挖掘出盜竊符號在不同時間階段具有不同的功能與目的，從而探尋盜竊符號的基本概況，為進一步的盜竊符號特點的分析提供相關(guān)基礎(chǔ)。

（二）“盜竊符號”的特點

從網(wǎng)絡(luò)媒體與社會民眾的反應(yīng)上看，“盜竊符號”的存在引發(fā)了不小范圍的居民驚慌。筆者認為在進行分類后需要總結(jié)其特點，為理論分析奠定基礎(chǔ)?！氨I竊符號”作為一種傳遞盜竊犯罪相關(guān)信息的標志物，總的來說有以下五個特點。

1.總體數(shù)量多

從網(wǎng)絡(luò)資料反映出的社會現(xiàn)實情況來看，幾乎每個大城市的網(wǎng)絡(luò)媒體都會報道相關(guān)“盜竊符號”事件，而北京、上海、廣州等一線城市則存在更多相關(guān)報道。通過對網(wǎng)絡(luò)報道的不完全統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)沿海城市的相關(guān)報道率要超過內(nèi)地城市，廣東省的媒體報道率最高，這可能是由于經(jīng)濟發(fā)展水平與盜竊案件高發(fā)有密切關(guān)聯(lián)性。然而，這僅僅是有限的網(wǎng)絡(luò)資料反映出的情況，加上現(xiàn)實社會中還客觀存在著很多未公布的“盜竊符號”事件，所以目前我國盜竊符號呈現(xiàn)出總體數(shù)量多的特點。

2.增長趨勢明顯

筆者通過對近十年內(nèi)214篇有關(guān)盜竊符號事件的新聞報道數(shù)據(jù)進行線性擬合，從擬合情況可以知道平均每年至少3到4起新增的與盜竊符號有關(guān)的報道，事件擬合度為0.9084，相關(guān)系數(shù)為0.9531（當(dāng)相關(guān)系數(shù)＞0.95表示二者顯著性相關(guān)），說明盜竊符號事件在近十年內(nèi)顯著增加，也說明了盜竊符號事件的報道將會呈現(xiàn)增長趨勢。

3.城市間差異大

由于不同城市的文化構(gòu)成與生活方式不同，并且不同區(qū)域的盜竊犯罪團伙的作案手法與風(fēng)格也有很大差異，所以盜竊符號在不同城市間具有不同的差異性。從各地新聞報道中可以發(fā)現(xiàn)，盡管各城市都有報道類似的盜竊符號事件，但是卻形成不了統(tǒng)一的盜竊符號，所以很多城市的公安機關(guān)只能參考其他城市公布的盜竊符號進行宣傳，從而提醒本市居民提高警惕。此外，有些城市的盜竊犯罪團伙將其制作的具有獨特性的盜竊符號固定下來，作為與其他犯罪團伙區(qū)別“勢力范圍”的標志之一。由此可見，不僅是城市間，甚至在同一城市內(nèi)，都有顯著差異性。

4.區(qū)域性明顯

在城市間差異大的基礎(chǔ)上，盜竊符號還具有明顯的區(qū)域性。從傳統(tǒng)的地理空間上講，盜竊符號的差異性應(yīng)該遵循地理距離遞減原則，距離越遠，差異越大。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的普及化，網(wǎng)絡(luò)交流互動的便捷使得地理距離遞減原則逐漸弱化，一些內(nèi)地盜竊犯罪團伙也會了解到沿海盜竊犯罪團伙的盜竊符號。此外，在城鄉(xiāng)不同區(qū)域，盜竊符號的分布程度也不同，總的說，在城鄉(xiāng)結(jié)合部最多，其次是一些舊的老城區(qū)，這也反映了盜竊犯罪在不同的區(qū)域呈現(xiàn)不同的分布規(guī)律。

5.隱蔽性高

盜竊符號的一個顯著特點就是以最不引人注目的形式隱藏著暗示信息，這與有組織犯罪亞文化中的“黑話隱語”很相似。網(wǎng)絡(luò)資料顯示出，大部分的盜竊符號都是在住宅出入口附近，尤其以住宅門上最多。但隨著居民對盜竊符號的關(guān)注不斷上升，盜竊符號也更趨于隱蔽，近幾年盜竊犯罪團伙開始將符號藏在電表箱或防盜門下，隱蔽性越來越高。

三、“盜竊符號”的理論性分析

（一）反映了理性選擇理論與日常活動理論的豐富內(nèi)涵

理性選擇理論源于“情境犯罪預(yù)防”的概念，并采用經(jīng)濟學(xué)理論中的“預(yù)期實用性”原理為基礎(chǔ)，認為犯罪人的所有決定都是根據(jù)期待要花費的精力和從犯罪中獲得的回報，與被抓、被判刑的輕重所比較、平衡后而做出的。其中主要包括利益、風(fēng)險和成本三個要素，這三個要素決定了犯罪人是否實施犯罪行為。理性選擇在盜竊犯罪類型中體現(xiàn)得比較突出與明顯，而盜竊符號正是團伙盜竊犯罪人基于理性分析的結(jié)果。為了最大限度地獲得犯罪收益，盜竊犯罪團伙不惜花費大量精力標記盜竊符號，以達到對整個居民樓、街道和社區(qū)情況的掌控，從而使該區(qū)域成為該盜竊犯罪團伙的收益源泉。

（二）顯現(xiàn)了犯罪專業(yè)化的趨勢

目前我國正處于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、觀念轉(zhuǎn)變、機制轉(zhuǎn)軌和利益調(diào)整的社會轉(zhuǎn)型時期，在此期間，傳統(tǒng)城市空間結(jié)構(gòu)被打破，大量農(nóng)村勞動力涌入城市，造成了城市結(jié)構(gòu)中自然形成城鄉(xiāng)結(jié)合部這一特殊的區(qū)域。［1］在城鄉(xiāng)結(jié)合部中，存在著大量的空間失序與結(jié)構(gòu)混亂問題，這相當(dāng)于為制作盜竊符號的犯罪團伙提供了良好的背景環(huán)境。

其次，中國的城市建筑由院落格局過渡到單元格局，再發(fā)展為社區(qū)格局，實際上是削弱了傳統(tǒng)的鄰里控制，增強了鄰里的疏離感，正如美國犯罪學(xué)家奧斯卡·紐曼（Oscar Newman）在其著作《可防衛(wèi)空間》中闡述的那樣，隨著現(xiàn)代建筑樓層越來越高，建筑內(nèi)的盜竊犯罪會增多，尤其是在建筑物的較高樓層。［2］而這些高樓大廈的空間盲區(qū)與居民樓的較高樓層相當(dāng)于給犯罪團伙提供了可行的建筑條件。

然后，伴隨著網(wǎng)絡(luò)大眾化與科技現(xiàn)代化，犯罪團伙能夠從網(wǎng)絡(luò)中模仿與學(xué)習(xí)先進的犯罪技術(shù)，包括如何制作盜竊符號等，這等于為犯罪團伙提供了技術(shù)支持。在背景環(huán)境、建筑條件與技術(shù)支持的相互作用下，犯罪走向了日益專業(yè)化的道路。這種犯罪專業(yè)化體現(xiàn)在如下幾點：

1.犯罪的團伙化趨勢明顯

從各一線城市的相關(guān)法律年鑒上可以發(fā)現(xiàn)，犯罪低齡化與團伙化趨勢上升很快，尤其是以盜竊犯罪為首的侵財類犯罪案件中。團伙化使得盜竊犯罪更加簡單、高效與實用。由于盜竊符號在團伙犯罪中能發(fā)揮更大的作用，所以才會成為盜竊犯罪團伙青睞的手段之一。隨著盜竊犯罪團伙化趨勢的上升，盜竊符號的增加趨勢也日漸明顯。

2.犯罪呈現(xiàn)勞動分工化

勞動分工源于1776年著名經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的全面闡述，是指人們社會經(jīng)濟活動的劃分和獨立化、專門化。具體而言，就是在各自領(lǐng)域的經(jīng)濟活動過程中技術(shù)上的聯(lián)合方式。［3］在本文中，盜竊符號就是盜竊犯罪團伙進行勞動分工的產(chǎn)物，在整個犯罪過程中，其勞動分工如同一條流水生產(chǎn)線，可以被分為三個部分：一是“生產(chǎn)準備階段”，即踩點準備階段，這個時候負責(zé)踩點的犯罪人對社區(qū)治安情況、住戶基本情況與犯罪中的引導(dǎo)信息進行標記；二是“生產(chǎn)商品階段”，即犯罪實施階段，這個時候犯罪人利用踩點類符號與引導(dǎo)類符號，實施盜竊犯罪，并在盜竊過程中進一步完善符號信息；三是“生產(chǎn)評估階段”，即犯罪后評估階段，犯罪人針對實施入室盜竊的詳細情況評估符號信息的真實度與完整度，進一步豐富符號的內(nèi)涵，為下一次犯罪提供情報基礎(chǔ)。

3.犯罪團伙逐漸重視以情報信息引導(dǎo)犯罪

盜竊符號就是情報信息的主要載體，而進行踩點制作盜竊符號的過程就體現(xiàn)了一個犯罪人收集情報信息的過程。近幾年，國內(nèi)的公安工作廣泛借鑒了西方的“以情報信息主導(dǎo)警務(wù)”模式，并取得了很多顯著有效的成果。但是，警察與犯罪人對抗的過程是一個相互作用的博弈過程，警察使用情報策略收集犯罪信息，尋找犯罪證據(jù)，試圖瓦解犯罪團伙，反過來講，也是犯罪團伙也會不斷提高自身情報信息機密性，并完善團伙反情報能力。盜竊符號是一種微觀現(xiàn)象，但卻可以深入挖掘出犯罪專業(yè)化的諸多特點，筆者在研究盜竊符號中假設(shè)犯罪團伙趨于專業(yè)化的重要表現(xiàn)之一就是逐漸重視以情報信息引導(dǎo)犯罪，這也是網(wǎng)絡(luò)社會犯罪的新型變化之一。

四、相關(guān)防控對策的建議

（一）從宏觀上提高社會控制范圍，加強社會治安綜合治理

當(dāng)代中國處于社會轉(zhuǎn)型期，盜竊案件發(fā)案率居高不下，相應(yīng)的盜竊符號也隨之增加，這與社會控制的范圍缺乏廣泛深入性有很大關(guān)聯(lián)性。赫希認為人類之所以不犯罪，是由于各種外在因素控制的結(jié)果，而在人類社會化的過程中，人和社會建立起大小不同的社會聯(lián)系紐帶，從而防止人們?nèi)シ缸?。?］這種社會控制思想對于盜竊符號的防控有著啟發(fā)作用。從實質(zhì)上講，社會控制就是運用社會力量對人們的行動實行制約和限制，使之與既定的社會規(guī)范保持一致的社會過程。傳統(tǒng)的社會控制范圍集中在對犯罪人的防控上，提高范圍即將社區(qū)防控與空間防控也納入其中，同時對被害人的環(huán)境需要進行有針對性的防控，從而形成對犯罪人、被害人社區(qū)、空間環(huán)境的綜合防控。可以說，提高社會控制范圍不僅是一個具體的防控操作過程，更是一個加強社會治安綜合治理的綜合防范過程。

（二）從中觀上加強公安機關(guān)有針對性的偵查、治安與情報工作

從盜竊符號的理論性分析可以看出團伙盜竊犯罪呈現(xiàn)專業(yè)化的趨勢，針對這種專業(yè)化趨勢，公安機關(guān)需要改變傳統(tǒng)工作思維，加強有針對性的偵查、治安與情報工作。

在偵查方面。盡管盜竊符號的產(chǎn)生有諸多負面影響，但也側(cè)面揭示出了當(dāng)?shù)乇I竊犯罪活動的某些特點與規(guī)律。偵查部門可以利用這些盜竊符號顯示出的活動線索進行偵查工作，深挖盜竊犯罪團伙的作案特點與犯罪手法，為偵破案件提供有利條件。

在治安方面。針對盜竊犯罪團伙日益專業(yè)化的特點，警務(wù)治安管理機制需要進行創(chuàng)新，目前警務(wù)治安管理機制基本依附于傳統(tǒng)的管理模式，缺乏運用現(xiàn)代思維與相關(guān)性分析去應(yīng)對治安問題，而且警務(wù)管理與治安系統(tǒng)之間也存在著犯罪增長與警力配置、人口流動與治安管理、信息化犯罪與傳統(tǒng)警務(wù)等諸多不相容問題，所以需要建立創(chuàng)新性的協(xié)同治安防控模式。［5］

（三）從微觀上提高社區(qū)居民的犯罪預(yù)防意識

社會現(xiàn)象根源于社會，防控對策落腳于群眾，所有宏觀與中觀的防控對策都需要社區(qū)居民的大力支持與配合，所以從微觀上提高居民的犯罪預(yù)防意識才是防控對策的落腳點。從網(wǎng)絡(luò)資料中也發(fā)現(xiàn)，“盜竊符號”主要標記在居民樓道中，因此居民是第一線索人，很多資料都需要由社區(qū)居民提供，所以提高居民的犯罪預(yù)防意識勢在必行，具體可從以下幾個方面著手：

一是加強居民對盜竊符號的識別。盜竊符號因其獨有的隱蔽性，往往被居民所忽略，因此需要對社區(qū)居民普及盜竊符號的各種表現(xiàn)形式，成都警方的做法很值得借鑒，由社區(qū)民警將盜竊符號復(fù)印成小冊子，在各居民樓張貼，使居民在出入樓道都能看到。

二是提高居民對陌生人進出社區(qū)的警覺。盜竊犯罪團伙做出的選擇都是趨向于采取最優(yōu)策略，以最小代價取得最大收益，［6］所以需要在犯罪前進行踩點，并制作出相關(guān)盜竊符號。居民對進出單元樓的鄰居基本認識，看見不認識的陌生人需要提高警覺，留意其可疑之處，及時告知社區(qū)保衛(wèi)部門和警方。此外，對于出入社區(qū)送牛奶，維修電器的服務(wù)人員，也需要嚴格登記，管控其活動范圍。

三是發(fā)現(xiàn)符號要冷靜，及時聯(lián)系警方。有些居民自以為識破了盜竊符號的把戲，便在自己住戶門前制作“非目標”的符號，以為可以躲過一劫；也有居民故意亂畫各種符號，想要破壞犯罪人的符號；還有居民胡亂宣傳盜竊符號的隱含意義，讓社區(qū)變得人心惶惶。這些做法都有缺陷性，社區(qū)居民在發(fā)現(xiàn)盜竊符號后，應(yīng)該保持冷靜，先聯(lián)系保衛(wèi)部門和警方，待警方取證后再進行清除或者進行后續(xù)輔助工作。

［1］黃曉京.符號互動理論——庫利、米德、布魯默［J］.國外社會科學(xué)，1984（12）：96—99.

［2］曹立群，周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實證［M］.北京：群眾出版社，2007：70—71.

［3］Cohen L，F(xiàn)elson M.Social change and crime rate trends：A routine activity approach［J］.American Sociological Review，1997（44）：588—608.

［4］Newman，Oscar.Defensible Space：Crime Prevention Through Urban Design［M］.New York：Macmillan，1972：63.

［5］陳 平.勞動分工的起源和制約——從斯密困境到廣義斯密原理［J］.經(jīng)濟學(xué)，2002（1）：227—230.

［6］李明琪.西方犯罪學(xué)概論［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010：197—198.

［責(zé)任編輯 范 藻］

Theoretical Analysis of the Categories and Features of“Theft Symbols”

GUO Feng—yu1，HAN Xue—rong2

（1.Criminology School of China People’s Public Security University，Beijing 100038，China；2.Geography and Resource Science School of Sichuan Normal University，Chengdu Sichuan 610068，China）

With the increasing specialization of theft crime，“Theft Symbols”appears everywhere and shows a widely po—tential threaten to social order and the sense of resident’s security.Firstly，the concept of Symbols of Theft will be de—fined，and it will be classified by different ways.Secondly，the five characteristics of Symbols of Theft will be explained which includes a large number of overall quantity，an obvious growing trend，a large differences among cities，an obvious regional difference and a high concealment.Thirdly，it combines sociological theories of crime to analyze，then finds the results that Symbols of Theft reflects the affluent content of Rational Choice Theory and Routine Activity Theory，and al—so shows crime professional trends.Finally，the paper puts forward some suggestions about crime prevention and control.

Theft Symbols；theft crime；crime prevention.

D917

A

1674—5248（2014）06—0073—05

2014—08—20

郭馮宇（1990—），男，四川達州人。碩士研究生，主要從事犯罪社會學(xué)研究。