董梅生，楊德才

（1.安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山243002；2.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京210093）

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》把“提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”。為提高教育質(zhì)量，構(gòu)建具有長(zhǎng)效機(jī)制的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)評(píng)體系，全國(guó)高校都建立了各項(xiàng)評(píng)估制度，包括各種評(píng)學(xué)及評(píng)教制度。其初衷是通過(guò)教學(xué)雙方的互評(píng)，從根本上提高教學(xué)效果，加強(qiáng)教學(xué)互動(dòng)，提升教學(xué)質(zhì)量。目前高校課堂評(píng)價(jià)手段較多，有督導(dǎo)制度、聽課制度、學(xué)生評(píng)教制度等。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)上評(píng)教成為高校管理教學(xué)質(zhì)量的主要方式。網(wǎng)上評(píng)教的理念是“以學(xué)生為主體”，它確實(shí)能夠彌補(bǔ)“專家評(píng)教”和“同行評(píng)教”的不足，使得整個(gè)評(píng)價(jià)體系更加真實(shí)、可靠，對(duì)教師的教學(xué)工作起到一定的監(jiān)督作用。但是，教育是個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，因此高校也開展了老師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)活動(dòng)。教師評(píng)學(xué)是涵蓋考試成績(jī)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)品德、課堂參與、自主學(xué)習(xí)、能力培養(yǎng)等綜合性、開放性的綜合評(píng)價(jià)體系，以創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力培養(yǎng)為根本價(jià)值取向。實(shí)際上，“網(wǎng)上評(píng)教”和“教師評(píng)學(xué)”是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的兩個(gè)重要手段，教師和學(xué)生分別作為兩個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程中的評(píng)價(jià)主體和被評(píng)價(jià)主體，在教學(xué)質(zhì)量的形成過(guò)程中既相互依賴，又在教學(xué)監(jiān)控中相互督促其行為，是一個(gè)有機(jī)的二元組合。[1]在這二元互相評(píng)價(jià)里，學(xué)生與教師對(duì)兩種評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)程度，對(duì)待的態(tài)度以及評(píng)價(jià)制度的設(shè)計(jì)不僅影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性，也對(duì)教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

而在實(shí)踐中，網(wǎng)上評(píng)教與教師評(píng)學(xué)是否對(duì)等地發(fā)揮了監(jiān)控和保障教學(xué)質(zhì)量的作用？教師和學(xué)生從各自角度出發(fā)，對(duì)兩種評(píng)價(jià)的看法及態(tài)度是否一致？評(píng)價(jià)實(shí)踐中存在的具體問(wèn)題，又是如何影響評(píng)價(jià)的實(shí)施效果？這些問(wèn)題，還未引起學(xué)者注意。筆者基于這些問(wèn)題的思考，通過(guò)對(duì)M大學(xué)的實(shí)證分析，找出現(xiàn)行評(píng)價(jià)中的深層問(wèn)題并探討其原因，從而為進(jìn)一步改進(jìn)評(píng)價(jià)、優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制提供決策參考。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）網(wǎng)上評(píng)教的文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)者對(duì)網(wǎng)上評(píng)教研究頗多，大致可以歸為以下幾類：第一，網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)的構(gòu)建與完善。孫朝云、張羽基于B/S結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)了網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)。[2]劉麗員、楊昔陽(yáng)設(shè)計(jì)了變權(quán)的網(wǎng)上評(píng)價(jià)系統(tǒng)。[3]萬(wàn)榮澤、莫洪武、覃衛(wèi)東基于UML和ASP.NET技術(shù)，設(shè)計(jì)了網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)。[4]還有其他學(xué)者對(duì)網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)的構(gòu)建從不同方位進(jìn)行了探討。[5－6]第二，網(wǎng)上評(píng)教的有效性分析。韓磊磊、周耀旭、黃曉兵基于廣州大學(xué)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教數(shù)據(jù)，對(duì)高校評(píng)價(jià)體系的效度和信度進(jìn)行了分析。[7]涂平榮和甘麗、王會(huì)剛、梁庭貴對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的可行性和實(shí)效性進(jìn)行了考察。[8－9]第三，網(wǎng)上評(píng)教的影響因素分析。秦娟、唐振軍對(duì)影響高校網(wǎng)上評(píng)教效度的主要因素進(jìn)行了分析。[10]劉克忠、羅俠運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)影響新建本科院校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)的評(píng)教態(tài)度、評(píng)教心理等因素進(jìn)行了調(diào)查。[11]王鳳、易松芝探討了影響網(wǎng)上評(píng)教有效性的因素。[12]閆志明、張光旭、張立新利用魯東大學(xué)2005～2006學(xué)年第二學(xué)期網(wǎng)上評(píng)教數(shù)據(jù)，對(duì)影響高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的因素進(jìn)行了研究。[13]

（二）教師評(píng)學(xué)的文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，教師評(píng)學(xué)還未引起學(xué)者足夠重視，研究這方面的文獻(xiàn)還不多。楊曉忠、周恒忠采用整群抽樣的方法，對(duì)某高等職業(yè)院校某學(xué)期教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了分析。[14]梁蓓蓓等采用隨機(jī)抽樣的方法對(duì)某醫(yī)學(xué)院2004、2005、2006三個(gè)年級(jí)的本科和本碩學(xué)生理論課及實(shí)驗(yàn)課學(xué)習(xí)情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)和結(jié)果分析。[15]這幾篇文章也僅是局限于對(duì)教師評(píng)學(xué)數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀分析，并沒有進(jìn)行深入挖掘。所以目前學(xué)者對(duì)網(wǎng)上評(píng)教關(guān)注較多，對(duì)教師評(píng)學(xué)研究很少，把兩者結(jié)合起來(lái)研究的文獻(xiàn)就更少。因此，本文把這兩種教學(xué)評(píng)價(jià)制度結(jié)合起來(lái)分析，具有一定的新穎性。

二、M大學(xué)“網(wǎng)上評(píng)教”和“教師評(píng)學(xué)”的現(xiàn)狀分析

M大學(xué)是以工科為主，文科為輔的安徽省重點(diǎn)建設(shè)的綜合性大學(xué)。“十二五”時(shí)期，M大學(xué)定位于建設(shè)高水平教學(xué)研究型大學(xué)，可見教學(xué)與科研處于同等重要地位。為此學(xué)校成立了專門的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心，對(duì)教學(xué)過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)控也是常抓不懈，所以本文選取該大學(xué)考察“網(wǎng)上評(píng)教”與“教師評(píng)學(xué)”的效果具有一定的代表性。

（一）調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集方法

1.網(wǎng)上評(píng)教。網(wǎng)上評(píng)教問(wèn)卷來(lái)自該校的正方教務(wù)系統(tǒng)，有10個(gè)題目，每題10分，依次為：遵紀(jì)守時(shí)，為人師表；教書育人，對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求；教學(xué)時(shí)情緒飽滿，有自信心；教學(xué)內(nèi)容充實(shí)，基本觀點(diǎn)突出、正確；對(duì)教師授課條理性、邏輯性的評(píng)價(jià)；注意引發(fā)學(xué)生興趣，避免單調(diào)乏味；注意培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力；指定參考資料和布置作業(yè)情況；鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表看法或意見并能正確引導(dǎo)；課堂收獲情況。教務(wù)處對(duì)學(xué)生打分進(jìn)行平均得到某老師某門課的網(wǎng)上評(píng)教分值。再結(jié)合“專家評(píng)教”和“同行評(píng)教”獲得某老師某門課的網(wǎng)上評(píng)教加權(quán)分值。

2.教師評(píng)學(xué)。教師評(píng)學(xué)問(wèn)卷來(lái)自該校教務(wù)處自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷調(diào)查表，設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容有：教學(xué)效果自評(píng)；出勤情況；預(yù)、復(fù)習(xí)情況；課堂紀(jì)律；上課聽講情況；課堂參與情況；課堂精神風(fēng)貌；課堂效果；作業(yè)完成質(zhì)量；參加答疑情況；有教材情況；與教師交流情況；學(xué)風(fēng)總體評(píng)價(jià)；與上屆相比；對(duì)學(xué)生管理部門服務(wù)的滿意度；對(duì)教學(xué)管理部門服務(wù)的滿意度。每項(xiàng)采用4分制，其中1指好，2指較好，3指一般，4指較差。教務(wù)處統(tǒng)計(jì)后，對(duì)這些評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行平均獲得教師評(píng)學(xué)的結(jié)果。

3.數(shù)據(jù)收集方法。數(shù)據(jù)均來(lái)自該校教務(wù)處，其中2011～2012第1、2學(xué)期網(wǎng)上評(píng)教記錄分別為1 994條和1 761條；教師評(píng)學(xué)記錄分別為608條和511條。然后采取教師姓名、工號(hào)、課程名稱匹配的方法，把網(wǎng)上評(píng)教數(shù)據(jù)和教師評(píng)學(xué)數(shù)據(jù)整合起來(lái)，扣除數(shù)據(jù)不全的記錄，最后得到2011～2012學(xué)年共787個(gè)樣本。

（二）樣本基本統(tǒng)計(jì)量描述

1.樣本分布情況考察。M大學(xué)的14個(gè)學(xué)院均包括在內(nèi)，因此樣本包含的范圍廣，內(nèi)容全。只是基礎(chǔ)課學(xué)院的課程偏多（外國(guó)語(yǔ)103門課；數(shù)理103門課），工科學(xué)院課程偏少（冶金21門課；計(jì)算機(jī)25門課；電氣26門課），這和實(shí)際情況是相一致的。

授課教師是以講師（56%）為主，副教授（30%）其次，助教（7%）和教授（7%）所占比例較小。這與每年新引入教師較少，教授帶本科課程較少，帶研究生課程較多情況相符。

M大學(xué)實(shí)行學(xué)分選課制，這既可以滿足學(xué)生不同的個(gè)性需求和發(fā)展愿望，激發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)精神，還可以適應(yīng)不同學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生還可以提前畢業(yè)，既減輕了家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能夠早日走上工作崗位。787門課程里，課程性質(zhì)以必修課為主（82%），選修課為輔（18%），這與M大學(xué)各專業(yè)教學(xué)計(jì)劃設(shè)置的課程性質(zhì)比例吻合。

高等教育為社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)和輸送各種人才，因此高校都很重視引進(jìn)人才的水平。M大學(xué)以培養(yǎng)“求知、創(chuàng)新”的優(yōu)秀人才為目標(biāo)，因此在人才引進(jìn)時(shí)非常重視學(xué)歷水平。但是相對(duì)于“211”或者“985”高校而言，M大學(xué)由于地理位置偏遠(yuǎn)，授課教師的學(xué)歷層次還相對(duì)較低，絕大部分是碩士（690人），本科（63人）和博士學(xué)歷（34人）較少。

課程類別是以公共基礎(chǔ)課居多，專業(yè)課較少。其中專業(yè)課（42門）、學(xué)科基礎(chǔ)課（186門）、公共選修課（230門）、公共基礎(chǔ)課（329門）依次增加，這與該高校課程設(shè)置的特點(diǎn)相符。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅速發(fā)展和普及，多媒體教學(xué)已逐步取代了以往的傳統(tǒng)教學(xué)模式。M大學(xué)很重視教學(xué)設(shè)施硬件建設(shè)，幾乎每個(gè)教室都配備了功能齊全的多媒體，因此教師95%的授課方式是多媒體教學(xué)，其他方式僅占5%。

2.基本統(tǒng)計(jì)量描述。

表1 學(xué)生評(píng)教和教師評(píng)學(xué)基本統(tǒng)計(jì)量和信度檢驗(yàn)

表1顯示，學(xué)生對(duì)教師評(píng)分為91.89分，加權(quán)平均分是91.87分，說(shuō)明學(xué)生對(duì)教師授課認(rèn)可度很高。同時(shí)，教師也認(rèn)為學(xué)生學(xué)習(xí)情況較好，平均分為1.74，介于好和較好之間。平均選課人數(shù)為129.61人，參評(píng)人數(shù)為98.24人，計(jì)分人數(shù)為88.47人，說(shuō)明M大學(xué)是以大班授課為主，學(xué)生參評(píng)率達(dá)到了76%（＝98.24/129.61×100%）。

三、信度和效度檢驗(yàn)

因?yàn)橐ＷC測(cè)量結(jié)果是可信且有效的，針對(duì)這批數(shù)據(jù)的各種實(shí)證分析才有意義，所以我們首先采用SAS里的proc corr alpha過(guò)程進(jìn)行信度檢驗(yàn)；在信度檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，再使用KMO抽樣適當(dāng)性檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)方法進(jìn)行效度檢驗(yàn)。

（一）信度檢驗(yàn)

信度是指問(wèn)卷的穩(wěn)定性和可靠性，是指同一個(gè)測(cè)驗(yàn)對(duì)同一組人員測(cè)試兩次或多次，所得結(jié)果的一致性程度。[16]主要有重復(fù)信度、內(nèi)部信度和觀察者之間的信度。由于文中考察的是一個(gè)學(xué)年的調(diào)查數(shù)據(jù)，所以無(wú)法做重復(fù)信度檢驗(yàn)；而不同觀察者并不能做到完全獨(dú)立的對(duì)相同對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)（如存在同學(xué)之間評(píng)價(jià)時(shí)互相參考，甚至替他人評(píng)價(jià)等等情況），因此我們也不考慮觀察者之間的信度檢驗(yàn)，僅考察內(nèi)部信度檢驗(yàn)，通常用Cronbach’s Alpha系數(shù)測(cè)量，結(jié)果見表1。

從表1看，標(biāo)準(zhǔn)化之后的Cronbach’s Alpha各指標(biāo)值均超過(guò)了0.8，說(shuō)明內(nèi)部一致性極好，也表明M大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置很合理。

（二）效度檢驗(yàn)

效度是指測(cè)量的有效程度或測(cè)量的正確性，它比信度更為重要。信度是效度的必要條件，效度高的測(cè)驗(yàn)，信度必定高；但信度高的測(cè)驗(yàn)，效度則未必高。通常用KMO and Bartlett test進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。由于網(wǎng)上評(píng)教和教師評(píng)學(xué)的KMO值均大于0.5，Bartlett test的P值均小于0.05，說(shuō)明該問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度很好。因此信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)表明，M大學(xué)的這批數(shù)據(jù)測(cè)量結(jié)果是可信且有效的，做實(shí)證分析是有意義的。

四、網(wǎng)上評(píng)教和教師評(píng)學(xué)關(guān)系的實(shí)證分析

（一）方差分析

先采用SAS9.1.3軟件里的glm過(guò)程進(jìn)行方差分析，再對(duì)方差分析有均值差異的數(shù)據(jù)進(jìn)行多重總體均值檢驗(yàn)（受篇幅性質(zhì)，Bonferroni T檢驗(yàn)結(jié)果沒有列出），以探索隱藏其中的規(guī)律，結(jié)果見表2。

因此，學(xué)院不同，學(xué)生對(duì)教師評(píng)分、對(duì)教師加權(quán)評(píng)分、選課人數(shù)、參評(píng)人數(shù)和計(jì)分人數(shù)存在明顯差異，這是由于各個(gè)學(xué)院招生規(guī)模不同，師資力量配備不同，教學(xué)內(nèi)容和課程難易程度不同，學(xué)風(fēng)也不同，導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教存在差異。但是教師評(píng)學(xué)不受學(xué)院影響。

職稱不是影響網(wǎng)上評(píng)教的因素。但是，職稱不同的教師對(duì)評(píng)學(xué)不同，其中助教（1.80）、講師（1.79）、副教授（1.65）、教授（1.65）評(píng)價(jià)依次上升，這可能是由于職稱高的老師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和活躍課堂氣氛較好，所以教師評(píng)學(xué)打分較高，而年輕教師課堂掌控能力相對(duì)較弱，從而主觀感受學(xué)生課堂狀況較差所致。

課程性質(zhì)是影響學(xué)生評(píng)教的因素，其中必修課的學(xué)生對(duì)教師評(píng)分、對(duì)教師加權(quán)評(píng)分、選課人數(shù)、參評(píng)人數(shù)和計(jì)分人數(shù)均顯著高于選修課，可能是學(xué)生認(rèn)為必修課更重要，所以學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教也帶有一定的功利性。相反，教師評(píng)學(xué)不受課程性質(zhì)影響，這也說(shuō)明無(wú)論課程性質(zhì)咋樣，教師為“站好三尺講臺(tái)”付出的汗水是相同的，因而感受相似。

與高校重視人才引進(jìn)時(shí)的學(xué)歷層次不同，學(xué)歷既不影響網(wǎng)上評(píng)教，也不影響教師評(píng)學(xué)。這表明真正走上講臺(tái)之后，學(xué)生并不關(guān)注教師的學(xué)歷水平，只注重教師的教學(xué)水平，并不存在學(xué)歷高教學(xué)水平就高的現(xiàn)象；教師也并不依據(jù)自身學(xué)歷層次的差異，而對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)要求區(qū)別對(duì)待。

課程類別不影響網(wǎng)上評(píng)教，也不影響教師評(píng)學(xué)，這可能是學(xué)生和教師均不了解課程分類所致。

多媒體既影響網(wǎng)上評(píng)教，也影響教師評(píng)學(xué)。其中其他授課方式的學(xué)生對(duì)教師評(píng)分、對(duì)教師加權(quán)評(píng)分均高于多媒體教學(xué)方式，選課人數(shù)、參評(píng)人數(shù)、計(jì)分人數(shù)均小于采用多媒體教學(xué)。這既表明學(xué)生更喜歡其他的教學(xué)方式，也說(shuō)明學(xué)生更喜歡小班授課。有意思的是，與網(wǎng)上評(píng)教不同，教師更喜歡多媒體教學(xué)方式，這是因?yàn)槎嗝襟w美觀、生動(dòng)、信息量大，同時(shí)教師板書耗費(fèi)精力少，因而教師成就感很好，所以評(píng)學(xué)打分較高。

綜合以上分析，網(wǎng)上評(píng)教和教師評(píng)學(xué)除了在學(xué)歷、課程類別上評(píng)價(jià)沒有差異外，其他地方均存在錯(cuò)位現(xiàn)象。因而網(wǎng)上評(píng)教與教師評(píng)學(xué)對(duì)監(jiān)控和保障教學(xué)質(zhì)量并沒有發(fā)揮對(duì)等的作用，教師和學(xué)生從各自角度出發(fā)對(duì)兩種評(píng)價(jià)的看法及態(tài)度并不一致。甚至可以說(shuō)，網(wǎng)上評(píng)教和教師評(píng)學(xué)均存在失效的情況。這對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控部門如何管控教學(xué)質(zhì)量提出了挑戰(zhàn)，我們必須對(duì)其原因進(jìn)行剖析，以解決其中的矛盾。

（二）網(wǎng)上評(píng)教失效原因剖析

M大學(xué)的評(píng)教系統(tǒng)與選課系統(tǒng)均隸屬于該校的教務(wù)管理系統(tǒng)，據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定，所有學(xué)生必須進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)教，學(xué)生未完成本學(xué)期的網(wǎng)上評(píng)教將限制其參加后續(xù)的教學(xué)活動(dòng)，如選課、考試查詢、成績(jī)查詢等，所以網(wǎng)上評(píng)教帶有強(qiáng)迫的成分。但是，即使是在這種強(qiáng)制制度下，根據(jù)表1，學(xué)生參評(píng)率也只有76%，說(shuō)明學(xué)生參與評(píng)教的意愿并不高。原因一，網(wǎng)上評(píng)教的時(shí)間是安排在各學(xué)期的中后期，此時(shí)大部分課程即將結(jié)課或者已經(jīng)結(jié)課，學(xué)生面臨期末緊張復(fù)習(xí)，短期內(nèi)對(duì)幾門甚至十幾門課程進(jìn)行評(píng)價(jià)，容易出現(xiàn)倉(cāng)促應(yīng)付心理，隨意濫評(píng)甚至找人代評(píng)，降低了評(píng)教結(jié)果的有效性。原因二，網(wǎng)上評(píng)教采取實(shí)名制，由于課程還未考試，或者考試了成績(jī)還沒有上網(wǎng)，學(xué)生擔(dān)心教師會(huì)用成績(jī)卡自己，從而產(chǎn)生顧慮，為和老師搞好關(guān)系，因此打分很高。根據(jù)表1和圖1網(wǎng)上評(píng)教平均分為91.89分，標(biāo)準(zhǔn)差為1.09分，最大值為94分（占比0.5%），最小值為86.67分，90分以下僅占5.72%，幾乎每個(gè)老師都是優(yōu)秀，說(shuō)明網(wǎng)上評(píng)教存在分?jǐn)?shù)膨脹情況，網(wǎng)上評(píng)教失效。原因三，以評(píng)促教并未落到實(shí)處。網(wǎng)上評(píng)教的目的是使得教師獲得大量反饋信息，及時(shí)了解自己教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)和不足，調(diào)整自己的教學(xué)觀、學(xué)生觀，傾聽學(xué)生對(duì)教學(xué)的需要和要求，不斷優(yōu)化教學(xué)過(guò)程，提高教學(xué)質(zhì)量。但是由于網(wǎng)上評(píng)教的時(shí)間是學(xué)期的中后期，此時(shí)教師既不會(huì)調(diào)整自己的教學(xué)模式，也不會(huì)促使教務(wù)處更換有問(wèn)題的老師，所以學(xué)生認(rèn)為評(píng)教是流于形式，走過(guò)場(chǎng)而已，索性給老師一個(gè)好評(píng)，說(shuō)不定老師試卷會(huì)出的容易點(diǎn)，從而考個(gè)好成績(jī)拿個(gè)獎(jiǎng)學(xué)金。

圖1 學(xué)生評(píng)分分布圖

圖2 教師評(píng)學(xué)分布圖

（三）教師評(píng)學(xué)失效原因剖析

M大學(xué)教師評(píng)學(xué)一般都安排在期中教學(xué)檢查時(shí)進(jìn)行，要求每個(gè)老師根據(jù)自己授課班級(jí)的學(xué)生表現(xiàn)情況進(jìn)行打分，以督促和評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，引導(dǎo)學(xué)生向著積極的方向前進(jìn)。在實(shí)際操作中，表1和圖2顯示，教師評(píng)學(xué)的平均分為1.74，最大值為1（占比27.70%），最小值為4（占比0.25%），評(píng)分≥3的僅占1.53%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.48，說(shuō)明教師評(píng)學(xué)同樣存在等級(jí)膨脹的情況，教師評(píng)學(xué)同樣失效。原因一，教師評(píng)學(xué)的主動(dòng)性不夠。教師評(píng)學(xué)是M大學(xué)期中教學(xué)檢查常規(guī)內(nèi)容，是必須完成的差事。通常是各系召集所有教師發(fā)放調(diào)查表隨即就收調(diào)查表，各教師沒有時(shí)間充分思考匆匆填完了事，甚至有借鑒他人打分的情況，因而教師評(píng)學(xué)失效。原因二，制度導(dǎo)向出現(xiàn)偏差。一方面，學(xué)校課酬低，大多數(shù)教師并沒有動(dòng)力在教學(xué)上投入過(guò)多精力。另一方面，雖然學(xué)校重視教學(xué)質(zhì)量，但是對(duì)教師的各種考核指標(biāo)卻主要是科研論文和課題。制度導(dǎo)向的偏差導(dǎo)致教師愿意搞科研而不注重教學(xué)。相反，網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果直接與教師的職稱晉升、年終考核、各種申報(bào)材料息息相關(guān)，教師為了和學(xué)生搞好關(guān)系，獲得好的網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果，就會(huì)同時(shí)出現(xiàn)教師評(píng)價(jià)等級(jí)膨脹和成績(jī)膨脹的現(xiàn)象。原因三，教師評(píng)學(xué)結(jié)果主要用于學(xué)生先進(jìn)班集體的評(píng)選，是優(yōu)秀輔導(dǎo)員和優(yōu)秀班主任評(píng)選的重要考核指標(biāo)，既不直接與學(xué)生個(gè)人利益掛鉤，也不直接與任課教師績(jī)效掛鉤，甚至有“為他人做嫁衣”的嫌疑，因此缺少教師評(píng)學(xué)的主觀能動(dòng)性，教師評(píng)學(xué)失效也是情理之中的事情。

五、主要結(jié)論和建議

（一）主要結(jié)論

在信度和效度檢驗(yàn)通過(guò)的情況下，網(wǎng)上評(píng)教和教師評(píng)學(xué)在學(xué)院、職稱、課程性質(zhì)、多媒體屬性指標(biāo)上均存在錯(cuò)位現(xiàn)象。網(wǎng)上評(píng)教與教師評(píng)學(xué)不但沒有對(duì)監(jiān)控和保障教學(xué)質(zhì)量發(fā)揮對(duì)等的作用，而且同時(shí)存在網(wǎng)上評(píng)教分?jǐn)?shù)膨脹和教師評(píng)學(xué)等級(jí)膨脹的現(xiàn)象。因此，網(wǎng)上評(píng)教和教師評(píng)學(xué)均是失效的。

（二）政策建議

1.提升教師評(píng)學(xué)的主觀能動(dòng)性。教師評(píng)學(xué)的設(shè)計(jì)既要側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力，也要激發(fā)教師的參評(píng)意愿，為此需要設(shè)置相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。學(xué)校要改變偏重科研的考核制度，大幅提高教學(xué)課酬，加大對(duì)優(yōu)秀教師的獎(jiǎng)勵(lì)程度，以激發(fā)教師教學(xué)的積極性，提升教師評(píng)學(xué)的主動(dòng)性。

2.及時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)信息的反饋。網(wǎng)上評(píng)教和教師評(píng)學(xué)不僅是完成常規(guī)的教學(xué)質(zhì)量檢查工作，其最終目的是要實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促教”、“以評(píng)促學(xué)”，因此評(píng)價(jià)信息的及時(shí)反饋是評(píng)價(jià)工作的最大價(jià)值所在。教務(wù)管理部門針對(duì)學(xué)生和教師提出的意見和建議，在做好保密工作的時(shí)候，也要維護(hù)參評(píng)者與被評(píng)者雙方利益，及時(shí)與當(dāng)事教師或主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通反饋，以提升和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，還可以提高學(xué)生和教師參與互評(píng)的意愿，擯棄教師和學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)是流于形式的片面認(rèn)識(shí)。

[1]高杰欣.基于師生視角的“學(xué)生評(píng)教”、“教師評(píng)學(xué)”的調(diào)查分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào) （教育科學(xué)版），2011（9）：38－66.

[2]孫朝云，張羽.基于B/S結(jié)構(gòu)網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用與軟件，2012（3）：183－186.

[3]劉麗員，楊昔陽(yáng).基于合理變權(quán)的網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：52－55.

[4]萬(wàn)榮澤，莫洪武，覃衛(wèi)東.基于UML和ASP.NET技術(shù)網(wǎng)上評(píng)教管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].軟件導(dǎo)刊，2009（7）：186－189.

[5]趙碩.網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].新課程研究（職業(yè)教育），2008（20）：138－139.

[6]陳勝紅.基于高校網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)的設(shè)計(jì)研究[J].電腦知識(shí)與技術(shù)，2011（12）：2768－2775.

[7]韓磊磊，周耀旭，黃曉兵.高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的信度與效度分析——基于廣州大學(xué)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的實(shí)踐研究[J].教育導(dǎo)刊，2012（3）：57－61.

[8]涂平榮.高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的可行性與實(shí)效性探討[J].北京電子科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：83－85.

[9]甘麗，王會(huì)剛，梁庭.唐山學(xué)院網(wǎng)上評(píng)教可行性研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：182－183.

[10]秦娟，唐振軍.高校網(wǎng)上評(píng)教的效度影響因素分析及對(duì)策[J].高教論壇，2011（10）：93－98.

[11]劉克忠，羅俠.新建本科院校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)影響因素研究[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：85－87.

[12]王鳳，易松芝.影響高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教有效性的因素及其控制[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008（3）：174－175.

[13]閆志明，張光旭，張立新.影響高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的因素研究[J].中國(guó)電化教育，2007（3）：45－47.

[14]楊曉忠，周恒忠.對(duì)某高職院校教師評(píng)學(xué)結(jié)果的調(diào)查分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2006（22）：118－120.

[15]梁蓓蓓，侯華新，黃超，梁磊，農(nóng)兆豐.醫(yī)學(xué)院校教師評(píng)學(xué)情況的分析及探討[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2008（2）：68－84.

[16]馬文軍，潘波.問(wèn)卷的信度和效度以及如何用SAS軟件分析[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2000（12）：263－365.