侯建成，王柳行，管蘭芳，朱天宇，賈 顏，鄭中華

(吉林醫(yī)藥學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)與評價(jià)處，吉林 吉林 132013)

教師評學(xué)是對學(xué)生個(gè)體或整體的學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂行為、紀(jì)律狀況、學(xué)習(xí)效果等進(jìn)行系統(tǒng)分析與評價(jià)反饋，以期達(dá)到預(yù)期人才培養(yǎng)目標(biāo)的過程，與學(xué)生評教互為主體與被評主體，二者相互補(bǔ)充，相互依賴[1]。絕大多數(shù)院校仍忽視教師評學(xué)的重要作用，或是在理論上將教師評學(xué)引入教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，亦或是開展相關(guān)實(shí)踐工作的時(shí)間較短，且未普及推廣[2]。近年來，學(xué)校充分認(rèn)識(shí)到教師評學(xué)工作的重要，從教學(xué)管理實(shí)際出發(fā)，每學(xué)期開展教師評學(xué)工作，通過對教師評學(xué)結(jié)果的整理與分析，進(jìn)行教育評價(jià)探索，促進(jìn)教育教學(xué)改革研究與教學(xué)質(zhì)量的提高，以達(dá)到教師與學(xué)生共同發(fā)展的目標(biāo)。

一、教師評學(xué)的組織實(shí)施

學(xué)校建有“二三四”教師評學(xué)體系，即“兩段、三級、四系統(tǒng)”?！皟啥巍睘榻虒W(xué)督導(dǎo)評學(xué)、教學(xué)管理人員評學(xué)和教師總結(jié)性評學(xué)兩段，教學(xué)督導(dǎo)評學(xué)、教學(xué)管理人員評學(xué)隨課堂教學(xué)測評進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)綜合評價(jià)；教師總結(jié)性評學(xué)每學(xué)期期末組織開展。“三級”指教師評學(xué)工作分為校、院、教研室三級管理，學(xué)校層面由教學(xué)督導(dǎo)與評價(jià)處(以下簡稱“督評處”)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，二級學(xué)院負(fù)責(zé)組織所屬教研室開展評學(xué)，教研室負(fù)責(zé)組織教師評學(xué)具體工作?！八南到y(tǒng)”即“組織、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督和反饋”4個(gè)系統(tǒng)組成的教師評學(xué)體系閉環(huán)。

(一)課堂教學(xué)測評(學(xué)生課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià))。

學(xué)生課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià)是課堂教學(xué)測評的一部分，通過文獻(xiàn)檢索等形式設(shè)計(jì)初稿，通過召開教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)管理人員訪談，運(yùn)用德爾菲法(Delphi)在原有教師課堂教學(xué)質(zhì)量測評的基礎(chǔ)上增加學(xué)生課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià)，初步確定完整的課堂教學(xué)測評指標(biāo)。在督導(dǎo)組專家范圍內(nèi)經(jīng)過1個(gè)學(xué)期的試用，根據(jù)督導(dǎo)組試用的意見進(jìn)行調(diào)整，形成最終的學(xué)生課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià)指標(biāo)，在教學(xué)管理人員測評中推廣使用。

(二)教師評學(xué)(學(xué)期總結(jié)性評價(jià))。

沿用經(jīng)過實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)形成的測評指標(biāo)，測評指標(biāo)包括學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂行為、課堂紀(jì)律和課堂效果4個(gè)一級指標(biāo)(①學(xué)習(xí)態(tài)度、②課堂行為、③紀(jì)律狀況、④學(xué)習(xí)效果)和11個(gè)二級指標(biāo)，評價(jià)等級為A、B、C、D四個(gè)等級。

督評處負(fù)責(zé)組織實(shí)施學(xué)期總結(jié)性教師評學(xué)，下發(fā)通知并收集匯總各二級學(xué)院評學(xué)結(jié)果，通過整理、統(tǒng)計(jì)、分析數(shù)據(jù)形成學(xué)期教師評學(xué)報(bào)告，反饋給各二級學(xué)院，督促各二級學(xué)院針對存在問題進(jìn)行整改，并跟蹤督導(dǎo)；二級學(xué)院負(fù)責(zé)組織所屬教研室開展評學(xué)，由教研辦進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、上報(bào)以及相關(guān)問題的處理，學(xué)工辦針對學(xué)校的學(xué)期教師評學(xué)報(bào)告所指存在的問題進(jìn)行整改；教研室負(fù)責(zé)組織教師評學(xué)具體工作，引導(dǎo)教師公平、客觀地評價(jià)，保證教師評學(xué)結(jié)果的客觀性與真實(shí)性。

二、教師評學(xué)結(jié)果的運(yùn)用

教師評學(xué)結(jié)果的計(jì)算分為學(xué)期總結(jié)性教師評學(xué)成績和教學(xué)督導(dǎo)與教學(xué)管理人員測評課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)兩部分。其中，學(xué)期總結(jié)性教師評學(xué)成績占比60%，教學(xué)督導(dǎo)與教學(xué)管理人員測評課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)占比40%；如無教學(xué)督導(dǎo)與教學(xué)管理人員測評課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)，班級成績?yōu)閷W(xué)期總結(jié)性教師評學(xué)成績；如無教師評學(xué)成績，班級成績?yōu)榻虒W(xué)督導(dǎo)與教學(xué)管理人員測評課堂學(xué)習(xí)綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)×95%。

督評處負(fù)責(zé)匯總、整理、分析教師評學(xué)結(jié)果，并反饋給各二級學(xué)院，各二級學(xué)院即時(shí)向?qū)W生反饋評學(xué)情況，幫助學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度，消除學(xué)習(xí)障礙，提高學(xué)習(xí)質(zhì)量，建立教師評學(xué)檔；總結(jié)評學(xué)結(jié)果供評選先進(jìn)班集體(團(tuán)支部)、優(yōu)秀輔導(dǎo)員時(shí)參考；校級督導(dǎo)委員會(huì)成員、教學(xué)管理人員將教師評學(xué)結(jié)果不佳的班級列為下學(xué)期重點(diǎn)督導(dǎo)對象，并跟蹤評價(jià)。

三、教師評學(xué)結(jié)果分析

教師評學(xué)采取紙質(zhì)測評表與“微信+問卷星”平臺(tái)測評方式進(jìn)行，承擔(dān)課程教學(xué)任務(wù)的全體教師對全校所有教學(xué)班級測評，2017-2018學(xué)年第一學(xué)期共評學(xué)1036個(gè)班次，統(tǒng)計(jì)共有1045份數(shù)據(jù)(將部分合班測評分別統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))，統(tǒng)計(jì)教師評學(xué)結(jié)果如下(見附表)。

附表 2017-2018學(xué)年第一學(xué)期總結(jié)性教師評學(xué)結(jié)果

從學(xué)習(xí)態(tài)度、課堂行為、紀(jì)律情況和學(xué)習(xí)效果4個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)來看，以十分制計(jì)，各項(xiàng)指標(biāo)平均得分分別是9.35、9.15、9.51、8.72。教師對學(xué)生的紀(jì)律狀況最滿意，對學(xué)習(xí)效果的打分較低。二級指標(biāo)中，2.4、1.1、3.2的平均分較高，均在9.50以上，學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度端正，尊敬師長，團(tuán)結(jié)和諧；言談舉止文明，上課衣冠整潔得體；課堂出勤率較高，未因非正式組織的集體活動(dòng)而沖擊課堂教學(xué)行為；2.2、2.3、4.2的平均分?jǐn)?shù)在9分以下，說明學(xué)生可能在課堂教學(xué)中做與課堂無關(guān)的事情，教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中反映出的探索意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)及創(chuàng)新能力不佳。

從教師評學(xué)總體結(jié)果來看，大部分學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度端正，能夠遵守學(xué)校的規(guī)章制度，但也有少數(shù)學(xué)生學(xué)習(xí)不夠積極主動(dòng)，在課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中，存在一些與教學(xué)無關(guān)的行為，例如玩手機(jī)等；學(xué)生能夠積極配合教師的教學(xué)活動(dòng)，但自主學(xué)習(xí)能力不佳，對知識(shí)的探索、創(chuàng)新的意識(shí)欠缺。

從教師評學(xué)成績平均分普遍偏高的情況來看，教師未能客觀地對學(xué)生學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評價(jià)，沒有體現(xiàn)教師對學(xué)生學(xué)習(xí)情況的全面評價(jià)。可能的原因一，教師對教師評學(xué)工作不夠重視，主動(dòng)性不夠，或有存在應(yīng)付了事的情況。原因二，目前施行的教師評學(xué)工作制度不夠完善，不同于學(xué)生評教的結(jié)果，將直接影響教師的職稱晉升和年終考核[3]。原因三，教師評學(xué)的結(jié)果運(yùn)用為評選先進(jìn)班集體(團(tuán)支部)、優(yōu)秀輔導(dǎo)員時(shí)參考，與測評教師和被測評的學(xué)生個(gè)體無利益關(guān)系，教師或有送一個(gè)“人情”的心態(tài)進(jìn)行測評。

四、展 望

我校教師評學(xué)工作的起步較晚，實(shí)踐的時(shí)間較短，在一年多的實(shí)踐工作中，深刻體會(huì)到教師評學(xué)的重要性，逐步發(fā)揮教師評學(xué)在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中的作用，加強(qiáng)教師評學(xué)與學(xué)生評教的互動(dòng)、互益作用，以實(shí)現(xiàn)教與學(xué)的有力溝通，形成民主的教學(xué)氛圍，達(dá)成相互補(bǔ)充、教學(xué)相長的教學(xué)目標(biāo)。

教師評學(xué)與學(xué)生評教是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中的兩個(gè)重要組成部分，教師評學(xué)活動(dòng)的起步、研究與發(fā)展較慢，各醫(yī)學(xué)院校仍在積極的探索。在今后的教育評價(jià)研究的道路上，應(yīng)該在制度決策上高度重視教師評學(xué)工作，設(shè)立激勵(lì)機(jī)制，提升教師參與評學(xué)工作的主動(dòng)性；加強(qiáng)評學(xué)工作的階段性反饋、形成性評價(jià)，拓寬反饋渠道，及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題、督促問題、整改問題；進(jìn)一步完善教師評學(xué)指標(biāo)體系，進(jìn)行三輪德爾菲法(Delphi)專家征詢，檢驗(yàn)評價(jià)指標(biāo)維度的信度和效度，使得評價(jià)指標(biāo)更加合理[4]；在評學(xué)工作中引入教育教學(xué)其他利益相關(guān)方參與，在現(xiàn)有授課教師、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)管理人員測評的基礎(chǔ)上，可引入學(xué)生所在學(xué)院、輔導(dǎo)員等相關(guān)方的參與，尤其要重視學(xué)生自評工作，使得學(xué)生能夠認(rèn)識(shí)到自身不足，更好地進(jìn)行改進(jìn)；綜合運(yùn)用教師評學(xué)結(jié)果，完善教師評學(xué)管理循環(huán)系統(tǒng)，做好評學(xué)信息收集、整理、干預(yù)、調(diào)控、反饋、整改、督導(dǎo)等相關(guān)環(huán)節(jié)；目前實(shí)施的教師評學(xué)制度中，多數(shù)院校測評的主體為班級，在教育信息化的水平快速發(fā)展的形勢下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)教師評學(xué)的個(gè)性化體現(xiàn)，在整體打分的基礎(chǔ)上，對學(xué)生個(gè)體進(jìn)行測評，促進(jìn)學(xué)生成長與發(fā)展。