劉起軍　粟用湘

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速和改革的不斷深化，由利益矛盾引發(fā)的群體性事件呈多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)。群體性事件的產(chǎn)生、發(fā)展、演化遵循了社會(huì)活動(dòng)的一般性規(guī)律，利益矛盾轉(zhuǎn)化為群體性事件一般都經(jīng)歷了“潛伏、爆發(fā)、高潮、平息”四個(gè)階段，對(duì)這一轉(zhuǎn)化進(jìn)行系統(tǒng)研究，有利于有效預(yù)防和減少群體性事件的發(fā)生，維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局。

關(guān)鍵詞：利益矛盾；群體性事件；轉(zhuǎn)化

作者簡(jiǎn)介：劉起軍，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（湖南 長(zhǎng)沙 410081）粟用湘，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

黨的十八大報(bào)告指出，要“正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，最大限度增加和諧因素”。伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速和改革進(jìn)程的深入推進(jìn)，當(dāng)前我國(guó)由利益矛盾引發(fā)的群體性事件呈多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重影響了改革發(fā)展穩(wěn)定的大局和社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。探析利益矛盾向群體性事件轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)理，找出其中的規(guī)律并加以把握，對(duì)于正確處理新形勢(shì)下的利益矛盾，防止群體性事件的發(fā)生，對(duì)于全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，具有極其重要的意義。利益矛盾主要是指社會(huì)結(jié)構(gòu)中各個(gè)階級(jí)、階層、群體、個(gè)人等不同的利益主體之間，因利益的差別而產(chǎn)生的相互關(guān)系不和諧狀態(tài)。其最本質(zhì)含義，主要是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的物質(zhì)利益矛盾。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，群體性事件的產(chǎn)生、發(fā)展、演化遵循社會(huì)活動(dòng)的一般性規(guī)律。無(wú)數(shù)群體性事件實(shí)例表明，無(wú)論就群體性事件發(fā)生的社會(huì)背景、體制根源，還是發(fā)生、演變的具體過(guò)程和基本要件而言，利益矛盾轉(zhuǎn)化為群體性事件都有相當(dāng)清晰的內(nèi)在邏輯，絕大多數(shù)都經(jīng)歷了“潛伏、爆發(fā)、高潮、平息”這樣一個(gè)發(fā)展演變過(guò)程。

一、潛伏階段：利益矛盾不斷積累

1. 利益矛盾產(chǎn)生

群體性事件的起源復(fù)雜，有可能是由于政府決策不當(dāng)或執(zhí)行不力，也有可能是個(gè)體、組織以及個(gè)體與組織之間的利益糾紛方面的原因，但絕大多數(shù)都是源于利益矛盾。據(jù)于建嶸的研究：“目前中國(guó)社會(huì)發(fā)生的抗議事件，農(nóng)民維權(quán)約占35%，工人維權(quán)30%，市民維權(quán)15%，社會(huì)糾紛10%，社會(huì)騷亂和有組織犯罪分別是5%。在農(nóng)民維權(quán)中，土地問(wèn)題約占65%以上，村民自治、稅費(fèi)等方面都占一定比例?！眥1}在收入過(guò)低、職工下崗、企業(yè)重組改制、房屋土地征收、農(nóng)民工討要工資、環(huán)境污染補(bǔ)償、不合理的稅費(fèi)攤派、集資詐騙等利益矛盾中，經(jīng)濟(jì)利益是矛盾雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。其結(jié)果往往是弱勢(shì)方的利益受到損害。如云南省孟連縣2008年發(fā)生的“7.19事件”，就是由于該縣在橡膠產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革和股份制改革兩次不徹底的改革，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清晰、利益分配機(jī)制不完善，加之2005年后橡膠市場(chǎng)走俏，橡膠價(jià)格持續(xù)上漲，卻沒(méi)有相應(yīng)地提高膠農(nóng)的收入，致使膠農(nóng)同橡膠公司員工的收入懸殊越來(lái)越大，膠農(nóng)感到橡膠公司和地方政府剝奪了自己的應(yīng)得利益，與橡膠公司的經(jīng)濟(jì)利益矛盾日益加劇。

2. 不滿(mǎn)情緒積累

利益矛盾中處于弱勢(shì)一方在利益受到侵害后，社會(huì)心理失衡，或嘗試通過(guò)正常的行政或者司法渠道尋求解決辦法，或采取體制內(nèi)合理的抗?fàn)幨侄?，如上訪、尋求媒體支持等來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。如果地方政府對(duì)利益受損者沒(méi)有構(gòu)建必要的利益訴求通道，或者雖然有渠道可以表達(dá)利益訴求但不暢通，抑或地方政府對(duì)利益被剝奪者的利益訴求置之不理，利益受損者通過(guò)正常途徑不能實(shí)現(xiàn)利益訴求時(shí)，就會(huì)進(jìn)一步累積、加劇不滿(mǎn)情緒，從而萌發(fā)以制造公共影響逼迫地方政府和有關(guān)單位解決訴求的心理。

在改革和發(fā)展的進(jìn)程中，有的利益矛盾的產(chǎn)生不可避免。實(shí)踐證明，對(duì)利益矛盾采取不同的態(tài)度，其結(jié)果也必然不一樣：有關(guān)單位不注意及時(shí)收集、處理利益矛盾潛在危機(jī)信息，不滿(mǎn)情緒就會(huì)累積，潛在危機(jī)將會(huì)逐漸積聚；有關(guān)單位及時(shí)準(zhǔn)確收集各種利益矛盾的相關(guān)信息，積極應(yīng)對(duì)，解決問(wèn)題，則潛在危機(jī)就能有效化解。當(dāng)利益相關(guān)者的利益訴求通過(guò)他們自己的方式表達(dá)后，地方政府及有關(guān)部門(mén)能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行反饋處理，不滿(mǎn)情緒和潛在危機(jī)便能得到化解。反之，如果未及時(shí)處理這些利益訴求，或者未積極有效化解矛盾，則會(huì)使不滿(mǎn)情緒和潛在危機(jī)進(jìn)一步積聚，矛盾就會(huì)越積越大，為未來(lái)群體性事件的發(fā)生埋下隱患。云南孟連“7.19事件”前，膠農(nóng)與橡膠公司之間存在的經(jīng)濟(jì)利益矛盾久拖不決，膠農(nóng)逐漸將對(duì)橡膠公司的不滿(mǎn)轉(zhuǎn)移到地方政府，發(fā)生過(guò)多起沖突，但未引起足夠重視，沒(méi)有從根本上解決膠農(nóng)與橡膠公司之間的利益矛盾，使膠農(nóng)的不滿(mǎn)情緒越積越深，最終一觸即發(fā)。

3. 謠言孕育滋生

“謠言幾乎與群體性事件如影隨形，從未有一場(chǎng)暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動(dòng)、伴隨和對(duì)激烈程度的激化?！眥2}謠言滋生蔓延的后果，小到挑起事端，引起一場(chǎng)騷亂，大到國(guó)與國(guó)之間兵戈相見(jiàn)，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，有的謠言甚至可能左右一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗。正如卡普費(fèi)雷所言：“謠言傳遞信息，樹(shù)立或毀壞名聲，促發(fā)暴動(dòng)或戰(zhàn)爭(zhēng)?！眥3}科技日益發(fā)達(dá)的今天，互聯(lián)網(wǎng)為謠言插上了翅膀，大大增加了謠言傳播的廣度、速度和滲透力。

謠言孕育于群體性事件的潛伏期。石首“6.17事件”前，民眾早已對(duì)政府有諸多不滿(mǎn)，只是沒(méi)有找到宣泄的節(jié)點(diǎn)。在貴州“甕安事件”中，李樹(shù)芬溺水死亡到爆發(fā)游行的7天時(shí)間里，政府有關(guān)部門(mén)沒(méi)有對(duì)外界公布李樹(shù)芬死亡的真相，而坊間女學(xué)生是被“奸殺后投入河中”等謠言四起。謠言如同化學(xué)反應(yīng)中的催化劑，謠言傳播的范圍越廣，影響越大，引發(fā)群體性事件的可能性就越大，所引發(fā)事件的規(guī)模也就越大。謠言既可能成為群體性事件的前兆，也可能成為一種警示，提醒政府相關(guān)部門(mén)必須積極果斷地采取措施。

在潛伏階段，當(dāng)利益矛盾產(chǎn)生時(shí)，地方政府及其有關(guān)部門(mén)如能及時(shí)化解矛盾，就不會(huì)積累不滿(mǎn)情緒；縱使不能及時(shí)化解利益矛盾，當(dāng)不滿(mǎn)情緒積累時(shí)，地方政府及其有關(guān)部門(mén)如能及時(shí)掌握信息，做好疏導(dǎo)、安撫工作，同時(shí)采取積極措施，也可以防止群體性事件發(fā)生；再退一步而言，即使有利益矛盾，積累了不滿(mǎn)情緒，如地方政府及其有關(guān)部門(mén)能保持信息暢通，讓公眾及時(shí)了解事實(shí)真相，消除謠言孕育滋生的環(huán)境，并采取措施化解矛盾，仍可以防止群體性事件發(fā)生。

二、爆發(fā)階段：利益矛盾向群體性事件演變

1. 誘因事件出現(xiàn)

利益矛盾產(chǎn)生后，潛在危機(jī)發(fā)酵醞釀到一定階段，在某個(gè)偶然事件的誘發(fā)下，危機(jī)便會(huì)突然爆發(fā)。我們把誘發(fā)群體性事件的偶然事件稱(chēng)為誘因事件。正如不是所有的利益矛盾都將引發(fā)群體性事件一樣，突發(fā)事件也只有在利益矛盾存在且越演越烈，公眾不滿(mǎn)情緒累積到無(wú)法繼續(xù)容忍的情況下，才可能成為發(fā)生群體性事件的誘因事件，成為引爆群體性事件的導(dǎo)火線(xiàn)。

大量案例表明，誘因事件出現(xiàn)是群體性事件發(fā)生的必要條件。事實(shí)上，誘因事件本身并不重要，重要的是人們對(duì)誘因進(jìn)行解讀而形成的某種觀念或者心理。這些觀念或者心理才是集聚人群并推動(dòng)集群行為的動(dòng)力。如“萬(wàn)州事件”起因于民工被打，集群行為參與者的目的并非僅僅是為民工維權(quán)，而主要是對(duì)“官官相護(hù)”、“公務(wù)員腐敗”等現(xiàn)象嚴(yán)重不滿(mǎn)的發(fā)泄。同樣，在2011年6月廣東“增城事件”中，增城縣新塘鎮(zhèn)大敦村治安隊(duì)人員驅(qū)趕來(lái)自四川的打工者唐學(xué)才、王聯(lián)梅夫婦違章占道經(jīng)營(yíng)，雙方發(fā)生的沖突只不過(guò)是導(dǎo)火索，不平等的城鄉(xiāng)二元體制才是“增城事件”的根源所在。外地人的權(quán)益沒(méi)有保障，加之當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)平時(shí)執(zhí)法不公，求學(xué)難就業(yè)難等，讓很多外來(lái)人員產(chǎn)生仇本地人、仇富、仇官的心理，這種仇恨和怨氣積累到一定程度，一旦某個(gè)偶然事件出現(xiàn)，就會(huì)引發(fā)群體性事件。

2. 決定發(fā)動(dòng)群體性事件

當(dāng)利益矛盾積累到一定程度之后，當(dāng)事人面臨著是繼續(xù)通過(guò)合法渠道來(lái)尋求問(wèn)題解決，還是向政府施壓促其解決問(wèn)題的關(guān)鍵抉擇，而期望成本和收益的對(duì)比又是作出權(quán)衡抉擇的關(guān)鍵。根據(jù)奧爾森的集體行為理論，“在任何集體行為中，行為者是根據(jù)個(gè)人的邊際利益而不是群體的利益進(jìn)行決策的：當(dāng)個(gè)體的潛在收益大于其成本時(shí)，個(gè)體參與集體活動(dòng)；反之則不會(huì)參與?！眥4}不可否認(rèn)，奧爾森的理論有一定局限性，如集體行為還受社會(huì)觀念、信仰、地域、情感等因素影響，但這一理論提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔科學(xué)的分析思路，有助于解釋群體行為中的個(gè)體為何做出參與其中的決定。

事實(shí)上，無(wú)論承認(rèn)與否，采取行動(dòng)前，組織者、參與者心里都有一筆賬：收益大于成本，則可能參與；若參與事件的成本高于所得，行為主體就可能不參與。當(dāng)然，奧爾森理論的成本和收益，不只是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)收益方面的，而是個(gè)人對(duì)將可能獲得的包括經(jīng)濟(jì)利益、名譽(yù)、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)等多方面在內(nèi)的綜合收益。做出發(fā)動(dòng)群體性事件的決定往往是在行為主體走投無(wú)路，或者通過(guò)群體性事件解決的期望收益大于通過(guò)正常渠道解決時(shí)作出的。

3. 謠言點(diǎn)燃群體性事件

從危機(jī)潛伏期到爆發(fā)群體性事件有個(gè)過(guò)程，謠言則是加速這一過(guò)程的催化劑。謠言出現(xiàn)后，倘若沒(méi)有地方政府、主流媒體等權(quán)威機(jī)構(gòu)正面回應(yīng)，予以澄清，就有可能轉(zhuǎn)入傳播階段。謠言傳播者首先是謠言接收者，之后，未經(jīng)考證是否屬實(shí)，或者明知是謠言而出于其他不正當(dāng)?shù)哪康模杂瀭饔?，將謠言傳播出去。謠言之所以具有極大的影響力和殺傷力，之所以能最終點(diǎn)燃群體性事件，一個(gè)重要的因素就是在謠言傳播的過(guò)程中，每個(gè)傳謠者都根據(jù)自己的想象和需要，對(duì)謠言進(jìn)行了加工和潤(rùn)色。在這種情況下，涉事單位、地方政府任何不當(dāng)?shù)难孕卸伎赡鼙粺o(wú)限放大，成為炸藥桶，被謠言引爆，導(dǎo)致群體性事件發(fā)生。湖北石首“6.17”事件中，最終導(dǎo)致這場(chǎng)群體性事件集中爆發(fā)的就是謠言。在謠言的蠱惑下，石首數(shù)萬(wàn)群眾在市中心和主干道設(shè)路障，阻交通，現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂不堪，局面幾度失控?！巴ǔ＃M管不是一成不變的，點(diǎn)燃火藥桶的火星就是具有煽動(dòng)性的謠言本身?！眥5}

4. 利益相關(guān)者加入

組織者發(fā)起群體性事件后，最初參與者（即核心參與者）多是與組織者有著密切聯(lián)系的人。這是事件由個(gè)體事件向群體事件轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。從事后對(duì)多起群體性事件的分析來(lái)看，核心參與者與組織者要么有共同遭遇，要么有血緣親友關(guān)系，他們?cè)谀撤N程度上有著共同的利益，或者結(jié)成了利益共同體，以期通過(guò)群體行為滿(mǎn)足自身的利益訴求；也有不為利益，只是為了避免影響自己與組織者的親友關(guān)系參與其中的。加之參與群體性事件的成本或代價(jià)不高，使不少參與者抱著僥幸心理，鋌而走險(xiǎn)。由于受“穩(wěn)定壓倒一切”、“法不責(zé)眾”等觀念的影響，地方政府在面對(duì)群體性事件時(shí)，往往抱著息事寧人的態(tài)度，大事化小，除處理少數(shù)觸犯刑法的主要人員外，對(duì)一般的參與者以批評(píng)教育為主，不作深究，因而使得參加群體性事件遭到懲罰的風(fēng)險(xiǎn)較低。相比較不參加而得罪甚至失去親友，核心參與者甘冒參與群體性事件可能受懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。

利益相關(guān)者也期望通過(guò)參與群體性事件迫使涉事單位、地方政府補(bǔ)償自己所受的利益損害，或影響涉事單位、地方政府的決策，使自己獲得更多的利益。其參與的成本也類(lèi)似于核心參與者，主要是違反法律后所面臨的行政、刑事處罰。由于參與的人數(shù)眾多，調(diào)查取證難度大，以及如前所述的維穩(wěn)壓力等影響，利益相關(guān)者參與群體性事件的成本比核心參與者更小。利益的誘惑，長(zhǎng)期壓抑的不滿(mǎn)情緒，以及微乎其微的風(fēng)險(xiǎn)和成本，使不少利益相關(guān)者加入群體性事件。利益相關(guān)者的加入，形成了利益矛盾向群體性事件轉(zhuǎn)化的第一個(gè)放大環(huán)節(jié)。

在爆發(fā)階段，當(dāng)偶然的突發(fā)事件出現(xiàn)時(shí)，有關(guān)部門(mén)如能及時(shí)有效應(yīng)對(duì)處置，偶然事件就不會(huì)成為潛在危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索；縱使不能及時(shí)有效處置偶然事件，有關(guān)部門(mén)如能保持信息暢通，及時(shí)通報(bào)事實(shí)真相和事情進(jìn)展情況，使謠言失去傳播蔓延的環(huán)境，同時(shí)采取措施處置偶然事件，化解利益矛盾，安撫群眾不滿(mǎn)情緒，仍可以防止群體性事件發(fā)生。此外，如有關(guān)部門(mén)能夠加大對(duì)群體性事件組織參與人員的懲罰力度，提高他們的違法成本，降低其預(yù)期收益，也可以減少乃至防止群體性事件發(fā)生。

三、高潮階段：社會(huì)沖突持續(xù)升級(jí)

1. 地方政府應(yīng)對(duì)處置失當(dāng)

高潮階段是群體性事件過(guò)程中矛盾激化階段。其主要標(biāo)志為：源源不斷的不明真相的群眾聚集，沖突不斷升級(jí)甚至出現(xiàn)暴力行為；謠言滿(mǎn)天飛，社會(huì)各界廣泛關(guān)注；無(wú)直接利益相關(guān)者加入等。高潮階段是地方政府對(duì)群體性事件進(jìn)行調(diào)控的最關(guān)鍵時(shí)期。事件爆發(fā)后，地方政府應(yīng)積極回應(yīng)，通過(guò)協(xié)商對(duì)話(huà)妥善處理危機(jī)，運(yùn)用新聞發(fā)布會(huì)、官方網(wǎng)站和微博等渠道，增加信息公開(kāi)的力度，重視民眾訴求與民意表達(dá)；媒體應(yīng)發(fā)揮輿論監(jiān)督引導(dǎo)作用，客觀公正、準(zhǔn)確及時(shí)地報(bào)道事態(tài)發(fā)展，疏通民眾表達(dá)訴求渠道。由于在危機(jī)中往往存在著過(guò)激情緒，各種利益也在其中糾結(jié)，因此地方政府在危機(jī)發(fā)生后的處理經(jīng)常顯得非常敏感和棘手。如果這一階段地方政府處置應(yīng)對(duì)失當(dāng)，不能有效化解矛盾，群體性事件將會(huì)失去控制，產(chǎn)生難以預(yù)計(jì)的破壞性。地方政府處置應(yīng)對(duì)失當(dāng)包括：對(duì)民眾的訴求不回應(yīng)，對(duì)事件的性質(zhì)草率下結(jié)論，隨意使用警力，信息管理和媒體應(yīng)對(duì)失當(dāng)，主流媒體不發(fā)聲或亂發(fā)聲，放任謠言恣意蔓延等。

2. 無(wú)直接利益相關(guān)者參與

群體性事件之所以表現(xiàn)為“群體性”，主要是一批又一批后續(xù)參與者加入，社會(huì)影響越來(lái)越大。研究表明，我國(guó)大型突發(fā)性群體事件的共同特征是參與者多為無(wú)直接利益相關(guān)者。無(wú)直接利益相關(guān)者與引發(fā)事件的起因無(wú)關(guān)，也不一定想從中得到實(shí)質(zhì)性利益，他們之所以參與群體性事件，是因?yàn)榫哂邢嗤蛳嗨频牟粷M(mǎn)情緒和社會(huì)態(tài)度。由于對(duì)分配不公、貧富懸殊、腐敗現(xiàn)象等不滿(mǎn)，一些社會(huì)成員如弱勢(shì)群體和低收入者因共同的或相似的社會(huì)態(tài)度傾向，以及共同的對(duì)社會(huì)不滿(mǎn)情緒傾向，一旦外部出現(xiàn)誘因刺激，便可能會(huì)在特定時(shí)空條件下參與群體性事件。作為群體性事件的潛在參與者，無(wú)直接利益相關(guān)者只有當(dāng)社會(huì)不滿(mǎn)情緒積累到相當(dāng)程度時(shí)，才會(huì)直接參與。

隨著群體性事件相關(guān)信息源源不斷地通過(guò)手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、微信等渠道向外界散播，成群成批與事件無(wú)直接利益沖突的人加入群體性事件。這時(shí)，“群體性事件往往就會(huì)按照集群行為的演化軌跡運(yùn)行，并形成‘滾雪球式的擴(kuò)散效應(yīng)?！眥6}“無(wú)直接利益相關(guān)者”的加入，使得參與主體由單一的利益相關(guān)者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜人群，簡(jiǎn)單的利益訴求的社會(huì)事件轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)復(fù)雜多樣的群體性事件，原本只是因利益相關(guān)者對(duì)某個(gè)問(wèn)題、某個(gè)事件處理的不滿(mǎn)而引發(fā)的小沖突，最終擴(kuò)大為群體性事件。無(wú)直接利益相關(guān)者的加入，擴(kuò)大了事件的規(guī)模，增強(qiáng)了破壞的烈度，擴(kuò)大了事件的社會(huì)影響力，一句話(huà)，是事件最終擴(kuò)大為群體性事件的關(guān)鍵一步。

3. 謠言推波助瀾

謠言不僅可能引發(fā)群體性事件，而且還可能加劇群體性事件的破壞性程度。有學(xué)者指出，“謠言是一個(gè)神秘的、甚至是不可思議的現(xiàn)象，它迷惑人，引誘人，激勵(lì)人。公眾一旦被謠言征服，謠言將賦予他們一種神秘而特殊的力量，這種力量足以促使他們產(chǎn)生燒、殺、劫、掠的念頭，甚至他們根本無(wú)法意識(shí)到自己到底在做什么，從而迷失自我。瘋狂的謠言差不多就是暴力的口頭伴奏。”{7}

手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、微博微信等新媒體猶如一把雙刃劍，在拓寬公眾信息渠道的同時(shí)，也為謠言的傳播插上了翅膀。在突發(fā)事件中，依托手機(jī)、QQ、網(wǎng)絡(luò)、微博微信等媒介，謠言傳播速度更快，范圍更廣，力度更強(qiáng)。廣州“增城事件”就是利用微博散布謠言、蠱惑人心的典型。“‘拍照—上傳—發(fā)微博，圍觀群眾大多成了事件的第一報(bào)道者?！?月10日晚，廣州增城市新塘鎮(zhèn)大敦村發(fā)生聚眾滋事事件之后，陳某在互聯(lián)網(wǎng)上散布‘孕婦老公被活活打死的虛假信息。經(jīng)由微博、QQ群等傳播后，一些人被謠言煽動(dòng)，部分不法分子有組織地帶頭鬧事與挑撥，引發(fā)了打砸搶等騷亂行為。”{8}謠言的鼓惑與煽動(dòng)使無(wú)直接利益相關(guān)者情緒激憤，在集群行為的特殊心理驅(qū)使下大肆宣泄，是群體性事件發(fā)生—發(fā)展—失控的基本演化邏輯。

4. 沖突暴力化

使用暴力是群體性事件高潮階段的一個(gè)重要標(biāo)志。當(dāng)群體性事件的發(fā)展仍未能達(dá)到組織者利益訴求時(shí)，組織者就可能通過(guò)采取暴力手段進(jìn)一步擴(kuò)大影響，向政府施壓。容易發(fā)動(dòng)、破壞性強(qiáng)、影響大是群體性事件中使用暴力的顯著特點(diǎn)。在總結(jié)西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的暴力使用情況后，Sidney Tarrow認(rèn)為，群體性事件中使用暴力“不是由于事件的組織者熱衷于使用暴力，而是由于其缺乏其他的資源，只能以暴力為手段從而制造公共影響和向政府進(jìn)行施壓”{9}。群體性事件中的暴力行為主要有兩種情況，一是事先有計(jì)劃、有預(yù)謀而組織的暴力行為；另一種情況是事先未預(yù)謀的突發(fā)性的暴力行為，由于后加入者多為心懷各種動(dòng)機(jī)的無(wú)直接利益相關(guān)者，參與主體復(fù)雜，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，因而更可能突發(fā)使用暴力，這種暴力行為的產(chǎn)生是事件組織者事先未曾預(yù)料，也無(wú)法控制的。

高潮階段，群體共有的信念、價(jià)值和態(tài)度往往表現(xiàn)出驚人的一致行為，參與者的情緒被燃燒，做出違反常規(guī)乃至違法犯罪的舉動(dòng)，產(chǎn)生不計(jì)后果的攻擊性行為。在“甕安事件”中，將近7個(gè)小時(shí)的騷亂共造成縣委、縣政府辦公大樓104間辦公室被燒毀，縣公安局辦公大樓47間辦公室被燒毀，42臺(tái)交通工具被毀，150余人受傷。2008年11月17日的“隴南事件中”，“一批鬧事者打砸搶燒市委大樓，69名武警、2名民警和3名記者被打傷。鬧事者砸燒房屋110間、車(chē)輛22輛?！眥10}使用暴力擴(kuò)大了群體性事件的社會(huì)影響，政府干預(yù)群體性事件的可能性增大，因而從某種程度上來(lái)說(shuō)，也加快了事件結(jié)束的進(jìn)程。

四、平息階段：群體性事件逐步解決

1. 政府積極應(yīng)對(duì)

平息階段是指群體性事件得到有關(guān)部門(mén)解決，涉事人員及圍觀人群慢慢散去，社會(huì)秩序恢復(fù)正常，輿論關(guān)注的視線(xiàn)逐漸轉(zhuǎn)移，事件淡出公眾視野的時(shí)期。進(jìn)入高潮階段后，群體性事件在上級(jí)政府或社會(huì)媒體的介入下，各級(jí)政府、各方面上下聯(lián)動(dòng)，通力合作，積極應(yīng)對(duì)。一是立足于“人要回去”，抓好事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的處置。當(dāng)?shù)攸h政主要領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)確研判事件性質(zhì)，一方面進(jìn)行有效的疏導(dǎo)化解，同時(shí)謹(jǐn)慎使用武器警械，做好群眾的疏散，對(duì)個(gè)別違法犯罪分子和敵對(duì)分子進(jìn)行有效控制并依法處置，及時(shí)有效平息事態(tài)。二是立足于“事要解決”，解決利益矛盾。有關(guān)部門(mén)迅速控制事態(tài)，開(kāi)始著手調(diào)查事件深層次的原因，對(duì)事件進(jìn)行定性，制定解決利益矛盾等問(wèn)題的方案，防止發(fā)生連鎖反應(yīng)，從根本上消除隱患。三是立足于“正本清源”，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等方式，在主流媒體和政府官網(wǎng)發(fā)布權(quán)威信息，謠言和傳聞慢慢減少，民眾的恐慌情緒漸漸消除，秩序恢復(fù)正常。

2. 謠言終結(jié)

在群體性事件高潮階段，一方面，有關(guān)部門(mén)掌握了事件的真實(shí)情況，積極引導(dǎo)輿論，戳穿謊言；一方面，在事件真相不斷披露之后，謠言失去了滋生蔓延的土壤，輿論主陣地逐漸被真相占據(jù)，旁觀者也有了自己的理性判斷?？ㄆ召M(fèi)雷說(shuō)：“謠言是某種背景的見(jiàn)證，如果這種背景發(fā)生了變化，謠言也就失去了存在的理由，將立即停止流傳。因?yàn)橹{言失去了合理性”。{11}湖北石首“6.17”事件發(fā)生后，有關(guān)部門(mén)成立了事件處置機(jī)構(gòu)，并通過(guò)多種途徑迅速向社會(huì)公布事件真相。事實(shí)真相大白于天下后，人們不再信謠議謠傳謠。從某種程度上來(lái)說(shuō)，謠言與群體性事件可以說(shuō)是一對(duì)孿生兄弟，二者如影隨形，所不同的是，謠言對(duì)群體性事件的孕育、發(fā)生、演變甚至結(jié)束都起著重要的作用，它先于群體性事件而產(chǎn)生，但卻常常在群體性事件平息之后才銷(xiāo)聲匿跡。

3. 利益矛盾化解

群體性事件的事態(tài)平息并不意味著問(wèn)題得到了全面解決，也不代表公眾對(duì)事件不再繼續(xù)關(guān)注，地方政府應(yīng)繼續(xù)做好對(duì)事件的后續(xù)處理。一是兌現(xiàn)承諾，做好回訪工作。事態(tài)平息后，各級(jí)黨委政府及有關(guān)部門(mén)要對(duì)群眾反映的問(wèn)題采取措施，及早兌現(xiàn)已經(jīng)提出的解決方案和作出的承諾，不能立即解決的也要向群眾公開(kāi)說(shuō)明，并督促有關(guān)部門(mén)盡快解決。要主動(dòng)對(duì)涉事群眾進(jìn)行回訪，一方面重申處理問(wèn)題的法規(guī)政策，一方面進(jìn)一步聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，使涉事者和當(dāng)?shù)厝罕娦膼傉\(chéng)服；要注意防止出現(xiàn)“花錢(qián)買(mǎi)平安”，亂開(kāi)口子、亂承諾、亂表態(tài)，甚至無(wú)原則遷就不合理訴求的現(xiàn)象，以免群眾產(chǎn)生“大鬧快解決，小鬧慢解決，不鬧不解決”的錯(cuò)誤觀念，競(jìng)相效仿，引發(fā)新的群體性事件。二是收集證據(jù)，追究責(zé)任。公安、紀(jì)檢監(jiān)察等職能部門(mén)在群體性事件發(fā)生后，便要著手收集和固定證據(jù)，以便事后追究違法違紀(jì)者的責(zé)任。既不能搞“秋后算賬”，也不能該打擊的不打擊，助長(zhǎng)違法行為。三是消除危害后果，盡快恢復(fù)正常秩序。群體性事件平息后，有關(guān)部門(mén)要采取積極有效的措施，恢復(fù)社會(huì)正常秩序，重塑政府形象，密切黨群干群關(guān)系。四是進(jìn)一步加強(qiáng)正面宣傳，穩(wěn)定公眾情緒。事后，當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門(mén)要進(jìn)一步利用各種媒體，及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，做好正面宣傳工作，公布事實(shí)真相和調(diào)查處理情況，穩(wěn)定公眾情緒。五是保持處置的延伸態(tài)勢(shì)，防止反復(fù)。群體性事件被平息后，為了防止事件反復(fù)，處置人員不要立即全部離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，而是保持處置工作在時(shí)間空間上的適當(dāng)延伸，做到在一定時(shí)間內(nèi)，對(duì)容易聚集鬧事人群的某些地區(qū)、場(chǎng)所保留適當(dāng)警力觀察巡視，防止出現(xiàn)重新聚集。

結(jié) 語(yǔ)

“潛伏—爆發(fā)—高潮—平息”是群體性事件演化的一般模式，具體實(shí)踐中，并非每個(gè)利益矛盾引發(fā)的群體性事件都會(huì)經(jīng)歷這四個(gè)階段，即使某個(gè)群體性事件經(jīng)歷了上述四個(gè)階段，也并非每個(gè)階段的特征都那么明顯。但是，對(duì)群體性事件演化模式的探討有利于我們把握群體性事件演變規(guī)律，并對(duì)群體性事件進(jìn)行積極的干預(yù)。前面的分析表明，地方政府在應(yīng)對(duì)群體性事件中必須做好以下幾項(xiàng)工作：一是要未雨綢繆，建立健全群體性事件的預(yù)警機(jī)制、公共安全隱患的排查機(jī)制、利益矛盾的協(xié)調(diào)解決機(jī)制，疏通利益訴求渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、化解利益矛盾，盡最大可能將群體性事件處置在萌芽狀態(tài)；二是要通過(guò)建立“防火墻”，有效阻斷偶發(fā)性事件與非直接利益者的情緒關(guān)聯(lián)，通過(guò)加強(qiáng)與誘發(fā)事件的直接利益相關(guān)者的溝通協(xié)調(diào)，防止群體性事件的驟然爆發(fā)；通過(guò)有效的信息管理及媒體應(yīng)對(duì)，保持信息暢通，讓公眾及時(shí)了解事實(shí)真相，使謠言失去滋生蔓延的環(huán)境；三是要謹(jǐn)言慎行，避免激化矛盾，做好疏導(dǎo)、安撫工作，消除公眾的不滿(mǎn)情緒，減少其對(duì)公共安全秩序的沖擊，為了做到這一點(diǎn)，既要堅(jiān)持慎用、少用警力警械的原則，又要依法對(duì)個(gè)別違法犯罪分子進(jìn)行有效控制和處置；四是要在日常工作中提高群體性事件組織者、參加者的成本，降低他們組織、參加群體性事件的預(yù)期收益，減少乃至防止群體性事件發(fā)生。

注 釋?zhuān)?/p>

{1}于建嶸，斯科特：《底層政治與社會(huì)穩(wěn)定》，《南方周末》2008年1月24日第31版。

{2}{5}（美）奧爾波特等：《謠言心理學(xué)》，劉水平等譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003年，第141-143頁(yè)，第141-143頁(yè)。

{3}{11}（法）卡普費(fèi)雷：《謠言》，鄭若麟等譯，上海：上海人民出版社，1991年，第5頁(yè)，第113頁(yè)。

{4}Olson：“The Logic of Collective Action”，Cambridge，MA：Harvard University Press，1965.

{6}何顯明：《群體性事件的發(fā)生機(jī)理及其應(yīng)急處置——基于典型案例的分析研究》，南京：學(xué)林出版社，2010年，第13頁(yè)。

{7}黃毅峰：《謠言傳播與社會(huì)沖突的內(nèi)在邏輯》，《理論與現(xiàn)代化》2010年第3期。

{8}周范才：《微博上的交鋒》，http：//www.lwdf.cn/wwwroot/dfzk/society/251857.shtml，2013-10-10.

{9}Sidney Tarrow：“Power in Movement：Social Movements and Contentious Politics”，New York ：Cambridge University Press，1998，pp.5.

{10}本書(shū)編寫(xiě)組：《預(yù)防與處置群體性事件》，北京：人民出版社，2009年，第24頁(yè)。

Abstract：As social transformation is accelerating and reform is deepening，the fact that conflicts of interest transform to mass incidents becomes more and more common. The occurrence，development and evolution follow the general rule of social activities. There are four stages for conflicts of interest turning to mass incidents. They are lurk，outburst，climax and calming down. The study of this series of transformation is useful to the prevention and deduction of mass incidents from happening，thus maintains the stability of reform and development.

Key words：conflicts of interest；mass incidents；transformation

（責(zé)任編校：文 一）