劉 維， 趙 靜， 李富業(yè)， 劉繼文

(新疆醫(yī)科大學(xué)1公共衛(wèi)生學(xué)院， 2第一附屬醫(yī)院， 烏魯木齊 830011)

護(hù)士由于其工作環(huán)境的特殊性，經(jīng)常面對(duì)死亡和各種疾病，需要處理各種突發(fā)情況，不但要承擔(dān)沉重的工作任務(wù)，與此同時(shí)，一方面需要面臨日益增多的醫(yī)療糾紛，另一方面需要面臨醫(yī)生和患者帶來(lái)的雙重壓力，心理壓力不斷增加，職業(yè)緊張?zhí)幱谳^高的水平，容易引起一系列生理和心理上的健康問(wèn)題,導(dǎo)致工作倦怠，誘發(fā)失眠、焦慮、抑郁等健康問(wèn)題。在中國(guó)，每千人口護(hù)士數(shù)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，護(hù)理人員明顯緊缺[1]，這無(wú)疑又加重了護(hù)士的工作負(fù)擔(dān)和工作壓力。本研究以新疆某三甲醫(yī)院內(nèi)科、外科、門診和其他科室工作1 a以上(含1 a)的女性護(hù)士688名作為研究對(duì)象，分析其職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，以期為改善護(hù)理人員身心健康狀況、降低其職業(yè)緊張和倦怠水平，改善和提高護(hù)士職業(yè)健康水平提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象采用整群抽樣的方法，抽取新疆某三甲醫(yī)院內(nèi)科、外科、門診和其他科室工作1 a以上(含1 a)的護(hù)士作為研究對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷768份，回收有效問(wèn)卷698份，有效應(yīng)答率為90.9%。其中男性10人，女性688人,因?yàn)槟行匀藬?shù)太少可能會(huì)影響結(jié)果，故剔除男性，只分析女性護(hù)士；年齡(31.0±8.94)歲。

1.2內(nèi)容和方法(1)基本情況調(diào)查表：自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括年齡、民族、工齡、學(xué)歷、婚姻狀況、職稱、科室、夜班頻率、吸煙史、飲酒史和是否是獨(dú)生子女等人口學(xué)資料。(2)職業(yè)倦怠問(wèn)卷(CMBI)：該問(wèn)卷由國(guó)內(nèi)學(xué)者所編制[2-3]，包括成就感降低、人格解體和情感耗竭3個(gè)因素，共計(jì)15個(gè)條目，每個(gè)因素均包括5個(gè)條目。問(wèn)卷采用7級(jí)記分，“1”代表“完全符合”，“7”代表“完全不符合”，由“1”～“7”符合程度由高到低，其中部分條目采用反向計(jì)分法。根據(jù)臨界值(成就感降低分?jǐn)?shù)≥16分、人格解體分?jǐn)?shù)≥11分、耗竭分?jǐn)?shù)≥25分)將職業(yè)倦怠分為4個(gè)水平，分別為零倦怠(即被試者在職業(yè)倦怠量表3個(gè)因素上的得分均<臨界值)、輕度倦怠(即被試者在職業(yè)倦怠量表某1個(gè)因素上的得分≥臨界值)、中度倦怠(即被試者在職業(yè)倦怠量表某2個(gè)因素上的得分≥臨界值)和高度倦怠(即被試者在職業(yè)倦怠量表3個(gè)因素上的得分≥臨界值)，并將職業(yè)倦怠結(jié)果與國(guó)外Maslach常模[4]進(jìn)行比較。

1.3質(zhì)量控制調(diào)查前給調(diào)查對(duì)象介紹本次調(diào)查研究的意義和方法，并獲得了護(hù)士長(zhǎng)支持，因此調(diào)查結(jié)果具有較好的信度。由專門經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的研究生和大學(xué)本科生擔(dān)任調(diào)查員，統(tǒng)一調(diào)查方法，在知情同意的情況下，集中發(fā)放問(wèn)卷，并現(xiàn)場(chǎng)回收問(wèn)卷?；厥盏膯?wèn)卷及時(shí)進(jìn)行篩選、審核、補(bǔ)漏及雙軌錄入。

2 結(jié)果

2.1護(hù)士的基本情況688名女性護(hù)士中以漢族為主(64.1%)，工齡以<10 a和10～20 a為主，飲酒和吸煙的人數(shù)較少，夜班頻率以每個(gè)月5～15次居多(57.6%)，學(xué)歷以大專(56.3%)，職稱以初級(jí)職稱為主(87.4%)，見(jiàn)表1。

表1 研究對(duì)象基本情況

2.2護(hù)士的職業(yè)倦怠情況護(hù)士情緒耗竭得分為(19.42±7.88)分，人格解體得分為(9.26±5.68)分，個(gè)人成就感降低得分為(16.33±7.56)分，工作倦怠得分為(45.04±14.54)分；零度倦怠占21.4%，輕度倦怠占41.6 %，中度倦怠占27.5%，重度倦怠占9.6%,提示該三甲醫(yī)院護(hù)士整體倦怠程度較嚴(yán)重。

2.3不同工齡護(hù)士職業(yè)倦怠狀況不同工齡護(hù)士個(gè)人成就感降低、人格解體、情緒耗竭和工作倦怠總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。隨著工齡的增加，個(gè)人成就感降低、人格解體、情緒耗竭和工作倦怠總分均逐漸增高，見(jiàn)表2。

2.4不同學(xué)歷護(hù)士職業(yè)倦怠狀況不同學(xué)歷水平護(hù)士的人格解體、情緒耗竭、工作倦怠得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，中專及以下護(hù)士工作倦怠得分最高，隨著學(xué)歷的增高其人格解體、情緒耗竭、工作倦怠得分逐漸降低，本科及以上學(xué)歷護(hù)士個(gè)人成就感降低得分最低，見(jiàn)表3。

2.5不同夜班頻率護(hù)士職業(yè)倦怠狀況不同夜班頻率護(hù)士個(gè)人成就感降低、人格解體、情緒耗竭和工作倦怠得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。隨著夜班頻率的增高其個(gè)人成就感降低、人格解體、情緒耗竭和工作倦怠得分呈逐漸增高的趨勢(shì)，均以夜班頻率>15次/月時(shí)最高，見(jiàn)表4。

表2 不同工齡護(hù)士職業(yè)倦怠比較分)

表3 不同學(xué)歷護(hù)士職業(yè)倦怠比較分)

表4 不同夜班頻率護(hù)士職業(yè)倦怠比較分)

2.6不同個(gè)體特征與職業(yè)倦怠得分多因素分析Logistic回歸分析顯示，工齡和夜班頻率與護(hù)士職業(yè)倦怠相關(guān)，工齡和夜班頻率是職業(yè)倦怠的影響因素，其中夜班頻率是職業(yè)倦怠的主要影響因素,見(jiàn)表5。

表5 不同個(gè)體特征與職業(yè)倦怠得分多因素分析

2.7護(hù)理人員職業(yè)倦怠與Maslach常模比較護(hù)理人員職業(yè)倦怠水平與國(guó)外Maslach常模比較，人格解體的得分較Maslach常模高，而情緒耗竭與個(gè)人成就感降低得分較Maslach常模低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表6。

表6 護(hù)理人員職業(yè)倦怠水平與國(guó)外Maslach常模比較分)

3 討論

Maslach等[4]研究認(rèn)為，工作倦怠已經(jīng)成為阻礙護(hù)士追求美好生活的主要因素之一。據(jù)資料顯示，在130種壓力較大的職業(yè)中，護(hù)士名列榜首[5-6]。歐洲兩次流行病學(xué)調(diào)查表明，受到倦怠影響的護(hù)士約為25%[7]。護(hù)士作為服務(wù)于病人的職業(yè)群體，不但需要極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)，而且還有較強(qiáng)的服務(wù)性；必須經(jīng)常面對(duì)病人和病人家屬、醫(yī)生，甚至家人等各方面的壓力，這些復(fù)雜的人際關(guān)系和工作壓力源的產(chǎn)生，正在極大地?fù)p害著護(hù)士的身心健康，使其出現(xiàn)自卑心理及厭惡工作等不良情緒，導(dǎo)致工作效率低下，進(jìn)而影響護(hù)理工作的效率和質(zhì)量，容易出現(xiàn)差錯(cuò)，誘發(fā)更多的職業(yè)緊張和職業(yè)倦怠。

在關(guān)注患者健康的同時(shí)更不能忽視護(hù)士的健康，因?yàn)樽o(hù)士的身心健康是保證護(hù)理質(zhì)量的前提[8]。本次調(diào)查的醫(yī)院為省級(jí)三級(jí)甲等醫(yī)院，存在就醫(yī)病人較多、病情較復(fù)雜和危重、護(hù)理人員工作任務(wù)重和工作壓力大等情況。由于本次調(diào)查中男性護(hù)士較少，故未分析職業(yè)倦怠在性別間的差異。不同工齡護(hù)士在工作倦怠得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，隨著工齡的增加倦怠水平也逐漸增加，工齡>20 a的護(hù)士倦怠得分最高，可能與其既要承擔(dān)醫(yī)院繁重的工作還要肩負(fù)起母親照顧家人和孩子的責(zé)任，與家庭有關(guān)工作相沖突。不同學(xué)歷護(hù)士情緒耗竭、人格解體和工作倦怠得分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；表現(xiàn)為學(xué)歷越低,情緒耗竭得分越高，中專及以下，大專，本科及以上的情緒耗竭得分逐漸降低。這可能是由于其學(xué)歷越低，所接受的專業(yè)知識(shí)越少，應(yīng)對(duì)資源越少，個(gè)人成就感越低；而不同學(xué)歷在人格解體維度上表現(xiàn)為學(xué)歷越低人格解體得分越高，這與王惠等[9]與高新雅等[10]的研究結(jié)果一致。不同夜班頻率護(hù)理人員的情緒耗竭，人格解體、個(gè)人成就感降低及工作倦怠得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表現(xiàn)為夜班頻率越高，其情緒耗竭、人格解體、個(gè)人成就感降低及工作倦怠得分越高，過(guò)多夜班工作是導(dǎo)致護(hù)士職業(yè)倦怠的主要因素。通過(guò)多因素分析發(fā)現(xiàn)：工齡和夜班頻率是護(hù)理人員職業(yè)倦怠的主要影響因素。本研究通過(guò)對(duì)比醫(yī)院護(hù)理人員與國(guó)際Maslach常?？芍涸谇榫w耗竭、人格解體、個(gè)人成就感降低3個(gè)維度上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具體表現(xiàn)為護(hù)理人員在情緒耗竭和人格解體2個(gè)維度上的得分高于Maslach常模，而個(gè)人成就感降低得分低于Maslach常模，說(shuō)明本醫(yī)院護(hù)理人員的整體倦怠水平高于國(guó)外。護(hù)理人員中，中度倦怠占27.7%，重度倦怠占9.6%。職業(yè)緊張是職業(yè)倦怠的一個(gè)高危因素[11-12]，新疆地區(qū)護(hù)士群體的職業(yè)倦怠狀況比較嚴(yán)重。

綜上所述，職業(yè)倦怠與學(xué)歷、工齡、夜班頻率等因素密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)在個(gè)人層面和組織管理層面采取干預(yù)措施，改善護(hù)理人員身心健康狀況，降低其職業(yè)緊張水平，從而降低工作倦怠水平，達(dá)到改善和提高護(hù)士職業(yè)健康水平以及其生活和工作質(zhì)量，提升護(hù)士職業(yè)健康水平。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉華平. 關(guān)于我國(guó)護(hù)理人力資源狀況和加強(qiáng)護(hù)理緊缺人才培養(yǎng)培訓(xùn)工作的建議[J]. 鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2004, 16(3): 7-8.

[2] 李富業(yè)，劉繼文，連玉龍，等. 腦力勞動(dòng)者職業(yè)倦怠測(cè)量工具的信度效度分析[J]. 中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志, 2009, 27(3): 156-159.

[3] 李超平，時(shí)勘，羅正學(xué)，等. 醫(yī)護(hù)人員工作倦怠的調(diào)查[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2003, 11(3): 170-172.

[4] Maslach C, Sehaufeli WB, Leiter MP. Job burnout[J]. Ann Rev Psychol, 2001, 52(9): 769-773.

[5] 楊廷忠，黃麗，吳貞一. 中文健康問(wèn)卷在中國(guó)大陸人群心理障礙篩選的適宜性研究[J]. 中華流行病學(xué)雜志, 2003, 24(9): 769-773.

[6] 華小芬. 美國(guó)護(hù)士職業(yè)壓力與護(hù)士短缺危機(jī)的最新研究[J]. 護(hù)理與康復(fù), 2003, 2(3): 133-135.

[7] Demerouti E, Bakker AB. A model of burnout and Life saris-faction amongst nurses[J]. J Adv Nurs, 2000, 32(2): 454-464.

[8] 王小林. 臨床護(hù)士健康危險(xiǎn)因素調(diào)查分析與健康維護(hù)[J]. 護(hù)理管理雜志, 2002, 2(3): 10-12.

[9] 王惠，張寧. 醫(yī)生職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀與分析[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2008, 16(4): 397-399.

[10] 高新雅，張劍芳. 學(xué)歷水平對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響及對(duì)策[J]. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥, 2010, 19(17): 205-206.

[11] 連玉龍，劉繼文，張晨，等. 不同個(gè)體特征腦力勞動(dòng)者緊張反應(yīng)水平的比較研究[J]. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 31(1): 8-12.

[12] 王玉林，劉碧英，王銳. 綜合醫(yī)院一線醫(yī)務(wù)人員工作應(yīng)激調(diào)查[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2003, 11(3): 206-207.