孫永磊，黨興華，宋 晶

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安710054）

一、引 言

起源于社會網(wǎng)絡(luò)理論，企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟、合作網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，逐漸形成了較為系統(tǒng)的理論框架，主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中的知識流動與分享、關(guān)系建立與協(xié)作、治理機(jī)制與模式等（Powell等，1996；Dyer和Singh，1998；Tsai，1998；Zaheer和Bell，2005；Joshi，2006），占據(jù)了管理學(xué)研究領(lǐng)域的中央舞臺。但網(wǎng)絡(luò)整體性和成員獨(dú)立性都非常顯著的松散耦合組織使得協(xié)調(diào)成員間的網(wǎng)絡(luò)行為更加困難，機(jī)會主義和投機(jī)性會帶來較高的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，可能造成網(wǎng)絡(luò)的高失敗率。慣例（routines）被認(rèn)為是完成組織工作的主要方式，而當(dāng)慣例跨越組織邊界、協(xié)調(diào)組織間合作創(chuàng)新時(shí)，它是維持并協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)合作組織有序運(yùn)行的核心要素（孫永磊和黨興華，2013），而且網(wǎng)絡(luò)主體都在有意或者無意地利用慣例來維持和協(xié)調(diào)合作行為。如豐田公司依賴其獨(dú)特的文化和合作慣例，在與供應(yīng)商之間建立的知識共享網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)了企業(yè)對創(chuàng)新的不斷探索和利用，形成了持續(xù)的競爭優(yōu)勢。華為公司在其建立的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中利用創(chuàng)新慣例促進(jìn)了產(chǎn)品從研發(fā)到銷售的快速發(fā)展，并使其逐漸成為我國乃至世界IT領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。因此，建構(gòu)一個(gè)有效的合作慣例可以使企業(yè)持續(xù)獲取競爭優(yōu)勢，而理論研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐發(fā)展的要求。雖然學(xué)者們逐漸認(rèn)識到慣例在合作組織中具有規(guī)范合作行為、促進(jìn)知識傳遞和共享、協(xié)調(diào)組織間關(guān)系、保持網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定以及推動網(wǎng)絡(luò)變革與演變等作用（Zollo等，2002；Feldman和Pentland，2003；Miller等，2012；Dionysiou和Tsoukas，2013），但是相關(guān)研究剛剛起步，成果不多且缺乏系統(tǒng)性和針對性。有關(guān)合作組織慣例形成的研究成果碎片化地散落在文獻(xiàn)中，難以為企業(yè)具體的合作實(shí)踐活動提供理論指導(dǎo)，在一定程度上制約了合作組織穩(wěn)定、高效的運(yùn)行。因此，有必要加強(qiáng)對合作組織慣例形成的研究，從理論上廓清合作組織慣例形成的影響因素，從而為合作組織慣例的相關(guān)研究奠定理論基礎(chǔ)。

作為前沿探索性的研究，本文在厘清合作組織慣例內(nèi)涵特征的基礎(chǔ)上，對合作組織慣例形成的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，從組織個(gè)體層面、組織網(wǎng)絡(luò)屬性層面、組織間合作層面以及網(wǎng)絡(luò)整體層面全面詮釋合作組織慣例形成的影響因素。在分析現(xiàn)有研究不足的基礎(chǔ)上，本文有針對性地提出未來需要深入探索的課題，以期吸引對慣例研究感興趣的學(xué)者開展更加深入的理論與實(shí)證探索。

二、合作組織慣例的內(nèi)涵特征

在系統(tǒng)梳理慣例的相關(guān)研究之后，Becker（2004）將慣例的定義歸為三類：第一類，循環(huán)交互的行為模式，這一定義捕捉到了行動參與者在某一特定情境中的行為特征，即工作任務(wù)在組織內(nèi)部是以何種方式完成的；第二類，組織的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)化的作業(yè)程序，并且由兩個(gè)方面的要素構(gòu)成，即形式面和執(zhí)行面；第三類，表述一定的行為和思想的行動部署。Pentland和Feldman（2008）認(rèn)為慣例就是“生成”系統(tǒng)，它產(chǎn)生重復(fù)的、可辨別的獨(dú)立行為模式。Dionysiou和Tsoukas（2013）從象征式互動論的視角構(gòu)建了慣例的內(nèi)生創(chuàng)造和再創(chuàng)造模型，認(rèn)為慣例是一種包含多個(gè)參與者、反復(fù)出現(xiàn)且可以被識別的相互依存的行為模式，能夠給組織帶來更高的辦事效率，是組織行為最重要的構(gòu)成要素。隨著網(wǎng)絡(luò)組織研究的興起，學(xué)者們開始關(guān)注合作組織的慣例現(xiàn)象。Zollo等（2002）引入了跨組織慣例的概念，認(rèn)為跨組織慣例就是在兩個(gè)公司重復(fù)合作過程中發(fā)展和提煉形成的穩(wěn)定的模式。陳學(xué)光和徐金發(fā)（2006）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織的慣例是一種維持網(wǎng)絡(luò)組織存在的內(nèi)在力量和運(yùn)作機(jī)制，也是保持網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部成員間關(guān)系處于某種狀態(tài)的一種特性。他們從演化論的視角，采用動態(tài)觀察的方法，從網(wǎng)絡(luò)組織層面解釋組織與慣例的關(guān)系，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織的運(yùn)作在很大程度上是由慣例維持的，網(wǎng)絡(luò)組織慣例是網(wǎng)絡(luò)組織成員重復(fù)交往過程中形成的相對穩(wěn)定的“聯(lián)合行動”方式。黨興華和孫永磊（2013）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)慣例是一種維持網(wǎng)絡(luò)組織存在并有序運(yùn)行的“游戲規(guī)則”，是在網(wǎng)絡(luò)的不斷交互合作創(chuàng)新過程中形成的、被大部分網(wǎng)絡(luò)成員所接受的、相對穩(wěn)定的創(chuàng)新行為模式和合作規(guī)范共識，它有助于網(wǎng)絡(luò)中知識的傳遞和共享，并協(xié)調(diào)組織間關(guān)系以保持網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定。

而在慣例的特征研究方面，Becker（2005）歸納了慣例的八個(gè)關(guān)鍵特征：模式化、重復(fù)性、集體性、自然浮現(xiàn)或有意為之、過程性、背景依賴性或嵌入性、路徑依賴性、觸發(fā)性。Feldman和Pentland（2003）認(rèn)為，慣例的形式面具有穩(wěn)定性和輔助性特征，而執(zhí)行面則具有變革性和創(chuàng)造性特征。Abell等（2008）構(gòu)建了慣例、能力與績效之間關(guān)系的微觀基礎(chǔ)，指出慣例天生就是組織獲取組織績效的一種動態(tài)能力，具有知識積累性、適應(yīng)性以及路徑依賴性等特征。Swift和Hwang（2008）通過研究組織學(xué)習(xí)過程中的知識清晰度和編碼系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)慣例的異質(zhì)性和穩(wěn)定性特征能夠使組織運(yùn)行過程更加明晰。Garud等（2010）指出，在復(fù)雜的集體行為過程中，慣例具有路徑依賴和路徑創(chuàng)造特征。Leonardi（2011）認(rèn)為，在組織合作創(chuàng)新過程中，慣例同時(shí)具有合作穩(wěn)定性和技術(shù)靈活性特征。慣例內(nèi)嵌于組織行為和個(gè)人行動中，具有一定的緘默性（Labatut等，2012），組織在一定程度上無法覺察到慣例的存在。此外，慣例還具有整合網(wǎng)絡(luò)資源（陳學(xué)光和徐金發(fā)，2006）、靈活性與變革性（Pentland等，2012）以及適應(yīng)性（Lin和Lin，2009）等特征。

關(guān)于慣例的現(xiàn)有研究大多關(guān)注于組織內(nèi)部，隨著網(wǎng)絡(luò)組織研究的發(fā)展，已經(jīng)有學(xué)者開始關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)合作組織中的慣例現(xiàn)象，但是研究還不系統(tǒng)，尚沒有形成統(tǒng)一的研究框架。特別是在網(wǎng)絡(luò)慣例形成方面，現(xiàn)有研究缺乏系統(tǒng)性和針對性，且較為分散，因此有必要對合作組織慣例形成的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

三、合作組織慣例形成的影響因素

基于不同的研究視角和研究目的，學(xué)者們認(rèn)為影響慣例形成的因素有很多，但大多碎片化地散落在相關(guān)文獻(xiàn)中。我們試圖從組織個(gè)體層面、組織網(wǎng)絡(luò)屬性層面、組織間合作層面以及網(wǎng)絡(luò)整體層面入手，對合作組織慣例形成的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)。

（一）組織個(gè)體層面

知識已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的重要動力，也是企業(yè)獲得超額利潤、保持持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。在知識與慣例形成的研究方面，Blume等（2011）指出，慣例是一種多個(gè)分布式知識交互代理的行為模式，知識是影響慣例形成的最重要因素。Massini等（2005）基于美國和歐洲在20世紀(jì)90年代關(guān)于慣例變化的調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為知識的吸收、創(chuàng)造與適應(yīng)能力也會對慣例產(chǎn)生影響。Boyce（2003）通過文獻(xiàn)梳理明確指出，網(wǎng)絡(luò)中的知識是網(wǎng)絡(luò)慣例形成的最重要因素，組織間的溝通和交流起著重要的調(diào)節(jié)作用。Pentland（2004）以組織生態(tài)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，引入了一個(gè)組織間慣例的生態(tài)研究框架，認(rèn)為技術(shù)和知識的相互依賴關(guān)系會對組織間慣例的形成產(chǎn)生影響。

企業(yè)的不同創(chuàng)新方式選擇也會對慣例形成產(chǎn)生差異化的影響。漸進(jìn)性創(chuàng)新是對已有知識、技術(shù)、能力等的進(jìn)一步提煉和完善，能夠維持和強(qiáng)化慣例；而突破性創(chuàng)新往往伴隨搜尋、變化、發(fā)現(xiàn)等活動，可以顯著增強(qiáng)慣例的搜尋、變革能力（Pavlov和Bourne，2011）。漸進(jìn)性創(chuàng)新會誘發(fā)慣例的穩(wěn)定性特征，企業(yè)更容易理解并接受網(wǎng)絡(luò)集體層面的現(xiàn)有慣例，有助于形成相對穩(wěn)定的創(chuàng)新行為模式以及與合作伙伴達(dá)成共識、形成規(guī)范；而突破性創(chuàng)新具有主動性和探索性特征，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，打破現(xiàn)狀，創(chuàng)造并滿足未來的市場需求，其收益期限也較長（Gassmann等，2012），從而會導(dǎo)致慣例的變革和演化，推動網(wǎng)絡(luò)慣例的整體升級。Friesl和Larty（2012）通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，合作伙伴的探索行為不利于維持長期合作關(guān)系，也會影響慣例在組織間的復(fù)制和演化。

戰(zhàn)略管理理論認(rèn)為，企業(yè)開展、實(shí)施創(chuàng)新和獲取創(chuàng)新收益的差異是由企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向選擇不同所導(dǎo)致的，不同的戰(zhàn)略導(dǎo)向也會對慣例形成產(chǎn)生不同的影響。Li等（2008）指出，戰(zhàn)略導(dǎo)向會直接影響企業(yè)的創(chuàng)新方式和創(chuàng)新行為，不同的戰(zhàn)略導(dǎo)向在組織中會形成不同的組織氛圍，企業(yè)家導(dǎo)向是一種追求超前、開拓、變革、卓越的文化，也是一種倡導(dǎo)學(xué)習(xí)、鼓勵創(chuàng)新的氛圍，能夠在組織中培育積極的、創(chuàng)造性的搜尋、開拓慣例。Kumar等（2012）對意大利乳制品行業(yè)的實(shí)證研究表明，戰(zhàn)略導(dǎo)向是影響企業(yè)穩(wěn)定創(chuàng)新模式建立的關(guān)鍵因素，而企業(yè)規(guī)模是重要的控制變量，規(guī)模較大的組織中不容易形成穩(wěn)定的行為模式。Sainio等（2012）指出，企業(yè)家導(dǎo)向?qū)みM(jìn)創(chuàng)新的追尋可以為企業(yè)提供競爭優(yōu)勢，但也會帶來技術(shù)應(yīng)用、市場定位、客戶價(jià)值等方面的局限。他們對209家芬蘭企業(yè)的實(shí)證研究表明，企業(yè)家導(dǎo)向能夠幫助企業(yè)構(gòu)建更具柔性的慣例機(jī)制，使企業(yè)在市場不確定情境下獲得成功。Das和Kumar（2011）指出，因組織合作創(chuàng)新行為的自我調(diào)節(jié)定向不同而形成的差異性慣例，是決定聯(lián)盟發(fā)展過程成敗的重要因素。Swaminathan（2006）認(rèn)為，企業(yè)關(guān)注于追逐利益會增強(qiáng)合作伙伴間對網(wǎng)絡(luò)規(guī)范共識的接受程度，從而有利于提升創(chuàng)新績效；而以避免犯錯為主導(dǎo)的預(yù)防定向則可能會使組織在合作過程中畏首畏尾，降低合作伙伴間的默契程度，從而不利于提升合作滿意度。

組織個(gè)體層面的研究成果主要集中在知識資源、創(chuàng)新方式、戰(zhàn)略導(dǎo)向等方面，這些因素在一定程度上屬于類別變量，如不同類型的創(chuàng)新方式會促進(jìn)或激發(fā)合作組織慣例的某種特性，側(cè)重于分析組織對現(xiàn)有慣例的理解和適應(yīng)。

（二）組織網(wǎng)絡(luò)屬性層面

網(wǎng)絡(luò)位置對網(wǎng)絡(luò)慣例形成的影響嵌于企業(yè)合作創(chuàng)新活動中，推動達(dá)成規(guī)范共識，復(fù)制并傳播行為模式（黨興華和孫永磊，2013）。網(wǎng)絡(luò)位置是行動者之間關(guān)系建立的結(jié)果，影響企業(yè)從網(wǎng)絡(luò)中識別、獲取與利用知識的機(jī)會，占據(jù)良好網(wǎng)絡(luò)位置的企業(yè)在信息收集與知識獲取方面具有優(yōu)勢，對網(wǎng)絡(luò)有著更全面的理解（Zaheer和Bell，2005），有利于伙伴間達(dá)成共識、形成慣例。Dacin等（2007）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中心位置的取得依賴于與非中心位置的企業(yè)建立合作關(guān)系，占據(jù)良好網(wǎng)絡(luò)位置的企業(yè)會加深對網(wǎng)絡(luò)的理解，在網(wǎng)絡(luò)慣例形成過程中起主導(dǎo)作用。陳學(xué)光和徐金發(fā)（2006）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織是網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)結(jié)，這些聯(lián)結(jié)關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)成員獲取網(wǎng)絡(luò)資源的前提。他們構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)組織慣例形成模型，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)位置相對穩(wěn)定的區(qū)域合作意愿較強(qiáng)，資源分布較密集，交往關(guān)系相對穩(wěn)定，有助于形成網(wǎng)絡(luò)慣例。Reinholt等（2011）指出，位于網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)具有先發(fā)優(yōu)勢和更高的能見度，對網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的理解也更透徹，能夠從網(wǎng)絡(luò)知識共享過程中獲取更多的收益。

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力會影響組織間合作關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)合作創(chuàng)新行為的關(guān)鍵影響因素，擁有網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的企業(yè)可以對網(wǎng)絡(luò)成員的合作創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響，是網(wǎng)絡(luò)慣例形成的一個(gè)重要前因變量（Mohamed等，2008）。Li（2010）基于學(xué)習(xí)理論建立了一個(gè)慣例形成和嵌入的模型，將慣例的形成劃分為四個(gè)時(shí)間段：首先，正式權(quán)力發(fā)起慣例學(xué)習(xí)，目的是影響個(gè)體行為；其次，建立個(gè)體變化的反應(yīng)與探索能力；再次，擴(kuò)展到集體變化的層次，使用非正式權(quán)力影響并觸發(fā)員工對于慣例學(xué)習(xí)的積極性；最后，慣例學(xué)習(xí)出現(xiàn)并嵌入到組織結(jié)構(gòu)中。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是網(wǎng)絡(luò)慣例形成與演化的重要推動力，在組織間關(guān)系松散耦合、組織間競爭合作以及組織目標(biāo)存在差異的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中也只有憑借權(quán)力來推動行為模式的統(tǒng)一和規(guī)范共識的形成。另外，組織間知識的臨界性和不可替代性導(dǎo)致權(quán)力產(chǎn)生差異，權(quán)力較大的企業(yè)一般擁有較強(qiáng)的實(shí)力，其行為模式往往被認(rèn)為具有較高的效率，可以節(jié)約交易成本，被合作伙伴模仿，也會促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慣例的形成（孫永磊和黨興華，2013）。

網(wǎng)絡(luò)能力可以看作是企業(yè)的一種網(wǎng)絡(luò)化整體戰(zhàn)略能力，能夠幫助企業(yè)把握網(wǎng)絡(luò)發(fā)展方向，理解網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和規(guī)則（任勝鋼等，2010）。網(wǎng)絡(luò)能力有助于企業(yè)加深對網(wǎng)絡(luò)一般行為模式的理解，更好地融入網(wǎng)絡(luò)中，自覺推動網(wǎng)絡(luò)慣例的形成。網(wǎng)絡(luò)能力是企業(yè)改善其網(wǎng)絡(luò)位置的能力和處理某一單個(gè)關(guān)系的能力（H?kansson和Snehota，1989），網(wǎng)絡(luò)能力較強(qiáng)的企業(yè)可以獲取和利用較多的網(wǎng)絡(luò)資源，解決網(wǎng)絡(luò)中存在的問題和沖突，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)共同合作模式的形成。M?ller和Svahn（2006）將網(wǎng)絡(luò)能力劃分為網(wǎng)絡(luò)愿景能力、網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)管理能力、關(guān)系組合管理能力和關(guān)系管理能力，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)能力可以促使達(dá)成網(wǎng)絡(luò)共識，協(xié)調(diào)組織間合作關(guān)系，形成被大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)成員所認(rèn)同的行為方式。

核心企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中至關(guān)重要，是網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，控制和配置網(wǎng)絡(luò)資源，擁有較大的權(quán)力和影響力，是影響網(wǎng)絡(luò)慣例形成的關(guān)鍵因素。存在核心企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)組織具有更高的組織運(yùn)行效率，通過核心企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)和引導(dǎo)，能夠減少機(jī)會主義行為和組織間沖突，有利于形成網(wǎng)絡(luò)合作共識和合作范式（Elsner等，2010）。Dhanaraj和Parkhe（2006）提出，在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，核心企業(yè)可以通過對知識移動性、創(chuàng)新可挪用性以及網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性的管理，協(xié)調(diào)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的建立，減少交易成本。De Clercq和Dimov（2007）從權(quán)力視角研究了核心企業(yè)的作用，認(rèn)為知識的異質(zhì)性、稀缺性和價(jià)值性是核心企業(yè)出現(xiàn)并擁有權(quán)力的主要原因，通過權(quán)力的使用，核心企業(yè)可以在合作過程中凸顯自身的意志，改變合作伙伴的行為方式。Ren等（2009）認(rèn)為，一旦核心企業(yè)通過強(qiáng)制或非強(qiáng)制的手段在網(wǎng)絡(luò)中建立共同接受的網(wǎng)絡(luò)慣例，那么網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)單元就會自覺地協(xié)調(diào)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)整體功效以達(dá)到各方利益的均衡，從而形成一種互動的網(wǎng)絡(luò)治理模式與整合機(jī)制。Pierce（2009）認(rèn)為，核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力的外在功用是通過篩選合作伙伴體現(xiàn)的，一方面，吸引擁有較多數(shù)量和較高質(zhì)量知識資源且懂得“游戲規(guī)則”的企業(yè)加入網(wǎng)絡(luò)；另一方面，淘汰不遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和“搭便車”的寄生企業(yè)。McEvily和Marcus（2005）指出，核心企業(yè)一般會將其自身的慣例作為伙伴選擇和網(wǎng)絡(luò)治理的準(zhǔn)則，挑選懂得“游戲規(guī)則”的合作伙伴，這既有利于減少交易成本、避免沖突，也有利于在網(wǎng)絡(luò)中形成共同接受的慣例。Clemson和Evans（2012）通過對合作網(wǎng)絡(luò)中領(lǐng)導(dǎo)力的分析指出，核心企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)成員的控制不應(yīng)過于嚴(yán)格，科層式的強(qiáng)制性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可能不利于網(wǎng)絡(luò)共同目標(biāo)的形成，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)更多地發(fā)揮其協(xié)調(diào)功能。

權(quán)力距離體現(xiàn)了組織在不平等問題上的態(tài)度，反映了合作依賴關(guān)系的不對稱本質(zhì)和對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)則的理解和把握，是網(wǎng)絡(luò)慣例形成的重要影響因素（Liu，2007；Chassang，2010）。Farh等（2007）研究了權(quán)力距離和中國傳統(tǒng)文化對組織支持與工作績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，對中國163個(gè)組織上下級二元關(guān)系的調(diào)研結(jié)果表明，權(quán)力距離較大有利于增強(qiáng)員工的組織歸屬感，通過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的運(yùn)用，能夠使他們更了解并接受組織的規(guī)章制度和隱形規(guī)則，從而獲得更高的工作績效。Tong和Mitra（2009）認(rèn)為，在中國傳統(tǒng)文化的熏陶下，企業(yè)中的權(quán)力距離較大，等級觀念較強(qiáng)，競爭意識不足，傾向于采取面對面的交流方式，組織運(yùn)行機(jī)制相對穩(wěn)定，組織氛圍相對和諧，但是這些會成為中國制造業(yè)知識增值、知識創(chuàng)造等知識管理活動的障礙。Botero和Van Dyne（2009）認(rèn)為，在權(quán)力距離較大的組織中，員工更希望與領(lǐng)導(dǎo)建立并保持良好的從屬關(guān)系，而不愿意做與他們價(jià)值觀和地位相悖的行為，如建言、挑戰(zhàn)、個(gè)性化、打破常規(guī)等。

與組織個(gè)體層面的研究不同，雖然網(wǎng)絡(luò)位置、網(wǎng)絡(luò)能力等組織網(wǎng)絡(luò)屬性因素也傾向于分析組織對慣例的認(rèn)知，但是相關(guān)研究主要關(guān)注不同因素對合作組織整體慣例形成的影響。

（三）組織間合作層面

組織間學(xué)習(xí)過程是組織間慣例（組織間關(guān)系的界面規(guī)則）改變與演進(jìn)的內(nèi)生性驅(qū)動機(jī)制（羅珉和任麗麗，2010）。Rerup和Feldman（2011）通過對丹麥學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行跟蹤研究，歸納了慣例和組織模式的學(xué)習(xí)軌跡，認(rèn)為學(xué)習(xí)有利于慣例的形成。組織間學(xué)習(xí)可以使企業(yè)在獲取知識的同時(shí)更加深入地認(rèn)識其他企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)行為模式，幫助企業(yè)更好地融入網(wǎng)絡(luò)中，推動網(wǎng)絡(luò)慣例的形成。同樣，Bresman（2013）也強(qiáng)調(diào)組織間學(xué)習(xí)過程是慣例形成與演變的內(nèi)生動力，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，慣例的形成過程就是組織在網(wǎng)絡(luò)中的替代式學(xué)習(xí)過程。Li（2010）基于學(xué)習(xí)理論建立了一個(gè)慣例形成和嵌入的模型，認(rèn)為學(xué)習(xí)是影響慣例形成的重要因素，權(quán)力作用于以下兩種不同的學(xué)習(xí)過程中，這兩種學(xué)習(xí)過程會引起行為模式和認(rèn)知的改變：開發(fā)性學(xué)習(xí)會引起個(gè)體層面的行為模式和認(rèn)知改變，但過分強(qiáng)調(diào)開發(fā)性學(xué)習(xí)有可能激發(fā)慣例的惰性因子，阻礙慣例的更新；而開拓性學(xué)習(xí)會對集體層面的改變產(chǎn)生重要作用，從而影響慣例的形成并將其嵌入在組織結(jié)構(gòu)中。

組織間合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是建立在組織間關(guān)系基礎(chǔ)上的一種復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系承諾、共同信任以及關(guān)系嵌入等組織間關(guān)系程度會影響網(wǎng)絡(luò)化行為模式的形成和規(guī)范共識的建立，對網(wǎng)絡(luò)慣例形成與演化具有重要影響（黨興華和孫永磊，2013）。穩(wěn)定且持續(xù)的組織間關(guān)系有利于在聯(lián)盟合作伙伴之間形成協(xié)調(diào)、操作慣例（Zollo等，2002）。Labatut等（2012）通過理論和案例分析，認(rèn)為規(guī)則和組織間關(guān)系的互動是形成固定行為模式的主要因素，從而改變組織慣例和參與者的能力。Lin和Lin（2009）從資源互補(bǔ)角度研究了組織間慣例，認(rèn)為企業(yè)的嵌入性特別是關(guān)系嵌入性對建立有效的組織間慣例起著重要作用。Koza和Lewin（1998）指出，在組織間交往的過程中，發(fā)展跨組織慣例很重要，它能增進(jìn)管理者與員工之間的人際信任，而這又反過來影響跨組織慣例的演變。

也有學(xué)者認(rèn)為組織內(nèi)部及組織間的合作經(jīng)驗(yàn)是慣例形成的重要來源。Becker（2005）指出，合作經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)著慣例的形成，經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)之間的互動也會影響慣例。Rerup和Feldman（2011）在建立組織框架時(shí)指出，過去的經(jīng)驗(yàn)對慣例的形式面和執(zhí)行面都會產(chǎn)生影響。Cohen（2012）認(rèn)為，慣例可以幫助組織適應(yīng)外部合作環(huán)境，而經(jīng)驗(yàn)和試錯機(jī)制是組織慣例形成的主要基礎(chǔ)。Zollo等（2002）指出，一般合作經(jīng)驗(yàn)、特定技術(shù)經(jīng)驗(yàn)以及合作伙伴經(jīng)驗(yàn)等聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)的積累會影響聯(lián)盟知識積累的結(jié)果，知識積累會形成跨組織慣例。他們的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，在具有歷史合作經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)盟情境下，組織間更容易形成跨組織慣例。Chassang（2010）指出，建立網(wǎng)絡(luò)慣例需要組織成員在動態(tài)不完整關(guān)系契約下學(xué)習(xí)、合作，信息的完備性和合作經(jīng)驗(yàn)是影響慣例有效性的重要變量。

組織間合作層面相關(guān)研究主要是從過程和演化視角出發(fā)，探討組織在重復(fù)的交往過程中推動慣例的變革以及形成新的慣例，但是研究成果相對分散。

（四）網(wǎng)絡(luò)整體層面

網(wǎng)絡(luò)特征的差異也會對網(wǎng)絡(luò)慣例形成產(chǎn)生不同的影響。Goerzen和Beamish（2005）發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)多樣性程度越高越不利于控制交易成本，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中豐富的異質(zhì)性資源會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)很難產(chǎn)生共同的認(rèn)知資源，無法做到網(wǎng)絡(luò)整體層面的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。Jackson等（2003）指出，合作的多樣性在一定意義上減弱了合作滿意度、合作內(nèi)聚性、合作共識等組織間情感，不利于組織間信任關(guān)系的形成。Dangelico等（2010）構(gòu)建SD模型研究了技術(shù)區(qū)域的演化，認(rèn)為多樣性會使網(wǎng)絡(luò)面臨機(jī)會主義和逆向選擇等風(fēng)險(xiǎn)，不利于網(wǎng)絡(luò)共識的達(dá)成。Nishiyama和Yamaguchi（2013）指出，網(wǎng)絡(luò)多樣化程度越高，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)機(jī)會主義、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等的可能性就越大，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)很難統(tǒng)一每個(gè)成員的思想，無法實(shí)現(xiàn)整體效益最大化。Jimeno和Thomas（2013）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)多樣性增加了組織間討價(jià)還價(jià)等商議成本，使公共事務(wù)部門成為企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，以協(xié)調(diào)組織間關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中很難出現(xiàn)一致的行動方式。

弱聯(lián)結(jié)具有信息與搜尋優(yōu)勢，有利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和演變，進(jìn)而促進(jìn)慣例的更新與演化（Miller等，2012）。而強(qiáng)聯(lián)結(jié)會使合作關(guān)系非常緊密，網(wǎng)絡(luò)組織相對穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)成員間存在長期互惠合作關(guān)系和重復(fù)的合作行為模式。Lin和Lin（2009）從資源互補(bǔ)角度研究了組織間慣例，認(rèn)為強(qiáng)聯(lián)結(jié)不利于網(wǎng)絡(luò)成員的資源有效地匹配整合，只有在關(guān)系嵌入適度的情景下才有助于企業(yè)建立更加完善的合作關(guān)系，形成組織間慣例。互動頻率的增強(qiáng)也有助于慣例的形成，Dionysiou和Tsoukas（2013）構(gòu)建了慣例形成和再造的過程模型，認(rèn)為頻繁的互動是慣例形成的關(guān)鍵，也是推動慣例變異的關(guān)鍵。Wassmer和Dussauge（2011）認(rèn)為，擁有少量強(qiáng)聯(lián)結(jié)和大量弱聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)比擁有大量強(qiáng)聯(lián)結(jié)和少量弱聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)更有發(fā)展?jié)摿Γ炔挥贸袚?dān)維系強(qiáng)聯(lián)結(jié)的高額成本，還可以獲得更多的網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)機(jī)會，從而更加了解網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)律。作為網(wǎng)絡(luò)中信息、知識交換的中介，位于結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)演化過程中起著重要作用，而且有利于網(wǎng)絡(luò)中標(biāo)準(zhǔn)化操作程序的形成（Zaheer和Soda，2009）。

基于社會網(wǎng)絡(luò)理論及其延伸的社會資本理論、強(qiáng)弱聯(lián)結(jié)理論、結(jié)構(gòu)洞理論等，網(wǎng)絡(luò)整體層面相關(guān)研究主要從網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)等方面入手，但缺乏針對性，研究成果間存在差異和沖突。

還有學(xué)者認(rèn)為社會統(tǒng)計(jì)學(xué)特征（人口、性別、年齡等）（Massini等，2005）、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（王永偉等，2012）、知識權(quán)力（孫永磊和黨興華，2013）、組織慣例互動（Mante和Sydow，2007）、動態(tài)能力（李彬等，2013）等因素也會對慣例的形成產(chǎn)生一定的影響，但是研究成果較為分散。

四、研究總結(jié)與未來展望

合作組織慣例研究是對慣例研究的重要擴(kuò)展，而對合作組織慣例形成的研究在一定程度上填補(bǔ)了相關(guān)研究的空白，全新的理論探索必然面臨很多挑戰(zhàn)。然而，合作創(chuàng)新慣例在實(shí)踐中的重要性和理論研究的必要性告訴我們，必須在理論建構(gòu)上開拓出一條新的道路，以指導(dǎo)企業(yè)間的合作，并為相關(guān)研究奠定理論基礎(chǔ)。本文在厘清合作組織慣例內(nèi)涵特征的基礎(chǔ)上，從組織個(gè)體層面、組織網(wǎng)絡(luò)屬性層面、組織間合作層面以及網(wǎng)絡(luò)整體層面對影響合作組織慣例形成的主要因素進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。本文從慣例視角更加深入地詮釋了合作網(wǎng)絡(luò)組織的運(yùn)行機(jī)理，豐富了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化合作的相關(guān)理論。這有利于企業(yè)更加深入地認(rèn)識自身在合作過程中的行為模式，更加透徹地理解合作組織慣例形成過程中應(yīng)關(guān)注的主要方面，從而更好地融入合作網(wǎng)絡(luò)組織中，占據(jù)相對優(yōu)勢的網(wǎng)絡(luò)位置，更好地獲取并利用網(wǎng)絡(luò)資源以實(shí)現(xiàn)自身的突破性成長。圖1是本文在梳理合作組織慣例形成現(xiàn)有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建的一個(gè)整合研究框架，它比較形象地展示了現(xiàn)有相關(guān)研究的主題以及彼此之間的關(guān)系。

圖1 合作組織慣例形成影響因素的整合研究框架

合作組織慣例的相關(guān)研究逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注，但尚存在一些不足之處：（1）關(guān)于慣例的現(xiàn)有研究大多集中在組織內(nèi)部，合作組織慣例研究剛剛興起，成果不多且相對分散，合作組織慣例形成影響因素的研究碎片化地散落在相關(guān)文獻(xiàn)中，缺乏系統(tǒng)性和針對性；（2）關(guān)于組織個(gè)體層面、組織間合作層面因素對合作組織慣例形成影響的現(xiàn)有研究大多是分析組織個(gè)體對整體慣例的適應(yīng)和理解，而沒有深入剖析組織的網(wǎng)絡(luò)慣例形成與合作組織整體慣例形成之間的關(guān)系；（3）現(xiàn)有研究也沒有廓清不同層面因素在合作組織慣例形成中的差異化作用以及不同層面因素的交互影響，缺乏系統(tǒng)性，進(jìn)而無法準(zhǔn)確把握合作組織慣例形成的內(nèi)在規(guī)律；（4）關(guān)于慣例的現(xiàn)有研究還是以理論分析、案例研究等方法為主，缺乏實(shí)證支持，特別是結(jié)合我國企業(yè)合作創(chuàng)新實(shí)踐的研究成果較少，缺乏普適性，難以指導(dǎo)企業(yè)的具體合作實(shí)踐。

針對上述不足，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對合作組織慣例形成的研究加以完善：（1）有必要結(jié)合企業(yè)的合作實(shí)踐，深入探索影響合作組織慣例形成的因素，利用量化和質(zhì)化相結(jié)合的研究方法進(jìn)行多重比較分析，系統(tǒng)歸類并驗(yàn)證影響合作組織慣例形成的不同層面因素；（2）借鑒系統(tǒng)動力學(xué)的相關(guān)研究，在識別合作組織慣例形成影響因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建合作組織慣例形成的系統(tǒng)動力模型，借助相關(guān)軟件進(jìn)行動態(tài)仿真，厘清影響因素對合作組織慣例形成的驅(qū)動效應(yīng)和驅(qū)動路徑；（3）搜尋并追蹤典型的企業(yè)合作案例，采用模式匹配的分析策略，將調(diào)研發(fā)現(xiàn)與理論預(yù)測進(jìn)行匹配，深入剖析和論證模式的異同，構(gòu)建具有普適性的理論架構(gòu)；（4）在相關(guān)文獻(xiàn)和理論分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建合作組織慣例形成機(jī)理的概念模型和理論假設(shè)，利用我國典型行業(yè)的實(shí)踐數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，采用層次線性回歸模型等方法來厘清不同層面因素在合作組織慣例形成過程中的嵌套效應(yīng)及其交互作用，進(jìn)而揭示合作組織慣例形成的內(nèi)在規(guī)律，指導(dǎo)企業(yè)的具體合作創(chuàng)新實(shí)踐。

[1]Abell P，et al．Building micro－foundations for the routines，capabilities，and performance links[J]．Managerial and Decision Economics，2008，29（6）：489－502．

[2]Becker M．Organizational routines：A review of the literature[J]．Industrial and Corporate Change，2004，13（4）：643－678．

[3]Becker M．A framework for applying organizational routines in empirical research：Linking antecedents，characteristics and performance outcomes of recurrent interaction patterns[J]．Industrial and Corporate Change，2005，14（5）：817－846．

[4]Blume A，et al．Dynamic coordination via organizational routines[R]．Working Paper，European School of Management and Technology，2011．

[5]Botero I and Van Dyne L．Employee voice behavior interactive effects of LMX and power distance in the United States and Colombia[J]．Management Communication Quarterly，2009，23（1）：84－104．

[6]Bresman H．Changing routines：A process model of vicarious group learning in pharmaceutical R＆D[J]．Academy of Management Journal，2013，56（1）：35－61．

[7]Chassang S．Building routines：Learning，cooperation，and the dynamics of incomplete relational contracts[J]．American Economic Review，2010，100（1）：448－465．

[8]Clemson T and Evans T．The emergence of leadership in social networks[J]．Physica A：Statistical Mechanics and its Applications，2012，391（4）：1434－1444．

[9]Cohen M．Perceiving and remembering routine action：Fundamental micro－level origins[J]．Journal of Management Studies，2012，49（8）：1383－1388．

[10]Dacin M，et al．The legitimacy of strategic alliances：An institutional perspective[J]．Strategic Management Journal，2007，28（2）：169－187．

[11]Dangelico R，et al．A system dynamics model to analyze technology districts’evolution in a knowledge－based perspective[J]．Technovation，2010，30（2）：142－153．

[12]Das T and Kumar R．Regulatory focus and opportunism in the alliance development process[J]．Journal of Management，2011，37（3）：682－708．

[13]De Clercq D and Dimov D．Internal knowledge development and external knowledge access in venture capital investment performance[J]．Journal of Management Studies，2007，45（3）：585－612．

[14]Dhanaraj C and Parkhe A．Orchestrating innovation networks[J]．Academy of Management Review，2006，31（3）：659－669．

[15]Dionysiou D and Tsoukas H．Understanding the（re）creation of routines from within：A symbolic interactionist perspective[J]．Academy of Management Review，2013，38（2）：181－205．

[16]Dyer J and Singh H．The relational view：Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J]．Academy of Management Review，1998，23（4）：660－679．

[17]Elsner W，et al．Simplistic vs．complex organization：Markets，hierarchies，and networks in an organizational triangle—A simple heuristic to analyze real－world organizational forms[J]．Journal of Economic Issues，2010，44（1）：1－30．

[18]Essén A．Variability as a source of stability：Studying routines in the elderly home care setting[J]．Human Relations，2008，61（11）：1617－1644．

[19]Farh J，et al．Individual－level cultural values as moderators of perceived organizational support－employee outcome relationships in China：Comparing the effects of power distance and traditionality[J]．Academy of Management Journal，2007，50（3）：715－729．

[20]Feldman M．A performative perspective on stability and change in organizational routines[J]．Industrial and Corporate Change，2003，12（4）：727－752．

[21]Feldman M and Pentland B．Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change[J]．Administrative Science Quarterly，2003，48（1）：94－118．

[22]Friesl M and Larty J．Replication of routines in organizations：Existing literature and new perspectives[J]．International Journal of Management Reviews，2012，15（1）：106－122．

[23]Garud R，et al．Path dependence or path creation？[J]．Journal of Management Studies，2009，47（4）：760－774．

[24]Gassmann O，et al．Implementing radical innovation in the business：The role of transition modes in large firms[J]．R＆D Management，2012，42（2）：120－132．

[25]Goerzen A and Beamish P．The effect of alliance network diversity on multinational enterprise performance[J]．Strategic Management Journal，2005，26（4）：333－354．

[26]H?kansson H and Snehota I．No business is an island：the network concept of business strategy[J]．Scandinavian Journal of Management，1989，5（3）：187－200．

[27]Jackson S，et al．Recent research on team and organizational diversity：SWOT analysis and implications[J]．Journal of Management，2003，29（6）：801－830．

[28]Jimeno J and Thomas C．Collective bargaining，firm heterogeneity and unemployment[J]．European Economic Review，2013，59（5）：63－79．

[29]Joshi A．The influence of organizational demography on the external networking behavior of teams[J]．Academy of Management Review，2006，31（3）：583－595．

[30]Koza M and Lewin A．The co－evolution of strategic alliances[J]．Organization Science，1998，9（3）：255－264．

[31]Kumar K，et al．Strategic orientation，innovation patterns and performances of SMEs and large companies[J]．Journal of Small Business and Enterprise Development，2012，19（1）：132－145．

[32]Labatut J，et al．Discipline and change：How technologies and organizational routines interact in new practice creation[J]．Organization Studies，2012，33（1）：39－69．

[33]Leonardi P．When flexible routines meet flexible technologies：Affordance，constraint，and the imbrication of human and material agencies[J]．Mis Quarterly，2011，35（1）：147－167．

[34]Li C．To learn or not to learn：A question of power relations in organizational routines[J]．Management Review，2010，29（1）：107－117．

[35]Li Y，et al．Entrepreneurial orientation，strategic flexibilities and indigenous firm innovation in transitional China[J]．International Journal of Technology Management，2008，41（1）：223－246．

[36]Lin C and Lin H．Maker－buyer strategic alliances：An integrated framework[J]．Journal of Business ＆Industrial Marketing，2009，25（1）：43－56．

[37]Liu T．Knowledge transfer：Past research and future directions[J]．Business Review，2007，7（1）：273－281．

[38]Massini S，et al．Innovators and imitators：Organizational reference groups and adoption of organizational routines[J]．Research Policy，2005，34（10）：1550－1569．

[39]McEvily B and Marcus A．Embedded ties and the acquisition of competitive capabilities[J]．Strategic management journal，2005，26（11）：1033－1055．

[40]Miller K，et al．Dynamics of performing and remembering organizational routines[J]．Journal of Management Studies，2012，49（8）：1536－1558．

[41]Mohamed H，et al．Rise and fall of knowledge power：An in－depth investigation[J]．Humanomics，2008，24（1）：17－27．

[42]M?ller K and Svahn S．Role of knowledge in value creation in business nets[J]．Journal of Management Studies，2006，43（5）：985－1007．

[43]Nishiyama H and Yamaguchi M．Technological constraints，firm heterogeneity，and location choice of multinational enterprises[J]．Review of International Economics，2013，21（5）：996－1005．

[44]Pavlov A and Bourne M．Explaining the effects of performance measurement on performance：An organizational routines perspective[J]．International Journal of Operations ＆ Production Management，2011，31（1）：101－122．

[45]Pentland B and Feldman M．Designing routines：On the folly of designing artifacts，while hoping for patterns of action[J]．Information and Organization，2008，18（4）：235－250．

[46]Pentland B，et al．Dynamics of organizational routines：A generative model[J]．Journal of Management Studies，2012，49（8）：1484－1508．

[47]Pierce L．Big losses in ecosystem niches：How core firm decisions drive complementary product shakeouts[J]．Strategic Management Journal，2009，30（3）：323－347．

[48]Powell W，et al．Interorganizational collaboration and the locus of innovation：Networks of learning in biotechnology[J]．Administrative Science Quarterly，1996，41（1）：116－145．

[49]Reinholt M，et al．Why a central network position isn’t enough：The role of motivation and ability for knowledge sharing in employee networks[J]．Academy of Management Journal，2011，54（6）：1277－1297．

[50]Swaminathan A．Framing interorganizational network change：A network inertia perspective[J]．Academy of Management Review，2006，31（3）：704－720．

[51]Tong J and Mitra A．Chinese cultural influences on knowledge management practice[J]．Journal of knowledge management，2009，13（2）：49－62．

[52]Tsai W and Ghoshal S．Social capital and value creation：The role of intrafirm networks[J]．Academy of Management Journal，1998，41（4）：464－476．

[53]Wallace C and Chen G．A multilevel integration of personality，climate，self－regulation，and performance[J]．Personnel Psychology，2006，59（3）：529－557．

[54]Wassmer U and Dussauge P．Value creation in alliance portfolios：The benefits and costs of network resource interdependencies[J]．European Management Review，2011，8（1）：47－64．

[55]Zaheer A and Bell G．Benefiting from network position：Firm capabilities，structural holes，and performance[J]．Strategic Management Journal，2005，26（9）：809－825．

[56]Zaheer A and Soda G．Network evolution：The origins of structural holes[J]．Administrative Science Quarterly，2009，54（1）：1－31．

[57]Zollo M，et al．Interorganizational routines and performance in strategic alliances[J]．Organization Science，2002，13（6）：701－713．

[58]陳學(xué)光，徐金發(fā)．網(wǎng)絡(luò)組織及其慣例的形成——基于演化論的視角[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（4）：52－58．

[59]黨興華，孫永磊．技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)位置對網(wǎng)絡(luò)慣例的影響研究——以組織間信任為中介變量[J]．科研管理，2013，（4）：1－8．

[60]李彬，王鳳彬，秦宇．動態(tài)能力如何影響組織操作常規(guī)？——一項(xiàng)雙案例比較研究[J]．管理世界，2013，（8）：136－153．

[61]羅珉，任麗麗．組織間關(guān)系：界面規(guī)則的演進(jìn)與內(nèi)在機(jī)理研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：84－93．

[62]孫永磊，黨興華．基于知識權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)慣例形成研究[J]．科學(xué)學(xué)研究，2013，（9）：1372－1380．

[63]王永偉，馬潔，吳湘繁，等．變革型領(lǐng)導(dǎo)行為、組織學(xué)習(xí)傾向與組織慣例更新的關(guān)系研究[J]．管理世界，2012，（9）：110－119．