何銀葉++史旦旦

【摘要】中職教師的教學(xué)能力是中職教師專業(yè)技能中的核心部分。在對文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)踐能力、教學(xué)評價(jià)能力、教學(xué)指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力組成的多層次教學(xué)能力評價(jià)體系，利用層次分析法對各項(xiàng)能力指標(biāo)賦予權(quán)重，結(jié)合具體案例，對中職教師的教學(xué)能力進(jìn)行優(yōu)劣排序。結(jié)果表明：運(yùn)用AHP評價(jià)方法，能實(shí)現(xiàn)對中職教師教學(xué)能力科學(xué)合理和公平公正的評價(jià)。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)能力；評價(jià)；層次分析法

【中圖分類號】G7183【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號】1001-8794（2014）05-0083-03

【收稿日期】2014-03-08

【作者簡介】何銀葉（1987-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹械嚷殬I(yè)教育管理；史旦旦（1963-），男，浙江寧波人，黨委書記，副教授，研究方向?yàn)橹械嚷殬I(yè)教育管理。本文結(jié)合職業(yè)教育對教師素質(zhì)的特殊要求，[1]認(rèn)為中等職業(yè)學(xué)校教師的教學(xué)能力是指基于工作過程，教師在實(shí)施教學(xué)過程中所應(yīng)具備的能力，包括教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)施能力、教學(xué)評估能力、教師指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力共五大能力板塊。中職教師教學(xué)能力評價(jià)大致可分為能力模型構(gòu)建、權(quán)重設(shè)計(jì)、案例應(yīng)用三大部分。本文在文獻(xiàn)研究和專家訪談的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法和基于該方法開發(fā)的yaahp軟件構(gòu)建了中職教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型并設(shè)計(jì)權(quán)重，并對某中職學(xué)校的五名專業(yè)課教師的教學(xué)能力進(jìn)行了評價(jià)。

一、中職教師教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型和權(quán)重設(shè)計(jì)本文采用美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty提出的層次分析法（又稱AHP法）構(gòu)建教學(xué)能力模型和設(shè)計(jì)子能力模塊權(quán)重。[2]層次分析法是建立在專家經(jīng)驗(yàn)判斷的基礎(chǔ)上，把眾多因素進(jìn)行兩兩對比形成判斷矩陣，再按照1到9尺度法，把這種經(jīng)驗(yàn)判斷轉(zhuǎn)化成數(shù)學(xué)符號，最后進(jìn)行科學(xué)的綜合和定量計(jì)算。運(yùn)用AHP法時(shí)，需要建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、計(jì)算各因素的權(quán)重及一致性檢驗(yàn)幾個(gè)步驟。為了方便運(yùn)算和避免誤差，本文采用了基于該方法開發(fā)的yaahp軟件來實(shí)現(xiàn)整個(gè)運(yùn)算過程。[3]

1.構(gòu)建教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型

為了對中等職業(yè)學(xué)校教師教學(xué)能力進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)，在能力素質(zhì)模型的指導(dǎo)下，探索教師教學(xué)能力中的關(guān)鍵能力指標(biāo)，參照了教學(xué)能力的相關(guān)文獻(xiàn)和“標(biāo)準(zhǔn)”，[4][5]邀請了職業(yè)教育領(lǐng)域的專家、教學(xué)管理人員和教師共同參與，構(gòu)建了以教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)踐能力、教學(xué)評價(jià)能力、教學(xué)指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力5個(gè)子能力模塊，12個(gè)能力指標(biāo)項(xiàng)，如圖1所示：

2.構(gòu)建關(guān)系矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

二、案例應(yīng)用

1.案例選擇和數(shù)據(jù)采集

按照上面構(gòu)建的教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型和設(shè)計(jì)的權(quán)重，選取了某中職學(xué)校5位教師作為案例，組成了一個(gè)由5位教學(xué)管理人員、3位教師代表和2位學(xué)生代表的評價(jià)小組，現(xiàn)場給評價(jià)小組發(fā)放評價(jià)表，小組成員給每位教師打分，最后取平均分。在設(shè)計(jì)的評價(jià)表里，教師的教學(xué)能力的能力指標(biāo)用Cj表示，定為優(yōu)秀、良好、一般、較差、根據(jù)評價(jià)小組給五位老師的教學(xué)能力的平均分值（見表2），從能力模塊上看，五位老師的教學(xué)設(shè)計(jì)能力表現(xiàn)優(yōu)秀，平均分值都達(dá)到了4.0分以上，差異不大；在教學(xué)組織和實(shí)踐能力上，各位教師出現(xiàn)了比較大的差距，但都達(dá)到了3級以上水平；在教學(xué)評價(jià)能力和教學(xué)指導(dǎo)能力方面，各位老師等級差異明顯；最后在教學(xué)改革和研究方面，各位老師都處于較低水平。從單項(xiàng)能力來看，教師JS01，在教學(xué)實(shí)施能力和指導(dǎo)學(xué)生的能力方便表現(xiàn)最好；教師JS02的課程評價(jià)能力最強(qiáng)；教師JS04教學(xué)組織、教學(xué)調(diào)控能力和教學(xué)影響力方面表現(xiàn)最優(yōu)秀；教師JS03在設(shè)計(jì)教學(xué)資源能力、課堂評價(jià)能力和教學(xué)改革能力方面最好。而教學(xué)改革和研究能力則是各位教師最薄弱的地方，但由于各項(xiàng)能力指標(biāo)的權(quán)重不同，各位教師的教學(xué)能力在總體排序上存在先后次序。權(quán)重的大小，反映的是教學(xué)能力中構(gòu)成要素的主次地位，也是各位教師日后能力改進(jìn)的參照，不過從五位老師綜合得分看，五位老師的教學(xué)能力都達(dá)到了良好水平。

三、結(jié)束語

中職教師教學(xué)能力的評價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜又細(xì)致的工作，評價(jià)結(jié)果是否科學(xué)、準(zhǔn)確，取決于評價(jià)指標(biāo)的選取是否有代表性，權(quán)重的設(shè)計(jì)是否合理，計(jì)算過程是否精確，因此，在評價(jià)過程中，要認(rèn)真做好每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作。本研究對中職教師的教學(xué)能力評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)是在文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上選取的，賦予了現(xiàn)階段中職教師教學(xué)能力新的內(nèi)涵。運(yùn)用AHP法，在專家經(jīng)驗(yàn)判斷基礎(chǔ)上，綜合專家的意見得出權(quán)重，保證了權(quán)重分配的一致性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]教育部師范教育司.教師專業(yè)化的理論與實(shí)踐[G].北京：人民教育出版社，45-60.

[2]Thomas L. Saaty. Models，Methods，Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process [M].Kluwer Academic Publishers，Boston，2000.

[3]王旭.基于層次分析法的民辦高校辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理[J]. 教育發(fā)展研究，2013，（3）：29-30.

[4]朱宏.電子技術(shù)應(yīng)用專業(yè)教師教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)方案和培訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系[M]. 北京：高等教育出版社，2012：33-49.

[5]李亞東.中等職業(yè)教育評估指標(biāo)模塊化設(shè)計(jì)[M].北京：高等教育出版社，2012 ：114-127.

（編輯/樊霄鵬）

【摘要】中職教師的教學(xué)能力是中職教師專業(yè)技能中的核心部分。在對文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)踐能力、教學(xué)評價(jià)能力、教學(xué)指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力組成的多層次教學(xué)能力評價(jià)體系，利用層次分析法對各項(xiàng)能力指標(biāo)賦予權(quán)重，結(jié)合具體案例，對中職教師的教學(xué)能力進(jìn)行優(yōu)劣排序。結(jié)果表明：運(yùn)用AHP評價(jià)方法，能實(shí)現(xiàn)對中職教師教學(xué)能力科學(xué)合理和公平公正的評價(jià)。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)能力；評價(jià)；層次分析法

【中圖分類號】G7183【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號】1001-8794（2014）05-0083-03

【收稿日期】2014-03-08

【作者簡介】何銀葉（1987-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹械嚷殬I(yè)教育管理；史旦旦（1963-），男，浙江寧波人，黨委書記，副教授，研究方向?yàn)橹械嚷殬I(yè)教育管理。本文結(jié)合職業(yè)教育對教師素質(zhì)的特殊要求，[1]認(rèn)為中等職業(yè)學(xué)校教師的教學(xué)能力是指基于工作過程，教師在實(shí)施教學(xué)過程中所應(yīng)具備的能力，包括教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)施能力、教學(xué)評估能力、教師指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力共五大能力板塊。中職教師教學(xué)能力評價(jià)大致可分為能力模型構(gòu)建、權(quán)重設(shè)計(jì)、案例應(yīng)用三大部分。本文在文獻(xiàn)研究和專家訪談的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法和基于該方法開發(fā)的yaahp軟件構(gòu)建了中職教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型并設(shè)計(jì)權(quán)重，并對某中職學(xué)校的五名專業(yè)課教師的教學(xué)能力進(jìn)行了評價(jià)。

一、中職教師教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型和權(quán)重設(shè)計(jì)本文采用美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty提出的層次分析法（又稱AHP法）構(gòu)建教學(xué)能力模型和設(shè)計(jì)子能力模塊權(quán)重。[2]層次分析法是建立在專家經(jīng)驗(yàn)判斷的基礎(chǔ)上，把眾多因素進(jìn)行兩兩對比形成判斷矩陣，再按照1到9尺度法，把這種經(jīng)驗(yàn)判斷轉(zhuǎn)化成數(shù)學(xué)符號，最后進(jìn)行科學(xué)的綜合和定量計(jì)算。運(yùn)用AHP法時(shí)，需要建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、計(jì)算各因素的權(quán)重及一致性檢驗(yàn)幾個(gè)步驟。為了方便運(yùn)算和避免誤差，本文采用了基于該方法開發(fā)的yaahp軟件來實(shí)現(xiàn)整個(gè)運(yùn)算過程。[3]

1.構(gòu)建教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型

為了對中等職業(yè)學(xué)校教師教學(xué)能力進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)，在能力素質(zhì)模型的指導(dǎo)下，探索教師教學(xué)能力中的關(guān)鍵能力指標(biāo)，參照了教學(xué)能力的相關(guān)文獻(xiàn)和“標(biāo)準(zhǔn)”，[4][5]邀請了職業(yè)教育領(lǐng)域的專家、教學(xué)管理人員和教師共同參與，構(gòu)建了以教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)踐能力、教學(xué)評價(jià)能力、教學(xué)指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力5個(gè)子能力模塊，12個(gè)能力指標(biāo)項(xiàng)，如圖1所示：

2.構(gòu)建關(guān)系矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

二、案例應(yīng)用

1.案例選擇和數(shù)據(jù)采集

按照上面構(gòu)建的教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型和設(shè)計(jì)的權(quán)重，選取了某中職學(xué)校5位教師作為案例，組成了一個(gè)由5位教學(xué)管理人員、3位教師代表和2位學(xué)生代表的評價(jià)小組，現(xiàn)場給評價(jià)小組發(fā)放評價(jià)表，小組成員給每位教師打分，最后取平均分。在設(shè)計(jì)的評價(jià)表里，教師的教學(xué)能力的能力指標(biāo)用Cj表示，定為優(yōu)秀、良好、一般、較差、根據(jù)評價(jià)小組給五位老師的教學(xué)能力的平均分值（見表2），從能力模塊上看，五位老師的教學(xué)設(shè)計(jì)能力表現(xiàn)優(yōu)秀，平均分值都達(dá)到了4.0分以上，差異不大；在教學(xué)組織和實(shí)踐能力上，各位教師出現(xiàn)了比較大的差距，但都達(dá)到了3級以上水平；在教學(xué)評價(jià)能力和教學(xué)指導(dǎo)能力方面，各位老師等級差異明顯；最后在教學(xué)改革和研究方面，各位老師都處于較低水平。從單項(xiàng)能力來看，教師JS01，在教學(xué)實(shí)施能力和指導(dǎo)學(xué)生的能力方便表現(xiàn)最好；教師JS02的課程評價(jià)能力最強(qiáng)；教師JS04教學(xué)組織、教學(xué)調(diào)控能力和教學(xué)影響力方面表現(xiàn)最優(yōu)秀；教師JS03在設(shè)計(jì)教學(xué)資源能力、課堂評價(jià)能力和教學(xué)改革能力方面最好。而教學(xué)改革和研究能力則是各位教師最薄弱的地方，但由于各項(xiàng)能力指標(biāo)的權(quán)重不同，各位教師的教學(xué)能力在總體排序上存在先后次序。權(quán)重的大小，反映的是教學(xué)能力中構(gòu)成要素的主次地位，也是各位教師日后能力改進(jìn)的參照，不過從五位老師綜合得分看，五位老師的教學(xué)能力都達(dá)到了良好水平。

三、結(jié)束語

中職教師教學(xué)能力的評價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜又細(xì)致的工作，評價(jià)結(jié)果是否科學(xué)、準(zhǔn)確，取決于評價(jià)指標(biāo)的選取是否有代表性，權(quán)重的設(shè)計(jì)是否合理，計(jì)算過程是否精確，因此，在評價(jià)過程中，要認(rèn)真做好每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作。本研究對中職教師的教學(xué)能力評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)是在文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上選取的，賦予了現(xiàn)階段中職教師教學(xué)能力新的內(nèi)涵。運(yùn)用AHP法，在專家經(jīng)驗(yàn)判斷基礎(chǔ)上，綜合專家的意見得出權(quán)重，保證了權(quán)重分配的一致性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]教育部師范教育司.教師專業(yè)化的理論與實(shí)踐[G].北京：人民教育出版社，45-60.

[2]Thomas L. Saaty. Models，Methods，Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process [M].Kluwer Academic Publishers，Boston，2000.

[3]王旭.基于層次分析法的民辦高校辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理[J]. 教育發(fā)展研究，2013，（3）：29-30.

[4]朱宏.電子技術(shù)應(yīng)用專業(yè)教師教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)方案和培訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系[M]. 北京：高等教育出版社，2012：33-49.

[5]李亞東.中等職業(yè)教育評估指標(biāo)模塊化設(shè)計(jì)[M].北京：高等教育出版社，2012 ：114-127.

（編輯/樊霄鵬）

【摘要】中職教師的教學(xué)能力是中職教師專業(yè)技能中的核心部分。在對文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)踐能力、教學(xué)評價(jià)能力、教學(xué)指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力組成的多層次教學(xué)能力評價(jià)體系，利用層次分析法對各項(xiàng)能力指標(biāo)賦予權(quán)重，結(jié)合具體案例，對中職教師的教學(xué)能力進(jìn)行優(yōu)劣排序。結(jié)果表明：運(yùn)用AHP評價(jià)方法，能實(shí)現(xiàn)對中職教師教學(xué)能力科學(xué)合理和公平公正的評價(jià)。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)能力；評價(jià)；層次分析法

【中圖分類號】G7183【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號】1001-8794（2014）05-0083-03

【收稿日期】2014-03-08

【作者簡介】何銀葉（1987-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹械嚷殬I(yè)教育管理；史旦旦（1963-），男，浙江寧波人，黨委書記，副教授，研究方向?yàn)橹械嚷殬I(yè)教育管理。本文結(jié)合職業(yè)教育對教師素質(zhì)的特殊要求，[1]認(rèn)為中等職業(yè)學(xué)校教師的教學(xué)能力是指基于工作過程，教師在實(shí)施教學(xué)過程中所應(yīng)具備的能力，包括教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)施能力、教學(xué)評估能力、教師指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力共五大能力板塊。中職教師教學(xué)能力評價(jià)大致可分為能力模型構(gòu)建、權(quán)重設(shè)計(jì)、案例應(yīng)用三大部分。本文在文獻(xiàn)研究和專家訪談的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法和基于該方法開發(fā)的yaahp軟件構(gòu)建了中職教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型并設(shè)計(jì)權(quán)重，并對某中職學(xué)校的五名專業(yè)課教師的教學(xué)能力進(jìn)行了評價(jià)。

一、中職教師教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型和權(quán)重設(shè)計(jì)本文采用美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty提出的層次分析法（又稱AHP法）構(gòu)建教學(xué)能力模型和設(shè)計(jì)子能力模塊權(quán)重。[2]層次分析法是建立在專家經(jīng)驗(yàn)判斷的基礎(chǔ)上，把眾多因素進(jìn)行兩兩對比形成判斷矩陣，再按照1到9尺度法，把這種經(jīng)驗(yàn)判斷轉(zhuǎn)化成數(shù)學(xué)符號，最后進(jìn)行科學(xué)的綜合和定量計(jì)算。運(yùn)用AHP法時(shí)，需要建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、計(jì)算各因素的權(quán)重及一致性檢驗(yàn)幾個(gè)步驟。為了方便運(yùn)算和避免誤差，本文采用了基于該方法開發(fā)的yaahp軟件來實(shí)現(xiàn)整個(gè)運(yùn)算過程。[3]

1.構(gòu)建教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型

為了對中等職業(yè)學(xué)校教師教學(xué)能力進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)，在能力素質(zhì)模型的指導(dǎo)下，探索教師教學(xué)能力中的關(guān)鍵能力指標(biāo)，參照了教學(xué)能力的相關(guān)文獻(xiàn)和“標(biāo)準(zhǔn)”，[4][5]邀請了職業(yè)教育領(lǐng)域的專家、教學(xué)管理人員和教師共同參與，構(gòu)建了以教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)組織和實(shí)踐能力、教學(xué)評價(jià)能力、教學(xué)指導(dǎo)能力、教學(xué)改革與研究能力5個(gè)子能力模塊，12個(gè)能力指標(biāo)項(xiàng)，如圖1所示：

2.構(gòu)建關(guān)系矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

二、案例應(yīng)用

1.案例選擇和數(shù)據(jù)采集

按照上面構(gòu)建的教學(xué)能力層次結(jié)構(gòu)模型和設(shè)計(jì)的權(quán)重，選取了某中職學(xué)校5位教師作為案例，組成了一個(gè)由5位教學(xué)管理人員、3位教師代表和2位學(xué)生代表的評價(jià)小組，現(xiàn)場給評價(jià)小組發(fā)放評價(jià)表，小組成員給每位教師打分，最后取平均分。在設(shè)計(jì)的評價(jià)表里，教師的教學(xué)能力的能力指標(biāo)用Cj表示，定為優(yōu)秀、良好、一般、較差、根據(jù)評價(jià)小組給五位老師的教學(xué)能力的平均分值（見表2），從能力模塊上看，五位老師的教學(xué)設(shè)計(jì)能力表現(xiàn)優(yōu)秀，平均分值都達(dá)到了4.0分以上，差異不大；在教學(xué)組織和實(shí)踐能力上，各位教師出現(xiàn)了比較大的差距，但都達(dá)到了3級以上水平；在教學(xué)評價(jià)能力和教學(xué)指導(dǎo)能力方面，各位老師等級差異明顯；最后在教學(xué)改革和研究方面，各位老師都處于較低水平。從單項(xiàng)能力來看，教師JS01，在教學(xué)實(shí)施能力和指導(dǎo)學(xué)生的能力方便表現(xiàn)最好；教師JS02的課程評價(jià)能力最強(qiáng)；教師JS04教學(xué)組織、教學(xué)調(diào)控能力和教學(xué)影響力方面表現(xiàn)最優(yōu)秀；教師JS03在設(shè)計(jì)教學(xué)資源能力、課堂評價(jià)能力和教學(xué)改革能力方面最好。而教學(xué)改革和研究能力則是各位教師最薄弱的地方，但由于各項(xiàng)能力指標(biāo)的權(quán)重不同，各位教師的教學(xué)能力在總體排序上存在先后次序。權(quán)重的大小，反映的是教學(xué)能力中構(gòu)成要素的主次地位，也是各位教師日后能力改進(jìn)的參照，不過從五位老師綜合得分看，五位老師的教學(xué)能力都達(dá)到了良好水平。

三、結(jié)束語

中職教師教學(xué)能力的評價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜又細(xì)致的工作，評價(jià)結(jié)果是否科學(xué)、準(zhǔn)確，取決于評價(jià)指標(biāo)的選取是否有代表性，權(quán)重的設(shè)計(jì)是否合理，計(jì)算過程是否精確，因此，在評價(jià)過程中，要認(rèn)真做好每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作。本研究對中職教師的教學(xué)能力評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)是在文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上選取的，賦予了現(xiàn)階段中職教師教學(xué)能力新的內(nèi)涵。運(yùn)用AHP法，在專家經(jīng)驗(yàn)判斷基礎(chǔ)上，綜合專家的意見得出權(quán)重，保證了權(quán)重分配的一致性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]教育部師范教育司.教師專業(yè)化的理論與實(shí)踐[G].北京：人民教育出版社，45-60.

[2]Thomas L. Saaty. Models，Methods，Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process [M].Kluwer Academic Publishers，Boston，2000.

[3]王旭.基于層次分析法的民辦高校辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理[J]. 教育發(fā)展研究，2013，（3）：29-30.

[4]朱宏.電子技術(shù)應(yīng)用專業(yè)教師教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)方案和培訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系[M]. 北京：高等教育出版社，2012：33-49.

[5]李亞東.中等職業(yè)教育評估指標(biāo)模塊化設(shè)計(jì)[M].北京：高等教育出版社，2012 ：114-127.

（編輯/樊霄鵬）