摘 要：毛主席和柳亞子的詩(shī)詞唱和歷來(lái)為大家所傳頌，其中最引人入勝的是當(dāng)數(shù)1949年的《七律?感事呈毛主席》和《七律?和柳亞子先生》這兩首詩(shī)的唱和。詩(shī)中“牢騷太盛防腸斷”引發(fā)了眾論，但大多將“牢騷”原因歸于“食無(wú)魚(yú)”、“坐無(wú)車”的物質(zhì)需要，筆者通過(guò)對(duì)文本內(nèi)容和柳亞子的個(gè)人品性、人生態(tài)度雙重角度來(lái)探究“牢騷”的緣起，從而得出結(jié)論：他的牢騷不是為個(gè)人私利的吆喝，而是一位浪漫主義詩(shī)人對(duì)政治大環(huán)境的不理解、不能接受后的吶喊。

關(guān)鍵詞：柳亞子；牢騷；詩(shī)歌；緣起；真性情

柳亞子，近代詩(shī)人，南社發(fā)起人。一生寫(xiě)下了大量聲情激越、意氣風(fēng)發(fā)的詩(shī)篇。計(jì)有詩(shī)7000余首，詞200余首。偉大的毛主席曾這樣稱贊過(guò)他：“像這樣有骨氣的舊文人，可惜太少，得一二個(gè)，拿句老話說(shuō)，叫‘人中麟鳳。”毛主席與柳亞子流傳至今的佳話當(dāng)數(shù)詩(shī)詞唱和，其中最引人入勝的是1949年的《七律?感事呈毛主席》和《七律?和柳亞子先生》這兩首詩(shī)作的唱和。

1949年3月28日夜，與毛澤東相識(shí)23年、詩(shī)詞唱和不斷的柳亞子寫(xiě)下了這首《七律?感事呈毛主席》，詩(shī)中彌漫著他內(nèi)心的不滿和牢騷，流露出了歸隱故鄉(xiāng)之意。這一天離柳亞子到北平不過(guò)十天、毛澤東進(jìn)北平只有三天。4月29日，毛澤東寫(xiě)下了著名的《七律?和柳亞子先生》，當(dāng)天中午就讓秘書(shū)田家英送到柳亞子的手中。

后人在解讀這兩篇詩(shī)作時(shí)，把目光都聚焦在毛主席的“牢騷太盛防腸斷”和“奪席談經(jīng)非五鹿，無(wú)車談鋏怨馮諼”這兩句詩(shī)中。并以此來(lái)解釋柳亞子牢騷太盛的原因。筆者認(rèn)為究根柳亞子牢騷的原因不能僅囿于文本的閱讀，應(yīng)從柳亞子的個(gè)人品性、人生態(tài)度等方面去談，只有這樣才能得出一個(gè)全面的觀點(diǎn)。

一、從文本解讀發(fā)牢騷的淺層原因：

(一)淺層原因之一：最直接的感受——生活待遇不優(yōu)厚。

從文本上來(lái)看，“無(wú)車談鋏怨馮諼”這一句里引了“馮諼客孟嘗君”這則典故，里面提到了馮諼向孟嘗君提出了要魚(yú)肉、車子的要求，柳亞子在詩(shī)句中影射自己來(lái)到北平生活待遇不優(yōu)厚。確實(shí)，柳亞子曾因?yàn)槭绦l(wèi)買(mǎi)不到當(dāng)季的青瓜，大吵大鬧了一通。柳亞子是性格上偏執(zhí)的一面，他仗著自己是國(guó)民黨元老，毛主席也要敬重他三分的身份來(lái)北平的！同時(shí)，柳亞子作為一位有身份的人，社會(huì)活動(dòng)頻繁，再加上年老，想要配備一輛出行的車也無(wú)可厚非。因此，在《感事》中柳亞子以最直接的感受呈現(xiàn)給毛主席了。

(二)淺層原因之二：入北平后，不受重用。

柳亞子收到毛主席的邀請(qǐng)函，欣喜不已！在進(jìn)京時(shí)，他寫(xiě)下了“乘風(fēng)破浪會(huì)有時(shí),席卷南溟上北溟”的豪邁詩(shī)句。但是令人意想不到的是，2月28日，即在他抵平前20天，李濟(jì)深主持民革第一次中央聯(lián)席會(huì)議，推選出席新政協(xié)代表,柳亞子居然被排除在外。柳亞子作為國(guó)民黨“三仁”之一，排除在外，內(nèi)心已大有不快。并且毛主席先后單獨(dú)接見(jiàn)了黃炎培、李濟(jì)深、傅作義等民主人士，暢敘別情，縱論時(shí)局，相較之下，柳亞子就沒(méi)有這份榮幸。所以，文本中“奪席談經(jīng)非五鹿”確有這種被排擠不受重用的牢騷意蘊(yùn)。詩(shī)興大作，一揮而就，以表內(nèi)心的不快！

二、從個(gè)人品性、人生態(tài)度來(lái)解讀發(fā)牢騷的深層原因：

柳亞子，是一個(gè)真性情的詩(shī)人！他的坦誠(chéng)的個(gè)性，使他口無(wú)遮攔地發(fā)表己見(jiàn)；他急躁的脾氣，使他往往采用激烈的方式表述意見(jiàn)，“有不順眼的事，他當(dāng)會(huì)拍桌怒責(zé)”，正如他在日記里自陳的：“以后當(dāng)決心請(qǐng)假一月，不出席任何會(huì)議，庶不至由發(fā)言而生氣，由生氣而罵人，由罵人而傷身耳！”這就是柳亞子，一個(gè)把喜怒哀樂(lè)都寫(xiě)在臉上，愛(ài)也好、怨也好，都袒呈在陽(yáng)光下的詩(shī)人。因此，來(lái)到北平后，他牢騷的內(nèi)容，主要是針對(duì)時(shí)政的，并不是那種為了生活條件大發(fā)牢騷的短淺之人。1949年4月25日（毛主席還未答詩(shī)時(shí)），柳亞子給負(fù)責(zé)六國(guó)飯店接待工作的鄧子平賦詩(shī)《贈(zèng)鄧子平》，里面提到：“出入車魚(yú)寧有憾？播遷吳粵豈無(wú)名。”可見(jiàn)，無(wú)魚(yú)無(wú)車并不是深層原因，只是帶筆一句。

至于說(shuō)柳亞子因不受重用就大發(fā)牢騷就把柳亞子看得太過(guò)于功利化了。自從孫中山先生去世后，柳亞子就與蔣介石成立的南京國(guó)民政府意見(jiàn)相左，反而認(rèn)同共產(chǎn)黨為人謀事業(yè)，愛(ài)國(guó)統(tǒng)一的做法。但是在新政協(xié)組成時(shí)，原本以為作為民主人士的他能夠貢獻(xiàn)自己一份力量，誰(shuí)知卻不受重用，反而被小人得逞。中國(guó)共產(chǎn)黨推舉的人實(shí)非真正的民主人士。李濟(jì)深在1927年蔣介石叛變革命后是跟著蔣介石屠殺共產(chǎn)黨的；傅作義在1946年蔣介石撕毀政協(xié)決議后，執(zhí)行蔣介石進(jìn)攻解放區(qū)消滅共產(chǎn)黨的命令是最積極的。現(xiàn)在他們倒成了毛主席的座上客。中國(guó)共產(chǎn)黨舉賢不當(dāng)?shù)淖龇?，與柳亞子剛直不阿的性格品質(zhì)是相違背的，柳亞子此時(shí)若不賦詩(shī)發(fā)牢騷，恐怕就不是柳亞子了。

夏衍先生在其《懶尋舊夢(mèng)錄》中曾對(duì)柳亞子的牢騷有過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)要的評(píng)論：“浪漫主義詩(shī)人和現(xiàn)實(shí)主義政治家之間，還是有一道鴻溝的，亞子先生實(shí)在也太天真了?！惫P者十分認(rèn)同夏衍先生的觀點(diǎn)，柳亞子不是一位要魚(yú)要車要官位的詩(shī)人，而是一位有著真性情，秉持他鐵骨錚錚、剛直不阿的品性通過(guò)發(fā)牢騷的形式對(duì)建國(guó)初的養(yǎng)士之道提出建議，并呼喊要任用賢士的詩(shī)人。所以他的牢騷不是為個(gè)人私利的吆喝，而是一位浪漫主義詩(shī)人對(duì)政治大環(huán)境的不理解、不能接受后的吶喊。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳無(wú)忌.柳亞子年譜[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983:05

[2]張明觀.柳亞子史料札記[M].上海:上海人民出版社,2008:11

[3]李海珉.解析柳亞子的牢騷[J].炎黃春秋,2004(09)

作者簡(jiǎn)介：楊秋玲，女，廣東惠州人，華南師范大學(xué)文學(xué)院。

endprint