王翠　閔曉瑩

摘 要：對于我國金融控股公司效益探討的結論大致分為兩種：一種認為金融控股公司具有更強的盈利能力；另一種則認為金融控股公司并未實現(xiàn)較為統(tǒng)一且明確的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。本文通過對近年來銀行數(shù)據(jù)的整合統(tǒng)計，分別從規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的角度對我國金融控股公司中的銀行控股公司和金融控股公司控制下的銀行資本效益進行了考察，結果表明，目標對象并未表現(xiàn)出較好的規(guī)模效益，但是存在顯著的范圍經(jīng)濟。同時，從財務角度發(fā)現(xiàn)協(xié)同效應不佳的原因之一是管理費用率高。

關鍵詞：金融控股公司；協(xié)同效應；規(guī)模經(jīng)濟；范圍經(jīng)濟

中圖分類號：F830.3 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2014）05-0065-06

一、引 言

2013年上海自貿區(qū)的建立又掀起了一股建立金融控股公司的風潮。自貿區(qū)的設立提高了金融自由度，是金融控股公司發(fā)展的又一個機遇。關于金融控股公司的定義，在國際上，由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會及國際保險監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《對金融控股公司的監(jiān)管原則》中，將金融控股公司定義為：金融業(yè)在集團業(yè)務中占主導地位，所屬的受監(jiān)管實體至少明顯地從事兩個或兩個以上的銀行、證券和保險業(yè)務，同時每類業(yè)務的資本要求不同。1999年的美國《金融現(xiàn)代化服務法》沒有對金融控股公司給予具體的定義，只是規(guī)定金融控股公司可以經(jīng)營銀行、證券及保險等金融業(yè)務，既可以是銀行控股公司，也可以是保險控股公司。綜合考慮國際以及有關國家和地區(qū)相關的法律法規(guī)可知，金融控股公司主要包括以下幾個基本要素：（1）控股公司必須是明顯的從事銀行、證券、保險中兩種及以上金融業(yè)務領域的金融混業(yè)集團；（2）金融業(yè)務在集團業(yè)務中占主導地位，即控股公司合并報表中全部或主要資產(chǎn)是金融資產(chǎn)；（3）金融控股公司必須是以控股公司形式存在的企業(yè)集團。目前，我國并沒有對金融控股公司給予法律上的明確定義，參照國際上的定義，同時考慮到我國依然是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的體制框架，且設立金融控股公司的主要目是為了將其作為分業(yè)與混業(yè)之間的橋梁，得出的金融控股公司的定義應該是以控股公司的形式存在，主要資產(chǎn)顯著分布于銀行、證券和保險兩個或兩個以上金融領域的企業(yè)集團。從構建主體的角度大致表現(xiàn)為四種形式：金融機構形成的金融控股公司、企業(yè)集團形成的金融控股公司、國有大型股份制商業(yè)銀行獨資或合資形成的金融控股公司和地方政府整合當?shù)亟鹑谫Y源構建的金融控股公司。作為我國金融體制由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營過渡的一種選擇模式，獲取協(xié)同效應是其設立的最主要目的。國內對于金融控股公司的風險研究及監(jiān)管效率研究作為重點并一直持續(xù)至今，雖然對協(xié)同效應的研究涉及較少，但是得出的結論卻大相徑庭。一種觀點認為我國的金融控股公司并沒有表現(xiàn)出協(xié)同效應；另一種觀點則認為其取得了協(xié)同效應，適應了金融自由化的發(fā)展趨勢 。因此，本文選取金融控股公司的典型代表和重要組成部分——銀行作為研究對象，重點研究金融控股公司背景下的銀行的協(xié)同效應。

國外，Biker和 Haf[1]認為金融機構基于降低風險、增加收益、改善償債能力的考慮，通常會將銀行和保險公司結合成金融集團。Kanatas 和 Qi[2]提出由銀行業(yè)務和證券承銷業(yè)務合并的金融機構，比較容易獲得企業(yè)的證券發(fā)行業(yè)務并證明范圍經(jīng)濟確實存在。Slijkerman等[3]指出如果監(jiān)管機構使用加權方法計算金融控股公司的資本充足率，會促使其降低資本成本并有效提高投資收益率。然而，有些學者卻給出了不同意見和相關實證結果。Abraham 和 Dicke[4]發(fā)現(xiàn)當經(jīng)營擴展到國外時，由于不熟悉當?shù)丨h(huán)境，反而會產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟。Amel等[5]分析了此前二十年歐美、日本、澳大利亞等發(fā)達國家和地區(qū)的金融企業(yè)，沒有找到有力支持范圍經(jīng)濟的證據(jù)。Fung[6]指出每個銀行控股公司都會逐漸趨于各自最小最優(yōu)的規(guī)模。Danielle和James[7]指出處于同一個組織中銀行和房地產(chǎn)業(yè)會出現(xiàn)成本互補；如果一個機構加入銀行和房地產(chǎn)業(yè)則會表現(xiàn)出規(guī)模遞增；銀行并購房地產(chǎn)后，產(chǎn)品之間可以形成互補，形成成本上的協(xié)同效應。Slijkerman等[8]指出市場下行時的風險可以通過金融集聚降低。Qudaiby和Khan[9]指出基于提高規(guī)模經(jīng)濟的兼并收購應該慎重，因為公司的縱向合并很難獲得協(xié)同效應。Ayadi等[10]對歐洲42起銀行并購案及587家無收購的銀行進行實證分析，發(fā)現(xiàn)銀行并購的動機主要是基于產(chǎn)品上的互補而不是提高銀行的效率。

在國外，對于金融控股公司的研究早于中國。早期的研究集中在2002—2006年期間，將其結論應用于中國的金融控股公司時間較為久遠；后來的研究大多將金融業(yè)較為發(fā)達的國家作為樣本，將其結果運用于國內顯然不適合我國金融業(yè)目前的發(fā)展階段。

在國內，熊鵬[11]在利用隨機邊界生產(chǎn)模型對我國金融控股公司背景銀行與非金融控股公司背景銀行的盈利能力差異情況進行了研究，結論認為，一方面金融控股公司背景銀行的總要素生產(chǎn)率的增長率呈上升趨勢，而非金融控股公司背景銀行大多為負增長；另一方面金融控股公司背景銀行的盈利能力也明顯優(yōu)于非金融控股公司背景的銀行。姚寧和郝鵬[12]通過實證分析得出由商業(yè)銀行跨業(yè)成立控股公司后，控股公司的系統(tǒng)風險提高。高國明[13]通過實證得出處于金融控股公司控制下的銀行比單一經(jīng)營的銀行面臨更大的風險。周琛[14]對銀行控股公司2008—2010年的年度報告數(shù)據(jù)，進行整體經(jīng)營風險的模型回歸分析，得出借款人集中度、信用貸款占比和不良貸款率與控股成正向相關關系而每股現(xiàn)金流量與控股成負向相關關系。蓋曉偉等[15]認為金融控股集團內部的總體規(guī)劃、資源配置和戰(zhàn)略部署體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營中的規(guī)模經(jīng)濟效應、范圍經(jīng)濟效應，從而實現(xiàn)協(xié)同效應，適應了金融業(yè)自由化發(fā)展的需要。同時，金融控股公司獨有的經(jīng)營特點例如大量關聯(lián)交易、高倍財務杠桿、不對稱的信息與內部傳遞性風險等帶來了新的不易規(guī)避的風險，使之比傳統(tǒng)的獨立金融實體更加復雜。

國內文獻對我國銀行控股公司協(xié)同效應的研究通常只著眼于范圍經(jīng)濟或規(guī)模經(jīng)濟的某一方面，并且很少對協(xié)同效應發(fā)揮不佳的原因進行分析。同時，國內對金融控股公司風險的研究無論從廣度還是深度都高于對協(xié)同效應的研究。

本文選用了重要的金融控股公司背景下的銀行2002—2012年數(shù)據(jù)，用收入增長模型研究范圍經(jīng)濟、超越對數(shù)成本函數(shù)模型研究規(guī)模經(jīng)濟，利用這兩個方面的研究結果分析其協(xié)同效應，發(fā)現(xiàn)金融控股公司具有范圍經(jīng)濟卻沒有規(guī)模經(jīng)濟，協(xié)同效應發(fā)揮不足。本文除引言外還有三部分，第二部分介紹了本文所需模型即收入增長模型和超越對數(shù)成本函數(shù)以及對樣本數(shù)據(jù)的說明；第三部分對實證結果進行分析；最后一部分對改善我國金融控股公司的經(jīng)營狀況提出一些建議。

二、實證模型

本文對控股公司背景下銀行的協(xié)同效應實證分析分別從范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟兩個方面著手。

1.范圍經(jīng)濟模型

收入增長模型由Walter（1994）提出，并對世界上最大的200家銀行中143家進行了回歸檢驗，得出超大銀行和小銀行存在著范圍經(jīng)濟。本文則運用該模型對金融控股公司的范圍經(jīng)濟進行檢驗。

3.樣本數(shù)據(jù)

截止2012年底，上海證券交易所共有16家上市銀行，分別是中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、中國光大銀行、浦發(fā)銀行、中國民生銀行、中信銀行、寧波銀行、南京銀行、北京銀行和平安銀行。其中，南京銀行、北京銀行、寧波銀行屬于城市商業(yè)銀行，經(jīng)濟效益與區(qū)域經(jīng)濟密切相關，予以剔除；中國光大銀行及農(nóng)業(yè)銀行2010年上市，平安銀行于2012年由深圳發(fā)展銀行合并而來，數(shù)據(jù)時間較短，予以剔除。2008年后，樣本中的銀行基本已具有金融控股公司背景。

考慮到模型對數(shù)據(jù)要求的特殊性以及數(shù)據(jù)獲取的便利性，本文將實證范圍經(jīng)濟的收入增長模型的樣本時間覆蓋范圍為2008—2012年，此段期間內選擇典型金融控股公司背景的銀行，即中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行以及中信銀行為樣本；將實證規(guī)模經(jīng)濟的超越對數(shù)成本模型的樣本時間覆蓋為2002—2012年，比較各銀行具有金融控股背景前后的規(guī)模經(jīng)濟情況，樣本為中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行和華夏銀行。數(shù)據(jù)皆源于各銀行官方網(wǎng)站。

三、實證結果分析

1.范圍經(jīng)濟

由表2檢驗結果可知，我國大型商業(yè)銀行通過跨領域經(jīng)營，向金融控股公司的發(fā)展實現(xiàn)了顯著的范圍經(jīng)濟。

從表4可以看出，大型銀行一直處于規(guī)模不經(jīng)濟的狀態(tài)；中型銀行在2005年以前是規(guī)模經(jīng)濟的，但是隨著規(guī)模的擴大，這種規(guī)模經(jīng)濟效應越來越小，直到規(guī)模不經(jīng)濟；小型銀行在2006年以前比中型銀行的規(guī)模經(jīng)濟還要好，但是隨著規(guī)模的擴大，逐漸變得規(guī)模不經(jīng)濟，并且有趕超中型銀行的趨勢?？傮w來說，銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴大，并未帶來經(jīng)濟效益，反而出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟的狀況，并且情況越來越嚴重。

綜上可得，處于金融控股公司背景下的銀行并沒有表現(xiàn)出良好的協(xié)同效應。

3.原因探索

（1）杜邦分析法

對于我國的金融控股公司為什么沒有實現(xiàn)協(xié)同效應，本文通過稅前經(jīng)營現(xiàn)金流收益率并采用杜邦分析法來進行說明。其中，稅前經(jīng)營現(xiàn)金流收益率為稅前經(jīng)營現(xiàn)金流/年末銀行總資產(chǎn)。經(jīng)營現(xiàn)金流收益=（經(jīng)營現(xiàn)金流/營業(yè)收入）×（營業(yè)收入/銀行資產(chǎn)總市值），將經(jīng)營現(xiàn)金流/營業(yè)收入定義為管理費用率，將營業(yè)收入/銀行資產(chǎn)總市值定義為資產(chǎn)管理率。管理費用率可以用來度量銀行內部協(xié)同效應的效果，管理費用率低意味著銀行協(xié)同效應效果較好，反之則意味著協(xié)同效應效果較差；而資產(chǎn)管理效率基本和銀行內部的協(xié)同效應沒有直接關系。

從表5可以看出，所有樣本銀行的現(xiàn)金流量收益率均位于-0.047—0.270之間，區(qū)間較小，范圍較為集中，并沒有明顯的波動以及離群值?？梢娊?jīng)營現(xiàn)金流收益率指標較好地排除了多種因素對利潤指標的干擾，能夠較好地衡量銀行利用資產(chǎn)進行持續(xù)經(jīng)營的成果。同時，除興業(yè)銀行與中信銀行外，其他銀行的經(jīng)營現(xiàn)金流收益率增長緩慢。，但是興業(yè)銀行與中信銀行在2011年取得較高的利潤增長率后逐漸回落，但仍高于其他銀行。另外，浦發(fā)銀行作為一家非金融控股的銀行，以該指標的表現(xiàn)來看并沒有落后于具有金融控股的銀行?？梢缘贸鼍哂薪鹑诳毓晒镜你y行財務績效與單一經(jīng)營的銀行相比并沒有絕對優(yōu)勢。

（2）其他原因分析

第一，對金融控股公司的構建停留在簡單的業(yè)務合并。例如，產(chǎn)品開發(fā)實現(xiàn)了跨領域，但是卻未實現(xiàn)效益。總公司或旗下分公司的良好信譽并未產(chǎn)生較大的相互影響。沒有建立起高效統(tǒng)一、立足于整個集團視角的研發(fā)機構。

第二，公司治理結構以及管理水平的限制。我國的金融控股公司雖然依據(jù)制衡原則也采取了股份制的治理結構，但是制衡效果卻不突出，董事會及監(jiān)事會沒有發(fā)揮應有的決策或監(jiān)督力。目前還沒有形成符合自身特點的管理模式，各個層面上的激勵約束機制還不完善。

第三，外國銀行的競爭。國外銀行服務優(yōu)質，管理技術較為先進，最重要的是在控股公司方面發(fā)展經(jīng)驗較為成熟，導致國內銀行的人才流失、產(chǎn)品質量和服務效率等問題凸顯。

四、結論及政策建議

本文以金融控股公司背景的銀行為代表對我國金融控股公司的協(xié)同效用從范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的角度進行實證，發(fā)現(xiàn)雖然其具備一定的范圍經(jīng)濟但是卻沒有實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。從杜邦分析法及其他角度對我國金融控股公司背景下的銀行沒有實現(xiàn)良好的協(xié)同效應進行解釋，發(fā)現(xiàn)至少有以下原因：管理費用率高、金融控股公司的構建只停留在業(yè)務層面、公司治理結構與管理水平有限以及外國銀行在人才、業(yè)務等方面的競爭。

對于如何改善金融控股公司協(xié)同效應的效果，可以從如下幾個方面努力：

第一，設計適合自己獨特的管理模式。目前，較為流行的公司管理路徑是矩陣式管理。它既克服了水平管理的路線長、內容龐雜的缺陷，又免于垂直管理的組織間產(chǎn)品溝通渠道的匱乏；既能對特別情況做出快速反映，又能保持管理效率。然而，考慮到我國金融控股公司的發(fā)展階段，并非可以一步實現(xiàn)向矩陣式管理過渡，要兼顧金融市場格局和自身特點，選擇最適合的管理模式。

第二，以客戶為中心設置業(yè)務。金融市場最終是服務于客戶的，金融控股公司在業(yè)務開發(fā)和設置上都應以客戶為中心，將旗下的業(yè)務進行整合，打造適合不同的客戶群體要求的投資工具或避險工具等金融產(chǎn)品。

第三，加強對集團公司的財務、人力資源和信息技術系統(tǒng)的管理。完善財務管理制度，優(yōu)化投融資結構，確保資金流通與安全并充分發(fā)揮財務監(jiān)督作用。統(tǒng)籌集團內部人力資源管理，充分發(fā)揮人才優(yōu)勢，做好有關負責人和薪酬管理。利用現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，研發(fā)搭建信息技術平臺，服務于金融控股公司的發(fā)展。

第四，實施品牌戰(zhàn)略。品牌是一個公司的軟實力，代表著一個公司在市場中的地位、在客戶群體中的形象，對于集團的發(fā)展壯大具有重大的促進作用。目前我國的金融控股公司尚未建立起影響足夠大的品牌，沒有發(fā)揮到品牌戰(zhàn)略優(yōu)勢，加強品牌創(chuàng)建、實現(xiàn)品牌的全面管理、提升品牌價值、共享和維護品牌榮譽刻不容緩。當然，建立并弘揚品牌要注重品牌的文化底蘊、品牌戰(zhàn)略和集團的整體發(fā)展戰(zhàn)略的一致性、以高品質的服務作為品牌價值的基礎以及品牌的保護。

誠然發(fā)揮金融控股公司的協(xié)同效應會提升公司集團效益，但是協(xié)同所帶來的風險也不容忽視。

第一，資本不足及高財務杠桿風險。集團總公司與子公司之間相互持股及業(yè)務往來使資金在各個公司的資產(chǎn)負債表上重復計算，加之，我國目前實行分業(yè)監(jiān)管，使各部門之間的大量舉債活動應付資本監(jiān)管帶來便利。

第二，內部交易傳遞風險。公司之間或明或暗的內部交易，使個體的經(jīng)營事故可能引發(fā)其他個體的流動性風險或影響其業(yè)務量，個體的財務風險可能迫使其他個體伸出援手，發(fā)生新的資金關系，風險更易傳遞。

第三，產(chǎn)品過度創(chuàng)新風險。金融控股公司下的產(chǎn)品業(yè)務創(chuàng)新通常涉及幾個領域，設計復雜，風險隱蔽，易產(chǎn)生連鎖反應且派生出新風險，使其在風險披露后仍具有很強的不可控性。

第四，透明度風險。分業(yè)監(jiān)管下，各行業(yè)監(jiān)管難以形成覆蓋面全、協(xié)調統(tǒng)一的監(jiān)管網(wǎng)絡，使金融控股公司容易將資產(chǎn)在行業(yè)之間轉移，造成監(jiān)管困境，同時，金控公司涉及領域廣泛，人員設置、業(yè)務往來、組織結構較為復雜，這些也會造成透明度風險。

因此，在改善金融控股公司協(xié)同效應的同時，也應該防范協(xié)同效應帶來的風險。筆者提出以下幾點建議：

第一，改善資本充足率的計算方法。即使金融控股公司的各個子公司在各自的領域中滿足監(jiān)管部門的資本要求，也不意味著整個金融控股公司達到了應該有的資本充足率要求。為了保障金控公司的穩(wěn)健經(jīng)營，有必要發(fā)展一套適用于金融控股公司的資本充足率的計算方法。目前有三種計算資本充足性的方法——總體扣減法、基四于風險的扣減法、基于風險的累積法以及分區(qū)審慎法。對于我國的金融控股公司的健康發(fā)展而言，在堅持分業(yè)監(jiān)管的原則下必須更加強調綜合監(jiān)管，在使金融各行業(yè)滿足資本監(jiān)管要求的基礎上，結合我國金融控股公司的特點，借鑒國際計算資本充足率的方法發(fā)展一套專門針對金融控股公司的資本充足率計算。

第二，建立防火墻制度。所謂防火墻制度是指在母公司與子公司之間或子公司之間通過業(yè)務、人員、資金、信息等等的限制設置屏障，旨在防止內部交易傳遞的風險。（1）建立業(yè)務防火墻，嚴格限制子公司之間的業(yè)務往來，尤其是銀行和保險子公司在購買高風險資產(chǎn)方面的業(yè)務往來。（2）建立人員管理的防火墻，不僅應禁止控股公司與子公司之間的從事經(jīng)營業(yè)務的人員兼任還應禁止子公司之間的人員兼任，防止信息的不合理流動和經(jīng)營決策的相互影響對整個集團產(chǎn)生不利影響。（3）建立資金防火墻，對集團內部的資金流動在時間、數(shù)量以及比例等等方面做出嚴格限制，尤其是銀行對于其它子公司的貸款，防止集團內部資金的任意流動，從而防范子公司出于自身利益任意調動資金導致不良關聯(lián)交易的產(chǎn)生。（4）建立信息的防火墻，一方面可以限制集團內部的信息流動，防止利用保密信息侵害客戶利益，非法謀取利益；另一方面可以防止有害的信息傳遞，阻止集團內部人員通過內部信息進行交易，進行非法營利。

第三，科學設計衍生金融產(chǎn)品。在金融產(chǎn)品的設計、創(chuàng)新與使用過程當中，要重視宏觀經(jīng)濟、中觀行業(yè)及微觀公司的研究，把握經(jīng)濟大環(huán)境與具體產(chǎn)品的關系，合理使用資產(chǎn)證券化手段。貫徹謹慎經(jīng)營原則，時時對潛在風險進行評估，防患未然。將產(chǎn)品內含的隱性風險分析透徹并進行及時完整真實的披露，制定相應的風險管理措施。從產(chǎn)品設計上降低風險發(fā)生的可能性是降低控股公司金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的根本，要根據(jù)我國國情，在監(jiān)管機構的監(jiān)督下進行產(chǎn)品創(chuàng)新，創(chuàng)造與世界接軌同時適合我國發(fā)展階段的產(chǎn)品。

第四，加強信息披露。一方面要加強信息的對內披露，在建立信息防火墻的基礎上，保證公司內部的信息流動暢通，防止子公司利用內部信息謀取不當利益；另一方面要加強信息的對外披露，對監(jiān)管部門及公眾及時披露除法律規(guī)章制度要求的信息之外的內部關聯(lián)交易等信息，保證監(jiān)管部門對金融控股公司進行監(jiān)管時的信息完整及真實準確，保證客戶對于公司必要的信息知情權。

參考文獻：

[1] Biker，J.，Haf，K.Competition，Concentration and Their Relationship： An Empirical Analysis of the Banking Industry[J].Journal of Banking & Finance，2002，26 （3）：2191-2214.

[2] Kanatas， G.，Qi， J.Integration of Lending and UnderWriting： Implications of Scope Economics[J].The Journal of Finance， 2003，58（3）：1167-1191.

[3] Slijkerman， J.F.， Schoenmaker， D.，Vries，C.Risk Diversification by European Financial Conglomerates[R].Working Paper，2005.

[4] Abraham， J.P.，Dicke，P.V. European Financial Cross-Border Consolidation： At the Cross-Roads in Europe？ By Exception， Evolution or Revolution[R].SUERF Studies， No.22，2002.

[5] Amel， D.， Barnes，C.， Panetta，F(xiàn).， Salleo， C.Consolidation and Efficiency in the Financial Sector：A Review of the International Evidence[R].Federal Reserve Board FEDS Series，Vol.47，2002.

[6] Fung， M.K.Scale Economics， X-Efficiency， and Convergence of Productivity among Bank Holding Companies[J].Journal of Banking & Finance， 2006，30（5）：2857-2874.

[7] Danielle， L.， James， W.Potential Cost Synergies from Banks Acquiring Real Estate Brokerage Services[J].Journal of Banking & Finance，2007， 31（8）：2347-2363.

[8] Slijkerman， J.F.，Schoenmaker，D.，Vries，C.Systemic Risk and Diversification across European Banks and Insurers[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：773-785.

[9] Qudaiby， B.A.， Khan， M.R.Financial Synergy in Mergers and Acquisitions in Saudi Arabia[J].Finance Challenges of the Future，2013， 15（1）：181-192.

[10] Ayadi， R .，Philippe， J.B.， Leleu， H.， Saidane，D.Mergers and Acquisitions in European Banking Higher Productivity or Better Synergy among Business Lines[R].The Centre for European Policy Studies，Working Paper，2013.

[11] 熊鵬.金融控股公司背景銀行的經(jīng)營績效研究[J].財經(jīng)論叢，2008，（1）：51-58.

[12] 姚寧，郝鵬.我國銀行業(yè)金融控股公司風險影響因素研究[J].現(xiàn)代管理科學，2009，（9）：26-28.

[13] 高國明.我國金融控股公司經(jīng)營風險的實證分析[J].財會通訊，2011，（7）：144-146.

[14] 周琛.我國金融控股公司整體經(jīng)營風險的模型回歸分析研究[J].現(xiàn)代管理科學，2011，（7）：37-39.

[15] 蓋曉偉，張國明，李仲聘.金融控股公司經(jīng)濟資本配置及其績效考核初探[J].海南金融，2012，（4）：60-65.

（責任編輯：孟 耀）

[4] Abraham， J.P.，Dicke，P.V. European Financial Cross-Border Consolidation： At the Cross-Roads in Europe？ By Exception， Evolution or Revolution[R].SUERF Studies， No.22，2002.

[5] Amel， D.， Barnes，C.， Panetta，F(xiàn).， Salleo， C.Consolidation and Efficiency in the Financial Sector：A Review of the International Evidence[R].Federal Reserve Board FEDS Series，Vol.47，2002.

[6] Fung， M.K.Scale Economics， X-Efficiency， and Convergence of Productivity among Bank Holding Companies[J].Journal of Banking & Finance， 2006，30（5）：2857-2874.

[7] Danielle， L.， James， W.Potential Cost Synergies from Banks Acquiring Real Estate Brokerage Services[J].Journal of Banking & Finance，2007， 31（8）：2347-2363.

[8] Slijkerman， J.F.，Schoenmaker，D.，Vries，C.Systemic Risk and Diversification across European Banks and Insurers[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：773-785.

[9] Qudaiby， B.A.， Khan， M.R.Financial Synergy in Mergers and Acquisitions in Saudi Arabia[J].Finance Challenges of the Future，2013， 15（1）：181-192.

[10] Ayadi， R .，Philippe， J.B.， Leleu， H.， Saidane，D.Mergers and Acquisitions in European Banking Higher Productivity or Better Synergy among Business Lines[R].The Centre for European Policy Studies，Working Paper，2013.

[11] 熊鵬.金融控股公司背景銀行的經(jīng)營績效研究[J].財經(jīng)論叢，2008，（1）：51-58.

[12] 姚寧，郝鵬.我國銀行業(yè)金融控股公司風險影響因素研究[J].現(xiàn)代管理科學，2009，（9）：26-28.

[13] 高國明.我國金融控股公司經(jīng)營風險的實證分析[J].財會通訊，2011，（7）：144-146.

[14] 周琛.我國金融控股公司整體經(jīng)營風險的模型回歸分析研究[J].現(xiàn)代管理科學，2011，（7）：37-39.

[15] 蓋曉偉，張國明，李仲聘.金融控股公司經(jīng)濟資本配置及其績效考核初探[J].海南金融，2012，（4）：60-65.

（責任編輯：孟 耀）

[4] Abraham， J.P.，Dicke，P.V. European Financial Cross-Border Consolidation： At the Cross-Roads in Europe？ By Exception， Evolution or Revolution[R].SUERF Studies， No.22，2002.

[5] Amel， D.， Barnes，C.， Panetta，F(xiàn).， Salleo， C.Consolidation and Efficiency in the Financial Sector：A Review of the International Evidence[R].Federal Reserve Board FEDS Series，Vol.47，2002.

[6] Fung， M.K.Scale Economics， X-Efficiency， and Convergence of Productivity among Bank Holding Companies[J].Journal of Banking & Finance， 2006，30（5）：2857-2874.

[7] Danielle， L.， James， W.Potential Cost Synergies from Banks Acquiring Real Estate Brokerage Services[J].Journal of Banking & Finance，2007， 31（8）：2347-2363.

[8] Slijkerman， J.F.，Schoenmaker，D.，Vries，C.Systemic Risk and Diversification across European Banks and Insurers[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：773-785.

[9] Qudaiby， B.A.， Khan， M.R.Financial Synergy in Mergers and Acquisitions in Saudi Arabia[J].Finance Challenges of the Future，2013， 15（1）：181-192.

[10] Ayadi， R .，Philippe， J.B.， Leleu， H.， Saidane，D.Mergers and Acquisitions in European Banking Higher Productivity or Better Synergy among Business Lines[R].The Centre for European Policy Studies，Working Paper，2013.

[11] 熊鵬.金融控股公司背景銀行的經(jīng)營績效研究[J].財經(jīng)論叢，2008，（1）：51-58.

[12] 姚寧，郝鵬.我國銀行業(yè)金融控股公司風險影響因素研究[J].現(xiàn)代管理科學，2009，（9）：26-28.

[13] 高國明.我國金融控股公司經(jīng)營風險的實證分析[J].財會通訊，2011，（7）：144-146.

[14] 周琛.我國金融控股公司整體經(jīng)營風險的模型回歸分析研究[J].現(xiàn)代管理科學，2011，（7）：37-39.

[15] 蓋曉偉，張國明，李仲聘.金融控股公司經(jīng)濟資本配置及其績效考核初探[J].海南金融，2012，（4）：60-65.

（責任編輯：孟 耀）