張?jiān)?楊鋒梅+楊文革

摘要：21世紀(jì)是信息化時代，信息技術(shù)的發(fā)展不斷影響人們的社會生活方式，越來越多的人通過互聯(lián)網(wǎng)獲取大量的信息內(nèi)容。高校體育作為高校工作的重要組成部分，在現(xiàn)階段也面臨著如何進(jìn)一步推進(jìn)信息化建設(shè)的任務(wù)，這對體育信息質(zhì)量提出了更高的要求，面對學(xué)校眾多的網(wǎng)絡(luò)用戶，如何提高高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量就成為一個迫切需要研究的問題。通過查閱大量的文獻(xiàn)資料，借鑒前人對信息服務(wù)質(zhì)量評價研究成果，構(gòu)建出了普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，此指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，24個三級指標(biāo)，利用層次分析法計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行了預(yù)評價，收到良好效果。

關(guān)鍵詞：高校體育；體育網(wǎng)絡(luò)信息；信息服務(wù)；信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)

中圖分類號：G80-058文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-2076（2014）03-0113-06

收稿日期：2014-04-10

基金項(xiàng)目：2014年國家社科基金一般項(xiàng)目“基于GIS技術(shù)學(xué)生體質(zhì)健康信息服務(wù)體系構(gòu)建研究”（14BTY049）。

作者簡介：張?jiān)矗?978-），男，碩士，講師，研究方向高校體育、體育信息學(xué)。

作者單位：中國地質(zhì)大學(xué)（北京）體育部，北京100083

21世紀(jì)人類在各項(xiàng)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域都取得了長足的進(jìn)步，特別是信息技術(shù)發(fā)展。信息技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)深入到各個領(lǐng)域并獲得了的巨大成功，信息技術(shù)在各個領(lǐng)域所彰顯的強(qiáng)勁威力是有目共睹?？梢赃@樣說：21世紀(jì)是以信息技術(shù)為中心的新技術(shù)革命[1]。信息技術(shù)的發(fā)展不斷影響人們的社會生活方式，越來越多的人通過互聯(lián)網(wǎng)獲取大量的信息內(nèi)容。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心截止到2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)564億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民5 090萬人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為421%，較2011年底提升38個百分點(diǎn)。

在國家信息技術(shù)建設(shè)的大環(huán)境下，我國高校信息技術(shù)建設(shè)取得了突破性的進(jìn)展，成果斐然，全國各高校校園信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)基本完成并投入使用。學(xué)校無線網(wǎng)可以覆蓋全校區(qū)域，網(wǎng)絡(luò)覆蓋率達(dá)80%以上，公共區(qū)域覆蓋率也達(dá)到了16%以上[2]。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心調(diào)查結(jié)果顯示，大專以上學(xué)歷人群上網(wǎng)比例接近飽和，占網(wǎng)民總數(shù)323%[3]。高校體育作為高校工作的重要組成部分，在現(xiàn)階段也面臨著如何進(jìn)一步推進(jìn)信息化建設(shè)的任務(wù)，這為高校體育信息提供了廣闊的發(fā)展空間，同時也對體育信息質(zhì)量提出了更高的要求，要將體育信息服務(wù)作為工作的核心。面對學(xué)校眾多的網(wǎng)絡(luò)用戶，如何提高高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量就成為一個迫切需要研究的問題。

山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)第30卷第3期2014年6月 張?jiān)?，等普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究No.3 2014體育信息是指與體育有關(guān)的，能反映體育本質(zhì)的信息，情報(bào)，指令，數(shù)據(jù)，信號等，以滿足體育特定需要[4]。信息服務(wù)是信息管理活動的開始和結(jié)束，屬于信息管理學(xué)研究領(lǐng)域，采用多種方式向用戶提供信息需求的一項(xiàng)活動。信息服務(wù)活動通過研究用戶、組織用戶、組織服務(wù)，將有價值的信息傳遞給用戶，最終幫助用戶解決問題。從一定程度上看，信息服務(wù)是一個過程。要對信息服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行研究分析，我們不僅要考慮服務(wù)結(jié)果，也要考慮用戶在服務(wù)過程中的感受。所以信息服務(wù)的質(zhì)量可定義為：信息服務(wù)的質(zhì)量是用戶對在接受信息服務(wù)過程中的感受和對信息服務(wù)結(jié)果的效用的綜合認(rèn)識，以及對服務(wù)的期望相比較的結(jié)果[5]。當(dāng)用戶的感受和認(rèn)識超出或等于期望時，信息服務(wù)的質(zhì)量對用戶而言就高；當(dāng)用戶的感受和認(rèn)識低于期望時，信息服務(wù)的質(zhì)量就會令用戶不滿意。然而，體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)就是針對用戶的信息需求[6]，以現(xiàn)代信息技術(shù)為手段，依托計(jì)算機(jī)通信網(wǎng)絡(luò)，向用戶提供原始體育信息以及經(jīng)過加工整理的有效體育信息、知識與智能的活動。體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)與傳統(tǒng)的體育信息服務(wù)相比具有很大的差異，主要表現(xiàn)在：提供信息資源的范圍不同、提供服務(wù)的時間不同、查詢信息的方式不同、提供的信息載體不同等[7]。諸如，數(shù)據(jù)庫服務(wù)、搜索引擎服務(wù)、資源導(dǎo)航服務(wù)、信息推送服務(wù)等，都是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下成長起來的新型體育信息服務(wù)模式。因此，構(gòu)建高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，才能更客觀實(shí)際地做出評價，為進(jìn)一步提高高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的質(zhì)量給予借鑒。

1研究對象與研究方法

11研究對象

本研究以2012年教育部公布的全國大學(xué)綜合排名前30名高校的體育相關(guān)部門的中文網(wǎng)站為研究對象。

12研究方法

121文獻(xiàn)分析法

根據(jù)此研究的內(nèi)容，通過各種媒體渠道查閱了大量的相關(guān)書籍、期刊，利用互聯(lián)網(wǎng)和知網(wǎng)檢索國內(nèi)外大量的文獻(xiàn)資料，深入掌握了最新的研究動態(tài)，為指標(biāo)體系的構(gòu)建提供理論支撐，并借鑒了其他行業(yè)信息服務(wù)質(zhì)量評價模型，為提出經(jīng)驗(yàn)型評價指標(biāo)體系提供保障。

122德爾菲法

此研究主要方法采用德爾菲法，邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家構(gòu)成專家團(tuán)，專家團(tuán)共21人，其中知名教授2人，教授5人，副教授11人，講師2人，助教1人；這些專家全部是高校一線教師。通過專家會議以調(diào)查問卷的形式咨詢專家意見，并對指標(biāo)體系進(jìn)行判定。在德爾菲法中，每位專家對指標(biāo)重要性進(jìn)行判斷，采用5級評價法。在本研究中進(jìn)行了2輪專家征詢，第1輪初步結(jié)果整理，第2輪進(jìn)一步修訂和完善指標(biāo)體系。

123層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。

1231建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)

按照層次分析法的基本要求，以德爾菲法確定的指標(biāo)體系為參考，建立多層次的遞階結(jié)構(gòu)模型。層次結(jié)構(gòu)中包括：1）目標(biāo)層；2）準(zhǔn)則層：二級指標(biāo)；3）措施層：三級指標(biāo)[8]。

1232構(gòu)造判斷矩陣

在高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量的評價指標(biāo)中，將各層指標(biāo)進(jìn)行成對比較，利用YAAHP軟件計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重。在駱正清，楊善林的《層次分析法中幾種標(biāo)度的比較》研究中表明：各種標(biāo)度法都具有保序性[9]，因而建議使用1～9標(biāo)度；對精度要求較高的多準(zhǔn)則下的排序問題，建議使用指數(shù)標(biāo)度e0/5～e8/5或e0/4～e8/4。根據(jù)以上內(nèi)容選取標(biāo)度為“e0/5～e8/5”。

1233計(jì)算指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

構(gòu)造好判斷矩陣后，需要根據(jù)判斷矩陣計(jì)算結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致率計(jì)算公式為：

2研究結(jié)果與分析

21高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建的理論依據(jù)

211理論依據(jù)

在此研究中，通過查閱大量文獻(xiàn)資料，借鑒了前人的研究成果。通過參考4種信息服務(wù)質(zhì)量理論評價模型，即，美國的“服務(wù)質(zhì)量差距理論”模型（SERVQUAL）、衡量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量——E-SERVQUAL模型、世界標(biāo)準(zhǔn)化組織研究的ISO信息服務(wù)質(zhì)量評價模型，還有中國信息技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（ITSS）。根據(jù)現(xiàn)有的理論模型結(jié)合高校的實(shí)際情況，將“高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量”構(gòu)成由5部分組成，即有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性。

212實(shí)證依據(jù)

對2012年教育部公布的綜合排名前30名的高校，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對體育信息門戶網(wǎng)站網(wǎng)站的安全性和信息內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如下表所示：

以上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中明顯地可以看出，高校體育信息資源建設(shè)較為薄弱，系統(tǒng)不夠健全，管理較為落后，不能形成完整、系統(tǒng)的體育信息資源服務(wù)于廣大高校的師生。

22高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)選取原則

221科學(xué)性和代表性原則

在設(shè)計(jì)評價指標(biāo)體系時要緊緊抓住問題的關(guān)鍵，精簡評價指標(biāo)的層次，評價層次劃分不能過多過細(xì)，選取的指標(biāo)和數(shù)據(jù)要有高度的概括和針對性，從而保證在處理數(shù)據(jù)時的準(zhǔn)確，否則會消耗大量的人力和物力，造成資源的浪費(fèi)。評價效果會大打折扣。選取的指標(biāo)要有代表性并不是指標(biāo)越多，評價效果越好。評價指標(biāo)越多越容易造成內(nèi)容的重復(fù)， 影響評價效果。

222可操作性原則

在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系過程中，各指標(biāo)能在實(shí)際中得到數(shù)據(jù)，否則評價指標(biāo)將沒有任何意義。各種指標(biāo)要有明確含義，能用統(tǒng)計(jì)方法較方便的獲得數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。

223定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則

定量評價在很多評價中占有主要位置。這是因?yàn)樗哂幸欢ǖ目陀^性，對事物描述可以量化比較具體，能夠用數(shù)據(jù)說明問題。比較適用于對運(yùn)動技術(shù)達(dá)標(biāo)、身體素質(zhì)、身體形態(tài)、人體機(jī)能這些量化的指標(biāo)。但是，往往在現(xiàn)實(shí)中有很多因素比較抽象和模糊，這些指標(biāo)根本測不出來很難量化。而我們要是忽視這些指標(biāo)，對事物評價就比較片面不能反映事物的本質(zhì)特征。因此，在評價學(xué)生課外體育活動時只要定量評價與定性評價相結(jié)介，才能全而把握參加課外體育活動者的真實(shí)情況。

224可比性原則

要求指標(biāo)意義明確，各指標(biāo)集能夠說明具體問題。在評價環(huán)節(jié)中各院系能夠進(jìn)行比較，在進(jìn)行比較時要把數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，盡可能的使用百分?jǐn)?shù)或標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)進(jìn)行對比。

23高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

231評價指標(biāo)的初選

通過對信息服務(wù)質(zhì)量模型的研究和分析，以有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性的模式，根據(jù)高校的實(shí)際情況和文獻(xiàn)資料內(nèi)容，初步確定高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的基本框架，形成了經(jīng)驗(yàn)評價指標(biāo)體系。此指標(biāo)體系包括：體育網(wǎng)絡(luò)信息資源、體育辦公自動化系統(tǒng)、體育門戶網(wǎng)站、體育網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，4個層次構(gòu)成一級指標(biāo)，另外，再由每項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容分成了11個二級指標(biāo)，40個三級指標(biāo)，具體列表如表2所示。

232評價指標(biāo)體系的修訂

由于初定評價指標(biāo)體系屬于經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)沒有進(jìn)行科學(xué)性論證，所以，根據(jù)研究需要組成了21名分別在學(xué)校體育、體育管理、體育信息方面的專家作為專家群，共進(jìn)行了2輪專家問卷調(diào)查，對評價指標(biāo)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了修訂。在修訂指標(biāo)過程中，將初定評價指標(biāo)制作成問卷，每項(xiàng)分成5個等級，分別是非常重要（5）、重要（4）、比較重要（3）、不重要（2）、無關(guān)（1），利用此問卷對每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評定。經(jīng)過第1輪調(diào)查去除重要程度<3的指標(biāo)9個，根據(jù)專家建議合并內(nèi)容重復(fù)指標(biāo)3個，在實(shí)際情況下難以測量的指標(biāo)2個。第2輪調(diào)查結(jié)束后將變異系數(shù)>05的2個指標(biāo)去除，再根據(jù)復(fù)雜系統(tǒng)評價相關(guān)理論，進(jìn)行指標(biāo)篩選和標(biāo)準(zhǔn)化，最終確定普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，由4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，24個三級指標(biāo)所構(gòu)成。

水平C1數(shù)據(jù)庫涵蓋內(nèi)容C2數(shù)據(jù)共享程度C3安全措施C4數(shù)據(jù)庫開發(fā)技術(shù)B2信息質(zhì)量C5正確性C6時效性C7權(quán)威性C8信息利用率C9信息價值B3信息資源應(yīng)用C10領(lǐng)導(dǎo)決策影響C11體育教學(xué)應(yīng)用C12運(yùn)動隊(duì)?wèi)?yīng)用C13群體活動應(yīng)用C14信息涵蓋內(nèi)容A2校園體育辦公

自動化系統(tǒng)B4系統(tǒng)應(yīng)用C15 OA系統(tǒng)覆蓋范圍C16 OA系統(tǒng)應(yīng)用率C17 OA系統(tǒng)實(shí)用性C18 OA系統(tǒng)使用效率B5效益C19師生收益性C20師生影響度C21師生應(yīng)用范圍A3校園體育門戶網(wǎng)站B6網(wǎng)站建設(shè)C22頁面設(shè)計(jì)C23網(wǎng)站搜索與導(dǎo)航C24用戶信息保護(hù)C25網(wǎng)頁瀏覽量B7網(wǎng)站內(nèi)容C26欄目內(nèi)容C27政務(wù)公開C28網(wǎng)上辦事C29信息更新頻率B8網(wǎng)站運(yùn)作C30網(wǎng)站更新C31網(wǎng)絡(luò)鏈接C32穩(wěn)定性C33政務(wù)交互B9公眾影響C34師生滿意度C35影響力度A4校園體育網(wǎng)絡(luò)

3結(jié)論與建議

31在這項(xiàng)研究中，通過大量的文獻(xiàn)資料和借鑒前人對信息服務(wù)質(zhì)量評價研究成果，并成立專家團(tuán)經(jīng)過三次專家會議對指標(biāo)體系進(jìn)行了整理、修訂和權(quán)重打分，最終構(gòu)建出了普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，此指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，24個三級指標(biāo)，利用層次分析法計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行了預(yù)評價，收到良好效果。該評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，能更準(zhǔn)確地反映出高校體育網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展水平，為進(jìn)一步推進(jìn)高校體育信息化建設(shè)提供參考依據(jù)。

32在新形勢下，高校的體育網(wǎng)絡(luò)信息建設(shè)得到了迅速的發(fā)展，同時又面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們在注重體育信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的同時還應(yīng)當(dāng)注重軟件的開發(fā)與發(fā)展。將體育數(shù)字化，完備校園體育信息資源開發(fā)，實(shí)現(xiàn)體育信息實(shí)體空間和數(shù)字化軟空間。要在體育信息的傳播方式和體育信息的加工處理上下功夫，只有這樣才能提升體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量，提高高校體育的現(xiàn)代化水平。

33通過研究發(fā)現(xiàn)，體育信息服務(wù)應(yīng)當(dāng)向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。應(yīng)當(dāng)盡快培養(yǎng)專業(yè)人才，把我國體育信息服務(wù)做大做強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程蔚.信息化條件下高校體育信息服務(wù)的改革與創(chuàng)新[J]黑龍江高教研究，2006（3）

[2]孫海玲.我國高校信息建設(shè)的現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013（12）：1

[3]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第31次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]2012

[4]居向陽.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)展體育信息服務(wù)業(yè)的思考[J]山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：47-49

[5]魏錚.信息服務(wù)質(zhì)量探析[J].圖書情報(bào)工作，2003（4）

[6]畢強(qiáng)，史海燕.網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)現(xiàn)狀分析[J].情報(bào)科學(xué)，2003（5）

[7]郗沐平，王樂.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息服務(wù)與資源共享[J]圖書情報(bào)工作，1998（11）

[8]邱淑敏，江崇民，武東明.健身指導(dǎo)網(wǎng)站評價指標(biāo)體系的建立和應(yīng)用研究[J].體育與科學(xué)， 2012（6）：181-187

[9]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J]系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004（9）

在高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量的評價指標(biāo)中，將各層指標(biāo)進(jìn)行成對比較，利用YAAHP軟件計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重。在駱正清，楊善林的《層次分析法中幾種標(biāo)度的比較》研究中表明：各種標(biāo)度法都具有保序性[9]，因而建議使用1～9標(biāo)度；對精度要求較高的多準(zhǔn)則下的排序問題，建議使用指數(shù)標(biāo)度e0/5～e8/5或e0/4～e8/4。根據(jù)以上內(nèi)容選取標(biāo)度為“e0/5～e8/5”。

1233計(jì)算指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

構(gòu)造好判斷矩陣后，需要根據(jù)判斷矩陣計(jì)算結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致率計(jì)算公式為：

2研究結(jié)果與分析

21高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建的理論依據(jù)

211理論依據(jù)

在此研究中，通過查閱大量文獻(xiàn)資料，借鑒了前人的研究成果。通過參考4種信息服務(wù)質(zhì)量理論評價模型，即，美國的“服務(wù)質(zhì)量差距理論”模型（SERVQUAL）、衡量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量——E-SERVQUAL模型、世界標(biāo)準(zhǔn)化組織研究的ISO信息服務(wù)質(zhì)量評價模型，還有中國信息技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（ITSS）。根據(jù)現(xiàn)有的理論模型結(jié)合高校的實(shí)際情況，將“高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量”構(gòu)成由5部分組成，即有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性。

212實(shí)證依據(jù)

對2012年教育部公布的綜合排名前30名的高校，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對體育信息門戶網(wǎng)站網(wǎng)站的安全性和信息內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如下表所示：

以上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中明顯地可以看出，高校體育信息資源建設(shè)較為薄弱，系統(tǒng)不夠健全，管理較為落后，不能形成完整、系統(tǒng)的體育信息資源服務(wù)于廣大高校的師生。

22高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)選取原則

221科學(xué)性和代表性原則

在設(shè)計(jì)評價指標(biāo)體系時要緊緊抓住問題的關(guān)鍵，精簡評價指標(biāo)的層次，評價層次劃分不能過多過細(xì)，選取的指標(biāo)和數(shù)據(jù)要有高度的概括和針對性，從而保證在處理數(shù)據(jù)時的準(zhǔn)確，否則會消耗大量的人力和物力，造成資源的浪費(fèi)。評價效果會大打折扣。選取的指標(biāo)要有代表性并不是指標(biāo)越多，評價效果越好。評價指標(biāo)越多越容易造成內(nèi)容的重復(fù)， 影響評價效果。

222可操作性原則

在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系過程中，各指標(biāo)能在實(shí)際中得到數(shù)據(jù)，否則評價指標(biāo)將沒有任何意義。各種指標(biāo)要有明確含義，能用統(tǒng)計(jì)方法較方便的獲得數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。

223定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則

定量評價在很多評價中占有主要位置。這是因?yàn)樗哂幸欢ǖ目陀^性，對事物描述可以量化比較具體，能夠用數(shù)據(jù)說明問題。比較適用于對運(yùn)動技術(shù)達(dá)標(biāo)、身體素質(zhì)、身體形態(tài)、人體機(jī)能這些量化的指標(biāo)。但是，往往在現(xiàn)實(shí)中有很多因素比較抽象和模糊，這些指標(biāo)根本測不出來很難量化。而我們要是忽視這些指標(biāo)，對事物評價就比較片面不能反映事物的本質(zhì)特征。因此，在評價學(xué)生課外體育活動時只要定量評價與定性評價相結(jié)介，才能全而把握參加課外體育活動者的真實(shí)情況。

224可比性原則

要求指標(biāo)意義明確，各指標(biāo)集能夠說明具體問題。在評價環(huán)節(jié)中各院系能夠進(jìn)行比較，在進(jìn)行比較時要把數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，盡可能的使用百分?jǐn)?shù)或標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)進(jìn)行對比。

23高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

231評價指標(biāo)的初選

通過對信息服務(wù)質(zhì)量模型的研究和分析，以有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性的模式，根據(jù)高校的實(shí)際情況和文獻(xiàn)資料內(nèi)容，初步確定高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的基本框架，形成了經(jīng)驗(yàn)評價指標(biāo)體系。此指標(biāo)體系包括：體育網(wǎng)絡(luò)信息資源、體育辦公自動化系統(tǒng)、體育門戶網(wǎng)站、體育網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，4個層次構(gòu)成一級指標(biāo)，另外，再由每項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容分成了11個二級指標(biāo)，40個三級指標(biāo)，具體列表如表2所示。

232評價指標(biāo)體系的修訂

由于初定評價指標(biāo)體系屬于經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)沒有進(jìn)行科學(xué)性論證，所以，根據(jù)研究需要組成了21名分別在學(xué)校體育、體育管理、體育信息方面的專家作為專家群，共進(jìn)行了2輪專家問卷調(diào)查，對評價指標(biāo)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了修訂。在修訂指標(biāo)過程中，將初定評價指標(biāo)制作成問卷，每項(xiàng)分成5個等級，分別是非常重要（5）、重要（4）、比較重要（3）、不重要（2）、無關(guān)（1），利用此問卷對每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評定。經(jīng)過第1輪調(diào)查去除重要程度<3的指標(biāo)9個，根據(jù)專家建議合并內(nèi)容重復(fù)指標(biāo)3個，在實(shí)際情況下難以測量的指標(biāo)2個。第2輪調(diào)查結(jié)束后將變異系數(shù)>05的2個指標(biāo)去除，再根據(jù)復(fù)雜系統(tǒng)評價相關(guān)理論，進(jìn)行指標(biāo)篩選和標(biāo)準(zhǔn)化，最終確定普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，由4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，24個三級指標(biāo)所構(gòu)成。

水平C1數(shù)據(jù)庫涵蓋內(nèi)容C2數(shù)據(jù)共享程度C3安全措施C4數(shù)據(jù)庫開發(fā)技術(shù)B2信息質(zhì)量C5正確性C6時效性C7權(quán)威性C8信息利用率C9信息價值B3信息資源應(yīng)用C10領(lǐng)導(dǎo)決策影響C11體育教學(xué)應(yīng)用C12運(yùn)動隊(duì)?wèi)?yīng)用C13群體活動應(yīng)用C14信息涵蓋內(nèi)容A2校園體育辦公

自動化系統(tǒng)B4系統(tǒng)應(yīng)用C15 OA系統(tǒng)覆蓋范圍C16 OA系統(tǒng)應(yīng)用率C17 OA系統(tǒng)實(shí)用性C18 OA系統(tǒng)使用效率B5效益C19師生收益性C20師生影響度C21師生應(yīng)用范圍A3校園體育門戶網(wǎng)站B6網(wǎng)站建設(shè)C22頁面設(shè)計(jì)C23網(wǎng)站搜索與導(dǎo)航C24用戶信息保護(hù)C25網(wǎng)頁瀏覽量B7網(wǎng)站內(nèi)容C26欄目內(nèi)容C27政務(wù)公開C28網(wǎng)上辦事C29信息更新頻率B8網(wǎng)站運(yùn)作C30網(wǎng)站更新C31網(wǎng)絡(luò)鏈接C32穩(wěn)定性C33政務(wù)交互B9公眾影響C34師生滿意度C35影響力度A4校園體育網(wǎng)絡(luò)

3結(jié)論與建議

31在這項(xiàng)研究中，通過大量的文獻(xiàn)資料和借鑒前人對信息服務(wù)質(zhì)量評價研究成果，并成立專家團(tuán)經(jīng)過三次專家會議對指標(biāo)體系進(jìn)行了整理、修訂和權(quán)重打分，最終構(gòu)建出了普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，此指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，24個三級指標(biāo)，利用層次分析法計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行了預(yù)評價，收到良好效果。該評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，能更準(zhǔn)確地反映出高校體育網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展水平，為進(jìn)一步推進(jìn)高校體育信息化建設(shè)提供參考依據(jù)。

32在新形勢下，高校的體育網(wǎng)絡(luò)信息建設(shè)得到了迅速的發(fā)展，同時又面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們在注重體育信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的同時還應(yīng)當(dāng)注重軟件的開發(fā)與發(fā)展。將體育數(shù)字化，完備校園體育信息資源開發(fā)，實(shí)現(xiàn)體育信息實(shí)體空間和數(shù)字化軟空間。要在體育信息的傳播方式和體育信息的加工處理上下功夫，只有這樣才能提升體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量，提高高校體育的現(xiàn)代化水平。

33通過研究發(fā)現(xiàn)，體育信息服務(wù)應(yīng)當(dāng)向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。應(yīng)當(dāng)盡快培養(yǎng)專業(yè)人才，把我國體育信息服務(wù)做大做強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程蔚.信息化條件下高校體育信息服務(wù)的改革與創(chuàng)新[J]黑龍江高教研究，2006（3）

[2]孫海玲.我國高校信息建設(shè)的現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013（12）：1

[3]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第31次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]2012

[4]居向陽.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)展體育信息服務(wù)業(yè)的思考[J]山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：47-49

[5]魏錚.信息服務(wù)質(zhì)量探析[J].圖書情報(bào)工作，2003（4）

[6]畢強(qiáng)，史海燕.網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)現(xiàn)狀分析[J].情報(bào)科學(xué)，2003（5）

[7]郗沐平，王樂.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息服務(wù)與資源共享[J]圖書情報(bào)工作，1998（11）

[8]邱淑敏，江崇民，武東明.健身指導(dǎo)網(wǎng)站評價指標(biāo)體系的建立和應(yīng)用研究[J].體育與科學(xué)， 2012（6）：181-187

[9]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J]系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004（9）

在高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量的評價指標(biāo)中，將各層指標(biāo)進(jìn)行成對比較，利用YAAHP軟件計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重。在駱正清，楊善林的《層次分析法中幾種標(biāo)度的比較》研究中表明：各種標(biāo)度法都具有保序性[9]，因而建議使用1～9標(biāo)度；對精度要求較高的多準(zhǔn)則下的排序問題，建議使用指數(shù)標(biāo)度e0/5～e8/5或e0/4～e8/4。根據(jù)以上內(nèi)容選取標(biāo)度為“e0/5～e8/5”。

1233計(jì)算指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

構(gòu)造好判斷矩陣后，需要根據(jù)判斷矩陣計(jì)算結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致率計(jì)算公式為：

2研究結(jié)果與分析

21高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建的理論依據(jù)

211理論依據(jù)

在此研究中，通過查閱大量文獻(xiàn)資料，借鑒了前人的研究成果。通過參考4種信息服務(wù)質(zhì)量理論評價模型，即，美國的“服務(wù)質(zhì)量差距理論”模型（SERVQUAL）、衡量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量——E-SERVQUAL模型、世界標(biāo)準(zhǔn)化組織研究的ISO信息服務(wù)質(zhì)量評價模型，還有中國信息技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（ITSS）。根據(jù)現(xiàn)有的理論模型結(jié)合高校的實(shí)際情況，將“高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量”構(gòu)成由5部分組成，即有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性。

212實(shí)證依據(jù)

對2012年教育部公布的綜合排名前30名的高校，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對體育信息門戶網(wǎng)站網(wǎng)站的安全性和信息內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如下表所示：

以上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中明顯地可以看出，高校體育信息資源建設(shè)較為薄弱，系統(tǒng)不夠健全，管理較為落后，不能形成完整、系統(tǒng)的體育信息資源服務(wù)于廣大高校的師生。

22高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)選取原則

221科學(xué)性和代表性原則

在設(shè)計(jì)評價指標(biāo)體系時要緊緊抓住問題的關(guān)鍵，精簡評價指標(biāo)的層次，評價層次劃分不能過多過細(xì)，選取的指標(biāo)和數(shù)據(jù)要有高度的概括和針對性，從而保證在處理數(shù)據(jù)時的準(zhǔn)確，否則會消耗大量的人力和物力，造成資源的浪費(fèi)。評價效果會大打折扣。選取的指標(biāo)要有代表性并不是指標(biāo)越多，評價效果越好。評價指標(biāo)越多越容易造成內(nèi)容的重復(fù)， 影響評價效果。

222可操作性原則

在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系過程中，各指標(biāo)能在實(shí)際中得到數(shù)據(jù)，否則評價指標(biāo)將沒有任何意義。各種指標(biāo)要有明確含義，能用統(tǒng)計(jì)方法較方便的獲得數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。

223定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則

定量評價在很多評價中占有主要位置。這是因?yàn)樗哂幸欢ǖ目陀^性，對事物描述可以量化比較具體，能夠用數(shù)據(jù)說明問題。比較適用于對運(yùn)動技術(shù)達(dá)標(biāo)、身體素質(zhì)、身體形態(tài)、人體機(jī)能這些量化的指標(biāo)。但是，往往在現(xiàn)實(shí)中有很多因素比較抽象和模糊，這些指標(biāo)根本測不出來很難量化。而我們要是忽視這些指標(biāo)，對事物評價就比較片面不能反映事物的本質(zhì)特征。因此，在評價學(xué)生課外體育活動時只要定量評價與定性評價相結(jié)介，才能全而把握參加課外體育活動者的真實(shí)情況。

224可比性原則

要求指標(biāo)意義明確，各指標(biāo)集能夠說明具體問題。在評價環(huán)節(jié)中各院系能夠進(jìn)行比較，在進(jìn)行比較時要把數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，盡可能的使用百分?jǐn)?shù)或標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)進(jìn)行對比。

23高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

231評價指標(biāo)的初選

通過對信息服務(wù)質(zhì)量模型的研究和分析，以有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性的模式，根據(jù)高校的實(shí)際情況和文獻(xiàn)資料內(nèi)容，初步確定高校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的基本框架，形成了經(jīng)驗(yàn)評價指標(biāo)體系。此指標(biāo)體系包括：體育網(wǎng)絡(luò)信息資源、體育辦公自動化系統(tǒng)、體育門戶網(wǎng)站、體育網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，4個層次構(gòu)成一級指標(biāo)，另外，再由每項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容分成了11個二級指標(biāo)，40個三級指標(biāo)，具體列表如表2所示。

232評價指標(biāo)體系的修訂

由于初定評價指標(biāo)體系屬于經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)沒有進(jìn)行科學(xué)性論證，所以，根據(jù)研究需要組成了21名分別在學(xué)校體育、體育管理、體育信息方面的專家作為專家群，共進(jìn)行了2輪專家問卷調(diào)查，對評價指標(biāo)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了修訂。在修訂指標(biāo)過程中，將初定評價指標(biāo)制作成問卷，每項(xiàng)分成5個等級，分別是非常重要（5）、重要（4）、比較重要（3）、不重要（2）、無關(guān)（1），利用此問卷對每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評定。經(jīng)過第1輪調(diào)查去除重要程度<3的指標(biāo)9個，根據(jù)專家建議合并內(nèi)容重復(fù)指標(biāo)3個，在實(shí)際情況下難以測量的指標(biāo)2個。第2輪調(diào)查結(jié)束后將變異系數(shù)>05的2個指標(biāo)去除，再根據(jù)復(fù)雜系統(tǒng)評價相關(guān)理論，進(jìn)行指標(biāo)篩選和標(biāo)準(zhǔn)化，最終確定普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，由4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，24個三級指標(biāo)所構(gòu)成。

水平C1數(shù)據(jù)庫涵蓋內(nèi)容C2數(shù)據(jù)共享程度C3安全措施C4數(shù)據(jù)庫開發(fā)技術(shù)B2信息質(zhì)量C5正確性C6時效性C7權(quán)威性C8信息利用率C9信息價值B3信息資源應(yīng)用C10領(lǐng)導(dǎo)決策影響C11體育教學(xué)應(yīng)用C12運(yùn)動隊(duì)?wèi)?yīng)用C13群體活動應(yīng)用C14信息涵蓋內(nèi)容A2校園體育辦公

自動化系統(tǒng)B4系統(tǒng)應(yīng)用C15 OA系統(tǒng)覆蓋范圍C16 OA系統(tǒng)應(yīng)用率C17 OA系統(tǒng)實(shí)用性C18 OA系統(tǒng)使用效率B5效益C19師生收益性C20師生影響度C21師生應(yīng)用范圍A3校園體育門戶網(wǎng)站B6網(wǎng)站建設(shè)C22頁面設(shè)計(jì)C23網(wǎng)站搜索與導(dǎo)航C24用戶信息保護(hù)C25網(wǎng)頁瀏覽量B7網(wǎng)站內(nèi)容C26欄目內(nèi)容C27政務(wù)公開C28網(wǎng)上辦事C29信息更新頻率B8網(wǎng)站運(yùn)作C30網(wǎng)站更新C31網(wǎng)絡(luò)鏈接C32穩(wěn)定性C33政務(wù)交互B9公眾影響C34師生滿意度C35影響力度A4校園體育網(wǎng)絡(luò)

3結(jié)論與建議

31在這項(xiàng)研究中，通過大量的文獻(xiàn)資料和借鑒前人對信息服務(wù)質(zhì)量評價研究成果，并成立專家團(tuán)經(jīng)過三次專家會議對指標(biāo)體系進(jìn)行了整理、修訂和權(quán)重打分，最終構(gòu)建出了普通高等院校體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，此指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，24個三級指標(biāo)，利用層次分析法計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行了預(yù)評價，收到良好效果。該評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，能更準(zhǔn)確地反映出高校體育網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展水平，為進(jìn)一步推進(jìn)高校體育信息化建設(shè)提供參考依據(jù)。

32在新形勢下，高校的體育網(wǎng)絡(luò)信息建設(shè)得到了迅速的發(fā)展，同時又面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們在注重體育信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的同時還應(yīng)當(dāng)注重軟件的開發(fā)與發(fā)展。將體育數(shù)字化，完備校園體育信息資源開發(fā)，實(shí)現(xiàn)體育信息實(shí)體空間和數(shù)字化軟空間。要在體育信息的傳播方式和體育信息的加工處理上下功夫，只有這樣才能提升體育網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量，提高高校體育的現(xiàn)代化水平。

33通過研究發(fā)現(xiàn)，體育信息服務(wù)應(yīng)當(dāng)向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。應(yīng)當(dāng)盡快培養(yǎng)專業(yè)人才，把我國體育信息服務(wù)做大做強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程蔚.信息化條件下高校體育信息服務(wù)的改革與創(chuàng)新[J]黑龍江高教研究，2006（3）

[2]孫海玲.我國高校信息建設(shè)的現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013（12）：1

[3]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第31次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]2012

[4]居向陽.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)展體育信息服務(wù)業(yè)的思考[J]山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：47-49

[5]魏錚.信息服務(wù)質(zhì)量探析[J].圖書情報(bào)工作，2003（4）

[6]畢強(qiáng)，史海燕.網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)現(xiàn)狀分析[J].情報(bào)科學(xué)，2003（5）

[7]郗沐平，王樂.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息服務(wù)與資源共享[J]圖書情報(bào)工作，1998（11）

[8]邱淑敏，江崇民，武東明.健身指導(dǎo)網(wǎng)站評價指標(biāo)體系的建立和應(yīng)用研究[J].體育與科學(xué)， 2012（6）：181-187

[9]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J]系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004（9）