馮 進(jìn) 昆

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管問(wèn)題研究

馮 進(jìn) 昆

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大對(duì)于提升一個(gè)國(guó)家或地區(qū)文化軟實(shí)力具有極為重要的作用。然而，相對(duì)比我國(guó)飛速提升的硬實(shí)力，代表國(guó)家文化軟實(shí)力的文化產(chǎn)業(yè)在政府支持力度顯著薄弱、政府監(jiān)管水平低下的環(huán)境下發(fā)展相對(duì)遲緩，嚴(yán)重影響我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。因此，亟待探尋隱藏于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后的制度因素，有意識(shí)地構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管體系，即從監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)、監(jiān)管體制搭建和監(jiān)管制度安排的視角，探索提升中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管質(zhì)量、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的有效路徑。

文化產(chǎn)業(yè)；軟實(shí)力；政府監(jiān)管

一、文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的必要性

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度在一定程度上體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的文化軟實(shí)力水平。由于其在產(chǎn)業(yè)特征和發(fā)展規(guī)律方面區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)的政府監(jiān)管問(wèn)題同樣具有特殊意義。

第一，文化企業(yè)在一定程度上具有壟斷的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，與自然壟斷產(chǎn)業(yè)相似，文化資源具有稀缺性和不可替代性，這使其無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)；其次，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要對(duì)相關(guān)文化要素、資源形成壟斷，即具有獨(dú)占的特點(diǎn)，這在無(wú)形中提高了文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入設(shè)置壁壘；再次，文化產(chǎn)品在內(nèi)容設(shè)置上，由于肩負(fù)表現(xiàn)文化內(nèi)涵、弘揚(yáng)社會(huì)價(jià)值理念、傳播道德、傳統(tǒng)責(zé)任，在技術(shù)水平和投資力度上具有較高的要求，即前期投資成本較高。但同時(shí)，文化產(chǎn)品消費(fèi)具有不確定性、不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，使得先期投入很難回收；最后，文化產(chǎn)業(yè)與自然壟斷產(chǎn)業(yè)相同，具有高額的沉淀成本和顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。顯然，在市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法充分發(fā)揮作用的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，政府監(jiān)管成為抑制壟斷高價(jià)，提高分配效率的有效途徑。

第二，特定文化產(chǎn)品具有“公共產(chǎn)品”的特點(diǎn)。某些文化產(chǎn)品也屬于公共物品，具有“非競(jìng)爭(zhēng)性”和“非排他性”的特點(diǎn)。文化產(chǎn)品市場(chǎng)供給過(guò)程中難免為追逐利潤(rùn)而將具有公共性質(zhì)的產(chǎn)品提供給愿意支付更高價(jià)格的消費(fèi)者，忽略了低收入群體對(duì)于作為生活必需品的文化產(chǎn)品的需求。此時(shí)，政府監(jiān)管必須出面干預(yù)，有效權(quán)衡文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)所追求的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)和公共產(chǎn)品應(yīng)追求的社會(huì)公平、公正目標(biāo)二者的輕重，可以確保實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品的“非排他性”和“非競(jìng)爭(zhēng)性”。

第三，因信息公開(kāi)偏差而導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。如前文所述，文化產(chǎn)業(yè)與自然壟斷產(chǎn)業(yè)一樣，具有投資成本高、投資回報(bào)期長(zhǎng)、資產(chǎn)專用性強(qiáng)等特點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于信息不對(duì)稱，投資者的盲目投資和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)造成文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)問(wèn)題。以報(bào)紙行業(yè)為例，報(bào)紙的廣告版作為一種商品其價(jià)格很大程度上由報(bào)紙的發(fā)行量決定。在我國(guó)尚未建立真實(shí)披露報(bào)紙發(fā)行量的監(jiān)管機(jī)制的情形下，報(bào)紙生產(chǎn)者和廣告經(jīng)營(yíng)商無(wú)法準(zhǔn)確獲取對(duì)方在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、報(bào)紙發(fā)行量、廣告費(fèi)用等方面的信息，因而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，政府監(jiān)管的適時(shí)干預(yù)可以在很大程度上激勵(lì)文化市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者公開(kāi)相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)公平交易的同時(shí)，為消費(fèi)者提供合理、公平的文化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益。

第四，文化市場(chǎng)的外部性。文化產(chǎn)品的消費(fèi)具有正反兩方面的外部性。一方面，文化產(chǎn)品所弘揚(yáng)的思想、傳統(tǒng)、文化和信仰等可以增強(qiáng)人們對(duì)國(guó)家、民族和社會(huì)的認(rèn)同感和歸屬感，有利于社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)作為一國(guó)文化軟實(shí)力水平的綜合體現(xiàn)在很大程度上決定該國(guó)家或地區(qū)的文化、道德水平。另一方面，文化產(chǎn)業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益的兩難選擇，尤其在我國(guó)文化體制改革逐步深入的大背景下，實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的文化部門(mén)在奉行利潤(rùn)最大化原則的同時(shí)很難兼顧社會(huì)利益，如我國(guó)廣播電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的節(jié)目趨同、粗制濫造、虛假?gòu)V告泛濫等問(wèn)題即為很好的例證?？梢?jiàn)，政府必須出面進(jìn)行監(jiān)管和干預(yù)，防止文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)損害社會(huì)利益、影響社會(huì)風(fēng)化甚或危及國(guó)家文化安全等問(wèn)題。

二、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管政策的歷史演變

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中，政府的外部干預(yù)貫徹始終。隨著文化體制改革的深入，政府的干預(yù)手段及干預(yù)力度也發(fā)生相應(yīng)變化，相關(guān)監(jiān)管政策也不斷進(jìn)行調(diào)整。歸結(jié)起來(lái)，可以將我國(guó)政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管分為四個(gè)階段：

第一階段：完全行政性監(jiān)管(1948—1978年)。

新中國(guó)成立初期，我國(guó)各級(jí)文化部門(mén)作為黨和政府的喉舌，接受黨和政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不論是文化資源的分配，還是文化產(chǎn)品的市場(chǎng)供給，完全由我國(guó)實(shí)行高度集中的統(tǒng)一管理。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需投資完全由政府財(cái)政撥款。因此，我國(guó)政黨掌握和決定文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐和意識(shí)形態(tài)的整體走向，并承擔(dān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一切成本與風(fēng)險(xiǎn)。

第二階段：行政性監(jiān)管的初步放松與文化產(chǎn)業(yè)的初步興起(1978—1991年)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也很大程度上帶動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著人們生活水平的提高，日益增長(zhǎng)的文化產(chǎn)品需求與文化產(chǎn)業(yè)的緩慢發(fā)展相矛盾，加之政府財(cái)政負(fù)擔(dān)逐年加重，文化產(chǎn)業(yè)在保證政府絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下初見(jiàn)放松。從1978年批準(zhǔn)8家新聞單位試行企業(yè)管理，到全面實(shí)施“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”，再到允許報(bào)社擁有合法的企業(yè)身份。文化產(chǎn)業(yè)在較為寬松的政策環(huán)境下得到了大力發(fā)展，并摸索出“以文補(bǔ)文”、“多業(yè)助文”的多種經(jīng)營(yíng)道路，逐步實(shí)現(xiàn)從事業(yè)單位向企業(yè)單位的過(guò)渡。對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的相關(guān)法律制度廣泛涉及考古、文物保護(hù)、著作權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，極大地推動(dòng)我國(guó)文化、藝術(shù)的繁榮和經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展。

第三階段：監(jiān)管政策的調(diào)整重構(gòu)與文化產(chǎn)業(yè)的快速崛起(1991—2000年)。

1992年，我國(guó)政府首次承認(rèn)文化的“產(chǎn)業(yè)”屬性，并通過(guò)一系列積極的改革策略，在所有制層面，打破國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)辦的壟斷局面，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、集體、私人、中外等多種所有制結(jié)構(gòu)并存的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式；在監(jiān)管體制層面，明確分類(lèi)管理、分級(jí)指導(dǎo)的監(jiān)管新思路；在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制層面，實(shí)行更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新型人事制度和分類(lèi)管理體制。文化的“產(chǎn)業(yè)”屬性正式被相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)同。為了強(qiáng)化對(duì)文化市場(chǎng)的監(jiān)管，國(guó)家相繼頒布部門(mén)規(guī)章十余部、規(guī)范性文件近百件，通過(guò)各種政策和法律保障，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

第四階段：監(jiān)管政策的進(jìn)一步調(diào)整與文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整(2000年至今)。

2001年，中國(guó)加入世貿(mào)組織，我國(guó)文化體制改革進(jìn)一步深入，并極大地帶動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)入世后，在涉及音像制品、電影、書(shū)刊等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域作出承諾，面對(duì)國(guó)外高度發(fā)達(dá)的文化產(chǎn)業(yè)的侵入，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展顯然處于不利地位。為了推進(jìn)國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展與壯大，我國(guó)政府逐步放開(kāi)文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本的介入。同時(shí)通過(guò)召開(kāi)文化體制改革試點(diǎn)工作會(huì)議、出臺(tái)相關(guān)綱領(lǐng)性文件等方式明確文化體制改革的具體工作。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，明確文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)及方向，繼續(xù)深化文化體制改革。

可見(jiàn)，隨著文化體制改革的不斷深入、政府監(jiān)管力度的逐步放松，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，成績(jī)斐然。然而，由于涉及文化產(chǎn)業(yè)的深層次監(jiān)管制度仍未放松，因政府監(jiān)管失靈引發(fā)的委托—代理問(wèn)題、尋租問(wèn)題，成為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升國(guó)家文化軟實(shí)力水平過(guò)程中不容忽視和亟待解決的問(wèn)題。

三、政府監(jiān)管失靈與文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡

施蒂格勒(Stigler，1971)曾指出：“對(duì)于社會(huì)中的每一個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，政府都既是一種潛在的資源，也是一種潛在的威脅?！盵1]國(guó)際先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及理論研究也表明，由于監(jiān)管政策制定過(guò)程中的個(gè)人私利、信息不對(duì)稱、監(jiān)管成本上升等原因，以校正市場(chǎng)失靈、維護(hù)公共利益為基點(diǎn)的政府監(jiān)管也會(huì)出現(xiàn)失靈，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡，并嚴(yán)重影響文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

首先，政企不分導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡。在我國(guó)，多數(shù)以“事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營(yíng)”的身份活躍在文化市場(chǎng)中的文化部門(mén)，其真實(shí)身份實(shí)際是國(guó)家事業(yè)單位，其在文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制下既是被監(jiān)管者，同時(shí)還隸屬于某行政部門(mén)，即所謂的“政企合一”。在我國(guó)現(xiàn)行行政體制與存在“多重代理”的文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制下，極易出現(xiàn)信息失真、監(jiān)管主體偏差執(zhí)行等問(wèn)題，導(dǎo)致“尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生[2]。同時(shí)，行政權(quán)力在“條塊分割”的行政體制下對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行多頭監(jiān)管，造成關(guān)聯(lián)文化類(lèi)別的相互獨(dú)立、各自為政，人為壟斷文化資源和市場(chǎng)，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展與壯大。

其次，信息偏在導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡。存在于文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制下的多重委托代理關(guān)系會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的信息偏在問(wèn)題，并影響政府相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的決策制定與執(zhí)行。一方面，監(jiān)管部門(mén)由于無(wú)法準(zhǔn)確獲取被監(jiān)管企業(yè)的相關(guān)信息，在制定市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格過(guò)程中處于劣勢(shì)地位，往往被動(dòng)接受被監(jiān)管企業(yè)提出的價(jià)格建議，或者盲目限制或放松市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，遏制有效競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重影響文化資源的合理配置；另一方面，信息偏在導(dǎo)致“監(jiān)管俘獲”問(wèn)題，監(jiān)管者在政策制定過(guò)程中容易被某特殊利益群體或組織所“俘獲”，形成利益共同體，制定違背社會(huì)利益最大化的監(jiān)管政策，導(dǎo)致監(jiān)管失靈。

最后，監(jiān)管法律制度缺陷導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，健全、完善的法律制度建設(shè)是實(shí)現(xiàn)政府職能、資源優(yōu)化配置和社會(huì)福利最大化的根本保障。然而，我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管法律制度不論是針對(duì)監(jiān)管主體考量的法律制度安排，還是針對(duì)監(jiān)管客體的監(jiān)管規(guī)則及程序，都不盡合理[3]。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步深入，文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有政府監(jiān)管法律制度已經(jīng)嚴(yán)重滯后于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。目前，我國(guó)文化相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管法律制度的缺失主要表現(xiàn)在：一是法律層次低，相關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章多停留在政策性法規(guī)層面，缺少嚴(yán)格意義上的文化產(chǎn)業(yè)法規(guī)；二是相關(guān)法規(guī)、規(guī)章數(shù)目繁雜，多為原則性規(guī)定，缺乏可操作性；三是缺乏嚴(yán)格的約束力和執(zhí)行力，法律實(shí)施效果不明顯。

四、重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體系，校正政府監(jiān)管失衡

(一)改進(jìn)傳統(tǒng)監(jiān)管方法，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新

文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新可以從以下兩方面入手：一是政府監(jiān)管的適度放松，糾正監(jiān)管過(guò)度行為，將文化市場(chǎng)主體行為的偏差由政府強(qiáng)制監(jiān)管轉(zhuǎn)為由市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)；二是實(shí)施監(jiān)管創(chuàng)新，積極探索符合我國(guó)國(guó)情及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的本土化監(jiān)管機(jī)制。目前，政府監(jiān)管機(jī)制相關(guān)理論創(chuàng)新主要表現(xiàn)為引入信息約束，運(yùn)用激勵(lì)性監(jiān)管理論、協(xié)商機(jī)制理論等政府監(jiān)管實(shí)踐的進(jìn)一步改革，運(yùn)用的創(chuàng)新監(jiān)管手段主要有激勵(lì)性監(jiān)管和協(xié)商性監(jiān)管。

激勵(lì)性監(jiān)管主要是在維持原有監(jiān)管結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過(guò)賦予企業(yè)更多經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和收益支配權(quán)，正面激勵(lì)被監(jiān)管企業(yè)在更激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率、降低成本、改善技術(shù)、擴(kuò)展服務(wù)門(mén)類(lèi)，目的在于降低監(jiān)管者獲取信息的成本，并提高消費(fèi)者在市場(chǎng)需求層面的能動(dòng)性[4]。激勵(lì)性監(jiān)管較之傳統(tǒng)監(jiān)管方式具有明顯的改進(jìn)，但仍未改變被監(jiān)管者的被動(dòng)地位。為了進(jìn)一步提高監(jiān)管效率，協(xié)商性監(jiān)管通過(guò)為監(jiān)管者和被監(jiān)管者提供充分的、正面的協(xié)商機(jī)會(huì)，促使監(jiān)管雙方達(dá)成共識(shí)，并制定一套彼此認(rèn)可的、互動(dòng)式監(jiān)管機(jī)制，極大地提高了監(jiān)管效率。這種協(xié)商性監(jiān)管以協(xié)商為基礎(chǔ)，賦予被監(jiān)管者更多知情權(quán)，允許被監(jiān)管者參與監(jiān)管政策制定的全程，換被動(dòng)為主動(dòng)，極大地解決了信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低交易成本、提高監(jiān)管效率。

(二)重構(gòu)政府監(jiān)管結(jié)構(gòu)，加速文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制創(chuàng)新

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)應(yīng)不同的政府協(xié)調(diào)模式，見(jiàn)表1。

可見(jiàn)，由于各產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及政府監(jiān)管目標(biāo)的側(cè)重不同，政府與市場(chǎng)、組織之間的協(xié)調(diào)模式也各有差異。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，有以下三種監(jiān)管模式可供參考：一是基于市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，政府的干預(yù)變被動(dòng)為主動(dòng)，更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用激勵(lì)性手段，鼓勵(lì)被監(jiān)管者主動(dòng)公開(kāi)成本等信息，便于監(jiān)管規(guī)則的制定。具體而言，將市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用和政府的必要監(jiān)管手段進(jìn)行有機(jī)融合，根據(jù)政府監(jiān)管必要性及程度的差異區(qū)分為政府監(jiān)管為主和市場(chǎng)機(jī)制為主的兩類(lèi)監(jiān)管模式，分別用于監(jiān)管公共性文化產(chǎn)品供給領(lǐng)域和私人性文化產(chǎn)品供給領(lǐng)域以及部分以市場(chǎng)供給模式提供公共性文化產(chǎn)品的領(lǐng)域。二是政府和文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成共識(shí)，并共同確定最終監(jiān)管模式。該模式充分融合了政府的必要監(jiān)管以及組織的有效協(xié)商，具有較廣泛的應(yīng)用空間，如文化產(chǎn)品自愿供給，特別是非盈利組織對(duì)文化產(chǎn)品的供給，政府與市場(chǎng)組織和非營(yíng)利性組織進(jìn)行協(xié)商監(jiān)管。三是政府發(fā)揮主導(dǎo)作用進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管。此種監(jiān)管模式主要應(yīng)用在政府直接生產(chǎn)并供給的具有較強(qiáng)的外部性和公共性的文化產(chǎn)品領(lǐng)域，通過(guò)政府強(qiáng)制性指令實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)發(fā)展及穩(wěn)定。

表1 協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度安排模式

資料來(lái)源：左惠.文化產(chǎn)品供給論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社：216。

基于上述對(duì)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管模式的不同組合的分析，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管體制主要可以從以下幾方面入手：首先，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管對(duì)象。一方面，在競(jìng)爭(zhēng)性文化領(lǐng)域充分引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，擺脫政府監(jiān)管的束縛，實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展；另一方面，在仍存監(jiān)管必要性的領(lǐng)域，政府應(yīng)最小限度地維持政府壟斷競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展格局，盡量減少國(guó)有控股，建立現(xiàn)代文化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其次，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管主體。隨著文化體制改革的逐步深化，構(gòu)建一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、權(quán)威、公正、可信、高效且權(quán)責(zé)明晰的文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制框架，逐步實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政務(wù)分開(kāi)、政資分開(kāi)。最后，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管主體的監(jiān)管結(jié)構(gòu)。文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管主體的監(jiān)管行為同樣需要得到有效的監(jiān)督與約束，避免尋租、越權(quán)、不作為、權(quán)力濫用等違法行為。因此，應(yīng)建立并完善以聽(tīng)證和信息披露制度為核心的行政程序法和行政訴訟法，通過(guò)立法層面實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)管主體權(quán)力的有效監(jiān)督和約束。同時(shí)，大力鼓勵(lì)和支持自律性行業(yè)組織的建立與發(fā)展，監(jiān)督政府監(jiān)管主體的職能行使情況，排除相關(guān)利益集團(tuán)的干擾。

(三)完善監(jiān)管法律法規(guī)及政策，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度創(chuàng)新

世界先進(jìn)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)表明，政府監(jiān)管制度的制定應(yīng)立足產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，通過(guò)專門(mén)立法對(duì)監(jiān)管主體進(jìn)行授權(quán)，并制定內(nèi)容詳盡、規(guī)則具體的相關(guān)法律法規(guī)及政策保障監(jiān)管機(jī)制的順利實(shí)施[5]。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管法律制度存在制定隨意性、目標(biāo)模糊性、缺乏可操作性等問(wèn)題，導(dǎo)致監(jiān)管制度制定成本高昂、利益沖突明顯、監(jiān)管低效。因此，文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度創(chuàng)新應(yīng)主要側(cè)重以下幾點(diǎn)：一是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的法制性。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制經(jīng)濟(jì)的背景下發(fā)展起來(lái)的，因此，健全的法律體系和完善的法規(guī)內(nèi)容是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管改革的首要前提和保障。二是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的適度性。依據(jù)政府作用范圍的限定，即政府監(jiān)管行為應(yīng)嚴(yán)格控制在市場(chǎng)失靈范圍內(nèi)、能彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷限度內(nèi)和遵循成本收益原則[6]，在放松市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的同時(shí)還要在需要大力保護(hù)的文化領(lǐng)域強(qiáng)化監(jiān)管。三是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的成本約束性。在制定和實(shí)施文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管制度和政策設(shè)計(jì)過(guò)程中，應(yīng)將制度設(shè)計(jì)視為一種契約安排，在順利訂立和保證實(shí)施的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)成本最小化原則。四是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)性。隨著文化體制改革的逐步深入，我國(guó)文化領(lǐng)域政府監(jiān)管需要以動(dòng)態(tài)角度綜合分析相關(guān)理論研究、經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件、政治、社會(huì)等多重因素的變化及影響，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度及監(jiān)管政策制定及實(shí)施的動(dòng)態(tài)性調(diào)整。

[1] George J.Stigler.The Theory of Economics Regulation[J].Bell Journal of Economics，1971(2)：3.

[2] 李彬，于振沖.日本文化產(chǎn)業(yè)投融資模式與市場(chǎng)戰(zhàn)略分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2013(4)：60-68.

[3] 劉佳麗.自然壟斷行業(yè)政府監(jiān)管機(jī)制、體制、制度功能耦合研究[D].吉林大學(xué)，2013：190.

[4] 金曉彤，李茉.日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2013(4)：69-76.

[5] 蔣新衛(wèi).論國(guó)際話語(yǔ)權(quán)視角下的中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(1)：20.

[6] 胡家勇.政府干預(yù)理論研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996：67.

2013-09-04

吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(2013B268)。

D63-31

A

1001-6201(2014)05-0265-04

長(zhǎng)春金融高等專科學(xué)校經(jīng)濟(jì)管理系)

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]