□ 易明翔

(湖南省桂陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局，湖南 桂陽(yáng) 424400)

一 引言

我國(guó)“十一五”期間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、科技創(chuàng)新取得豐碩成果，淘汰煉鐵產(chǎn)能1．2億噸、水泥產(chǎn)能3．5億噸、造紙產(chǎn)能1070萬(wàn)噸;2010年，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口占全部商品出口比例為31．2%，比2005年提高了3．1個(gè)百分點(diǎn);節(jié)能減排取得顯著成效，規(guī)模以上企業(yè)單位工業(yè)增加值能耗累計(jì)下降26%，單位工業(yè)增加值用水量下降36．7%，工業(yè)化學(xué)需氧量及二氧化硫排放總量分別下降17%和15%;工業(yè)固體廢物綜合利用率達(dá)69%;2010年我國(guó)實(shí)現(xiàn)軟件業(yè)務(wù)收入1．3萬(wàn)億元、電子商務(wù)交易額4．5萬(wàn)億元，分別是2005年的3．3倍和3倍[1]。但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之路任重道遠(yuǎn)，《“十二五”規(guī)劃綱要》明確指出未來(lái)要“以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，促進(jìn)新興科技與新興產(chǎn)業(yè)深度融合”、“以掌握產(chǎn)業(yè)核心關(guān)鍵技術(shù)、加速產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展為目標(biāo)，發(fā)揮國(guó)家重大科技專項(xiàng)引領(lǐng)支撐作用，……支持商業(yè)模式創(chuàng)新和市場(chǎng)拓展，組織實(shí)施若干重大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展工程，培育一批戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)骨干企業(yè)和示范基地?！薄ⅰ霸O(shè)立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金和產(chǎn)業(yè)投資基金，擴(kuò)大政府新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資規(guī)模，發(fā)揮多層次資本市場(chǎng)融資功能，帶動(dòng)社會(huì)資金投向處于創(chuàng)業(yè)早中期階段的創(chuàng)新型企業(yè)。綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)蓉?cái)政優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大信貸支持力度。完善鼓勵(lì)創(chuàng)新、引導(dǎo)投資和消費(fèi)的稅收支持政策。加快建立有利于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和重要產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系”。[2]

我國(guó)改革開放以來(lái)各級(jí)行政機(jī)構(gòu)權(quán)力逐步下放，地方政府在財(cái)權(quán)和事權(quán)上獲得了實(shí)質(zhì)性的授權(quán)，能夠直接決定地方上的許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)，從而逐漸形成了一種相對(duì)獨(dú)立的行為主體。商業(yè)銀行從原來(lái)監(jiān)管貨幣政策的執(zhí)行者逐步面向市場(chǎng)，在我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)作為一個(gè)相對(duì)“獨(dú)立”的行為主體承擔(dān)著重要的作用。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)化逐步深入及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確定，眾多中小企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)?？梢?jiàn)，目前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)由中央政府、地方政府、商業(yè)銀行及企業(yè)等不同利益主體組成，利益主體有著不同的效用目標(biāo)，在追逐自身利益最大效用的時(shí)候，往往會(huì)與其他行為主體產(chǎn)生矛盾和沖突:即導(dǎo)致在我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，中央政府、中央銀行、地方政府、商業(yè)銀行、龍頭企業(yè)、中小企業(yè)等不同利益主體呈現(xiàn)出了不同行為模式，追逐不同效用目標(biāo)。

二 文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)行為主體效用差異的文獻(xiàn)資料缺乏，國(guó)外學(xué)者研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)無(wú)須象中國(guó)實(shí)況面對(duì)各行為主體復(fù)雜關(guān)系及效用差異，因此，國(guó)外研究成果幾乎不涉及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)各行為主體差異性分析。國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)行為主體效用差異的研究極為不透徹、不深入，沒(méi)有從本質(zhì)上揭示我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)緩慢的機(jī)理。如王磊、汪波(2011)[3]研究中央政府如何引導(dǎo)地方政府努力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，分析了中央政府和地方政府如何訂立優(yōu)化合約，以及中央政府如何選擇可行有效的監(jiān)督力度。最終認(rèn)為中央政府應(yīng)該不斷激勵(lì)和監(jiān)督地方政府及發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。張文龍、鄧偉根(2011)[4]認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中資源是單向流動(dòng)、線性發(fā)展的，短期對(duì)進(jìn)經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用發(fā)展，但長(zhǎng)期來(lái)看造成環(huán)境污染和生態(tài)退化。只有通過(guò)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式才是改變線性化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的根本手段。秦兆偉、付萬(wàn)杰、喬朋華(2012)[5]通過(guò)選擇兩種博弈模型，對(duì)地方政府間的博弈行為分析發(fā)現(xiàn)，這兩種模型達(dá)到納什均衡時(shí)并不是社會(huì)總收益的最大化。同時(shí)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展有其自身特有的規(guī)律，其發(fā)展需要有內(nèi)外適合的環(huán)境，不可能通過(guò)低水平的盲目的規(guī)模擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)在政府宏觀產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局、前瞻性規(guī)劃指導(dǎo)下科學(xué)推進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。梁其翔、鄺國(guó)良(2012)[6]認(rèn)為:市場(chǎng)機(jī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移起到基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用。政府作為市場(chǎng)的補(bǔ)充參與到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，同時(shí)影響了企業(yè)決策。引入交易成本對(duì)企業(yè)支付的影響，提出一個(gè)不完善市場(chǎng)機(jī)制下政府與企業(yè)的博弈模型，從博弈的角度看產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中企業(yè)與政府的行為決策。張國(guó)民、陳進(jìn)(2011)[7]運(yùn)用博弈論的方法，構(gòu)建一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策選擇的有限完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，并利用該模型在地方保護(hù)主義的產(chǎn)業(yè)扶持和提供外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的引資偏好的政策選擇之間求取精煉納什均衡解。鄧偉、魏宏亮(2009)[8]認(rèn)為在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，地方政府是同時(shí)代表中央和地方利益的共同代理人，并著重從激勵(lì)的角度討論了中央是否應(yīng)該限制地方利益集團(tuán)對(duì)地方政府的影響。其提出當(dāng)中央與地方的利益互補(bǔ)時(shí)，地方政府與地方之間的交易能減少中央對(duì)地方政府的激勵(lì)成本，因而中央應(yīng)該選擇容忍。李軍杰，鐘君(2004)[9]把目前中國(guó)地方政府的公共選擇過(guò)程分為初級(jí)政治市場(chǎng)、政策供給市場(chǎng)和政策執(zhí)行市場(chǎng)三個(gè)部分，并且論述了中國(guó)地方公共選擇過(guò)程中現(xiàn)實(shí)存在的“鐵三角”關(guān)系，以及在片面政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)下地方政府本身固有的有限理性和追求壟斷租金最大化的沖動(dòng)。王玲玲(2003)[10]認(rèn)為目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的表現(xiàn)主要有“同構(gòu)化”和“低度化”，對(duì)三方面(經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū);產(chǎn)業(yè)退出;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的資金運(yùn)用)的政府間博弈進(jìn)行介紹。白孝忠(2004)[11]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整過(guò)程，實(shí)際上也是各種經(jīng)濟(jì)主體利益的再分配過(guò)程。并且通過(guò)對(duì)西方不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)模式的比較分析，提出了我國(guó)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的基本模式，在分析傳統(tǒng)體制下地區(qū)利益矛盾協(xié)調(diào)手段失效的基礎(chǔ)上，提出了中央政府應(yīng)在地區(qū)之間建立兩種新型的機(jī)制，即“利益分享機(jī)制”及“利益補(bǔ)償機(jī)制”。黃友和(2000)[12]運(yùn)用博弈論分析我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同是地方保護(hù)主義產(chǎn)物的結(jié)論。梁益琳、張玉明(2012)[13]認(rèn)為研發(fā)創(chuàng)業(yè)期企業(yè)所受融資約束最高，并且僅當(dāng)創(chuàng)新成功率高于最小下限時(shí)，商業(yè)銀行才考慮與企業(yè)發(fā)生信貸關(guān)系。政府信用擔(dān)保等外部力量與內(nèi)生要素的相互制衡對(duì)實(shí)現(xiàn)銀企信貸穩(wěn)定狀態(tài)具有重要作用。從以上綜述中可以看到，目前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)行為主體效用差異方面的研究主要存在以下問(wèn)題:第一，行為主體辨識(shí)不全。一般僅僅集中在政府與政府之間、企業(yè)與企業(yè)之間，極少論述中央銀行與商業(yè)銀行之間、政府與企業(yè)之間、商業(yè)銀行與企業(yè)之間的行為差異分析，更沒(méi)有系統(tǒng)、全面的將現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中各個(gè)不同行為主體的差異性綜合地表達(dá)出來(lái)，并加以歸納分析，得出其本質(zhì)上的差異原因。第二，我國(guó)真正對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面的研究并不多。即使有，也是集中在以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論的角度去分析“怎么做”，沒(méi)有真正搞清楚在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中行為主體的差異“有哪些”，“根源在哪里”，“如何化解”。因此，在這種純理論化的指導(dǎo)下想要真正分析出實(shí)際的問(wèn)題，往往就造成了千篇一律，沒(méi)有實(shí)踐性和可操作性。

本文首先全面分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中不同的行為主體效用差異的現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行機(jī)理分析;然后找到他們的共同特點(diǎn);進(jìn)而從本質(zhì)上和理論上證明這些差異特點(diǎn)存在的必然性;最后根據(jù)這些差異特點(diǎn)，有針對(duì)性地提出政策建議，以期從根本上推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)一步發(fā)展。

三 機(jī)理分析

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，不同的行為主體之間存在著不同的效用差異。主要包括有中央政府與地方政府之間的效用差異;中央銀行和商業(yè)銀行之間的效用差異;政府與企業(yè)之間的效用差異;龍頭企業(yè)與中小企業(yè)之間的效用差異;地方政府與地方政府之間的效用差異。同時(shí)，不同時(shí)期行為主體的博弈模式也不盡相同。

第一，中央政府與地方政府之間的效用差異。對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，無(wú)論是中央政府還是地方政府，其作用主要體現(xiàn)在財(cái)政政策上。中央政府的效用目標(biāo)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展;地方政府的效用目標(biāo)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)短期、快速發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，中央政府為了實(shí)現(xiàn)四大宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、收入分配公平，實(shí)施鼓勵(lì)、激勵(lì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的宏觀政策。同時(shí)，中央政府不僅需要考慮簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，還要根據(jù)國(guó)家、社會(huì)形勢(shì)，考慮環(huán)境因素、可持續(xù)發(fā)展因素、社會(huì)安定和諧等等非生產(chǎn)性因素。然而，地方政府為了保增長(zhǎng)、創(chuàng)政績(jī)，利用地方融資平臺(tái)擴(kuò)張信貸規(guī)模，并將信貸資金通過(guò)政府投資、建設(shè)平臺(tái)投向“鐵、工、基”等快速拉動(dòng)GDP的行業(yè)中。另一方面，各個(gè)地方政府還通過(guò)各種途徑爭(zhēng)奪國(guó)家財(cái)政預(yù)算資源，并且將這部分資金也直接或間接投入那些GDP短期產(chǎn)出多、見(jiàn)效快的產(chǎn)業(yè)。它們從主觀上不重視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，只顧爭(zhēng)奪可以短期內(nèi)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)及增加地方財(cái)政收入的企業(yè)，不惜在某種程度上與中央政府進(jìn)行博弈。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的財(cái)政政策體現(xiàn)方面，地方政府往往不會(huì)主動(dòng)引進(jìn)和扶植一些見(jiàn)效慢、風(fēng)險(xiǎn)高，但持續(xù)性強(qiáng)、環(huán)境友好的新型高科技產(chǎn)業(yè)，反而默許一些“高污染、高耗能”的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)成熟度高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有立竿見(jiàn)影的作用。但是，從長(zhǎng)期來(lái)看，由于地方政府從屬于中央政府，對(duì)于中央政府的各種條令、行政指令，不敢公然違抗，因此會(huì)在某種程度上“服從”。但是，這種“服從”從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)和自身追求的效用目標(biāo)是沖突的，因此會(huì)出現(xiàn)在“服從”的程度上有所降低的現(xiàn)象?？傊醒胝偷胤秸g無(wú)論從長(zhǎng)期還是短期來(lái)看，在財(cái)政政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中都存在著種種不同的利益沖突，有著不同的目標(biāo)和效用函數(shù)，在行為上自然存在著差異。

第二，中央銀行和商業(yè)銀行之間的效用差異。對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，銀行的作用主要體現(xiàn)在信貸政策上。中央銀行的效用目標(biāo)是以自身的信貸政策為手段，協(xié)調(diào)促進(jìn)中央產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施和引入市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)所扶持產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展;商業(yè)銀行的效用目標(biāo)是提高自身利潤(rùn)、降低自身風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)看，中央銀行不僅需要考慮銀行業(yè)整體的盈利和風(fēng)險(xiǎn)水平，更需要根據(jù)國(guó)家的宏觀政策、產(chǎn)業(yè)政策，制定一系列的信貸政策去扶植新興產(chǎn)業(yè)，因此更多的是考慮國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。然而，各商業(yè)銀行在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，對(duì)于中小企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)高、收益慢的新興產(chǎn)業(yè)支持力度小，而對(duì)大型企業(yè)和成熟的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，則支持力度較大。長(zhǎng)期來(lái)看，由于中央銀行控制著利率、貸款總量等關(guān)鍵因素，商業(yè)銀行也存在不得不“跟隨”中央銀行的現(xiàn)象，但在程度上會(huì)降低與自身效用目標(biāo)相沖突的信貸政策的執(zhí)行力度。總之，在中央銀行和商業(yè)銀行之間，由于一個(gè)追求社會(huì)效應(yīng)最大化，一個(gè)追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大化，也產(chǎn)生不同的效用差異。

第三，政府與企業(yè)之間的效用差異。政府的目標(biāo)是社會(huì)的效用最大化;而企業(yè)的目標(biāo)是自身企業(yè)的效用最大化。短期來(lái)看，政府側(cè)重考慮如何確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)，傾向于實(shí)施促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策;企業(yè)則更多的關(guān)注于如何保持企業(yè)的低成本、高收益。因此，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們寧可沿用、引進(jìn)“污染高、能耗高、排放高”但成熟且費(fèi)用較低的舊技術(shù)、舊生產(chǎn)線，也不愿意花費(fèi)大量資金自主研發(fā)或引進(jìn)先進(jìn)的工藝和生產(chǎn)線。長(zhǎng)期來(lái)看，受到中國(guó)特殊國(guó)情的影響，政府對(duì)企業(yè)的發(fā)展方向是有重大影響的。具體體現(xiàn)在在政府可以通過(guò)強(qiáng)制性的行政命令、間接性的稅收、審批手段對(duì)企業(yè)進(jìn)行干涉。因此，長(zhǎng)期內(nèi)，政府可以看做“領(lǐng)導(dǎo)者”和“先行者”，而企業(yè)則是“追隨者”。在“先行者”與“追隨者”之間同樣存在執(zhí)行力度的差別問(wèn)題。

第四，龍頭企業(yè)和中小企業(yè)之間的效用差異。企業(yè)，是以追逐利潤(rùn)為最終目的。但是，在中國(guó)特殊的社會(huì)體制下，各行業(yè)的龍頭企業(yè)往往是國(guó)有企業(yè)或有國(guó)有背景的企業(yè)，他們不單單承載著獲取利潤(rùn)的目的，還肩負(fù)社會(huì)責(zé)任和響應(yīng)政府號(hào)召的責(zé)任，承擔(dān)著轉(zhuǎn)型升級(jí)的行業(yè)示范角色，通過(guò)行業(yè)的帶動(dòng)效用，響應(yīng)中央產(chǎn)業(yè)政策，完成自身行業(yè)的升級(jí)改造。因此，他們比一般的中小企業(yè)，需要考慮更多的的行業(yè)效用因素。長(zhǎng)期來(lái)看，龍頭企業(yè)的引領(lǐng)、示范效應(yīng)也會(huì)在某種程度上影響該行業(yè)的其他中小企業(yè)，使其他企業(yè)產(chǎn)生“跟隨”龍頭企業(yè)的行為，不可否認(rèn)，這種“跟隨”依然存在相當(dāng)?shù)娜趸瘑?wèn)題?？傊?，龍頭企業(yè)的目標(biāo)是行業(yè)的整體效用最大化;而中小企業(yè)的目標(biāo)是自身企業(yè)的效用最大化。由于各自目標(biāo)的不同，主體之間也必然會(huì)存在行為沖突和差異。

第五，地方政府與地方政府之間的效用差異。這種效用差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一方面是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的競(jìng)爭(zhēng)性差異。即對(duì)于一些發(fā)展前景比較好的產(chǎn)業(yè)，都希望能夠吸引到自己的地區(qū)中，從而地方政府之間存在著競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果又分為兩種。一種是共同發(fā)展，即對(duì)于某一些需要較大規(guī)模、不同地區(qū)合作生產(chǎn)的行業(yè)，當(dāng)合作的利潤(rùn)大于競(jìng)爭(zhēng)性非合作的成本時(shí)，地方政府之間表現(xiàn)為合作共贏的關(guān)系。比如說(shuō)“粵港澳經(jīng)濟(jì)圈”、“珠三角經(jīng)濟(jì)共同體”、“長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)”等等;另一種是“相互惡斗”，即當(dāng)某些行業(yè)，合作的利潤(rùn)小于競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)抗獲得的效用時(shí)，則表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)抗關(guān)系。比如說(shuō)當(dāng)一產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)有限時(shí)，某地方政府寧可不發(fā)展或者放棄該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不愿意給相鄰或者其他地方政府“搭順風(fēng)車”獲得部分利益，因?yàn)楫?dāng)其他地方政府獲利時(shí)，無(wú)形中自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)就下降，而且，地方政府在政績(jī)排名時(shí)，就會(huì)有相應(yīng)落差反應(yīng)。第二方面體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的梯度、目標(biāo)效用差異。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，呈現(xiàn)出“東高西低”的態(tài)勢(shì)，即東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)高端，而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)低端。因此，中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，除了開拓自身的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)外，還肩負(fù)起承接?xùn)|部發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在此過(guò)程中，發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府體現(xiàn)的是“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，其行為目標(biāo)體現(xiàn)于如何盡快發(fā)展、轉(zhuǎn)變成更高端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，避免出現(xiàn)“高端引不進(jìn)，低端守不住”的空心化情形。而相對(duì)落后的地方政府的行為目標(biāo)則主要是如何做好配套措施，更好、更快的完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，地方政府在這兩方面因素的主導(dǎo)下，也會(huì)出現(xiàn)不同的效用差異。

總的來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的行為主體的效用差異包括兩大方面:即不同層級(jí)之間的效用差異和同級(jí)之間的效用差異。而這兩方面的效用差異又表現(xiàn)在短期和長(zhǎng)期內(nèi)的不同表現(xiàn)形式。即兩個(gè)方面，兩種表現(xiàn)。

中央政府與地方政府、中央銀行與商業(yè)銀行、政府與企業(yè)之間、龍頭企業(yè)與中小企業(yè)之間的效用差異屬于不同層級(jí)之間的行為差異，而地方政府和地方政府之間是屬于同級(jí)之間的行為差異。為了更好地說(shuō)明這些行為主體的效用差異，下文的分析中將這些現(xiàn)實(shí)的行為主體的差異性進(jìn)一步抽象概括為“先行者”與“追隨者”的效用差異。其中，中央政府、中央銀行、龍頭企業(yè)以及同級(jí)政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中率先采取措施的一方都屬于“先行者”的范疇，它們考慮的因素更多，時(shí)間跨度更長(zhǎng);而與之對(duì)應(yīng)的地方政府、商業(yè)銀行、中小企業(yè)以及同級(jí)政府中后行的一方都屬于“追隨者”的范疇。這一簡(jiǎn)化過(guò)程會(huì)失去一部分的信息，但是可以更加突出地反映不同行為主體的效用差異，便于更加直觀、準(zhǔn)確地分析問(wèn)題。

四 理論分析

筆者首先先從效用理論的角度證明長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展較短期粗放式發(fā)展有更高的總效用函數(shù)，然后在進(jìn)一步從博弈論的角度將總效用拆分成“先行者”的效用與“追隨者”的效用兩個(gè)部分，進(jìn)一步分析這兩種不同行為主體在短期與長(zhǎng)期內(nèi)效用的差異與博弈均衡。

(一)效用理論

在效用理論中，本文假設(shè)各行為主體效用之和——社會(huì)總效用(產(chǎn)出)以字母Y表示。雖然不同行為主體之間追求的效用目標(biāo)不相同，但是此處將其看做無(wú)量綱可度量的量，因此Y為各效用標(biāo)量之和。其中，Y1、Y2分別表示長(zhǎng)期的社會(huì)總效用和短期的社會(huì)總效用。變量生產(chǎn)因素X1(包括投資、消費(fèi)等);短期內(nèi)非生產(chǎn)性因素X2(環(huán)境、社會(huì)福利等)。A、B分別為X1、X2的非負(fù)彈性。即:

Y1代表的是主體一，即長(zhǎng)期內(nèi)各行為主體的效用標(biāo)量之和，考慮的是長(zhǎng)期的產(chǎn)出(利益)最大化。此時(shí)，對(duì)長(zhǎng)期產(chǎn)出的貢獻(xiàn)中，不僅僅包括生產(chǎn)性因素X1，還包括環(huán)境、社會(huì)福利等非生產(chǎn)因素X2造成的非直接產(chǎn)出貢獻(xiàn)。因此，無(wú)論是X1還是X2，前面的系數(shù)都為正。主體二代表的是Y2，即短期內(nèi)各行為主體的效用標(biāo)量之和，主要考慮的是短期產(chǎn)出(利益)最大化，只關(guān)注與短期產(chǎn)出有關(guān)的生產(chǎn)性因素X1，此時(shí)的非生產(chǎn)性因素X2不僅不會(huì)促進(jìn)產(chǎn)出，反而會(huì)削弱產(chǎn)出的增加。假設(shè)當(dāng)總的社會(huì)稟賦一定的時(shí)候，即X1+X2=1，且X1、X2為非負(fù)數(shù)。短期內(nèi)，當(dāng)給予一定的稟賦給非生產(chǎn)性因素X2，相對(duì)應(yīng)的X1的稟賦就少了，對(duì)應(yīng)Y2的式子中，由于賦予了X2一個(gè)非負(fù)的數(shù)，使得X1減小，進(jìn)而導(dǎo)致Y2減少。根據(jù)規(guī)劃求解原理易得欲使得Y2最大，必將所有的稟賦賦予X1。而對(duì)于Y1來(lái)說(shuō)，由于A、B前面的系數(shù)是表示非負(fù)彈性值，且X1、X2的系數(shù)為正，易得其最優(yōu)解點(diǎn)(稟賦分配最優(yōu)點(diǎn))是在其預(yù)算線與等效用曲線的相切點(diǎn)，并且不是位于X1為0或X2為0的極端位置。所以，對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)說(shuō)，在短期模型Y2中，最大的產(chǎn)出(利益)分配方式是將總稟賦全部賦予短期生產(chǎn)性因素X1;長(zhǎng)期模型Y1中，最大的產(chǎn)出分配方式是將總稟賦按照一定比例，分配到生產(chǎn)性因素X1和非生產(chǎn)性因素X2中。易得，對(duì)比Y1、Y2的效用量可知，Y1＞Y2。換而言之，對(duì)于社會(huì)中的效用產(chǎn)出來(lái)說(shuō)，考慮短期非生產(chǎn)性因素，諸如環(huán)境、社會(huì)福利、可持續(xù)發(fā)展等在內(nèi)，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)有更大的總效用，這些短期的非生產(chǎn)因素能夠在長(zhǎng)期內(nèi)產(chǎn)生正的效用貢獻(xiàn)值。用簡(jiǎn)單的效用函數(shù)圖來(lái)表示兩者的比較和關(guān)系有:長(zhǎng)期和短期的效用函數(shù)圖如下:

上圖中，橫軸為X1，縱軸為X2，分別代表生產(chǎn)性因素和非生產(chǎn)性因素所占稟賦的量。此處，根據(jù)假設(shè)有X1+X2=1，且X1、X2為非負(fù)數(shù)，可得其約束線為一條向右下方傾斜的直線，與X1、X2相交。對(duì)于長(zhǎng)期模型，其最優(yōu)效用點(diǎn)是約束線與等效用曲線相切的P點(diǎn)，此處代表長(zhǎng)期最大效用產(chǎn)出點(diǎn)對(duì)應(yīng)的最有稟賦配置(X1，X2)。按照上文分析可得其相切點(diǎn)并不是位于X1軸或者X2軸上。相對(duì)應(yīng)的短期模型，其最優(yōu)效用點(diǎn)是約束線與X1軸的交點(diǎn)Q，因?yàn)榇藭r(shí)最大效用產(chǎn)出的稟賦全部分配給了X1。由于P和Q都位于約束線上，可以對(duì)其效用大小進(jìn)行比較。用兩條不相交的等效用曲線，一條相切與P，另一條相交與Q，可以明顯看出，P的效用量大于Q的效用量。短期內(nèi)，由于最優(yōu)產(chǎn)出是將所有的稟賦賦予X1，故為預(yù)算線與X1軸的交點(diǎn)，也是其與無(wú)差異曲線的交點(diǎn)Q。長(zhǎng)期來(lái)看，由于A、B都為正，在預(yù)算線上存在著與無(wú)差異曲線的最優(yōu)相切點(diǎn)P。從圖中可以看出，P點(diǎn)效用優(yōu)于Q點(diǎn)，即長(zhǎng)期的效用行為優(yōu)于短期的效用行為。

(二)博弈理論

然而，從效用理論的角度來(lái)分析，存在模糊和辨識(shí)不清等問(wèn)題。它只能說(shuō)明，長(zhǎng)期和短期總體的對(duì)比，而不能清楚的說(shuō)明，不同行為主體在短期和長(zhǎng)期內(nèi)各自存在的效用差異，以及單一個(gè)行為主體短期和長(zhǎng)期內(nèi)效用的變化。同時(shí)，該模型的模糊性體現(xiàn)在不能準(zhǔn)確得出不同行為主體的博弈均衡點(diǎn)。為此，本文引入博弈論的有關(guān)思想，對(duì)其進(jìn)行博弈分析。由于短期內(nèi)，無(wú)論是行為主體中的“先行者”還是“追隨者”，都具有一定的獨(dú)立性，可以看做獨(dú)立、平等的博弈主體，因此將短期的分析簡(jiǎn)化為靜態(tài)古諾博弈分析模型;而長(zhǎng)期來(lái)看，“先行者”憑借自身的權(quán)威和號(hào)召力，對(duì)低層級(jí)的行為主體施加影響，比如說(shuō)，“先行者”中的中央政府以行政命令的方式向地方政府下達(dá)命令，地方政府雖然可以以種種方式降低執(zhí)行力度，但是不可能公然違抗，在一定程度上會(huì)遵守和服從中央政府的權(quán)威，故地方政府會(huì)受到中央政府行為的影響。中央銀行是管理型銀行，對(duì)商業(yè)銀行有指導(dǎo)作用，商業(yè)銀行也必然受到中央銀行的影響和制約，對(duì)于“先行者”概念中同層級(jí)的行為主體，主要分析的是一方具有“先天優(yōu)勢(shì)”，另一方處于“跟隨者”地位的情況。跟隨的一方會(huì)受到先行一方的影響，進(jìn)而改變自己的行為策略。因此，可以用動(dòng)態(tài)博弈理論中的斯坦克伯格模型進(jìn)行分析。

靜態(tài)分析(古諾模型)

短期內(nèi)，假設(shè)所有層級(jí)之間的行為主體是地位平等的，即“先行者”與“追隨者”地位平等。由于在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，“先行者”的行為主體需要考慮更多的非生產(chǎn)因素，故單位成本C1高于“追隨者”的單位成本C2。對(duì)于兩個(gè)行為主體，整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格反需求函數(shù)寫成P(Q)=a—bQ。令Q為社會(huì)總的產(chǎn)出量，Q1為“先行者”的產(chǎn)出量，Q2為“追隨者”的產(chǎn)出量。π為利潤(rùn)。故:

對(duì)(1)式，由于目標(biāo)函數(shù)是求π1的最大值，有:

MAXπ1(Q1、Q2)=MAX{[a—b(Q1+Q2)]*Q1—C1Q1}，因?yàn)樵撌绞轻槍?duì)Q1的函數(shù)，故單獨(dú)對(duì)Q1求一階偏導(dǎo)，同時(shí)令它為0，得:

同理，對(duì)于Q2，求一階偏導(dǎo)后有:

從該模型可以看出，短期來(lái)看，由于“先行者”需要考慮更多的非生產(chǎn)性因素，間接造成單位生產(chǎn)成本較高，使得其產(chǎn)出量低于只關(guān)心生產(chǎn)性因素的“追隨者”的行為主體。

長(zhǎng)期來(lái)看，由于地方政府、商業(yè)銀行從屬于中央政府、中央銀行，對(duì)于以行政命令的形式下發(fā)執(zhí)行的政策，不敢公然違抗，故即使在某種意義上不能完全按照自己行為利益最大化的方式去操作，也依然要遵守上級(jí)的政策。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的“追隨者”，其行為受到“先行者”的影響。而地方政府與地方政府之間、龍頭企業(yè)與中小企業(yè)之間，雖然并不存在從屬關(guān)系，原則上并沒(méi)有剛性條件對(duì)彼此實(shí)施影響，但是，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府以及龍頭企業(yè)，處于“先行者”的地位，會(huì)對(duì)落后地區(qū)的地方政府、中小企業(yè)在該轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)上產(chǎn)生影響。總的來(lái)說(shuō)，他們之間效用差異的博弈分析，可以用動(dòng)態(tài)博弈論中的斯坦克伯格模型來(lái)分析。

依然假設(shè)對(duì)于“先行者”和“追隨者”兩個(gè)行為主體，整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格反需求函數(shù)寫成P(Q)=a—bQ。令Q為社會(huì)總的產(chǎn)出量，Q3為“先行者”的效用產(chǎn)出量，Q4為“追隨者”的效用產(chǎn)出量。為利潤(rùn)。由于追隨者可以借鑒先行者的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等，所以，依然存在單位成本C3＞C4故:

通過(guò)遞推歸納法求解，從第二階段，即π4開始。有:

對(duì)其求一階Q4的偏導(dǎo)，令為0，得:

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的行為主體，在知道追隨者的選擇后，會(huì)有:

對(duì)上式求Q3的一階偏導(dǎo)，令其為0得:

將Q3代入(7)式，得:

由于C3＞C4，有

即對(duì)于“先行者”來(lái)說(shuō)，斯坦克伯格均衡時(shí)，自身的產(chǎn)量和利潤(rùn)比古諾均衡時(shí)的產(chǎn)量和利潤(rùn)都要大，“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”在長(zhǎng)期內(nèi)得到了很好的回報(bào)。進(jìn)一步來(lái)看，π1+π2＜π3+π4，即只考慮短期的社會(huì)總效用量小于長(zhǎng)期的社會(huì)總效用量。與上文中用效用函數(shù)分析得出的結(jié)果一致。通過(guò)效用分析和博弈分析可知，一方面，“先行者”之所以要更多地考慮非生產(chǎn)性因素的原因在于其自身的效用目標(biāo)有更多的社會(huì)屬性，而長(zhǎng)期的社會(huì)總效用大于短期社會(huì)總效用，使得他們?yōu)榱朔献陨淼男в媚繕?biāo)，采取了與“追隨者”不同的行為方式。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于中央政府，由于它本質(zhì)上的效用目標(biāo)就是為了追求整體社會(huì)的利益最大化，因此中央政府會(huì)選擇社會(huì)整體效用最大的一種策略，按照以上分析，將長(zhǎng)期非生產(chǎn)性因素考慮的“先行者”角色是它會(huì)主動(dòng)選擇的。同理，無(wú)論是中央銀行還是龍頭企業(yè)，它們成為“先行者”，并且把環(huán)保、科技、能源等等因素考慮進(jìn)來(lái)的原因都是由其效用目標(biāo)決定的，都是追求長(zhǎng)期、整體的效用最大化。另一方面，由于π4＜π2，即對(duì)于“追隨者”而言，長(zhǎng)期的自身效用是小于短期的自身效用值的，“追隨者”的效用目標(biāo)是追求自身效用的最大化。因此，在長(zhǎng)期自身效用小于短期自身效用的情況下，他們便沒(méi)有增加非生產(chǎn)性因素的主觀動(dòng)力，不愿意積極實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而更愿意在短期內(nèi)只考慮生產(chǎn)性因素。所以，現(xiàn)實(shí)生活中才會(huì)出現(xiàn)地方政府、商業(yè)銀行、中小企業(yè)等行為主體在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的“不積極”，“不作為”等現(xiàn)象。上述兩方面從理論上論證了為什么“先行者”要積極實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而“追隨者”并不愿意考慮產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

(三)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)對(duì)比

進(jìn)一步細(xì)化分析，對(duì)比靜態(tài)模型可以發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)，各種不同的行為主體是相對(duì)靜態(tài)和獨(dú)立的，他們可以根據(jù)自己的最大效用函數(shù)，確定自己的行為。短期有π1＜π2，即由于成本增加，考慮了非生產(chǎn)因素的“先行者”效用小于不考慮非生產(chǎn)因素的“追隨者”效用。那么，此處筆者總結(jié)了短期內(nèi)行為主體效用差異的主要原因有以下幾點(diǎn):

第一，對(duì)于中央政府和地方政府之間的短期效用差異博弈根源在于目前官員任免體制和評(píng)價(jià)體系等制度因素造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中利益、成本長(zhǎng)短期不匹配。地方政府官員的長(zhǎng)期監(jiān)督、約束成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其短期監(jiān)督、約束成本，而官員的短期潛在利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于長(zhǎng)期潛在利益，具體體現(xiàn)在，只要在自己任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益高，風(fēng)險(xiǎn)低就是政績(jī)，而不用考慮長(zhǎng)期內(nèi)的影響，比如長(zhǎng)期內(nèi)政府負(fù)債高企、地方環(huán)境惡劣、大量“三高”企業(yè)、地區(qū)難以可持續(xù)發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)力衰退等等的負(fù)面后果對(duì)于現(xiàn)任政府官員不會(huì)有任何不利影響。長(zhǎng)短期利益、成本不一致，使得這些行為主體只關(guān)心短期的經(jīng)濟(jì)利益而忽略長(zhǎng)期潛在利益。這從博弈論角度，理論上解釋了為什么大量的地方政府資金通過(guò)財(cái)政、信貸手段流向了“短、平、快”的成熟產(chǎn)業(yè)、夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，而對(duì)于國(guó)家希望重點(diǎn)推進(jìn)、重點(diǎn)發(fā)展的高科技綠色型產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的支持較少，采取“漠視”和“陽(yáng)奉陰違”的態(tài)度，造成中央的政策往往“雷聲大、雨點(diǎn)小”，難以真正貫徹和落實(shí)。究其原因，還是在短期內(nèi)，這些綠色科技產(chǎn)業(yè)不能產(chǎn)生較成熟產(chǎn)業(yè)更高的經(jīng)濟(jì)效益，從而提高他們的效用——政績(jī)回報(bào)。

第二，對(duì)于中央銀行和商業(yè)銀行之間的短期效用差異博弈根源在于，中央銀行更看重“前景”，商業(yè)銀行更看重“風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)于新興、高科技的綠色產(chǎn)業(yè)，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高前景的特征。中央銀行從宏觀和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)考慮，因此更多的看重長(zhǎng)期內(nèi)的“高前景”，愿意忍受在一定程度上的風(fēng)險(xiǎn);而商業(yè)銀行則是從自身短期效益、短期風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)更多的考慮的則是“高風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題。目前而言，我國(guó)的大型商業(yè)銀行都已經(jīng)上市，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，需要定期披露年報(bào)。而在年報(bào)中，資金具體有多少流向高新綠色產(chǎn)業(yè)不為人所知，也不為人重視。相反投資者和股民只是看重，借貸多少、利潤(rùn)多少、風(fēng)險(xiǎn)多高。新興企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，一旦倒閉，通過(guò)信貸渠道出去的錢就是壞賬，成為銀行不良資產(chǎn)。即使成功，也僅僅是和其他任何一筆貸款一樣，收取固定的年貸款利率，不會(huì)有更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，在這種收益、風(fēng)險(xiǎn)不匹配的情況下，商業(yè)銀行從本身利益出發(fā)，不愿意冒長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，而更愿意貸給行業(yè)穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)小的成熟產(chǎn)業(yè)，這一行為不利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。由于考慮的約束條件不同，產(chǎn)生的效用函數(shù)自然也不相同。短期的風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)是對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)的“生產(chǎn)性因素”，但對(duì)于這些綠色科技產(chǎn)業(yè)，短期的回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)不配比，不能為銀行產(chǎn)生更多的短期利潤(rùn)，反而提高了他們的風(fēng)險(xiǎn)。故商業(yè)銀行從本質(zhì)上不愿意支持，與中央銀行政策產(chǎn)生沖突。

第三，龍頭企業(yè)和中小型企業(yè)之間的短期效用差異主要原因在于主觀和客觀條件不同。根據(jù)靜態(tài)博弈理論，其效用差異體現(xiàn)在:主觀上，中小企業(yè)單純以“逐利”為目的，客觀上他們沒(méi)有在該行業(yè)領(lǐng)先的技術(shù)、設(shè)備以及充足的資金支持，因此無(wú)論從主觀意識(shí)上還是客觀條件上，他們都不會(huì)考慮提高技術(shù)或升級(jí)產(chǎn)業(yè)等這類短期內(nèi)投入大、收效少，不產(chǎn)生利益的“非生產(chǎn)因素”。相反，大型龍頭企業(yè)則不同，他們?cè)诳陀^上有足夠的資金、技術(shù)去進(jìn)行科研創(chuàng)新活動(dòng);在主觀上，中國(guó)的各行業(yè)龍頭企業(yè)，一般都是國(guó)有大型企業(yè)，具有肩負(fù)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的責(zé)任，更重要的是他們也希望能夠盡快開拓一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，以“先行者”的姿態(tài)進(jìn)一步拓展自己的利潤(rùn)點(diǎn)，從原來(lái)產(chǎn)業(yè)的“紅海競(jìng)爭(zhēng)模式”(大量競(jìng)爭(zhēng)者爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng))進(jìn)入到“藍(lán)海競(jìng)爭(zhēng)模式”(只有一家?guī)准移髽I(yè)爭(zhēng)奪該領(lǐng)域所有市場(chǎng))。故短期內(nèi)，由于中小企業(yè)往往有更低的單位生產(chǎn)成本和單純追求更高的利潤(rùn)，使得他們與龍頭企業(yè)的行為產(chǎn)生博弈。

結(jié)合斯坦克伯格動(dòng)態(tài)的博弈分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，短期內(nèi)雖然考慮許多非生產(chǎn)因素，提高了生產(chǎn)成本，使得產(chǎn)量、利潤(rùn)較低。但是長(zhǎng)期來(lái)看，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和可持續(xù)發(fā)展理論，非生產(chǎn)性因素為生產(chǎn)性因素創(chuàng)造了穩(wěn)定的社會(huì)條件、良好的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、健康的生態(tài)環(huán)境以及可持續(xù)的發(fā)展模式。產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)能夠給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入更大的活力和更長(zhǎng)久的增長(zhǎng)。在這些條件共同作用下，使生產(chǎn)性因素具有高效性、循環(huán)性、可持續(xù)性，能夠產(chǎn)生更大的效益和利潤(rùn)，更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。斯坦克伯格均衡下，“追隨者”在知道“先行者”的信息條件下，會(huì)在“跟隨”先行者的基礎(chǔ)上，決定自己的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中，行政命令、龍頭企業(yè)模范、信貸政策、財(cái)政政策等先行作用會(huì)使得“追隨者”在一定程度上模仿其行為，具有“領(lǐng)導(dǎo)”的示范效用。因此，博弈的長(zhǎng)期最終結(jié)果是在社會(huì)總利潤(rùn)增加的基礎(chǔ)上，有π3＞π4，即考慮更多短期非生產(chǎn)因素的“先行者”在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)具有比“追隨者”具有更多的利潤(rùn)，其主要原因在于主體1的“先行優(yōu)勢(shì)”。因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，對(duì)于長(zhǎng)期內(nèi)的任何行為主體的效用差異，其根源都在于“先”與“后”，“多”與“少”的差異與博弈。但是，從“追隨者”角度來(lái)說(shuō)，他們更多的是關(guān)心本身的效用，目標(biāo)是自身效用最大化，并不太關(guān)注社會(huì)總體的效用。因此，從自身角度考慮，由于π4＜π2，使得他們并不會(huì)積極主動(dòng)的去考慮更多的非生產(chǎn)性因素，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。具體來(lái)說(shuō)，“先行者”在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)過(guò)程中走的早，更好的完成轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程，能夠得到更大的效應(yīng)回報(bào);同時(shí)，“跟隨者”由于是被動(dòng)、不情愿的，與自身效用最大化相沖突的，故跟隨行為并不是理性的完全跟隨，在跟隨的程度上可能大打折扣。換而言之，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中存在積極與消極的行為主體，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的熱衷度有“多”和“少”的問(wèn)題。

以博弈論為基礎(chǔ)，以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為核心，在長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)模型中，“追隨”的行為不僅僅體現(xiàn)在行政命令、示范帶動(dòng)效應(yīng)上，更多的體現(xiàn)在以財(cái)政政策和信貸政策這兩大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基本點(diǎn)上。在博弈過(guò)程中，“追隨”在財(cái)政政策方面主要體現(xiàn)為對(duì)“先行者”導(dǎo)向和激勵(lì)行為的反饋。而在信貸政策方面主要體現(xiàn)為對(duì)“先行者”資本引導(dǎo)、信用催化、信息解釋的反饋。這種反饋，受到“追隨者”行為主體自我意愿與客觀條件的約束，其乘數(shù)效應(yīng)和反饋程度不盡相同，也很難用一個(gè)統(tǒng)一、準(zhǔn)確的公式去甄別其大小。

總體來(lái)說(shuō)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，由于各自行為主體追求的目標(biāo)函數(shù)不相同，出現(xiàn)了“中央政府著急，地方政府消極，商業(yè)銀行回避，中小企業(yè)旁觀”的現(xiàn)象。要打破這種被動(dòng)局面，需要根據(jù)上文分析、總結(jié)的各種博弈矛盾根源進(jìn)行治理，不能單純從表象找對(duì)策，要從根源尋方法。

四 政策建議

筆者認(rèn)為，要想從根源上解決當(dāng)前不同行為主體在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中產(chǎn)生的行為差異，關(guān)鍵在于采取切實(shí)可行的辦法解決不同行為主體所追求的效用目標(biāo)不一致的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，可以采取以下措施:

第一，將官員長(zhǎng)期評(píng)價(jià)約束機(jī)制納入當(dāng)前考核體系。中央政府可以考慮運(yùn)用新的、長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、行業(yè)經(jīng)濟(jì)總量、碳排放量等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為考核地方政府政績(jī)的新標(biāo)準(zhǔn)，以便使地方政府的效用目標(biāo)從短期變?yōu)殚L(zhǎng)期，形成于中央政府一致的效用目標(biāo)。比如說(shuō)，在現(xiàn)行的考核體制下，增加對(duì)于基礎(chǔ)建設(shè)、政府債務(wù)等的長(zhǎng)期連帶責(zé)任制。這種責(zé)任制規(guī)定，官員必須為其在任期間的政府基建、借債付長(zhǎng)期的責(zé)任。即使官員卸任后，這種連帶責(zé)任依然存在，如果基建存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，或者借款在后續(xù)幾年無(wú)法償還，那么，即使官員卸任或其他人事變動(dòng)，依然要追究原責(zé)任人的責(zé)任。這種追索期可以視具體情況而定，剛開始時(shí)可以是離任后5年內(nèi)的連帶責(zé)任(一屆)，進(jìn)而10年(兩屆)，最后可以在某些國(guó)計(jì)民生的重大領(lǐng)域采取終身責(zé)任制。這樣，逐步使得地方官員在行使地方政府職能的時(shí)候，逐步將追求的目標(biāo)從單一的自身短期效用最大化，變到追求長(zhǎng)期效用最大化。而前文已經(jīng)證明，當(dāng)追求長(zhǎng)期效用最大的時(shí)候，最好的模式是成為“先行者”，這樣，地方政府就有足夠的動(dòng)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，爭(zhēng)相做“先行者”了。

第二，對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行，需要央行和銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)增加另一套內(nèi)部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的商業(yè)銀行，其實(shí)在很大程度上并不同于國(guó)外的商業(yè)銀行，我國(guó)商業(yè)銀行的行政色彩、政府職能較國(guó)外商業(yè)銀行更加強(qiáng)。雖然現(xiàn)在我國(guó)主要商業(yè)銀行已經(jīng)上市，遵循市場(chǎng)化的“游戲規(guī)則”，有各種國(guó)際銀行準(zhǔn)則和上市公司績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系等，但是，商業(yè)銀行在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的信貸政策作用依然是不容忽視的，在我國(guó)特殊國(guó)情下，還不能一味按照西方的評(píng)價(jià)體系來(lái)判定。因此，需要銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)增加一些新的規(guī)定，目的在于使得商業(yè)銀行的效用目標(biāo)從單一考慮“風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)變成綜合考慮“發(fā)展”。比如說(shuō)，現(xiàn)在的體制下，商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的新型綠色產(chǎn)業(yè)扶持的積極性不強(qiáng)，動(dòng)力不高，風(fēng)險(xiǎn)與收益不成正比。新規(guī)定中可以增加諸如:1，對(duì)新型綠色產(chǎn)業(yè)的信貸占總貸款的比例不能低于一個(gè)具體的數(shù);2，對(duì)于新型綠色產(chǎn)業(yè)的不良貸款允許差額對(duì)待，較其他一般貸款給予一定的“風(fēng)險(xiǎn)容忍”。3，對(duì)于新型綠色行業(yè)的貸款利率可以在某基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上有一定的上浮空間。這樣，使得商業(yè)銀行既有外在行政約束力，又有內(nèi)在動(dòng)力去積極貫徹執(zhí)行在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的信貸政策，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

第三，提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，加大對(duì)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的扶持力度。中小企業(yè)從數(shù)量上來(lái)說(shuō)在我國(guó)占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的絕大多數(shù)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量和組成部分。對(duì)于中小企業(yè)在效用目標(biāo)差異上的應(yīng)對(duì)，應(yīng)該緊緊抓住其本質(zhì)特點(diǎn)——“趨利”和“避害”。一方面，提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，對(duì)于企業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、能耗要求嚴(yán)格監(jiān)督和執(zhí)法，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)的或者超出能耗限制的，要予以從重處罰甚至取締企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格，這樣，提高了中小企業(yè)回避技術(shù)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的成本;另一方面，對(duì)于愿意轉(zhuǎn)型升級(jí)的中小企業(yè)，給予在技術(shù)、資金、稅收、審批等方面的優(yōu)惠，幫助中小企業(yè)尋找以技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為手段的新的利潤(rùn)突破點(diǎn)，這樣，降低了中小企業(yè)主動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的成本。通過(guò)這兩方面的措施，一個(gè)提升“不轉(zhuǎn)型升級(jí)”的成本，一個(gè)是降低“轉(zhuǎn)型升級(jí)”的成本，一升一降之間，把中小企業(yè)效用差異的根本問(wèn)題解決了。

第四，地方政府與地方政府之間應(yīng)該建立以中央財(cái)政政策為指引、各地方政府合作為平臺(tái)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)為手段的全方位、立體式的結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，中央政府根據(jù)各個(gè)地區(qū)不同的情況和任務(wù)，因地制宜地對(duì)各個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提出指導(dǎo)性戰(zhàn)略措施。同時(shí)，主要以各個(gè)地方政府之間相互協(xié)調(diào)諸如土地、資金、技術(shù)、扶持措施等一系列的具體措施，建立地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)合作基金，促進(jìn)地方政府間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)合作的必然性與偶然性有機(jī)統(tǒng)一。而且，不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)度與執(zhí)行情況應(yīng)該受到監(jiān)督和評(píng)比，使各個(gè)地區(qū)之間既有合作，又有競(jìng)爭(zhēng)，在合作中“共贏”，在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展。

最后，由于筆者時(shí)間和水平有限，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)行為主體的差異性分析尚不能窮盡與精深，還需日后進(jìn)一步研究和拓展。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院．工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃(2011—2015)[R]．2011．

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院．“十二五”規(guī)劃綱要[R]．2011．

[3]王磊，汪波．循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中央與地方政府博弈分析[J]．中國(guó)農(nóng)機(jī)化，2011，(6)．

[4]張文龍，鄧偉根．產(chǎn)業(yè)生態(tài)化與線性化:經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的博弈分析[J]．廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2)．

[5]秦兆偉，付萬(wàn)杰，喬朋華．新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中地方政府間博弈分析[J]．學(xué)習(xí)與探索，2012，(4)．

[6]梁其翔，鄺國(guó)良．產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中不完善市場(chǎng)機(jī)制下的企業(yè)、政府博弈模型——基于廣東經(jīng)驗(yàn)[J]．科技管理研究，2012，(10)．

[7]張國(guó)民，陳進(jìn)．地方政府在保護(hù)主義與引資偏好產(chǎn)業(yè)政策選擇中的動(dòng)態(tài)博弈分析[J]．技術(shù)與創(chuàng)新管理，2011，(4)．

[8]鄧偉，魏宏亮．轉(zhuǎn)型時(shí)期中央與地方的博弈——一個(gè)共同代理的觀點(diǎn)[J]．浙江社會(huì)科學(xué)，2009，(6)．

[9]李軍杰，鐘君．中國(guó)地方政府經(jīng)濟(jì)行為分析——基于公共選擇視角[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(4)．

[10]王玲玲．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中政府博弈行為分析[D]．江蘇大學(xué)，2003．

[11]白孝忠．中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中政府行為的博弈分析[D]．武漢理工大學(xué)，2004．

[12]黃友和．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的博弈分析及其啟示[J]．中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2000，(2)．

[13]梁益琳，張玉明．創(chuàng)新型中小企業(yè)與商業(yè)銀行的演化博弈及信貸穩(wěn)定策略研究[J]．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，(1)．