石茜英， 沈 騎

(上海外國語大學(xué) 中國外語戰(zhàn)略研究中心，上海 200083)

一、引 言

進入新世紀(jì)以來，隨著全球化浪潮和科技革命的加速發(fā)展，以及世界經(jīng)濟、貿(mào)易、文化交往的日漸頻繁，外語教育受到了前所未有的重視。世界各國為了在政治、軍事、經(jīng)濟和外交領(lǐng)域掌握優(yōu)勢，紛紛采取措施加強外語教育。

近年來，國內(nèi)也開始重視外語教育規(guī)劃研究，但目前多數(shù)研究是基于教育學(xué)、社會語言學(xué)以及政治相關(guān)研究的討論，以思辨和國際比較為主。然而，由于上述學(xué)科本身的學(xué)科屬性的局限，相關(guān)研究也存在諸多問題，進而造成我國外語教育規(guī)劃研究中的一些不足，如：由于缺乏科學(xué)系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)和研究方法，其研究結(jié)果存在較多爭議，進而導(dǎo)致我國外語教育規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，外語教育政策制定科學(xué)性也受到質(zhì)疑。這些問題要求從新的視角，以一種更加科學(xué)系統(tǒng)的方法來進行外語教育規(guī)劃研究。

20世紀(jì)60年代以來，語言經(jīng)濟學(xué)視角從誕生到發(fā)展，都為解決社會發(fā)展中的語言規(guī)劃問題提供可能的出路，本文擬從語言經(jīng)濟學(xué)理論入手，對國內(nèi)外從語言經(jīng)濟學(xué)視角的外語教育規(guī)劃研究進行評述，希冀能夠為我國外語教育規(guī)劃研究提供新的思路和方法。

二、語言經(jīng)濟學(xué)理論概述及其應(yīng)用價值

(一)語言經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科起源和研究范疇

語言經(jīng)濟學(xué)是一門新興的交叉邊緣學(xué)科，主要橫跨語言學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩個學(xué)科，還涉及教育學(xué)、社會學(xué)以及政治學(xué)等諸多領(lǐng)域。它主要采用經(jīng)濟學(xué)的方法研究語言變量，同時也研究語言與傳統(tǒng)經(jīng)濟變量之間的關(guān)系(張衛(wèi)國，2008)[1]。隨著經(jīng)濟全球化和社會信息化的發(fā)展，語言經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科或是一種學(xué)術(shù)思潮，已經(jīng)越來越多地引起了各國學(xué)者的重視，其地位也日趨提升。

首先，著名俄裔美籍經(jīng)濟學(xué)家Marschak(1965)[2]提出作為人類經(jīng)濟活動中不可缺少的工具，語言具有與其它資源一樣的經(jīng)濟特性，即價值(value)、效用(utility)、費用(cost)和收益(benefit)，因此經(jīng)濟學(xué)與探求語言方面的優(yōu)化具有密切關(guān)系。但在今天，Marschak提出的這一理念因缺少足夠的理論和經(jīng)驗支持，僅僅被視為一種樸素的語言經(jīng)濟學(xué)思想。

語言經(jīng)濟學(xué)最早的定義來自于Grin(1996a)，他認(rèn)為“語言經(jīng)濟學(xué)屬于理論經(jīng)濟學(xué)的范式，它把經(jīng)濟學(xué)通常的概念和手段應(yīng)用到研究語言變量的關(guān)系上，尤其側(cè)重于(但不僅限于)經(jīng)濟變量起作用的那些關(guān)系。”[3]他還指出，“此定義基于的原則是，經(jīng)濟學(xué)的特點不在于它研究的話題，而在于研究話題采用的方法。因此，把經(jīng)濟學(xué)的論證推理方法應(yīng)用到語言問題上就成為語言經(jīng)濟學(xué)的一部分?！盵3]由此可見，Grin對語言經(jīng)濟學(xué)概念界定的關(guān)鍵在于經(jīng)濟學(xué)理論、工具和方法的應(yīng)用，這一觀點也得到了大部分學(xué)者的認(rèn)同。

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，語言經(jīng)濟學(xué)的研究對象和研究范疇不斷豐富和變化，其內(nèi)涵和外延也不斷擴大，形成了現(xiàn)在更為廣義上的語言經(jīng)濟學(xué)，即不僅從經(jīng)濟學(xué)角度研究語言，又立足語言問題研究經(jīng)濟(張衛(wèi)國，2012)[4]。比如學(xué)習(xí)語言的成本和收益問題，語言對語言產(chǎn)品和服務(wù)市場的影響，語言與收入的關(guān)系，語言與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，經(jīng)濟學(xué)在語言規(guī)劃的設(shè)計、選擇和評估中的作用，等等，都可以被認(rèn)為是語言經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域。

這些研究視角不僅可以豐富外語教育規(guī)劃的研究范圍，也可從實證數(shù)據(jù)上彌補和支撐外語教育規(guī)劃研究的實用性和科學(xué)性。

(二)經(jīng)濟學(xué)視角下語言的基本屬性

語言擁有不同的屬性，經(jīng)濟學(xué)視角下，我們主要討論語言具有的兩大基本屬性：一是人力資本屬性；二是公共產(chǎn)品屬性。

1.語言作為人力資本

20世紀(jì)60年代，人力資本理論和教育經(jīng)濟學(xué)的興起，對語言經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展起到了關(guān)鍵性的作用，同時人力資本理論也是語言經(jīng)濟學(xué)理論中發(fā)展最為充分的(張衛(wèi)國，2011)[5]。人力資本理論認(rèn)為，語言同其他技能一樣，可以看成人力資本的一個要素，需要一定量的投資，如時間、金錢和精力，但也可以憑借該技能獲取收益(Chriswick & Miller， 2007)[6]；相反，缺乏語言技能的消費者可能要為此花費更多的成本。Schultz認(rèn)為教育投資是人力資本的核心(轉(zhuǎn)引自張衛(wèi)國，2008)[1]，因此，外語學(xué)習(xí)也可以看成是對外語技能資本的一種經(jīng)濟投資。

王海蘭，寧繼鳴(2012)[7]認(rèn)為，就個體而言，語言技能資本可以用5個因素測度：掌握幾種語言(How many)、掌握哪幾種語言(Which language)、掌握的程度(How proficiency)、在什么地方測度(Where)和什么時候測度(When)。從宏觀角度看，一個國家(或地區(qū))的語言技能資本存量由本地區(qū)擁有的多語人才數(shù)量、本地區(qū)人員掌握的語言類型及其熟練程度等指標(biāo)測度。這就為語言技能測度提供了一個大致的度量要素。

語言技能受多種因素影響，其中一個重要因素就是語言政策，而語言教育政策則在很大程度上代表著一個國家和地區(qū)的語言政策導(dǎo)向，決定著未來的語言產(chǎn)出。作為語言教育政策的主要供給者，政府和學(xué)校所能提供的語言教育產(chǎn)品的數(shù)量和種類極大影響了個體語言技能的選擇集合，進而影響個體和國家的語言技能資本總量和結(jié)構(gòu)(王海蘭、寧繼鳴，2012)[7]。

相當(dāng)長的一段時期以來，受到應(yīng)試教育思潮影響，外語技能和外語能力一直為國內(nèi)學(xué)界忽視，尤其是外語教育“費時低效”問題一直沒有解決，將外語作為一種重要人力資本構(gòu)成來測量，不失為一個突破現(xiàn)有研究困境的重要視角。

2.語言作為公共產(chǎn)品

語言作為公共產(chǎn)品，會產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，也稱網(wǎng)絡(luò)的外部性，這種效應(yīng)有三個表現(xiàn)：第一，個人因加入某語言社群產(chǎn)生的潛在交往能力所得到的回報；第二，所有社群成員因擴大的溝通機會，即語言的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”所獲取的回報；第三種回報是外溢出語言社區(qū)邊界的情況，即因溝通和知識共享的擴大，所帶來的創(chuàng)新以及在經(jīng)濟社會相關(guān)活動中組織管理的優(yōu)勢(Dalmazzone，1999)[8]。由此可以看出，語言群體規(guī)模的擴大帶來的不僅是個人收益，還有更多的社會收益。也就是說，語言價值是源于其普遍性，而不是稀缺性，因此一種語言的價值高低取決于該語言在各種任務(wù)、職業(yè)和各部門的活動中被使用的程度(江桂英，2005)[9]。這就很好地解釋了外語的市場性選擇。

然而，語言網(wǎng)絡(luò)也存在負外部性，即單憑語言學(xué)習(xí)的個體選擇無法達到社會收益最大化的問題，外語學(xué)習(xí)中的私人最優(yōu)和集體最優(yōu)有時并不一致(Church & King，1993)[10]。個人只有在基于對社會收益和成本(不僅僅是個人收益和成本)的考慮做出決策，才是語言市場機制達到有效產(chǎn)出的必要條件。這時，就需要介入制度管理，也就是語言規(guī)劃，使外部效應(yīng)內(nèi)部化，以改善個人選擇的低效性并達到增進集體福利的目的(張衛(wèi)國，2008)[11]。比如企業(yè)和個人由于缺乏信息，不能了解語言經(jīng)濟價值，這就需要國家發(fā)布信息，或者做出規(guī)劃，幫助其執(zhí)行者做出正確的選擇(張忻，2007)[12]。同時，語言網(wǎng)絡(luò)外部性的另一個表現(xiàn)是，由于未來的社會經(jīng)濟發(fā)展和當(dāng)下的語言學(xué)習(xí)會影響到未來的語言市場供需，進而導(dǎo)致未來語言回報的不確定性，因此，我們進行語言教育規(guī)劃的時候一定要考慮到語言政策的長遠影響，否則就會造成巨大的資源浪費并導(dǎo)致社會人力資源的配置不當(dāng)，影響到經(jīng)濟、社會和國家的發(fā)展進程(薄守生，2008)[13]。

語言作為公共產(chǎn)品的屬性對于外語教育規(guī)劃具有重要價值，一方面，外語規(guī)劃需要從國家、社會和個人綜合發(fā)展的戰(zhàn)略需求，全面科學(xué)地制定外語教育政策；另一方面，外語教育規(guī)劃還要平衡三者之間的關(guān)系，例如國家安全和發(fā)展需要發(fā)展非通用語種外語人才教育，就必須考慮到市場供給和個人學(xué)習(xí)的回報等現(xiàn)實問題。

三、外語教育規(guī)劃的語言經(jīng)濟學(xué)視角

語言經(jīng)濟學(xué)從學(xué)科誕生之日起，便開始應(yīng)用于指導(dǎo)國家外語教育政策的制定，因此外語教育規(guī)劃也是語言經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的比較成熟的分支。

語言經(jīng)濟學(xué)對外語教育政策的指導(dǎo)最早開始于北美(主要是加拿大和美國)，隨后擴展到歐洲。由于歷史和地緣原因，北美和歐洲語言呈現(xiàn)復(fù)雜的多樣性，并由此帶來了各種社會、經(jīng)濟、政治和民族矛盾，為了解決這些矛盾，北美和歐洲國家便先后結(jié)合經(jīng)濟學(xué)的方法制定相應(yīng)了的外語教育政策(宋金芳、林勇，2006)[14]。

Grin(1996a)曾從經(jīng)濟學(xué)的角度給語言規(guī)劃下過定義：“為增加社會福利水平而解決語言問題所付出的一種系統(tǒng)、理性的并基于理論的社會層面上的努力。它通常由官方機構(gòu)或其代理人加以實施……”[3]由此可以看出，經(jīng)濟學(xué)角度下的語言規(guī)劃致力于研究語言變量和經(jīng)濟變量相互影響的關(guān)系，并且可以為語言政策的選擇、設(shè)計、實施和評價提供有效的分析工具。

筆者在對語言經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論和外語教育規(guī)劃的關(guān)系進行梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為語言經(jīng)濟學(xué)視角下，我們主要可以從以下三個方面對外語教育政策進行選擇和評估：其一是語言技能和勞動力收入關(guān)系對外語教育規(guī)劃選擇的影響；其二是語言市場“供求”關(guān)系對外語教育規(guī)劃的指導(dǎo)作用；其三是“成本——收益”分析對外語教育政策的評估。

(一)語言技能和勞動力收入關(guān)系與外語教育規(guī)劃

語言技能和勞動力收入的關(guān)系研究是基于對語言作為人力資本的屬性的認(rèn)識之上的，即語言同其他技能一樣，對勞動力收入有促進或阻礙的作用。

Christofides &Swidinsky(1998,2008)[15][16]、Savoie(1996)[17]、Grin(2000,2002)[18][19]、Chiswick & Miller(1999,2007)[20][21]、Leslie &Lindley(2001)[22]、Dustmann &Fabbri(2003)[23]等學(xué)者分別在加拿大、瑞士、北美、澳大利亞、英國、德國這些國家進行了調(diào)查，分析了第二語言或外語的使用以及移民對目的國語言的掌握與勞動力收入之間的關(guān)系。國內(nèi)的專門針對語言與收入關(guān)系的研究比較少，只有江桂英(2005)[9]對在職英語學(xué)習(xí)/使用者和在美華人的投入和收入進行過調(diào)查。

以上這些研究大多采用了經(jīng)濟學(xué)的計量方法來計算語言技能和勞動力收入的關(guān)系，其中Grin的研究最為值得注意，因為這是迄今為止有關(guān)語言技能和經(jīng)濟回報關(guān)系研究中最為細致的實證研究。具體來說，他在以瑞典為代表的北歐多語種國家進行了有關(guān)外語能力和經(jīng)濟收入的關(guān)系研究。Grin在瑞典全國范圍內(nèi)，采取隨機抽樣的方法對瑞典普通民眾的外語(英語)能力和經(jīng)濟收益進行電話訪談，并運用經(jīng)濟學(xué)的方法計算出外語能力與經(jīng)濟收入的關(guān)系，得出英語技能和收入成正相關(guān)的結(jié)論，且這種相關(guān)隨著地區(qū)和行業(yè)等不同變量產(chǎn)生差別。同時Grin在計算時，排除了性別、年齡、地域、工作經(jīng)驗等其他因素的影響，得到外語單一因素和收入回報的關(guān)系。最后，Grin通過對這些數(shù)據(jù)的分析指導(dǎo)了瑞典雙語教育的公共政策。

(二)語言市場的“供給”和“需求”理論與外語教育規(guī)劃

語言市場“供求”關(guān)系的研究主要是建立在語言作為公共產(chǎn)品的屬性基礎(chǔ)上。Grin(1995)[24]首先將經(jīng)濟學(xué)中“供給”與“需求”的概念移借到語言問題上來，探討語言活動與語言供需的關(guān)系。政府或者學(xué)校教育可以看成是語言的主要供給方，與之相對應(yīng)的是國家、社會和個人的語言需求，外語教育規(guī)劃就是要實現(xiàn)外語“供給”和“需求”的對接。

在這方面，教育教學(xué)領(lǐng)域的一些理論可以在概念上提供很好的借鑒。如Hutchinson & Waters(1987)[25]提出“目標(biāo)情景需求”，這是指學(xué)生畢業(yè)以后真實的工作環(huán)境對他們的要求。束定芳(2009)[26]提出的“社會需求”也有類似的概念，它指社會和用人單位對畢業(yè)生的知識和技能的要求。這也是外語人才需求分析最不可忽視的兩個方面，具體可從人才市場對外語人才需求的角度來研究。

在這一研究領(lǐng)域，國內(nèi)外的實證研究已有很多。國外的主要有Lehtonen & Karjalainen(2008,2009)[27][28]對芬蘭的語種需求調(diào)查，Lambert(1990)[29]對美國商務(wù)專業(yè)學(xué)生外語能力在工作中重要性的調(diào)查，Gundersen(2009)[30]對比利時的挪威公司的語種需求調(diào)查，愛爾蘭語言研究小組于2005年對本國企業(yè)的語言需求和語言教育供給的調(diào)查，以及英國的語言研究中心于2005對歐洲29國企業(yè)的語言需求研究，Grin(2010)[31]運用經(jīng)濟學(xué)的計算方法對加拿大和瑞士用人單位的生產(chǎn)力及效益與勞動者的外語水平之間的關(guān)系進行了分析，并提出了公司的外語策略建議，此外還有Ginsgurgh &. Weber(2011)[32]運用語言經(jīng)濟學(xué)的方法對歐盟的語種需求進行計算，嘗試在語言統(tǒng)一帶來的效率和語言多樣帶來的文化歸屬之間尋求最優(yōu)。國內(nèi)的主要有王雪梅(2013)[33]基于需求分析的英語專業(yè)研究生培養(yǎng)，汪曉莉(2010)[34]在需求導(dǎo)向下討論中國外語教育戰(zhàn)略，余樟亞(2012)[35]對電力行業(yè)英語需求狀況的調(diào)查，張玉櫻(2011)[36]對臺灣企業(yè)外語語種和技能的需求調(diào)查，王利峰，朱晉偉(2013)[37]對在華跨國公司內(nèi)部不同工作場合下語言使用情況及語言態(tài)度的調(diào)查，傅政、龐繼賢、周星(2001)[38]對中國入世后浙江5個地、市的英語需求分析,束定芳(2008)[39]和劉燕等(2011)[40]對上海市的外語能力需求進行了調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下的語言供給(主要體現(xiàn)在高校外語語種課程的設(shè)置上)對語言規(guī)劃提出建議，郭春梅、付紅霞(2007)[41]對陜西省外語人才的需求調(diào)查，章文君(2008)[42]對浙江義烏的語言需求調(diào)查，丁怡、余敏(2010)[43]針對廣州地區(qū)商務(wù)英語人才的需求調(diào)查，黃雪英(2012)[44]對溫州的語種需求調(diào)查等。此外，還有諸多其他中國各個省市的外語需求研究。

這些研究通常采用調(diào)查問卷、訪談以及招聘信息統(tǒng)計等調(diào)查方法，定性分析和定量分析相結(jié)合。此外，上述這些研究都不同程度地結(jié)合本國或本地區(qū)的語言供給狀況提出了有關(guān)語言規(guī)劃和語言教育的建議，盡管不同區(qū)域的具體情況不同，但其基本思路都是宏觀的語言政策都要以國家、文化、社會和經(jīng)濟需求為導(dǎo)向，尤其要考慮到企業(yè)發(fā)展的需求，使外語能力作為一項重要的生存和發(fā)展技能在教育的各個層面得到重視。

針對上述研究，有兩個方面需要注意。首先，由于各個國家和地區(qū)的具體情況不同，如地緣關(guān)系、歷史、社會經(jīng)濟發(fā)展等的差異，上述研究中的調(diào)查各有側(cè)重，因此調(diào)查結(jié)果也是同中存異，異中有共。例如，當(dāng)前英語仍然是使用最為廣泛的通用語言，但是隨著經(jīng)濟主體的多元化趨勢越來越明顯，英語一門語言已不能滿足用人單位和社會經(jīng)濟的發(fā)展。然而，語種需求呈現(xiàn)明顯的地域性特征，如在芬蘭，俄語是除英語之外的第二大需求語種；在愛爾蘭，無論是使用人數(shù)還是需求量法語都是除母語外的第二大語言；而在美國，商務(wù)專業(yè)畢業(yè)生的外語水平在工作中所起的作用并不明顯；在中國，隨著傳統(tǒng)第三世界的發(fā)展以及中國的對外戰(zhàn)略，阿拉伯語和西班牙語需求在近些年增長很快，尤其是義烏“世界小商品城”的地位使其阿拉伯語和韓語供不應(yīng)求等。這些研究結(jié)果都進一步證明了由于社會、歷史和經(jīng)濟背景的差異，同一語言在不同地區(qū)所擁有的價值是不同的，因此不同國家，以及同一國家的不同地區(qū)在制定語言政策的過程中，切不能照搬別國經(jīng)驗，而應(yīng)在調(diào)查的基礎(chǔ)上，針對自己國家和地區(qū)的情況，制定相應(yīng)的語言政策(宋金芳，2004)[45]。其次，上述這些研究，尤其是國內(nèi)針對不同區(qū)域的語種需求調(diào)研存在很多問題，比如：研究的理論基礎(chǔ)不夠系統(tǒng)和完整、調(diào)查對象的取樣不夠科學(xué)、調(diào)查問卷的設(shè)計不夠準(zhǔn)確等等，這些都是今后的調(diào)查研究應(yīng)該進行突破的地方。

(三)語言政策的“成本——效益”分析和外語教育規(guī)劃

“成本—效益”分析也是建立在語言公共產(chǎn)品基本屬性的理論之上的，它是通過建立語言學(xué)和經(jīng)濟學(xué)變量的關(guān)系，從經(jīng)濟學(xué)的角度對一個或多個語言政策的利弊進行評估，進而做出最為合理的語言規(guī)劃。它不僅關(guān)注對語言政策的經(jīng)濟效益，還關(guān)注語言政策的社會、政治、文化等其他非物質(zhì)效益(Grin，2002)[19]。

Thorburn(1971)[46]設(shè)計了語言政策評估的“成本—收益”分析模式，開啟了從經(jīng)濟學(xué)角度對語言政策進行評價的先河。該模式在宏觀的國家層面構(gòu)建了語言教育成本和產(chǎn)出的關(guān)系框架，成本主要考慮語言教學(xué)成本和受教育學(xué)生的學(xué)習(xí)機會成本，收益主要囊括了與他國的貿(mào)易效率、中央政府的效率、國家統(tǒng)一、公民平等受教育的權(quán)力、國家文化繁榮和人民生活水平提高幾方面。

Pool(1991)[47]提出語言規(guī)劃的理性選擇理論(Rational Choice Theory)，他認(rèn)為一個平等公正的語言政策應(yīng)該最小化語言成本，并最大化語言的交際價值。Selten & Pool(1991)將語言規(guī)劃看作一場不同語言政策進行博弈的戰(zhàn)略游戲，其中，語言的交際價值與該語言的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相關(guān)，而語言成本與該語言的難度系數(shù)和該語言學(xué)習(xí)者的語言距離相關(guān)。

Grin(2003)[48]將外語的價值(收益)分為4個評價維度：個人市場價值、個人非市場價值、社會市場價值和社會非市場價值，這也為語言規(guī)劃提供了參照標(biāo)準(zhǔn)。個人市場價值是指語言優(yōu)勢為個人帶來的收入，即經(jīng)濟報酬的提高；社會市場價值是總社會成員個人市場價值的總和，其外部表現(xiàn)形式多樣，如：機構(gòu)組織、國家、社會的經(jīng)濟利益；個人非市場價值主要指語言優(yōu)勢給個人帶來的非物質(zhì)回報，如：更好地融入多元文化、開闊視野與思維、成就感提升等；社會非市場價值是個人非市場價值的總和，其表現(xiàn)形式主要有：組織形象和國家地位的提升、文化的繁榮與交流、平等公正的促進等。合理的語言規(guī)劃應(yīng)該使得語言帶來的社會凈價值(包括社會市場價值和社會非市場價值)實現(xiàn)最大化。

四、結(jié) 語

語言經(jīng)濟學(xué)不僅為外語教育政策評估和規(guī)劃提供了一種新視角，也提供了較為科學(xué)、系統(tǒng)的框架和方案，同時還為外語需求調(diào)查提供了理論基礎(chǔ)和研究方法，可以解決我國當(dāng)前外語教育規(guī)劃的諸多問題，在經(jīng)濟全球化和多元化趨勢日漸凸顯的今天，應(yīng)成為外語教育規(guī)劃的研究方向。

我國在的語言經(jīng)濟學(xué)研究起步較晚，主要停留在對國外研究的綜述上，在語言經(jīng)濟學(xué)視角下進行外語教育規(guī)劃的研究在近幾年有成為熱點的趨勢，也取得了一定的成果，但大多缺乏較為系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，其調(diào)查研究的科學(xué)性也在一定程度上存在問題。因此，如何在一個系統(tǒng)全面的理論基礎(chǔ)上進行更加科學(xué)的調(diào)研，成為我國外語教育規(guī)劃亟待解決的問題，也是今后研究重點要突破的問題。

需要指出的是，雖然語言經(jīng)濟學(xué)為外語教育規(guī)劃提供了新的視角，以及科學(xué)、系統(tǒng)的框架和方案，但它并不能代替有關(guān)外語教育政策其他領(lǐng)域的分析結(jié)果(Grin，2003)[48]。主要有如下兩方面的原因：首先“成本—收益”模式的可操作性存在許多問題，最主要的問題是數(shù)據(jù)收集“量不夠，量不準(zhǔn)”，如：語言學(xué)習(xí)成本難以核算，被調(diào)查者對自己語言能力的認(rèn)識和語言能力是否引起收入差別的認(rèn)識都不可靠，不同的人對估算的跨度會有很大差距，把語言因素在這些差別中所占的份額分離出來比較困難等(薄守生，2008)[13]。語言成本方面尚且可以用貨幣來計算，收益方面的變量卻存在很大的不確定性，并且難以量化。因此用“成本—收益”進行語言政策的量化存在許多漏洞。其二是由于語言政策的制定終究是一個民主決策的過程，經(jīng)濟分析本身無法給出在語言政策實施過程中各個階層的獲益狀況，因此它只能作為民主決策的一個參考因素(宋金芳，林勇，2004)[14]。因此說，語言經(jīng)濟學(xué)在語言規(guī)劃方面的優(yōu)勢在于其可操作性，但也存在著一些問題，主要的問題在于變量的選擇上。語言經(jīng)濟學(xué)為了模型構(gòu)建，常常會合理地簡化變量，因此很可能忽略掉一些社會語言學(xué)或與政治相關(guān)的變量，而這些變量在語言規(guī)劃中的地位又是非常重要的(張衛(wèi)國，2008)[1]。因此，語言經(jīng)濟學(xué)還必須和人類學(xué)、教育學(xué)、社會語言學(xué)以及政治的相關(guān)研究相結(jié)合，才有可能做出良好的外語教育規(guī)劃。

【參 考 文 獻】

[1] 張衛(wèi)國.語言的經(jīng)濟學(xué)分析——一個初步框架[D].廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2] Marschak Jacob.The economics of language[J].Behavioral Science,1965,(2).

[3] Grin F..Economic approaches to language and language planning:An introduction[J].International Journal of the Sociology of Language,1996a,(1).

[4] 張衛(wèi)國，劉國輝.中國語言經(jīng)濟學(xué)研究述略[J].語言教學(xué)與研究，2012，(6).

[5] 張衛(wèi)國，語言的經(jīng)濟學(xué)分析：一個綜述[J].經(jīng)濟評論，2011，(4).

[6] Chiswick B. & Miller P..The Economics of Language:International Analyses[M].New York: Routledge,2007.

[7] 王海蘭，寧繼鳴.作為人力資本的語言技能：一個經(jīng)濟學(xué)的分析框架[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究,2012，(1).

[8] Dalmazzone Silvana.Economics of language:a network externalities approach[A].In Albert Breton(ed.),Exploring the Economics of Language[C].Ottawa:Department of Public Works and Government,1999.

[9] 江桂英.語言經(jīng)濟學(xué)視角下的中國英語教育成本——收益分析[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究,2010，(1).

[10]Church Jeffrey & Ian King.Bilingualism and Network Externalities[J].The Canadian Journal of Economics,1993,(2).

[11]張衛(wèi)國.作為人力資本、公共產(chǎn)品和制度的語言[J].經(jīng)濟研究，2008，(2).

[12]張忻.語言經(jīng)濟學(xué)與語言政策評估研究[J].語言文字應(yīng)用，2007，(4).

[13]薄守生.語言規(guī)劃的經(jīng)濟學(xué)分析[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究,2008,(2).

[14]宋金芳，林勇.語言經(jīng)濟學(xué)的政策分析及其借鑒[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報，2004，(6).

[15]Christofides L.& Swidinsky R..Bilingualism and earnings[A].In A.Breton (ed.).Economic Approaches to Language and Bilingualism[C].Ottawa:Patrimoine Canadian,1998.

[16]Christofides L.& Swidinsky R..The Economics Returns to a Second Official Language: English in Quebec and French in the Rest-of-Canada[J].Canadian Public Policy,2010,(2).

[17]Savoie Ghislain.The Comparative Advantages of Bilingualism on the Job Market:Survey of Studies.Official Languages and the Economy[M].Ottawa:Canadian Heritage,1996.

[18]Grin F..Supply and Demand as Analytical Tools in Language Policy[A].In A.Breton(ed). Exploring the Economics of Language[C].Ottawa: Canadian Heritage,2000.

[19]Grin F..Using Language Economics and Education Economics in Language Education Policy[M].Language Policy Division. Directorate of School,out-of-School and Higher Educaition-DGIV.Council of Europe,Strasbourg,2002.

[20]Chiswick B.& Miller P..Language Skills and Earnings among Legalized Aliens[J].Journal of Population Economics,1999,(1).

[21]Chiswick B.& Miller P..The Economics of Language : International Analyses[M].New York:Routledge,2007.

[22]Leslie D.& Lindly J..The Impact of Language Ability on Employment and Earnings of Britain’s Ethnic Commuities[J].Economica,2001,(2).

[23]Dustman C.& Fabbri F..Language Proficiency and Labor Market Performance of Immigrants in the UK[J].Economic Journal,2003,(7).

[24]Grin F..The Economics of Foreign Language Competence:A Research Project of the Swiss National Science Foundation[J].Journal of Multilingual and Multiculture Development,1995,(3).

[25]Hutchinson T.& Waters A..English for Special Purposes[M].Cambridge:Cambridge University Press,1987.

[26]束定芳，華維芳.中國外語教學(xué)理論研究(1949-2009)[M].上海：上海外語教育出版社,2009.

[27]Lehtonen T.& Sinikka K..University graduates’workplace language needs as perceived by employers[J].System,2008,(3).

[28]Lehtonen T.& Sinikka K..Workplace Language Needs and University Language Education——Do They Meet?[J].European Journal of Education,2009,(3).

[29]Lambert R.D..Foreign Language Use Among International Business Graduates[J].American Academy of Political and Social Science,1990,(9).

[30]Gundersen S.L..Language management-in multinational companies[J].SNF Project 6304,Institute For Research in Economics and Administration,2009.

[31]Grin F..The Economics of the Multilingual Workplace[M].New York:Routledge，2010.

[32]Ginsgurgh V.& Weber S..How mangy languages do we need?[M].New Jersey:Princeton University Press,2011.

[33]王雪梅.對英語專業(yè)研究生學(xué)術(shù)能力內(nèi)涵及其發(fā)展過程的再思考[J].當(dāng)代外語研究,2013,(2).

[34]汪曉莉，劉淑華.需求導(dǎo)向的中國外語高等教育戰(zhàn)略初探[J].外國語,2010,(6).

[35]余樟亞.行業(yè)英語需求狀況調(diào)查對大學(xué)英語教學(xué)的啟示[J].外語界,2012,(5).

[36]張玉櫻.從臺灣企業(yè)界之外語人才需求看應(yīng)用外語系的課程規(guī)劃[J].英語教學(xué),2011,(3).

[37]王利峰，朱晉偉.在華跨國公司內(nèi)部語言狀況調(diào)查[J].語言文字應(yīng)用,2013,(1).

[38]傅政，龐繼賢，周星.中國入世對大學(xué)英語教學(xué)的影響分析及需求預(yù)測[J].外語界,2001,(5).

[39]束定芳.中國外語戰(zhàn)略研究[M].上海：上海外語教育出版社，2012.

[40]劉燕、華維芬、束定芳.外語專業(yè)改革與發(fā)展戰(zhàn)略——上海市高校外語專業(yè)布局與外語人才培養(yǎng)情況調(diào)查研究[J].外語研究，2011，(4).

[41]郭春梅,付紅霞.英語專業(yè)本科生的社會需求調(diào)查[J].陜西科技,2007,(5).

[42]章文君.浙江省小語種需求調(diào)查及對外語教學(xué)改革的啟示[J].赤峰學(xué)院學(xué)報,2008,(9).

[43]丁怡、余敏.基于市場需求的商務(wù)英語人才培養(yǎng)模式探析[J].科技文匯,2010,(6).

[44]黃雪英.外語人才需求與地方高校外語專業(yè)布局對接研究[J].浙江科技學(xué)院學(xué)報,2012,(5).

[45]宋金芳，林勇.語言經(jīng)濟學(xué)的政策分析及其借鑒[J].華南師范大學(xué)學(xué)報,2004,(6).

[46]Thorburn Thomas.Cost-Benefit analysis in language planning[A].In Can Language Be Planned.B.Jernudd and J.Rubin(ed)[C].Honolulu:University Press of Hawaii,1971.

[47]Pool J..The world language problem[J].Rationality and Society,1991,(3).

[48]Grin F..Language Planning and Economics[J].Current Issues in Language Planning,2003,(4).