鄭朝陽

摘 要：《馬克思的幽靈》是德里達(dá)對(duì)馬克思遺產(chǎn)當(dāng)代解讀的重要文本體現(xiàn)。德里達(dá)對(duì)馬克思遺產(chǎn)的當(dāng)代解讀具有如下三個(gè)特點(diǎn)：一是馬克思遺產(chǎn)作為“幽靈學(xué)”的對(duì)象，作為已經(jīng)過去的遺產(chǎn)，是一種文本性的資源，它是一種“不在場的幽靈的在場”；二是德里達(dá)注重揭示馬克思主義文本中所存在的異質(zhì)性因素，以此來論證馬克思幽靈的復(fù)數(shù)形式，反對(duì)對(duì)馬克思的幽靈做一元化的解讀，主張多元化地解讀；三是德里達(dá)還反對(duì)先驗(yàn)、大一統(tǒng)的馬克思主義，反對(duì)元敘事和宏大敘事，主張無底板的差異化主體間關(guān)系。

關(guān)鍵詞：德里達(dá)；《馬克思的幽靈》；馬克思遺產(chǎn)

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-7836(2014)06-0190-02

不可否認(rèn)，德里達(dá)（Jacques Derrida,1930—2004）是20世紀(jì)思想界最重要、最著名的法國哲學(xué)家之一［1］。蘇東劇變以后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，國外馬克思主義研究不可避免地受到很大沖擊。但是，德里達(dá)卻以一個(gè)非馬克思主義者的身份，憑著一種極大的理論勇氣和強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感，向世人提出了“不能沒有馬克思”的忠告，要我們對(duì)馬克思的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承和發(fā)展，并在其論著《馬克思的幽靈》中對(duì)馬克思的遺產(chǎn)做出了個(gè)性化的解構(gòu)式闡發(fā)，對(duì)當(dāng)今馬克思主義研究產(chǎn)生了重大的影響。

在《馬克思的幽靈》中，德里達(dá)認(rèn)為，一方面，馬克思主義不但沒有死亡，沒有終結(jié)，而且充滿著活力。另一方面，馬克思主義又具有豐富的當(dāng)代性，它有著不同的生存形態(tài)，因?yàn)橛小榜R克思的幽靈們”。在德里達(dá)看來，“我們都不能不是它的繼承人?！辈⑶?，德里達(dá)明確指出：“將馬克思主義激進(jìn)化的做法可以被稱作是一種解構(gòu)。”這種對(duì)馬克思主義和解構(gòu)的雙重肯定，才有了德里達(dá)所謂的“解構(gòu)的馬克思主義”［2］。這就是德里達(dá)對(duì)馬克思主義當(dāng)代性的解構(gòu)式解讀。這種解讀具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

一、馬克思遺產(chǎn)的文本性資源

在《馬克思的幽靈》中，馬克思遺產(chǎn)作為“幽靈學(xué)”的對(duì)象，作為已經(jīng)過去的遺產(chǎn)，是一種文本性的資源，它是一種“不在場的幽靈的在場”?！坝撵`”永遠(yuǎn)具有被展現(xiàn)、交付給一種等待、重新出場的可能性?！恶R克思的幽靈》對(duì)關(guān)于幽靈“在場”與“不在場”相互關(guān)系的辯證論述：“幽靈出場，幽靈退場，幽靈再出場”，正是德里達(dá)所特有的一種對(duì)馬克思遺產(chǎn) “幽靈”的新“召喚”（重新解讀）、“還魂”（救贖行動(dòng)）的方式。因此，德里達(dá)意象中的馬克思遺產(chǎn)“幽靈”是這樣一個(gè)銘寫：它既不是在場，也不是不在場，而是一種開放式的“延異”的狀態(tài)，一種多樣性的“播撒”。并且，“幽靈”也使得我們能立刻想起《共產(chǎn)黨宣言》中開頭的一段話：“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩。為了對(duì)這個(gè)幽靈進(jìn)行神圣的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇、梅特涅和基佐、法國的激進(jìn)派和德國的警察，都聯(lián)合起來了?！保?］這樣德里達(dá)解構(gòu)的幽靈就與馬克思的幽靈直接聯(lián)系在一起了。在1848年以后的革命實(shí)踐中，共產(chǎn)主義就一直是一個(gè)幽靈并始終到處游蕩。而且，馬克思的幽靈已經(jīng)在當(dāng)今世界的歷史發(fā)展過程中發(fā)出了自己的指令，對(duì)現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生著潛移默化的影響，它始終對(duì)即將來臨的社會(huì)政治民主制度的變革給予深遠(yuǎn)的啟示。

因此，德里達(dá)才理直氣壯地宣布：“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思——可以說也包括其他一些人——而且是超越學(xué)者式的‘閱讀和‘討論，將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤，而且越來越成為一個(gè)錯(cuò)誤，一個(gè)理論的、哲學(xué)的和政治的責(zé)任方面的錯(cuò)誤?！?/p>

二、馬克思遺產(chǎn)的異質(zhì)性

德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中還注重揭示馬克思遺產(chǎn)文本中所存在的異質(zhì)性因素，以此來論證馬克思幽靈的復(fù)數(shù)形式，反對(duì)對(duì)馬克思的幽靈作一元化的解讀，主張多元化的解讀。德里達(dá)認(rèn)為馬克思主義并不是一個(gè)內(nèi)在的統(tǒng)一整體，而是具有內(nèi)在的異質(zhì)性。異質(zhì)性是指缺乏內(nèi)在統(tǒng)一的特性，由它所決定的文本就不是一個(gè)嚴(yán)密的完整的思想體系。在《馬克思的幽靈》中，德里達(dá)還特別引用法國哲學(xué)家布朗肖特對(duì)馬克思主義內(nèi)核的三重分析說：“我們一直都在用某種方式閱讀《馬克思的三種聲音》。我們不要忘記了這三種聲音。布朗肖特提醒我們說，這三種聲音……是要我們自己進(jìn)到分離之物本身‘結(jié)合為一的地方，不要損害裂隙、分散或差異，不要抹除他者的異質(zhì)性?！边@里所說的三種聲音是指布朗肖特所說的馬克思主義的哲學(xué)話語、政治話語和科學(xué)話語。德里達(dá)從中認(rèn)為，馬克思主義本身是一種分離之物的“結(jié)合為一”。因此，在德里達(dá)看來，以前蘇聯(lián)東歐式的教條化理解是把馬克思遺產(chǎn)的“幽靈”單一化和絕對(duì)化，這純粹是對(duì)馬克思遺產(chǎn)的誤讀。“這將是我們的假設(shè)或更確切地說是我們的偏見：有諸多個(gè)馬克思的精神，也必須有諸多個(gè)馬克思的精神?！薄榜R克思主義的精神不止一種，而且它們都是異質(zhì)的。”因此，“馬克思的幽靈”是一種多元化、多重化的思想存在，而每一個(gè)思想存在都是由特定的歷史傳統(tǒng)所規(guī)定的，因此，某一種特定的社會(huì)主義形式的崩潰并不一定就意味著馬克思主義的終結(jié)。德里達(dá)宣稱，我們都是馬克思的現(xiàn)世“幽靈”，作為馬克思遺產(chǎn)的繼承人，或作為馬克思遺產(chǎn)譜系學(xué)中的一個(gè)分支而存在。因此，多元化、多重化的幽靈無所不在、無處不在。

其異質(zhì)性要求我們?cè)趯?duì)馬克思遺產(chǎn)的解讀中，必須要實(shí)施解構(gòu)策略，對(duì)馬克思主義的文本進(jìn)行拆解、分離、詮釋，甚至與實(shí)踐的結(jié)合，盡可能多地通過多種聲音言說來探索其中的異質(zhì)性因素，揭示出其中所具有的不可忽視、不可簡約的各種可能性，從而來更好地激活馬克思主義并凸顯其當(dāng)代性的價(jià)值。

三、馬克思遺產(chǎn)的差異化主體間關(guān)系

德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中極力反對(duì)先驗(yàn)的、大一統(tǒng)的馬克思主義，反對(duì)元敘事和宏大敘事，主張一種無底板的差異化的主體間關(guān)系。這種無底板的差異化的主體從而在一種毫無基礎(chǔ)的地平線上平等地展開相互的對(duì)話。也就是說，主體間關(guān)系無底板性、無規(guī)約性，也就沒有了真理性，因而它們的對(duì)話就可以在一種差異性的、多元化的語境中進(jìn)行。由此，在德里達(dá)看來，差異性、多元化的敘事取代了元敘事和宏大敘事，無所不在而又并不真實(shí)存在的“幽靈”化讀解取代了一種先天的、基礎(chǔ)的、本質(zhì)的存在，“幽靈”化讀解則在歷史中“延異”地存在、“播撒”，每一個(gè)“幽靈”化讀解都可能獨(dú)立存在，而并非與幽靈的“基礎(chǔ)”或“本質(zhì)”相關(guān)。它們都是平等而又開放的。并且，在德里達(dá)所主張的“延異”和“播撒”下，馬克思的幽靈們都是漂泊不定的，也是無處不在的。幽靈們使歷史與現(xiàn)實(shí)空間的界限模糊了，不斷出現(xiàn)的幽靈僭越時(shí)空，在已經(jīng)逝去的及當(dāng)代之間穿梭來回，而歷史又成為一種差異和斷裂，存在空間又成為一種歷史期待。德里達(dá)的馬克思“幽靈學(xué)”由此而走向相對(duì)主義與虛無主義。

因此，德里達(dá)的解構(gòu)思想雖然忠實(shí)于馬克思主義的某種精神，但“這種解構(gòu)理論從來就不是馬克思主義，也從來不是非馬克思主義”，它本身只是一種解構(gòu)“精神”在當(dāng)代馬克思主義精神上的疊加和復(fù)制而已，其本身是不可明確的。這正如詹姆遜所指出的：“形形色色的馬克思主義——眾所周知存在著多種互不兼容的馬克思主義——不過是：馬克思主義科學(xué)在歷史和具體的歷史條件中的種種局部的意識(shí)形態(tài)，它們既包含著各自的優(yōu)越性，也包含著各自的局限性?！保?］

綜上所述，德里達(dá)通過對(duì)馬克思主義歷史文本的解構(gòu)式解讀，揭示了馬克思的幽靈的價(jià)值和意義，它永恒地在場，作為父親的永恒注視著后世的子孫，發(fā)出絕對(duì)的指令，但幽靈是復(fù)數(shù)的，是充分延異的馬克思的幽靈，這就決定了馬克思遺產(chǎn)的豐富性、異質(zhì)性和無限性。我們由此注意到，在德里達(dá)的著作中蘊(yùn)含著一些真知灼見以及鞭辟入里的分析。在德里達(dá)看來，馬克思主義的當(dāng)代性是這樣一種激動(dòng)人心的場景：馬克思主義己經(jīng)成為人類文化遺產(chǎn)的一部分，馬克思主義己經(jīng)對(duì)人類產(chǎn)生不可估計(jì)的重大影響。英國著名學(xué)者伊格爾頓曾指出：“馬克思主義像達(dá)爾文思想或弗洛伊德思想一樣，己經(jīng)與現(xiàn)代文明交融在一起，像牛頓對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要意義一樣，已成了我們‘歷史無意識(shí)中的一大部分?！保?］德里達(dá)也由此認(rèn)為，馬克思主義具有重大的當(dāng)代性和當(dāng)代意義，這是他研究馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)，也是其論著《馬克思的幽靈》的主導(dǎo)思想。

世界是不斷發(fā)展的，理論也必然隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷發(fā)展。因此，馬克思主義本身不會(huì)永恒不變和絕對(duì)的，它其中的許多原理也會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，但其核心觀點(diǎn)卻是不會(huì)動(dòng)搖的。如果沒有了基本觀點(diǎn)的支撐，是否還會(huì)有真正的馬克思主義的存在，我們是感到很疑惑的。國內(nèi)學(xué)者楊耕就曾指出：“到底以文字游戲解讀馬克思主義的努力，究竟能在多大程度上把握馬克思主義的精神，我們持謹(jǐn)慎的樂觀甚至懷疑的態(tài)度。”［6］由此可見，德里達(dá)的馬克思主義是一種“沒有馬克思主義的馬克思主義”。它雖然在政治上也是很激進(jìn)的，但這種激進(jìn)也只能是一種“文本的政治”，無法真正觸及到革命行動(dòng)的本質(zhì)。它只能是一種“非政治意義的運(yùn)動(dòng)”，并且依據(jù)這種解構(gòu)的批判卻也沒有任何具體的方向和措施，從而顯得空洞乏力。它也認(rèn)為“正義”是歐洲世界未來民主的希望，但卻也沒有具體分析和解決歐洲所出現(xiàn)的各種問題，因此，“正義”只停留在空想的層面［7］?；蛘哒f，它最多只是一種不可能的“烏托邦”。它根本就不是馬克思主義，德里達(dá)也不是一個(gè)真正的馬克思主義者。

參考文獻(xiàn)：

［1］［英］克里斯蒂娜·豪威爾斯.德里達(dá)［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［2］［法］雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］［美］詹明信.晚期資本主義的文化邏輯［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

［5］［英］伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［6］楊耕.為馬克思辯護(hù)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

［7］［英］戴維·麥克萊倫.當(dāng)代西方馬克思主義流派［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997，(1). 2014年6月第33卷第6期

endprint