蔡謙+++李瓊

摘要：本文以我國16家上市銀行為研究對象，通過構建商業(yè)銀行經營績效的評價指標，運用因子分析和聚類分析等方法，從規(guī)模性、盈利性、安全性和流動性等四個方面，對上市銀行經營績效進行全面比較和分析，并提出提高我國上市銀行績效建議。

關鍵詞：上市銀行；績效分析；因子分析；聚類分析

近幾年來，我國加入WTO參與全球的競爭，以及美國爆發(fā)的經濟危機普遍減緩了全球經濟增長的速度，在面對國內外日益競爭的壓力下，我國各商業(yè)銀行市場份額相對縮小，對利潤最大化的追逐使各銀行之間的競爭越來越激烈，在一定程度上增加了銀行的經營風險。正是基于這樣的背景下，我國銀行業(yè)必須以創(chuàng)新發(fā)展方式來改變舊的發(fā)展模式，適時地吸取國外先進的經驗和管理模式，將銀行的發(fā)展理念轉變?yōu)椤翱冃凸芾怼?，通過建立一套科學合理的經營績效評價體系，對銀行財務指標進行量化考核，不僅可以比較銀行間經營績效，找出各銀行之間發(fā)展差異的原因和問題的根源，采取相應的措施以提高各自的經營績效水平，而且有助于金融監(jiān)管部門加強對銀行業(yè)經營和管理的監(jiān)管，促進整個銀行體系的良好、穩(wěn)健的運行。

一、相關文獻綜述

20世紀90年代末，國內學者才開始研究商業(yè)銀行經營績效的相關問題，大部分研究成果使用傳統(tǒng)的單一財務評價體系進行分析，較少采用實證研究的方法。隨著多種統(tǒng)計分析軟件的普及，在借鑒國外比較成熟的分析方法之后，研究成果日益豐富。目前對該問題的研究主要使用四種方法：數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA)、經濟增加值分析法（EVA）、平衡計分卡方法（BSC）和因子分析法。

宋增基等（2009）運用DEA優(yōu)勢效率模型和劣勢效率模型對我國14家商業(yè)銀行的DEA綜合效率進行排名，得出股份制商業(yè)銀行的績效總體優(yōu)于國有四大銀行的結論。袁丹和謝元態(tài)（2012）選取中部地區(qū)15家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，運用數(shù)據(jù)包絡法對商業(yè)銀行經營績效進行了實證分析，認為盈利能力差是導致中部地區(qū)城市商業(yè)銀行經營績效不高的主要原因。

劉文?。?008）用EVA評價指標對我國12家銀行的經營業(yè)績進行了對比，發(fā)現(xiàn)國有銀行的效率總體上明顯不及新興股份制商業(yè)銀行，且我國商業(yè)銀行的發(fā)展遠不及國際銀行。陶雄華和盧李（2010）利用EVA的基本模型，對我國12家商業(yè)銀行2003-2009年的EVA綜合效率進行測算，認為在考慮了資本成本之后，我國商業(yè)銀行的價值創(chuàng)造能力降低。

趙紅梅和趙函杰（2004）運用平衡計分卡的分析方法，把銀行的績效評價與組織的長遠發(fā)展緊密聯(lián)系起來，從財務、顧客、內部業(yè)務和學習與成長四個財務績效衡量指標與非財務績效衡量指標構建商業(yè)銀行績效評價體系，并闡明了其內部的因果關系。唐輝（2009）通過對比A銀行的平衡計分卡方法和B銀行的關鍵業(yè)績指標法，指出由于我國商業(yè)銀行在績效評價的方法和評價主體方面存在較明顯的主觀性，并且目標值設定也不夠科學，應使用多種方法的“混合”績效評價方法。

趙景妍（2012）我國12家上市銀行進行因子分析，通過盈利狀況、資產質量、運營能力和發(fā)展能力四個方面的比較，發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行的經營績效明顯優(yōu)于國有銀行的績效水平。張瓊和邢緒文（2012）選取16 家銀行的14個指標，運用因子分析法從規(guī)模性、效益性、流動性和安全性四個方面對我國上市銀行的績效進行分析和評價，認為規(guī)模因子和效益因子在很大程度上決定銀行績效水平。

綜上所述，有關銀行績效分析的成果很多，但還沒有形成一套完善的評價體系。本文在借鑒前人分析方法的基礎上，綜合考慮各種因素并構建較為全面的指標評價體系，運用因子分析法和聚類分析法對我國16 家上市銀行2013年的業(yè)績進行比較和評價，最后給出具體的對策建議。

二、指標選取與樣本選擇

（一）評價指標的選取。財務指標的選取將不可避免地影響績效評價的效果，本文從規(guī)模性、盈利性、安全性、流動性四個方面對上市銀行績效進行評估，根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議和駱駝（CAM-ELS）評級法設計的指標體系，并通過多次篩選，從商業(yè)銀行財務指標中選取了如下十一項具體衡量指標：資產總額（X1），營業(yè)收入（X2），存款總額（X3），貸款總額（X4），加權平均凈資產收益率（X5），成本收入比率（X6），基本每股收益率（X7），貸存比-人民幣（X8），流動性比例-人民幣（X9），不良貸款率（X10），資本充足率（X11），其中X1-X4表示的規(guī)模型指標；X5-X7表示的盈利性指標；X8-X9表示的流動性指標；

X10-X11表示的安全性指標。

（二）樣本選擇。在綜合考慮到數(shù)據(jù)來源的可得性、真實性、全面性的基礎之上，選取國內16 家上市銀行作為因子分析的研究對象，分別是：中國光大銀行，中國民生銀行，中信銀行，招商銀行，中國農業(yè)銀行，浦發(fā)銀行，平安銀行，中國銀行，寧波銀行，興業(yè)銀行，建設銀行，中國工商銀行，華夏銀行，交通銀行，南京銀行，北京銀行。各銀行的各項績效指標是根據(jù)和訊網和同花順iFinD公布的2013年底的年報，通過整理而得。

三、上市商業(yè)銀行績效評價的因子分析法

（一）KMO與Banlett檢驗。在進行因子分析之初，需要對原始數(shù)據(jù)進行適用性檢驗，即選取的數(shù)據(jù)是否適合做因子分析。通過KMO與Banlett檢驗，結果如下：KMO檢驗值為

0.579，大于0.5，基本達到因子分析的可行性標準，相應的sig值為0.00，小于0.05，說明本文選取的數(shù)據(jù)適合于采用因子模型進行處理分析。

（二）提取公共因子。運用SPSS19. 0對選取的十一項指標進行因子分析，采用最大方差法作為提取因子個數(shù)的方法，降維得到了三組數(shù)據(jù)（見表1），可發(fā)現(xiàn)累計方差貢獻率達到83.770%，大于80%，即前四個因子已集中體現(xiàn)了原始數(shù)據(jù)的大部分信息。因此，提取四個公因子就能對16家上市商業(yè)銀行的經營績效做出比較合理的解釋，并將四個公因子分別用F1、F2、F3和F4表示。

表1解釋的總方差

（三）因子載荷的旋轉。在初始載荷矩陣中公共因子的代表變量不是很突出，為了增強因子的解釋性，應對因子載荷矩陣進行最大方差正交旋轉變換。從旋轉成份矩陣可以看到，因子

F1在資產總額，營業(yè)收入，存款總額，貸款總額，資本充足率上有較大載荷，可以將因子F1命名為規(guī)模和資本因子；F2在成本收入比率，流動性比例-人民幣，不良貸款率上有較大載荷，可以將因子F2命名為安全和穩(wěn)定因子；F3在加權平均凈資產收益率上有較大載荷，可以將因子F3命名為盈利因子；F4在貸存比-人民幣上有較大載荷，可以將因子F4命名為流動因子。

表2旋轉成份矩陣

（四）計算因子得分。給因子命名完成后，最后計算因子得分，可以用各個因子的方差貢獻率占四個因子總方差貢獻率的比率作為權重進行加權來確定商業(yè)銀行績效評價模型：F*=（44.074* F1 + 16.822* F2 + 12.390*F3 + 10.484* F4）/ 83.770（F*為商業(yè)銀行績效總得分），經過SPSS19.0軟件和Excel軟件的運算，計算得出16家商業(yè)銀行的綜合績效的總得分，并將其按從高到低的順序排序，得到表3。

表3上市商業(yè)銀行因子得分及排序表

四、分析與總結

（一）各因子得分排名分析。第一個因子（F1）是上市商業(yè)銀行的規(guī)模和資本因子，從F1排名情況看，中國工商銀行、建設銀行、中國農業(yè)銀行和中國銀行排在前四位，表明這四家國有銀行資本規(guī)模方面以及未來潛在的業(yè)務增長能力均高于其他股份制商業(yè)銀行。其主要原因是國有銀行為國家控股的銀行，成立時間較早，有穩(wěn)固原有客戶群，市場份額大，因此在資本總額方面有明顯的優(yōu)勢，同時與其多年努力經營和發(fā)展是分不開的。相反，平安銀行、華夏銀行和寧波銀行排在最末，其主要原因是這三家銀行自身發(fā)展規(guī)模較小，服務范圍局限，未能有效發(fā)揮自身具有的特點和優(yōu)勢來制定獨特的發(fā)展戰(zhàn)略參與市場競爭。第二個因子（F2）是上市商業(yè)銀行的安全和穩(wěn)定因子，平安銀行、中國農業(yè)銀行和招商銀行排在前三位，且前七名里除了中國農業(yè)銀行，其余的都是股份制商業(yè)銀行?？梢钥闯?，國有銀行在安全穩(wěn)定方面較差，其主要原因是考慮到國家發(fā)展的需要，將部分資金投入到效益不高的地方政府和企業(yè)中，在一定程度上增加了國有銀行的可貸資金的風險性，降低了其資金利用率。而股份制商業(yè)銀行可根據(jù)自身經營發(fā)展的需要，將可貸資金投向安全性較好的企業(yè)，實現(xiàn)風險與收益更好的匹配，進而得到了更好的發(fā)展。第三個因子（F3）是上市商業(yè)銀行的盈利因子，按盈利因子的排序，招商銀行、興業(yè)銀行和中國民生銀行，股份制銀行占據(jù)了排行榜的前三名。雖然發(fā)展規(guī)模小于國有銀行，但為爭取實現(xiàn)利潤最大化的目標，各大股份制銀行致力于發(fā)展中間業(yè)務，向中小企業(yè)提供金融創(chuàng)新業(yè)務，發(fā)揮了其高效經營的增長方式，使得盈利能力遠高于國有銀行。此外，除中國工商銀行和中國農業(yè)銀行排在第四、五位外，其他兩家國有銀排名較低，表明盡管國有銀行擁有國家的資金政策支持，但由于擔負額外的社會責任，成為國家干預經濟的重要工具，因此其資金利用率偏低。第四個因子（F4）是上市商業(yè)銀行的流動因子，流動性水平最好的是招商銀行，其次是中國銀行和交通銀行。表明這些銀行風險管理水平較好，在一定程度上有利于其經營和發(fā)展的長期有效性和可持續(xù)性。相反，南京銀行、寧波銀行和中國農業(yè)銀行得分較低，表現(xiàn)出較低的風險管理水平，在很一定程度上制約了銀行潛在的發(fā)展能力。從整體上來說，股份制商業(yè)銀行在流動能力方面優(yōu)于四大國有銀行。

endprint

（二）因子總得分排名分析。從綜合排名的結果來看，建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行和中國銀行位列前四名，綜合經營績效水平最高；相對而言，排在最末三位是北京銀行、南京銀行和興業(yè)銀行，綜合經營績效水平則相對較差?？梢园l(fā)現(xiàn)，規(guī)模和資本的優(yōu)勢，以及政策優(yōu)勢在很大程度上決定著銀行經營績效的高低，國有銀行的發(fā)展相對于股份制商業(yè)銀行來說是比較良好、穩(wěn)健的，盡管在安全和穩(wěn)定能力、流動能力、盈利能力方面不如其他股份制銀行，但由于是國家控股銀行，擁有國家背景的支持，在規(guī)模和資本方面有較大的優(yōu)勢。

此外，在眾多股份制商業(yè)銀行中，內部差距較大。招商銀行、交通銀行和中信銀行的經營績效較高，發(fā)展相對穩(wěn)健。其中招商銀行在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力分別位于第三、第一和第一位，雖然規(guī)模和資本能力位于第十位，但是其安全性高、盈利性好和流動性強正好彌補了其在規(guī)模不足的劣勢，使其在績效排名中靠前。相反，南京銀行、北京銀行和興業(yè)銀行在規(guī)模和資本、安全和穩(wěn)定、盈利和流動方面都處于劣勢，經營績效較差，所以位于最末位。

總而言之，通過SPSS19.0對上市銀行進行因子分析得出結果來看，我國四大國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行之間經營績效存在一定差距，國有銀行的績效水平優(yōu)于股份制商業(yè)銀行的經營績效水平。

五、上市商業(yè)銀行績效評價的聚類分析法

我們對各公共因子得分進行加權平均，并得到樣本公司綜合經營績效的因子總得分，除了這種方法，我們還可利用公共因子得分進行聚類分析，對樣本上市公司的綜合經營績效進行分類評價。

表4聚類分析

在表4中，可以看出聚類分析將上市銀行的經營績效主要分為三類，分別是：

第一類為建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行。這四家國有商業(yè)銀行在規(guī)模和資本能力較強，安全和穩(wěn)定、盈利和流動能力相對較低。同時也符合了前面因子分析按總分排名國有銀行排名靠前的實證分析。第二類為招商銀行、交通銀行、中信銀行。這3家股份制商業(yè)銀行的綜合因子得分居前幾位，因子總得分為正，比較穩(wěn)健，雖然在規(guī)模和資本能力不及四大國有銀行，但是在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力都非常好。第三類為中國光大銀行，中國民生銀行，浦發(fā)銀行，平安銀行，寧波銀行，興業(yè)銀行，華夏銀行，南京銀行，北京銀行。這9家股份制商業(yè)銀行的綜合因子得分較后，因子總得分為負，并在規(guī)模和資本、安全和穩(wěn)定、盈利和流動能力均屬一般，不及第二類的3家股份制商業(yè)銀行。

六、相關建議

基于對我國上市銀行進行因子分析和聚類分析之后，為提高銀行績效水平，結合我國上市銀行發(fā)展的現(xiàn)狀，給出以下相關建議：

（一）提高銀行規(guī)模和資本效益。由因子分析可以看出我國商業(yè)銀行的規(guī)模和資本的經營狀況對整個銀行績效排名起著決定性的影響，所以銀行業(yè)未來發(fā)展的重點應放在提高經營的規(guī)模和資本。對于國有制銀行而言，應深化國有體制改革，精簡多余的分支機構，降低其運營成本，并通過提高金融服務質量吸引更多的潛在客戶；對于股份制商業(yè)銀行而言，應該在穩(wěn)健經營的基礎上，通過資產重組上市、銀行間合并、加強與其他金融機構合作等形式上不斷擴充銀行的規(guī)模和資本總量。

（二）加快金融產品的創(chuàng)新，擴展中間業(yè)務。伴隨著利率市場化改革的深入發(fā)展，單純靠存貸利差來維持商業(yè)銀行利潤的傳統(tǒng)盈利模式將會被逐步瓦解，取而代之的是依靠中間業(yè)務發(fā)展的新型盈利模式，因此，銀行應結合自身業(yè)務需求和經營狀況，在有效分工和競爭的基礎上，加快金融產品的創(chuàng)新，擴展中間業(yè)務，開發(fā)新的表外業(yè)務種類，提供多元化的金融服務。因此，未來銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展必須依靠中間業(yè)務的發(fā)展來支撐。

（三）進一步加強股份制商業(yè)銀行的發(fā)展。股份制商業(yè)銀行在經營績效排名中有些發(fā)展較好，其在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力方面有比較優(yōu)勢，但規(guī)模較小，并且國家的宏觀政策對股份制商業(yè)銀行定位也不太明確，導致風險控制能力比較薄弱，一定程度上也阻礙了其進一步發(fā)展。因此，政府應加大對股份制商業(yè)銀行的支持力度，優(yōu)化我國銀行業(yè)的宏觀經濟環(huán)境，督促股份制商業(yè)銀行完善其內部控制機制，提高防范風險能力。

參考文獻：

[1] 趙景妍.基于因子分析法的我國上市銀行績效研究[J].對外經貿, 2013(2):105-108.

[2] 王洪彪.基于因子分析的全國性商業(yè)銀行績效研究[J].中國證券期貨, 2013(5):241.

[3] 高順芝,耿艷萍.我國上市銀行經營績效的實證研究[J].遼寧師范大學學報(社會科學版), 2013(4):503-508.

[4] 張楊梅,朱映惠.基于因子分析法對我國商業(yè)銀行績效評價的研究[J].銅陵學院學報, 2013(3):42-44+93.

[5] 王佩瓊,楊鑫.中國商業(yè)銀行經營績效的實證分析——基于因子分析法[J].經營管理者, 2013(25):26-27.

endprint

（二）因子總得分排名分析。從綜合排名的結果來看，建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行和中國銀行位列前四名，綜合經營績效水平最高；相對而言，排在最末三位是北京銀行、南京銀行和興業(yè)銀行，綜合經營績效水平則相對較差。可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)模和資本的優(yōu)勢，以及政策優(yōu)勢在很大程度上決定著銀行經營績效的高低，國有銀行的發(fā)展相對于股份制商業(yè)銀行來說是比較良好、穩(wěn)健的，盡管在安全和穩(wěn)定能力、流動能力、盈利能力方面不如其他股份制銀行，但由于是國家控股銀行，擁有國家背景的支持，在規(guī)模和資本方面有較大的優(yōu)勢。

此外，在眾多股份制商業(yè)銀行中，內部差距較大。招商銀行、交通銀行和中信銀行的經營績效較高，發(fā)展相對穩(wěn)健。其中招商銀行在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力分別位于第三、第一和第一位，雖然規(guī)模和資本能力位于第十位，但是其安全性高、盈利性好和流動性強正好彌補了其在規(guī)模不足的劣勢，使其在績效排名中靠前。相反，南京銀行、北京銀行和興業(yè)銀行在規(guī)模和資本、安全和穩(wěn)定、盈利和流動方面都處于劣勢，經營績效較差，所以位于最末位。

總而言之，通過SPSS19.0對上市銀行進行因子分析得出結果來看，我國四大國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行之間經營績效存在一定差距，國有銀行的績效水平優(yōu)于股份制商業(yè)銀行的經營績效水平。

五、上市商業(yè)銀行績效評價的聚類分析法

我們對各公共因子得分進行加權平均，并得到樣本公司綜合經營績效的因子總得分，除了這種方法，我們還可利用公共因子得分進行聚類分析，對樣本上市公司的綜合經營績效進行分類評價。

表4聚類分析

在表4中，可以看出聚類分析將上市銀行的經營績效主要分為三類，分別是：

第一類為建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行。這四家國有商業(yè)銀行在規(guī)模和資本能力較強，安全和穩(wěn)定、盈利和流動能力相對較低。同時也符合了前面因子分析按總分排名國有銀行排名靠前的實證分析。第二類為招商銀行、交通銀行、中信銀行。這3家股份制商業(yè)銀行的綜合因子得分居前幾位，因子總得分為正，比較穩(wěn)健，雖然在規(guī)模和資本能力不及四大國有銀行，但是在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力都非常好。第三類為中國光大銀行，中國民生銀行，浦發(fā)銀行，平安銀行，寧波銀行，興業(yè)銀行，華夏銀行，南京銀行，北京銀行。這9家股份制商業(yè)銀行的綜合因子得分較后，因子總得分為負，并在規(guī)模和資本、安全和穩(wěn)定、盈利和流動能力均屬一般，不及第二類的3家股份制商業(yè)銀行。

六、相關建議

基于對我國上市銀行進行因子分析和聚類分析之后，為提高銀行績效水平，結合我國上市銀行發(fā)展的現(xiàn)狀，給出以下相關建議：

（一）提高銀行規(guī)模和資本效益。由因子分析可以看出我國商業(yè)銀行的規(guī)模和資本的經營狀況對整個銀行績效排名起著決定性的影響，所以銀行業(yè)未來發(fā)展的重點應放在提高經營的規(guī)模和資本。對于國有制銀行而言，應深化國有體制改革，精簡多余的分支機構，降低其運營成本，并通過提高金融服務質量吸引更多的潛在客戶；對于股份制商業(yè)銀行而言，應該在穩(wěn)健經營的基礎上，通過資產重組上市、銀行間合并、加強與其他金融機構合作等形式上不斷擴充銀行的規(guī)模和資本總量。

（二）加快金融產品的創(chuàng)新，擴展中間業(yè)務。伴隨著利率市場化改革的深入發(fā)展，單純靠存貸利差來維持商業(yè)銀行利潤的傳統(tǒng)盈利模式將會被逐步瓦解，取而代之的是依靠中間業(yè)務發(fā)展的新型盈利模式，因此，銀行應結合自身業(yè)務需求和經營狀況，在有效分工和競爭的基礎上，加快金融產品的創(chuàng)新，擴展中間業(yè)務，開發(fā)新的表外業(yè)務種類，提供多元化的金融服務。因此，未來銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展必須依靠中間業(yè)務的發(fā)展來支撐。

（三）進一步加強股份制商業(yè)銀行的發(fā)展。股份制商業(yè)銀行在經營績效排名中有些發(fā)展較好，其在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力方面有比較優(yōu)勢，但規(guī)模較小，并且國家的宏觀政策對股份制商業(yè)銀行定位也不太明確，導致風險控制能力比較薄弱，一定程度上也阻礙了其進一步發(fā)展。因此，政府應加大對股份制商業(yè)銀行的支持力度，優(yōu)化我國銀行業(yè)的宏觀經濟環(huán)境，督促股份制商業(yè)銀行完善其內部控制機制，提高防范風險能力。

參考文獻：

[1] 趙景妍.基于因子分析法的我國上市銀行績效研究[J].對外經貿, 2013(2):105-108.

[2] 王洪彪.基于因子分析的全國性商業(yè)銀行績效研究[J].中國證券期貨, 2013(5):241.

[3] 高順芝,耿艷萍.我國上市銀行經營績效的實證研究[J].遼寧師范大學學報(社會科學版), 2013(4):503-508.

[4] 張楊梅,朱映惠.基于因子分析法對我國商業(yè)銀行績效評價的研究[J].銅陵學院學報, 2013(3):42-44+93.

[5] 王佩瓊,楊鑫.中國商業(yè)銀行經營績效的實證分析——基于因子分析法[J].經營管理者, 2013(25):26-27.

endprint

（二）因子總得分排名分析。從綜合排名的結果來看，建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行和中國銀行位列前四名，綜合經營績效水平最高；相對而言，排在最末三位是北京銀行、南京銀行和興業(yè)銀行，綜合經營績效水平則相對較差。可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)模和資本的優(yōu)勢，以及政策優(yōu)勢在很大程度上決定著銀行經營績效的高低，國有銀行的發(fā)展相對于股份制商業(yè)銀行來說是比較良好、穩(wěn)健的，盡管在安全和穩(wěn)定能力、流動能力、盈利能力方面不如其他股份制銀行，但由于是國家控股銀行，擁有國家背景的支持，在規(guī)模和資本方面有較大的優(yōu)勢。

此外，在眾多股份制商業(yè)銀行中，內部差距較大。招商銀行、交通銀行和中信銀行的經營績效較高，發(fā)展相對穩(wěn)健。其中招商銀行在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力分別位于第三、第一和第一位，雖然規(guī)模和資本能力位于第十位，但是其安全性高、盈利性好和流動性強正好彌補了其在規(guī)模不足的劣勢，使其在績效排名中靠前。相反，南京銀行、北京銀行和興業(yè)銀行在規(guī)模和資本、安全和穩(wěn)定、盈利和流動方面都處于劣勢，經營績效較差，所以位于最末位。

總而言之，通過SPSS19.0對上市銀行進行因子分析得出結果來看，我國四大國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行之間經營績效存在一定差距，國有銀行的績效水平優(yōu)于股份制商業(yè)銀行的經營績效水平。

五、上市商業(yè)銀行績效評價的聚類分析法

我們對各公共因子得分進行加權平均，并得到樣本公司綜合經營績效的因子總得分，除了這種方法，我們還可利用公共因子得分進行聚類分析，對樣本上市公司的綜合經營績效進行分類評價。

表4聚類分析

在表4中，可以看出聚類分析將上市銀行的經營績效主要分為三類，分別是：

第一類為建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行。這四家國有商業(yè)銀行在規(guī)模和資本能力較強，安全和穩(wěn)定、盈利和流動能力相對較低。同時也符合了前面因子分析按總分排名國有銀行排名靠前的實證分析。第二類為招商銀行、交通銀行、中信銀行。這3家股份制商業(yè)銀行的綜合因子得分居前幾位，因子總得分為正，比較穩(wěn)健，雖然在規(guī)模和資本能力不及四大國有銀行，但是在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力都非常好。第三類為中國光大銀行，中國民生銀行，浦發(fā)銀行，平安銀行，寧波銀行，興業(yè)銀行，華夏銀行，南京銀行，北京銀行。這9家股份制商業(yè)銀行的綜合因子得分較后，因子總得分為負，并在規(guī)模和資本、安全和穩(wěn)定、盈利和流動能力均屬一般，不及第二類的3家股份制商業(yè)銀行。

六、相關建議

基于對我國上市銀行進行因子分析和聚類分析之后，為提高銀行績效水平，結合我國上市銀行發(fā)展的現(xiàn)狀，給出以下相關建議：

（一）提高銀行規(guī)模和資本效益。由因子分析可以看出我國商業(yè)銀行的規(guī)模和資本的經營狀況對整個銀行績效排名起著決定性的影響，所以銀行業(yè)未來發(fā)展的重點應放在提高經營的規(guī)模和資本。對于國有制銀行而言，應深化國有體制改革，精簡多余的分支機構，降低其運營成本，并通過提高金融服務質量吸引更多的潛在客戶；對于股份制商業(yè)銀行而言，應該在穩(wěn)健經營的基礎上，通過資產重組上市、銀行間合并、加強與其他金融機構合作等形式上不斷擴充銀行的規(guī)模和資本總量。

（二）加快金融產品的創(chuàng)新，擴展中間業(yè)務。伴隨著利率市場化改革的深入發(fā)展，單純靠存貸利差來維持商業(yè)銀行利潤的傳統(tǒng)盈利模式將會被逐步瓦解，取而代之的是依靠中間業(yè)務發(fā)展的新型盈利模式，因此，銀行應結合自身業(yè)務需求和經營狀況，在有效分工和競爭的基礎上，加快金融產品的創(chuàng)新，擴展中間業(yè)務，開發(fā)新的表外業(yè)務種類，提供多元化的金融服務。因此，未來銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展必須依靠中間業(yè)務的發(fā)展來支撐。

（三）進一步加強股份制商業(yè)銀行的發(fā)展。股份制商業(yè)銀行在經營績效排名中有些發(fā)展較好，其在安全和穩(wěn)定、盈利以及流動能力方面有比較優(yōu)勢，但規(guī)模較小，并且國家的宏觀政策對股份制商業(yè)銀行定位也不太明確，導致風險控制能力比較薄弱，一定程度上也阻礙了其進一步發(fā)展。因此，政府應加大對股份制商業(yè)銀行的支持力度，優(yōu)化我國銀行業(yè)的宏觀經濟環(huán)境，督促股份制商業(yè)銀行完善其內部控制機制，提高防范風險能力。

參考文獻：

[1] 趙景妍.基于因子分析法的我國上市銀行績效研究[J].對外經貿, 2013(2):105-108.

[2] 王洪彪.基于因子分析的全國性商業(yè)銀行績效研究[J].中國證券期貨, 2013(5):241.

[3] 高順芝,耿艷萍.我國上市銀行經營績效的實證研究[J].遼寧師范大學學報(社會科學版), 2013(4):503-508.

[4] 張楊梅,朱映惠.基于因子分析法對我國商業(yè)銀行績效評價的研究[J].銅陵學院學報, 2013(3):42-44+93.

[5] 王佩瓊,楊鑫.中國商業(yè)銀行經營績效的實證分析——基于因子分析法[J].經營管理者, 2013(25):26-27.

endprint