安毅+翟士運(yùn)+張?jiān)略?/p>

【摘 要】 文章以中國(guó)A股上市的16家銀行2010—2014年度的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為分析對(duì)象，調(diào)查了我國(guó)上市銀行5年間社會(huì)責(zé)任信息披露狀況及變動(dòng)趨勢(shì)。結(jié)果表明，我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露總體狀況良好，可信度較高，且呈明顯的上升態(tài)勢(shì)；但也存在著回避負(fù)面信息、部分銀行不重視、與利益相關(guān)者溝通不足等問題。最后，對(duì)上市銀行及相關(guān)監(jiān)管部門提出了相應(yīng)的建議。

【關(guān)鍵詞】 上市銀行； 社會(huì)責(zé)任； 信息披露

【中圖分類號(hào)】 F230.83 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）24-0110-04

一、引言

隨著人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）認(rèn)識(shí)的深入，以及相關(guān)研究的不斷發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸成為企業(yè)對(duì)外信息披露的重要組成部分。近年來，中國(guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，由2011年的771份增至2014年的1 526份，3年間累計(jì)增長(zhǎng)98%。由于銀行在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的重要地位，其社會(huì)責(zé)任信息的披露自然也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。自2009年，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)要求上市銀行必須按規(guī)定發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，上市銀行的社會(huì)責(zé)任披露狀況到底怎樣呢？

二、文獻(xiàn)綜述

隨著社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)，上市銀行的社會(huì)責(zé)任披露問題越來越引起學(xué)者們的關(guān)注。況昕[1]認(rèn)為我國(guó)上市銀行在社會(huì)責(zé)任披露和履行方面缺乏硬性約束和外部監(jiān)管，處于無序狀態(tài)。郝景熙[2]對(duì)2006—2010年我國(guó)上市銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其社會(huì)責(zé)任披露較為成熟，內(nèi)容較為固定，但可信度有待提高。羅琳[3]通過對(duì)2008—2012年我國(guó)上市銀行研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任披露水平差異較大，且普遍存在回避負(fù)面信息、可信度不高的情況。黃芬[4]認(rèn)為，審計(jì)等鑒證制度的缺乏嚴(yán)重降低了我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任披露的可信度。王彤彤等[5]通過對(duì)三家上市銀行研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)的獲取多流于形式，難以保證可信度。為了提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平，一些學(xué)者建議，完善公司治理結(jié)構(gòu)，尤其是引進(jìn)利益相關(guān)者治理機(jī)制是必要的[6]。

三、研究設(shè)計(jì)

本文選取的研究樣本為在中國(guó)A股上市的16家銀行，研究期間為2010—2014年。相關(guān)數(shù)據(jù)以上市銀行5年來披露的80份社會(huì)責(zé)任報(bào)告為基礎(chǔ)，通過對(duì)其進(jìn)行內(nèi)容分析而取得。本文采用定量與定性分析相結(jié)合的方法，通過橫向與縱向比較，著重研究了我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任披露現(xiàn)狀及其變動(dòng)趨勢(shì)。16家上市銀行可以分為三類：國(guó)有控股商業(yè)銀行（包括中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行）、股份制商業(yè)銀行（包括招商銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、光大銀行）和城市商業(yè)銀行（北京銀行、南京銀行、寧波銀行）。

四、我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

（一）上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露形式

1.上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布情況

從2009年起，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)要求銀行業(yè)上市公司必須按規(guī)定提交社會(huì)責(zé)任報(bào)告，因此2010—2014年的5年間，所有16家上市銀行均按期以非財(cái)務(wù)報(bào)告的形式發(fā)布了本行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告（或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告），報(bào)告在披露的時(shí)間、形式方面呈現(xiàn)穩(wěn)定、良好的態(tài)勢(shì)。

2.上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容的充實(shí)程度

通過統(tǒng)計(jì)16家上市銀行2010—2014年度每年所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告（或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告）的平均頁數(shù)，作為報(bào)告內(nèi)容充實(shí)程度的參考依據(jù)。

由圖1可見，上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的平均頁數(shù)在2010—2014年間呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，可以認(rèn)為報(bào)告內(nèi)容在不斷充實(shí)。由此可見，我國(guó)上市銀行對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的態(tài)度積極，報(bào)告內(nèi)容不斷完善；相信隨著上市銀行社會(huì)責(zé)任意識(shí)的不斷提高，報(bào)告的內(nèi)容會(huì)進(jìn)一步豐富。

3.上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制依據(jù)

本文統(tǒng)計(jì)了2010—2014年上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制依據(jù)，并做了相關(guān)分析。由于大部分上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在編制過程中參考了多種依據(jù)，因此表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在交叉情況。

表2為字母A—M所代表的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制依據(jù)，其中A—E為國(guó)際機(jī)構(gòu)撰寫的編制依據(jù)，F(xiàn)—M為國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)撰寫的編制依據(jù)。

從表1、表2中可以看出，上市銀行采用的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制依據(jù)越來越呈現(xiàn)多樣性的趨勢(shì)。未在報(bào)告中明確說明編制依據(jù)的銀行，在2010年有3家（北京銀行、光大銀行、南京銀行）；2011和2012年只有1家（南京銀行）；從2013年起，所有上市銀行均在報(bào)告中明確說明社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制依據(jù)，整體表現(xiàn)良好且呈現(xiàn)不斷進(jìn)步趨勢(shì)。作為編制依據(jù)最多的是《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見》（F）和《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》（G），2013、2014年只有平安銀行一家未采用這兩份文件，這表明主管部門的政策性文件仍然是上市銀行編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的主要依據(jù)。隨著多家上市銀行在港滬兩地實(shí)現(xiàn)上市，銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告在編制的過程中逐漸增加了香港證券交易所發(fā)布的《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》（K）的編制依據(jù)，以滿足港交所對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息的披露要求。

值得關(guān)注的是，上市銀行對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的采用由無到有，由少到多。特別是對(duì)《全球報(bào)告倡議組織（GRI）可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》及金融服務(wù)業(yè)相關(guān)補(bǔ)充指引（A）和ISO26000《社會(huì)責(zé)任指南（2010）》（B）的采用，體現(xiàn)了上市銀行越來越注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制規(guī)范能否與國(guó)際接軌，對(duì)前者（GRI）的采用率甚至超過80%。此外，多家銀行之前的社會(huì)責(zé)任報(bào)告采用中英文對(duì)照版以及目前大多數(shù)銀行都分別對(duì)外提供中英文兩個(gè)版本的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，也都說明了我國(guó)上市銀行對(duì)報(bào)告國(guó)際規(guī)范性的重視，進(jìn)一步體現(xiàn)了上市銀行對(duì)吸引國(guó)際投資者和在世界范圍內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的愿望。但是，也要注意到，在所有16家上市銀行中只有興業(yè)銀行明確表示接受并采用赤道原則，形成相應(yīng)的執(zhí)行體系，定期發(fā)布執(zhí)行報(bào)告。

總之，我國(guó)上市銀行發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告所采用的主要編制依據(jù)在2010—2014年間呈現(xiàn)整體上升并趨穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，這體現(xiàn)了上市銀行對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范性的重視程度和社會(huì)責(zé)任意識(shí)的不斷提升。但是，也應(yīng)該意識(shí)到，我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露跟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求還有一定差距。

4.上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信程度

與年報(bào)不同，社會(huì)責(zé)任報(bào)告并不強(qiáng)制要求進(jìn)行第三方審計(jì)。盡管有關(guān)規(guī)定要求上市銀行必須披露真實(shí)可靠的社會(huì)責(zé)任信息，而且上市銀行的報(bào)告中也明確闡述公司董事會(huì)及全體董事對(duì)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任，但這也很難保證披露信息的絕對(duì)真實(shí)。因此，上市銀行聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或國(guó)際審驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行第三方鑒證或?qū)忩?yàn)，有利于提高銀行社會(huì)責(zé)任信息的可信程度。本文統(tǒng)計(jì)了2010—2014年我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方鑒證或?qū)忩?yàn)的披露情況，其中第三方鑒證單位均為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，第三方審驗(yàn)單位是必維國(guó)際檢驗(yàn)驗(yàn)證集團(tuán)。一般認(rèn)為，第三方鑒證比審驗(yàn)具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和可信度。

從圖2可以看出，出具鑒證報(bào)告的上市銀行越來越多，2010年只有6家（中信銀行和全部5家國(guó)有上市銀行）披露了第三方鑒證報(bào)告，2011年和2012年分別為7家和10家，2013年以后穩(wěn)定在11家，5年間數(shù)量增長(zhǎng)接近一倍。但聘請(qǐng)必維國(guó)際檢驗(yàn)驗(yàn)證集團(tuán)（Bureau Verities）對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審驗(yàn)的上市銀行數(shù)量卻呈下降趨勢(shì)，2013年后只有招商銀行披露了必維集團(tuán)的第三方審驗(yàn)報(bào)告。這其中主要的原因是一些銀行由審驗(yàn)改為了鑒證的方式。

不過，未披露第三方鑒證或?qū)忩?yàn)報(bào)告的銀行數(shù)總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)：2010年和2011年分別有8家和6家銀行，包括全部3家城市商業(yè)銀行（北京銀行、南京銀行、寧波銀行）和部分股份制商業(yè)銀行，2012年以后數(shù)量穩(wěn)定在4家，包括全部3家城市商業(yè)銀行和1家股份制商業(yè)銀行（興業(yè)銀行）。

綜上所述，我國(guó)上市銀行越來越重視社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證，報(bào)告整體可信度逐年提高。此外，國(guó)有銀行和股份制商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度要高于城市商業(yè)銀行。

（二）上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容

1.結(jié)構(gòu)框架

中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任至少要包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任?？傮w看來，16家上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本包含了上述三個(gè)方面的內(nèi)容，披露質(zhì)量比較高。

一般而言，一份完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括報(bào)告編制說明、公司基本信息、領(lǐng)導(dǎo)致辭、關(guān)鍵績(jī)效、責(zé)任實(shí)踐與績(jī)效、未來展望、獨(dú)立鑒證報(bào)告、附錄、意見反饋等內(nèi)容，其中責(zé)任實(shí)踐與績(jī)效為關(guān)鍵內(nèi)容。2010—2014年間我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告結(jié)構(gòu)相對(duì)完整，其中2014年度最為完整，絕大多數(shù)報(bào)告基本上包含了上述內(nèi)容。此外，國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的結(jié)構(gòu)內(nèi)容相對(duì)于城市商業(yè)銀行要更為完整。

2.主體內(nèi)容

本文參考了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心對(duì)銀行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告分析的指標(biāo)體系，將報(bào)告分為報(bào)告前言、責(zé)任管理、市場(chǎng)績(jī)效（經(jīng)濟(jì)績(jī)效）、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效和報(bào)告后記六個(gè)部分，每個(gè)部分又包括若干明細(xì)項(xiàng)目。表3呈現(xiàn)的是對(duì)我國(guó)上市銀行2010年度與2014年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告分析的結(jié)果。

對(duì)比2010年與2014年的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露水平有了明顯的提高。首先，報(bào)告對(duì)市場(chǎng)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效等方面的信息披露較為完整，絕大多數(shù)銀行用較大篇幅報(bào)告了在這些方面取得的成績(jī)。其次，在社會(huì)責(zé)任管理方面，有80%左右的上市銀行已經(jīng)將社會(huì)責(zé)任管理提升到公司治理層面，60%左右的上市銀行在2014年披露了責(zé)任治理方面的信息，較2010年有了大幅提升。此外，一半以上的上市銀行在報(bào)告中提及公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與管理，說明大部分銀行重視自身風(fēng)險(xiǎn)管理工作。最后，在報(bào)告可信度方面，2010年有50%的上市銀行對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了第三方鑒證，到2014年該比例提升至75%。

當(dāng)然，我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露也存在著一些不足之處。首先，在市場(chǎng)績(jī)效信息披露中，大多數(shù)銀行對(duì)同業(yè)伙伴的責(zé)任意識(shí)較差，有關(guān)該方面的信息披露較少。其次，2014年僅有50%（2013年僅為37.5%）的銀行在報(bào)告最后提供了利益相關(guān)者意見反饋表，這說明我國(guó)部分上市銀行不夠重視與利益相關(guān)者在社會(huì)責(zé)任信息披露方面的溝通。最后，幾乎所有銀行均未披露負(fù)面信息，似乎有故意回避之嫌。

總體而言，上市銀行2014年報(bào)告在內(nèi)容完整性上要明顯優(yōu)于2010年，這表明我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露越來越詳細(xì)，內(nèi)容越來越豐富。但是，報(bào)告的不足之處也應(yīng)當(dāng)給予充分關(guān)注。

五、結(jié)論

上市銀行積極有效地履行社會(huì)責(zé)任不僅是各利益相關(guān)者的期望和要求，更是自身和社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展的需要。通過對(duì)16家上市銀行2010—2014年度80份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析，得出如下結(jié)論：首先，從形式上看，報(bào)告的發(fā)布時(shí)間相對(duì)固定，報(bào)告的內(nèi)容不斷充實(shí)，而且越來越注重與國(guó)際編制規(guī)范接軌；其次，對(duì)報(bào)告進(jìn)行第三方鑒證的銀行數(shù)量不斷增加，報(bào)告內(nèi)容可信度有所提高，但城市商業(yè)銀行在這方面表現(xiàn)較差；最后，從結(jié)構(gòu)框架與披露內(nèi)容來看，上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告已較為成熟，但缺乏對(duì)負(fù)面信息的披露。

鑒于以上分析，本文對(duì)完善我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露提出了如下建議：第一，引入利益相關(guān)者治理機(jī)制，加強(qiáng)與各利益相關(guān)者溝通，了解它們的信息需求，進(jìn)一步擴(kuò)大信息披露范圍，并積極推進(jìn)與國(guó)際準(zhǔn)則（GRI）接軌；第二，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)統(tǒng)一披露口徑及關(guān)鍵責(zé)任績(jī)效指標(biāo)界定方法，增加不同銀行信息可比性；第三，相關(guān)部門應(yīng)強(qiáng)制要求上市銀行如實(shí)披露負(fù)面責(zé)任信息，提高報(bào)告透明度，減少信息不對(duì)稱。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 況昕.現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（11）：20-29.

[2] 郝景熙.我國(guó)上市銀行的社會(huì)責(zé)任信息披露及履責(zé)情況研究[D].北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3] 羅琳.上市銀行社會(huì)責(zé)任信息披露研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[4] 黃芬.我國(guó)國(guó)有上市商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露探討[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[5] 王彤彤，郭新，范博思.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證問題探究——以三家銀行為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015（4）：58-60.

[6] 何德旭，張雪蘭.利益相關(guān)者治理與銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任——兼論我國(guó)商業(yè)銀行推進(jìn)利益相關(guān)者治理的選擇[J].金融研究，2009（8）：75-91.