李應青

（滁州學院， 安徽 滁州 239000）

吳敬梓（1701~1754），字敏軒，親友后學稱文木先生，著《儒林外史》，清代最偉大的小說家之一，是曹雪芹之外另一位被魯迅先生稱之為“偉大”的古典作家，胡適先生也曾說，“我們安徽的第一個大文豪，不是方苞，不是劉大櫆，也不是姚鼐，是全椒縣的吳敬梓。”[1]

對吳敬梓及其《儒林外史》的研究在吳敬梓時代即已開始。近代經魯迅、胡適提倡以后，研究更加深入。二十世紀下半葉以來的研究則更加細致，出現了一批成果。

據萬方數據2014年5月27日的更新統(tǒng)計，跨庫檢索出1982-2014年初各類期刊刊發(fā)的吳敬梓研究文章共116篇，其中近三年來（2011-2014初）刊發(fā)的有43篇。筆者通過細讀這43篇吳敬梓研究文章，在驚嘆“內容豐富、新見迭出”[2]之余，發(fā)現美中不足的是依然存在一些問題，因而予以歸納，并探究其出現的原因，同時提出一些編校建議，以期引起從事吳敬梓研究的學者和有關編校的關注，精益求精，進一步提升吳敬梓研究文章的質量,提高吳敬梓研究的科學性和學術性。

一、吳敬梓研究文章中存在的問題

（一）錯

1.錯別字

吳敬梓研究文章中出現的最大問題就是錯別字的問題，幾乎60%左右的文章都有，只是多少而已。如：胡海義博士《學官情緣與吳敬梓的小說創(chuàng)作》一文中的“《儒林外史》中的理想人物個個都象虞育德那樣‘吾宗宜硯大，分派衍梁溪。’”[3]60，顯然“象虞育德那樣”錯了，應該是“像虞育德那樣”、“吾宗宜硯大”錯了，應該是“吾宗宜碩大”；王惲忠先生《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中的“或尚末誕生……霖、霜二人與吳國時墓志銘相合……霈（恩）疑避祖諱，將霈更（因霈、霈字意皆大雨）……”[4]10，顯然“尚末”錯了，應該是“尚未”、“吳國時”錯了，應該是“吳國對”、“因霈、霈字意皆大雨”錯了，應該是“因霈、字意皆大雨”；施曄教授《〈儒林外史〉中的“武俠”描寫及文化蘊涵》一文中“田廬賣盡……虞郁德”[5]，“田廬賣盡”錯了，應該是“田廬盡賣”、“虞郁德”錯了，應該是“虞育德”；再如：陳文新教授《〈儒林外史〉與科舉時代的士人心態(tài)》一文中的“明朝的解縉、胡儼一同去看進士榜，解縉因為胡儼不是科舉出身，就指著進士榜，說這黃榜上頭都是些大丈大。胡儼笑道:其中也有僥幸中榜的!”[6]，查對史料記載“解以胡出不由甲科，嘲之曰‘大丈夫必得黃榜書名可耳。’胡笑曰‘彼固亦有僥幸得之。’”[7]，顯然“大丈大”錯了應該是“大丈夫”；西南大學文學院的鄧麗珠、周明洋同學在《淺談吳敬梓的人生經歷對〈儒林外史〉的創(chuàng)作影響》一文中寫道：“吳敬梓出身名門望族。曾祖吳國對是清初的探花，官至翰林院侍讀，提都順天學政?！凭幽暇假u文和朋友接濟為生……”[8]，顯然“提都”錯了，應該是“提督”、“考賣文”錯了，應該是“靠賣文”。

2.錯標點

一般來說，引用經典著作和古典文獻，標點符號是不能隨意改動的。如果對原文獻中的標點有疑問，應該加以注明，否則視為錯誤。如：呂賢平博士《此心安處是吾鄉(xiāng)——透視吳敬梓的故鄉(xiāng)情結》一文中的“屠蘇今夜酒，誰付汝先嘗。”[9]后面的標點“。”錯了，應該是“？”；再如：王偉康教授在《方嶟與吳敬梓〈文木山房集〉》一文中引用李本宣《文木山房集序》“既見敏軒所存，大抵皆紀事言懷，登臨吊古，述往思來，百端交集，茍無關系者不作焉。庶幾步趨乎古人，……”[10]，結果引成了“既見敏軒所存，大抵皆紀事言懷，登臨吊古，述往思來，百端交集，茍無關系者不作焉，庶幾步趨乎古人?！盵11]，顯然“茍無關系者不作焉，”后面的標點“，”錯了，應該是“?！?、“庶幾步趨乎古人?！焙竺娴臉它c“?！卞e了，應該是“，”，“庶幾步趨乎古人”不是結句，而是下句的起句。

3.錯頁碼

錯頁碼是編輯在編校時最為頭疼的事。錯頁碼通常有兩種情況：一種是明明引用的只有一句話，標注的參考文獻頁碼卻是“多少頁-多少頁”，編輯在編校時得查找?guī)醉摬拍芎藢υ?，從而增加了編校量；另一種是引用原著中的幾處原文時頁碼張冠李戴。如：裴宏江博士《〈儒林外史〉中多重視角下的明太祖印象》一文中的三句引文“‘基在京病時，惟庸以醫(yī)來，飲其藥，有物積腹中如拳石。其后中丞涂節(jié)首惟庸逆謀，并謂其毒基致死云?！痆2]1695……‘初，太祖起事，吳元年設文武二科取士之令，使有司勸諭民間秀士及智勇之人，以時勉學，俟開舉之歲，充貢京師?！痆2]1693……‘科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》、《詩》、《春秋》、《禮記》五經命題試士。蓋太祖與劉基所定?！痆2]3781”[12]，查對該版本原著《明史》（張廷玉等著，中華書局1974出版）發(fā)現此三句引文頁碼屬張冠李戴，第一句頁碼不是 (P1695)而是第三句頁碼(P3781)，第三句頁碼不是 (P3781)而是第二句頁碼(P1693)，第二句頁碼不是 (P1693)而是第一句頁碼(P1695)。該版本原著《明史》共有8642頁，如何去核對原文，找到原文出處，如大海撈針，就是校對讓作者自己查證，估計他也查證不到了，所以錯頁碼編校更為頭疼。

（二）混

混，即作者在同一篇文章中所敘述的史料混亂或同一史料標注混亂。

1.同一篇文章中所敘述的史料混亂

如：王惲忠先生《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中的“吳沛墓碑上……吳國對之子是旦、勖、升、暠；（吳敬梓曾祖）吳國龍之子是晟、昱、昶、曄；吳曄應是吳顯的更名。而吳國龍的墓碑表系是晟、昱、昶、顯、昺、早，顯然與吳沛墓表有出入。顯、昺、早，三人均不在吳沛墓碑表中，或尚末誕生（筆者注：“尚末”錯了，應為“尚未”）。……孫五人，長霖起旦出，次霄瑞，次霜高、次雱遠俱勖出?！謪菄堄衅邆€孫子，在吳沛墓碑表中僅列入霞（舉）、（恩）二人，而雷（煥）、霽（暉）、霑（恩）、雱（澍）、霍（遠）五人皆省略。至于口孚、雱遠立碑時尚未誕生。”[4]有兩處史料混亂：（1）立吳沛墓碑時顯誕生了嗎？作者先說吳沛墓碑上刻有吳國龍之子晟、昱、昶、曄，吳曄應是吳顯的更名，又說吳國龍的墓碑表系是晟、昱、昶、顯、昺、早，顯、昺、早三人均不在吳沛墓碑表中，或尚未誕生。既然曄是顯的更名，顯尚未誕生，為何吳沛墓碑上刻有曄（顯）？顯然立吳沛墓碑時顯誕生了，只有昺、早尚未誕生，所以吳國龍實有六子晟、昱、昶、曄（顯）、昺、早，這與吳國龍墓碑表上清晰刻寫的六個孝男一一對應，也與文獻記載同；（2）吳國龍有七個孫子嗎？作者先說吳國龍有七個孫子，在吳沛墓碑表中僅列入霞（舉）、（恩）二人，而雷（煥）、霽（暉）、霑（恩）、雱（澍）、霍（遠）五人皆省略，又說至于口孚、雱遠立碑時尚未誕生，因為前面說雱遠勖出（筆者注：雱遠經多家考證，為吳敬梓生父雯延），是吳國對的孫子，顯然吳國龍的孫子應該有八個：霞（舉）、（恩）、雷（煥）、霽（暉）、霑（恩）、雱（澍）、霍（遠）、口孚，這與作者在文中提供的圖2（吳國龍墓碑表）上清晰刻寫的八個孝孫一一對應。

2.同一篇文章中的同一史料標注混亂

如：胡海義博士在《學官情緣與吳敬梓的小說創(chuàng)作》一文中，對吳國縉的稱謂表述不統(tǒng)一，文中稱“叔曾祖”表中稱“曾叔祖”[3]；再如：王惲忠先生在《吳敬梓家祠碑記辨析》一文中，紀年表述不統(tǒng)一，“道光二十二年（1842）”“咸豐八年，即公元1858年”“崇禎三年（1630年）”[13]，有后面無“年”字的（1842）、有后面解釋的（即公元 1858年）、有后面有“年”字的（1630年）。

（三）歧

歧，即歧義。是指在原文引用過程中，因將另一個字取代了原文中的本字，單從表面看，似乎沒有問題，而且也通順，意思也能理解，但與原文本義卻大相徑庭了。如：施曄教授在《〈儒林外史〉中的“武俠”描寫及文化蘊涵》一文中，引用程晉芳先生《文木先生傳》“襲父祖業(yè)，有二萬余金；素不習治生，性復豪上，遇貧即施，偕文士輩往還，飲酒歌呼，窮日夜，不數年而產盡矣?！盵10]，結果引成了“襲父祖業(yè)，有二萬金；素不習治生，性復豪上，遇貧即施，攜文士輩往還，窮日夜，不數年而產盡矣?！盵5]不僅漏了“二萬余金”的“余”和“飲酒歌呼，”，導致下文“窮日夜，不數年而產盡矣?！憋@得突兀，關鍵是用“攜”取代原文中的本字“偕”，表面看，似乎沒有問題，而且也通順，但準確地說“攜”與“偕”，音同形不同，意義更不同。“攜”義為“攜帶”“牽引”，對象可以是物，如“攜款潛逃”“入門攜酒鐺，慰余羈旅情?！保▍蔷磋鳌斗骄该駰罹拊磾y樽過余寓齋小飲》）也可以是人，用于人的時候，對象往往有上下、長幼之別，如“領導提攜”“扶老攜幼”；“偕”義為“一同”，多指同輩，如“白頭偕老”?！拔氖枯叀笔峭叄遣荒苡谩皵y文士輩往還”的?？梢姟皵y”和“偕”替換是有歧義的。清人王韞徽《天后宮》中的詩句“攜兒偕伴舟車載，好向娘娘廟進香”和中國當代著名史學家呂振羽的詩名“一九五九年偕時真攜久兒游陶然亭公園（四首）”（筆者注：時真，即王時真（江明），呂振羽夫人；久兒，即呂振羽長子呂堅），用得就十分準確。

（四）漏

漏，即漏字、漏標點符號。引用文獻過程中出現漏字、漏標點現象本不該有，可文章中這種現象也是大有存在的，尤其漏字不僅使句子不通還使行文表述不一致。如：陳文新教授《〈儒林外史〉與科舉時代的士人心態(tài)》一文中的“萬中書推想遲衡山、武正字的學問‘必也還是好的’，高翰林當即不容置辯地下結論道:‘那里有什么學問!有了學問倒不做老秀才了?！盵6]顯然“必也還是好的”句子不通，應該是“想必也還是好的”[14]漏了“想”；

再如：裴宏江博士在《〈儒林外史〉中多重視角下的明太祖印象》一文中，引用《明史·選舉志》“科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》、《詩》、《春秋》、《禮記》五經命題試士。蓋太祖與劉基所定?！盵12]，顯然五經《易》、《詩》、《春秋》、《禮記》，漏了《書》，五經成了四經；王惲忠先生在《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中，引用陳廷敬《吳國對墓志銘》中的“……孫男五人，長霖起，旦出；次霄瑞、次霜高、次雱遠俱勖出；次露湛，昇出?！保Y果引成了“……孫五人，長霖起旦出，次霄瑞，次霜高、次雱遠俱勖出?！盵4]，不僅漏了“孫男五人”的“男”、“長霖起，”后面的標點“，”、還漏了“次露湛，昇出?！?，五孫成了四孫，另外還錯了“旦出；次霄瑞、”的標點符號。

（五）多

多，即多字、多標點符號。有的作者引文時在句中出現多字、多標點符號；有的作者引文時沒有查實原文，出現多字、多標點符號，從而造成句子不通順，影響讀者閱讀。如：王惲忠先生在《吳敬梓家祠碑記辨析》一文中，引用清大學士李霨《清禮科掌印給事中吳公墓表》中的“……公諱國龍，先世居東甌，高祖聰，遷江寧之六合……”[15]，結果引成了“……公諱國龍先世居浙東甌，高祖吳聰遷江寧之六合……”[13]多了“先世居浙東甌”中的“浙”和“高祖吳聰”中的“吳”，還漏了“公諱國龍”和“高祖吳聰”后面的標點“，”；在《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中的“雯、露二人為吳國縉支下而某先生誤將雯延歸為吳勖之子，顯然與吳沛墓碑世系表不合?！盵4]這里“不合”應為“不合”，中間多了“”；再如：呂賢平博士《論吳敬梓與金兆燕的舉業(yè)分合及文學創(chuàng)作》一文中的“‘為告轉運使盧公，殮而歸葬于江寧’，其子吳烺友的同僚，詩人王又曾向兩淮鹽運使盧見曾求助，才得殮而歸其殯于江寧?！盵16]，查對程晉芳先生《文木先生傳》[10]，多了“為告轉運使盧公”中的“為”和“其子吳烺友”的“友”。

(六 )省

省，即省略。更有甚者的是引用整段原文時，兩人物的有些對話省略了未用“……”，造成上下文不通，又少了文采。如：裴宏江博士在《〈儒林外史〉中多重視角下的明太祖印象》一文中引用《儒林外史》第一回中明太祖在提兵破了方國珍后，一日帶領侍從親自去拜訪王冕的那段描述時，不當緊的文字省略時用了“……”，當緊的王冕對話則直接省略，導致上下文沒有過渡，上下文不通，又少了文采，如：

那人喜道：“如此甚妙。特來晉謁?！狈愿缽娜硕枷铝笋R……系在湖邊覯揀弋。

（此處省略王冕對話一段）

那人獨和王冕攜手進到屋里，分賓主施禮坐下。

（此處省略王冕對話一段）

那人道：“我姓朱，先在江南起兵，號滁陽王；而今據有金陵，稱為昊王的便是。因平方國珍到此，特來拜訪先生?！?/p>

（此處省略王冕對話一段）

吳王道：“孤是一個粗鹵漢子，今得見先生儒者氣象，不覺功利之心頓消。孤在江南，即慕大名，今來拜訪，要先生指示：浙人久反之后，何以能服其心?”

（此處省略王冕對話一段）

吳王嘆息，點頭稱善。兩人促膝談到日暮。

（此處省略王冕對話一段）

吳王吃了，稱謝教誨，上馬去了。[12]

二、原因分析

以上是對近三年來各類期刊刊發(fā)的43篇吳敬梓研究文章中的11篇進行分析后歸納出的編校問題。為什么吳敬梓研究文章中會出現上述如此多的編校問題呢？筆者以為有以下幾個方面原因：

（一）拿來主義

拿來主義是指作者在寫作時喜歡使用來自百度文庫中的二手資料或互聯網上的文檔資源。二手資料和互聯網文章的引用，最容易以訛傳訛。然而，在現行的“高校的學術評價機制和人事分配制度機制下，硬性地要求每位教師每年發(fā)多少文章，而不是看文章的質量高低和文章的價值大小?！盵17]因此，一些學者為了完成任務，不去認真地查看吳敬梓著作原文，而是通過走捷徑，直接從百度文庫或別人的文章中引用一些二手資料，不管對錯，實行拿來主義，為我所用。因此導致大量的錯誤出現。

（二）學術功底不扎實

吳敬梓是一位百科全書式人物，吳敬梓一生創(chuàng)作了大量的詩詞、小說，著作中涉及哲學、史學、文學、易學、宗教甚至醫(yī)學等各個方面知識，要想把握吳敬梓的思想體系，需要有扎實的學術功底和較高的理論水平，另外吳敬梓著作中生孤僻冷字多，既不好讀，也不易理解，需要我們查閱大量的工具書，靜下心來苦讀?？墒乾F在真正具有扎實學術功底和較高理論水平的名家學者越來越少，有些年輕學者有畏難情緒，甚至還有個別作者實際上并不是研究吳敬梓的，只是為了申報相關課題項目或源于其他因素而跨專業(yè)或改專業(yè)來研究吳敬梓，因而學術功底不扎實，寫作時難免差錯百出。

（三）學術態(tài)度不嚴謹

一篇優(yōu)質的文章離不開作者嚴謹的學術態(tài)度，從事吳敬梓研究的知名專家學者多數是嚴謹治學的，但少數學者寫文章時希望速成、一蹴而就，不加以認真思考，字詞不懂就用其他的字詞取代，生造詞語，從而文章多處出現歧義，令人啼笑皆非！也有學者學術態(tài)度不嚴謹，在修改和校對自己文章時，只注重自己寫作的部分，很少去認真校對原文的引用部分，所以難免出現這樣或那樣的錯誤。

（四）技術層面問題

由于現在的作者寫文章都是直接用計算機鍵盤敲打而成，加上一些復制黏貼，往往技術操作上有失誤，稍不留神就會造成錯別字的出現。如果碰到一些生孤偏冷的字，計算機字庫中無法找到，于是一些作者便將該字拆開成了兩個字（通常是從部首拆分）或使用相通、相近的字詞來替代，而不是去使用大型工具書、在線新華字典或采用方正超大字符庫，因此導致錯誤的出現，造成讀者不解其意。如：李雪心碩士在《〈儒林外史〉中的諧與讔》一文中，引用《儒林外史》第四回“因取過朱筆來，在他的臉上寫了‘偷雞賊’三個字，取一面枷枷了，把他偷的雞，頭向后，尾向前，捆在他頭上，枷了出去。才出得縣門，那雞屁股里‘口刮喇’的一聲，屙出一拋稀屎來，從額顱上淌到鼻子是，胡子沾成一片，滴到枷鎖上……。”[18]，顯然“口刮喇”錯了，是作者誤將“喇”的“”拆分成了“口刮”，其意誰能明了呢？像王惲忠先生在《吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑》一文中使用模塊將生孤偏冷的“”附在文中，方便了編輯的編校，又克服了技術層面問題，精神可嘉！

三、編校建議

由于本文剖析的對象有本科生、碩士生、博士生，也有講師、副教授、教授甚至博導，有知名學者，也有青年學者，具有廣泛性和全面性。通過考查上述吳敬梓研究文章中存在的編校問題，如何盡量減少和糾正其錯誤、提升吳敬梓研究文章的質量？筆者認為除了編輯認真編校外，也建議作者做到以下幾個方面：

（一）遵守論文寫作規(guī)范

投稿前認真閱讀自己撰寫的文章，改正不通順的句子、生造詞語、錯別字和用錯的標點、不規(guī)范的簡化字，統(tǒng)一名詞術語以及年代、數字和注文引文的格式，遵守論文寫作規(guī)范。

（二）引文要準確無誤

作者在自己的文章中用到引文，如果引用的是從網上下載的別人文章中的文字，引用后要逐字逐句進行核實，認真對照；如果引用的引文是原著，不能隨便地從網上下載別人的文章獲取原著引文，原著引文來自二手資料，難免以訛傳訛。因此，對于原著引文，必須在指定的版本中引用，正如張齊政先生所說，一字一句，包括標點符號都要原封不動地引用，不能隨意改動、刪減或增添。如果覺得有點字詞或標點符號有問題，需要改動的話，應在括號中加以說明，否則，一律視為錯誤。

（三）多讀書、多查閱、多請教

作者在自己的文章中用到引文中不懂的字詞要多查閱工具書，或者向專家請教，通過“多讀書、多查閱、多請教”使自己成為知識面寬、文字功底強、理論水平高的學者，從而創(chuàng)作出大量的優(yōu)質的吳敬梓研究文章，有利于提高吳敬梓研究的科學性和學術性，有利于當下對吳敬梓研究的拓展和深入。

[1]胡適.胡適全集（第 1 卷）[M].合肥：安徽教育出版社，2003．742.

[2]裘新江.《儒林外史》文本特性與研究方法——吳敬梓誕辰310周年紀念大會暨《儒林外史》高峰論壇綜述[J].沈陽師范大學學報(社會科學版)，2012,（5）：43.

[3]胡海義.學官情緣與吳敬梓的小說創(chuàng)作[J].中國文學研究，2012,（1）.

[4]王惲忠.吳敬梓高祖吳沛及盛氏墓碑釋疑[J].滁州學院學報，2011,（4）.

[5]施曄，陳倫文.《儒林外史》中的“武俠”描寫及文化蘊涵[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2011,（2）.

[6]陳文新.《儒林外史》與科舉時代的士人心態(tài)[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2013,（1）.

[7][清]梁維樞.玉劍尊聞·排調（影印本）[M].上海：上海古籍出版社，1986.634.

[8]鄧麗珠，周明洋.淺談吳敬梓的人生經歷對《儒林外史》的創(chuàng)作影響[J].西江月，2013,（16）:165.

[9]呂賢平.此心安處是吾鄉(xiāng)——透視吳敬梓的故鄉(xiāng)情結[J].滁州學院學報，2011,（6）.

[10]朱一玄，劉毓忱.《儒林外史》資料匯編(第 2 版)[Z]．天津：南開大學出版社，2003．

[11]王偉康.方嶟與吳敬梓《文木山房集》[J].揚州教育學院學報，2013,（1）：3.

[12]裴宏江，孫 遜.《儒林外史》中多重視角下的明太祖印象[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版）,2011,(2）.

[13]王惲忠.吳敬梓家祠碑記辨析[J].滁州學院學報，2013,（3）.

[14][清]吳敬梓.儒林外史匯校匯評[Z].李漢秋,輯校，上海：上海古籍出版社，2010.601.

[15]陳美林.吳敬梓評傳[M].南京:南京大學出版社,1990．29.

[16]呂賢平.論吳敬梓與金兆燕的舉業(yè)分合及文學創(chuàng)作[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2014,（1）：98.

[17]張齊政.王船山研究原文引用中的幾個問題[J].船山學刊，2009,（2）:16.

[18]李雪心.《儒林外史》中的諧與讔[J].北方文學（中旬刊），2013,（2）：23.