伏雪芹

（西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

“敦煌文學(xué)”的概念最早是由王利器先生在《敦煌文學(xué)中的〈韓朋賦〉》[1]和周紹良先生在《談唐代民間文學(xué)》[2]中正式提出，自此之后，很多學(xué)者開始從宏觀上研究把握敦煌文學(xué)，致力于整理敦煌文學(xué)概論性方面的研究成果。其中就有很優(yōu)秀的論著成果出現(xiàn)，如張錫厚先生的《敦煌文學(xué)》、[3]由顏廷亮先生主編的《敦煌文學(xué)》[4]和《敦煌文學(xué)概論》、[5]以及張鴻勛先生的《敦煌說唱文學(xué)概論》[6]等都是學(xué)術(shù)價值很高的著作，尤其是顏廷亮先生組織全國敦煌文學(xué)研究的代表學(xué)者撰寫的《敦煌文學(xué)概論》一書，“進(jìn)一步驅(qū)散人們對敦煌文學(xué)概念的狹隘理解，把敦煌遺書內(nèi)俗文學(xué)和雅文學(xué)均歸入敦煌文學(xué)的研究范疇，分別予以全面系統(tǒng)的理論探討。為初步建立敦煌文學(xué)的理論體系做出重要貢獻(xiàn)，這也是九十年來敦煌文學(xué)理論研究取得的豐碩成果?！盵7]

此后的20年來，敦煌文學(xué)研究繼續(xù)發(fā)展更新，人們對敦煌文學(xué)的認(rèn)識更加全面深入，相關(guān)研究領(lǐng)域也愈來愈細(xì)化和專業(yè)化，相對應(yīng)地其研究成果也愈來愈多。這對于學(xué)術(shù)界來說當(dāng)然是再好不過了，但對于其他領(lǐng)域或者初學(xué)者來說，想要通過這些專業(yè)化程度很高的著作了解和認(rèn)識敦煌文學(xué)就有點(diǎn)困難了。所以就有必要編著一部把敦煌文學(xué)的基礎(chǔ)知識用新的方法、新的脈絡(luò)串聯(lián)起來并采取易于讀者閱讀和接受的方式來闡釋敦煌文的著作，并努力使之成為初學(xué)者進(jìn)入敦煌文學(xué)研究領(lǐng)域的向?qū)В瑫r也成為敦煌文學(xué)領(lǐng)域的一部指導(dǎo)性和概述性的著作。在讀完伏俊璉先生主編的《敦煌文學(xué)總論》之后，筆者認(rèn)為《總論》正是這樣一部著作。

《敦煌文學(xué)總論》全書共11章，分別由伏俊璉、李正宇、冷江山、巨虹、劉傳啟、楊明璋六位學(xué)者共同撰寫完成。本書著重從文獻(xiàn)學(xué)的角度比較系統(tǒng)地介紹了敦煌文學(xué)，其中重點(diǎn)把握了敦煌文學(xué)寫卷的基本情況、敦煌文學(xué)的基本內(nèi)容和敦煌文學(xué)的研究狀況這三方面的內(nèi)容，具體還涉及到敦煌遺書中的詩歌、歌辭、俗賦、變文、小說以及民俗儀式文學(xué)和宗教儀式文學(xué)等方面作品的研究。此外還集中討論了敦煌文學(xué)的概念及特點(diǎn)、敦煌文學(xué)的歷史演進(jìn)、敦煌文學(xué)的作者隊伍和敦煌文學(xué)在中國文學(xué)史上的地位等重要問題。本書內(nèi)容全面豐富，援引了大量的傳世文獻(xiàn)資料和相關(guān)考古資料，既著重整理敦煌遺書中的文學(xué)作品又竭力呈現(xiàn)敦煌文學(xué)的研究現(xiàn)狀，在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上能提出自己的觀點(diǎn)看法，通過諸位學(xué)者的共同努力合作，較全面地勾勒出了敦煌文學(xué)的概貌，為我們了解和認(rèn)識敦煌文學(xué)提供了大量可供參考的資料信息，更為我們進(jìn)一步研究敦煌文學(xué)給予了相當(dāng)權(quán)威的指導(dǎo)。

《總論》在研究內(nèi)容和研究方法方面有以下幾點(diǎn)特色值得一提。

第一，重新界定敦煌文學(xué)的概念，強(qiáng)調(diào)敦煌文學(xué)的儀式性和表演性。

由于認(rèn)識到“敦煌文學(xué)以講誦、演唱、傳抄為其基本傳播方式，以集體儀式創(chuàng)作為其創(chuàng)作特征，并以儀式講誦為其主要生存形態(tài)”，所以《總論》在重新界定敦煌文學(xué)的概念時提出，敦煌文學(xué)最大的特點(diǎn)是它的儀式性，敦煌文學(xué)“除了文學(xué)作品外，還應(yīng)該包括這些作品賴以生產(chǎn)的活動和儀式，以及這些作品和活動中體現(xiàn)的思想觀念”。正是在這種認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，本書提出了儀式文學(xué)的概念，并通過具體分析敦煌寫卷的雜抄性質(zhì)，為本書所提出的“儀式文學(xué)”概念提供了很好的佐證：“一些寫卷中不同題材的作品雜亂地抄在一起，說明它們是在某些儀式中共同傳誦使用的底本?！睍刑岬絇.2633寫卷，據(jù)考證該卷正面抄寫《新婦文》、尺牘、《酒賦》、《崔氏夫人耍（訓(xùn)）女文》、《楊滿山詠孝經(jīng)十八章》，除尺牘為隨意抄寫外，其他四篇都應(yīng)該是在婚禮儀式上唱誦的，所以抄寫者將其統(tǒng)一抄寫在同一寫卷上了，此外書中還考證了其他幾份抄卷的雜抄性質(zhì)作為理論依據(jù)來驗(yàn)證“儀式文學(xué)”的合理性和科學(xué)性，在此就不再一一贅述，“儀式文學(xué)”的提出算得上本書的一大亮點(diǎn)和創(chuàng)新，對我們正確界定和認(rèn)識敦煌文學(xué)的概念有著重要的參考意義。

第二，對敦煌俗賦的認(rèn)識和研究可謂另辟新徑，實(shí)乃學(xué)術(shù)界之一大創(chuàng)見。

伏俊璉先生對敦煌俗賦的研究早就見于他的另一部著作《俗賦研究》，[8]本書的俗賦一章基本上是對《俗賦研究》一書相關(guān)內(nèi)容的精度概括和總結(jié)。著者在細(xì)致考察敦煌俗賦的基礎(chǔ)之上，進(jìn)而對先秦漢魏六朝的俗賦發(fā)展演變軌跡進(jìn)行了系統(tǒng)的勾勒和梳理，從而發(fā)掘和輯抄出大量早已散逸或?yàn)榍叭怂暤乃踪x作品，如《古文周書》中的《師春》，《莊子》中的《儒以詩禮發(fā)?！?、《說劍》，屈原的《招魂》，宋玉的《唐高賦》、《神女賦》，《師曠見太子晉》，淳于髡的《諫飲長夜》等，據(jù)著者考證這些都是先秦時期典型的俗賦。李占鵬教授就說這些作品“此前尚無人從俗賦的角度去審視去解讀，它們的價值和功用仍停滯在慣常的認(rèn)知和故舊的經(jīng)驗(yàn)，《俗賦研究》則使它們重新煥發(fā)出富于生命原創(chuàng)力的潛能和光芒”。[9]所以，伏俊璉先生對敦煌俗賦的研究不僅為我們梳理了俗賦的源流和發(fā)展的歷程，而且又一次肯定了敦煌文學(xué)在文學(xué)史上的意義。本書在討論敦煌俗賦的文學(xué)史意義時指出，敦煌俗賦的發(fā)現(xiàn)一方面讓我們對這種文體的性質(zhì)和產(chǎn)生流變有了更加明確的認(rèn)識，另一方面對我們探討賦的起源問題提供了新的思路和材料，最終得出結(jié)論：賦同其他文藝形式一樣，最初都是由下層勞動人民創(chuàng)造并在人民中間口耳相傳，同民間故事、寓言、歌謠以及民間爭奇斗勝等伎藝相融合，后來為文人接受并將其逐漸貴族化，從而形成賦史上的“雅”和“俗”兩個世界。

此外，值得特別指出的是著者在具體論述過程中，不僅廣泛援引大量的傳世文獻(xiàn)，而且非常重視與俗賦相關(guān)的各種出土文物和相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，充分運(yùn)用了王國維先生提出的“雙重證據(jù)論”，由此可見著者科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和開闊的學(xué)術(shù)眼界。如書中在討論荀子成相雜辭文體時就列舉了1975年湖北夢睡虎地秦代墓發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國后期被今人擬題為《為吏之道》的文書，以此證明在先秦這種歌謠形式已經(jīng)十分流行，已被用來編寫培訓(xùn)官員的歌訣，也同時證明了荀子的成相雜體作為文體不再是孤篇單例了。書中這樣的例子還很多，在此不再贅述。

第三，本書在論述過程中附帶地探討了幾個文學(xué)史上的重大理論問題，同時也提出了自己的看法和觀點(diǎn)，很值得我們參考和討論。

首先，本書在討論敦煌文學(xué)的概念時提到文學(xué)自覺的問題。中國文學(xué)自覺的時代歷來有“魏晉說”、“先秦說”、“漢代說”和“六朝說”等各種觀點(diǎn)，至今也無定論。伏俊璉先生認(rèn)為“文學(xué)自覺是一個復(fù)雜的問題，不同的文學(xué)體裁自覺的時代并不相同，不同的地域、不同的文學(xué)創(chuàng)造者和接受者對文學(xué)的自覺也不相同?！币恢币詠泶蠹叶蓟\統(tǒng)地綜合地討論文學(xué)的自覺，不加區(qū)分具體的文學(xué)體裁。不同的文學(xué)體裁產(chǎn)生的時間、區(qū)域都不同，所以很難準(zhǔn)確地劃分文學(xué)自覺的時代。伏先生的觀點(diǎn)從一定意義上來說是很明智的，他充分考慮到文學(xué)的不同體裁產(chǎn)生的先后、不同地域文學(xué)傳統(tǒng)的差異、不同的文學(xué)創(chuàng)造者和接受者文學(xué)觀的差別等特殊因素。但是如果真的將文學(xué)按不同體裁細(xì)分然后分別討論不同體裁自覺的時代的話，最終能不能確定一個時間作為文學(xué)自覺的時代呢？或者會不會因?yàn)樘匾曔@些不同反而沒辦法從整體和宏觀上把握文學(xué)自覺的時代呢？

《總論》通過討論敦煌文學(xué)與儀式的關(guān)系，對文學(xué)起源問題提出了自己的看法，認(rèn)為“文學(xué)產(chǎn)生于社會生活的各種儀式中，它和學(xué)術(shù)界已有的多種文學(xué)起源說并不矛盾。因?yàn)樯袷疽埠?、模仿也好、游戲也好、巫術(shù)也好、心靈表現(xiàn)也好，都必須通過一定的儀式進(jìn)行，而一定的儀式則是勞動的集中表現(xiàn)，沒有哪種儀式與勞動沒有關(guān)系。并不是一般意義上的勞動就能產(chǎn)生文學(xué)，必須是因?yàn)閯趧佣a(chǎn)生的儀式，才能產(chǎn)生文學(xué)”。我們知道敦煌講唱文學(xué)多產(chǎn)生于儀式，并通過一定的儀式得以生存、發(fā)展和傳播，所以敦煌文學(xué)為我們認(rèn)識文學(xué)起源問題正好提供了鮮活的例證，這也正是敦煌文學(xué)在文學(xué)史上的又一重要意義，伏俊璉先生不僅很有創(chuàng)見地提出文學(xué)起源于儀式，而且又從另一側(cè)面更加肯定了敦煌文學(xué)在文學(xué)研究上的意義。

此外，本書還對其他文學(xué)理論問題，如賦的起源問題、變文的內(nèi)涵與外延以及與講經(jīng)文等的區(qū)別都做了詳細(xì)的論述，認(rèn)真羅列了前人的研究及觀點(diǎn)，對這些觀點(diǎn)給予精心整合并加以裁決，不僅肯定了成績，而且還澄清了問題，也提出了自己的觀點(diǎn)。

第四，展望敦煌文學(xué)的研究前景，提出將敦煌文體學(xué)研究作為新的突破口。

1920年，王國維的《敦煌發(fā)見唐朝之通俗詩及通俗小說》[10]揭開了敦煌文學(xué)研究的序幕，此后羅振玉《敦煌零拾》、劉復(fù)《敦煌掇瑣》[11]的刊行又把人們的研究興趣引向敦煌俗文學(xué)，接著鄭振鐸《敦煌的俗文學(xué)》[12]和向達(dá)先生的《記倫敦所藏敦煌俗文學(xué)》[13]的問世，使敦煌俗文學(xué)的研究更加流行，自此敦煌俗文學(xué)的研究日益繁盛起來。在學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者的共同努力之下，敦煌俗文學(xué)的研究已經(jīng)取得了相當(dāng)可觀的成績，研究成果涉及變文、講經(jīng)文、白話詩、曲子詞、俗賦等各個方面。將近一個世紀(jì)以來敦煌俗文學(xué)的研究幾乎占據(jù)敦煌文學(xué)研究的所有領(lǐng)地，其他領(lǐng)域的研究很少涉及，這對敦煌文學(xué)研究的長足發(fā)展很不利。對此，伏俊璉先生的看法是：“敦煌文學(xué)想要再深入研究下去，敦煌文體學(xué)研究可作為一個新的突破口?！薄皬奈捏w角度研究敦煌文學(xué)的意義，雖然現(xiàn)在研究成果不多，但研究前景廣闊。相對于敦煌俗文學(xué)研究的第一春，敦煌文體學(xué)研究或許可以開拓敦煌文學(xué)研究的第二春。敦煌遺書中的各體文本形態(tài)，有其各自的文化傳播淵源，由此形成的內(nèi)容多元化、形式多樣化的文體，正體現(xiàn)出中國文學(xué)豐富的內(nèi)涵?！边@一想法一經(jīng)提出就得到了中山大學(xué)張慕華博士的認(rèn)同和支持，在本書的后記中著者專門提到張慕華博士對敦煌文體學(xué)研究的展望：“從文體學(xué)角度來梳理敦煌文書與中國本土文學(xué)之間的聯(lián)系，并拓展敦煌文學(xué)的研究空間?！狈壬蛷埐┦康亩鼗臀捏w學(xué)研究的想法是否會開拓敦煌文學(xué)研究的第二春，我們無從可知，有待時間和具體研究實(shí)踐的進(jìn)一步證明，但至少已經(jīng)給我們提出了這樣一個新的突破口，值得我們帶著求證和創(chuàng)新的態(tài)度去做出新的嘗試。

以上就是筆者在拜讀完《敦煌文學(xué)總論》之后一些淺顯的認(rèn)識和理解，可能會因?yàn)樽约旱闹R儲備有限，不能將此書更為精華的東西呈現(xiàn)出來，在此很是慚愧。作為一部關(guān)于敦煌文學(xué)的通論性著作，《總論》從研究內(nèi)容、研究方法以及研究視野和研究角度等方面敦煌文學(xué)概貌，都給我們的多方面的啟示和饋贈。

（《敦煌文學(xué)總論》，伏俊璉著，甘肅教育出版社2013年12月版，65.00元）

[1]王利器.敦煌文學(xué)中的韓朋賦[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1955，第一輯.

[2] 周紹良.談唐代民間文學(xué)[J].新建設(shè)，1963，(1).

[3]張錫厚.敦煌文學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]顏廷亮.敦煌文學(xué)[M].蘭州：甘肅人民出版社，1989.

[5]顏廷亮.敦煌文學(xué)概論[M].蘭州：甘肅人民出版社，1993.

[6]張鴻勛.敦煌說唱文學(xué)概論[M].臺北：新文豐出版公司，1993.

[7]張錫厚.敦煌文學(xué)研究的歷史回眸[J].敦煌研究，2000，(2).

[8] 伏俊璉.俗賦研究[M].北京：中華書局，2008.

[9]李占鵬.觀瀾索源涵古茹今——評《俗賦研究》[J].遼東學(xué)院學(xué)報，2011，13(5).

[10]王國維.敦煌發(fā)見唐朝之通俗詩及通俗小說[J].東方雜志，1920，17(8).

[11]劉復(fù).敦煌掇瑣[J].中央研究院歷史語言研究所?？?，北京大學(xué)研究所國學(xué)門叢書之一，1925.

[12]鄭振鐸.敦煌的俗文學(xué)[J].小說月報，1929，20(3).

[13]向達(dá).記倫敦所藏敦煌俗文學(xué)[J].新中華雜志，1937，5(13).