易云鵬

( 宜春學(xué)院 政法學(xué)院，江西 宜春 336000)

針對近年我國頻頻發(fā)生的食品安全問題，眾多學(xué)者與實踐人士提出很多食品安全治理的方法，如加強政府監(jiān)管，提高質(zhì)監(jiān)機構(gòu)的檢測水平，強化消費者的識別能力。但這些觀點忽視了一點，那就是合乎安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是生產(chǎn)出來的，不是監(jiān)管出來的，將食品安全責(zé)任只是歸咎于政府，而忽視了食品企業(yè)的主體責(zé)任。文章擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)角度出發(fā)，探討食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)本身通過自我治理以保證產(chǎn)品質(zhì)量安全的動因及實現(xiàn)障礙。

一、食品企業(yè)自我治理是解決食品安全問題的有效途徑

( 一) 政府規(guī)制的局限性要求與企業(yè)自我治理結(jié)合

鑒于食品安全的公共品屬性，食品質(zhì)量安全必然依賴于政府的監(jiān)管。立法機構(gòu)、政府部門制訂法律法規(guī)，頒布條例，設(shè)立生產(chǎn)經(jīng)營許可證制度，規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營的基本條件和要求，開展食品行業(yè)定期與不定期的檢查，對違法違規(guī)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)處罰。雖然這些措施在實施中取得了很大成效，但是仍然存在一些局限: (1)規(guī)制成本太高。需要聘用大量工作人員，進(jìn)行信息收集，市場檢查，耗費大量人力財力。 (2)發(fā)生政府規(guī)制俘獲。規(guī)制者如果追求利益最大化，在面對被規(guī)制企業(yè)的種種俘獲行為的誘惑很難不為所動，往往會對違規(guī)行為監(jiān)而不管，出現(xiàn)尋租行為。［1］(3)規(guī)制結(jié)果的效度和信度不高。規(guī)制者自身資源有限，不可能對食品供應(yīng)鏈的所有環(huán)節(jié)和產(chǎn)品進(jìn)行全面深入的檢測。［2］往往掛一漏萬，被處罰的企業(yè)往往被認(rèn)為是非?！暗姑埂钡钠髽I(yè)。加上有些食品安全問題的顯現(xiàn)具有滯后性，有些毒副作用要在食用若干年甚至若干代以后才會顯現(xiàn)。這些局限性決定了不能完全依賴政府規(guī)制解決食品安全問題，必須結(jié)合其他的途徑，如企業(yè)自我治理。

( 二) 法律規(guī)定要求企業(yè)確保食品安全

2009 通過的《中華人民共和國食品安全法》，除了明確了政府監(jiān)管部門的責(zé)任，同時也指出，食品安全的第一責(zé)任人是食品生產(chǎn)企業(yè)。第三條明確規(guī)定:食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。［3］作為食品安全第一責(zé)任人的企業(yè)應(yīng)該主動進(jìn)行自我治理，以保證食品安全。所謂企業(yè)的自我治理，是指企業(yè)從自身利益和社會倫理出發(fā)，自覺的制訂規(guī)章制度，設(shè)立自治組織，自我監(jiān)督檢查，以確保產(chǎn)品質(zhì)量安全的自我管理過程。

( 三) 企業(yè)自我治理確保食品安全具有優(yōu)勢

相比政府規(guī)制，企業(yè)的自我治理具有以下優(yōu)勢:(1)成本低。企業(yè)的所有相關(guān)工作人員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中隨時可以發(fā)現(xiàn)可能存在的食品安全問題，自我組織的監(jiān)督檢查目的性強，避免了在一些環(huán)節(jié)和時段的不必要檢查。(2)效率高。作為一種主動性行為，更有可能發(fā)現(xiàn)隱藏的問題。 (3)動態(tài)性強。能根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營過程的變化適時調(diào)整監(jiān)督檢查的范圍與重點。(4)執(zhí)行迅速。發(fā)現(xiàn)問題能得到迅速處理。(5)適應(yīng)性強。不同食品企業(yè)能根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營條件提出自我治理的標(biāo)準(zhǔn)。這些特征表明，如果企業(yè)能夠主動實行自我治理，關(guān)注食品安全，將起到事半功倍的效果。那么，企業(yè)能否進(jìn)行自我治理在一定程度上保證食品安全呢?

二、企業(yè)自我治理保證食品安全的動因

( 一) 關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的重新思考

1. “斯密問題”與人性的兩面性。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中強調(diào)“經(jīng)濟(jì)人”行為的利己性，但他在其另一代表性著作《道德情操論》中，在認(rèn)為人的主要動機是自利的同時，還存在次要的利他動機?！兜赖虑椴僬摗返拈_篇中就寫道:“無論人們會認(rèn)為某人會怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運，把別人的幸?？闯勺约旱氖虑?，雖然他除了看到別人的幸福而感到高興之外，一無所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情?！保?］(P5)并且，“對自己幸福的關(guān)心，要求我們具有謹(jǐn)慎的美德;對別人幸福的關(guān)心，要求我們具有正義和仁慈的美德”。［4］(P342)這些論斷表明斯密認(rèn)為現(xiàn)實中的人是一個“道德人”，具有“同情心”。后人發(fā)現(xiàn)了這些觀點與斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)強調(diào)人的利己性的矛盾，并把它稱之為“斯密問題”。并且在這個方面展開了對斯密人性觀的爭論。對于“斯密問題”解釋，眾說紛紜，但有一點是明確無誤的，那就是現(xiàn)實中的人性是復(fù)雜的，也是多變的，任何對人性的單一假設(shè)都有局限性。斯密在《國富論》中，出于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要，對人性的特點進(jìn)行了抽象，從而提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。通過這種抽象可以避免陷入對“人性”本身無休止的爭論，從而更有效地討論經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。但從根本上講，斯密是一位人性二元論者，既反對絕對的利己主義，也反對絕對的利他主義。當(dāng)然，受當(dāng)時條件的限制，斯密對人的行為動機所作的分析只能停留在內(nèi)省的基礎(chǔ)上，但隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展，斯密在《道德情操論》中所闡釋的“情感共鳴”與得到生命科學(xué)的證明?，F(xiàn)代心理學(xué)的“同情—利他假說”認(rèn)為，利他行為源于“人們真正關(guān)心他人福祉的情感”。［5］

2. 對企業(yè)本質(zhì)的完整認(rèn)識:經(jīng)濟(jì)人與道德人的統(tǒng)一體。綜觀斯密的觀點，人性的利己與利他是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一來自兩個方面:一是經(jīng)由“看不見的手”指引，主觀的利己動機與客觀的利他結(jié)果的統(tǒng)一;二是人性中自利心與同情心的矛盾共存，或者說是經(jīng)濟(jì)人與道德人的二位一體。這兩個方面構(gòu)成了市場倫理的精髓，使市場經(jīng)濟(jì)沒有在自利的欲望中停滯、崩潰，而能夠正常運轉(zhuǎn)。遺憾的是，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只注意到了人性利己的一面，而完全忽視了利他的一面，從而形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的經(jīng)濟(jì)人范式，把一個富有各種情感的社會人簡化成一個冰冷的只善于功利計算的經(jīng)濟(jì)動物。這種人性觀體現(xiàn)在對企業(yè)的性質(zhì)認(rèn)識上，就是認(rèn)為企業(yè)的唯一責(zé)任就是為所有者獲取最大利益，其他任何問題都不是企業(yè)所應(yīng)關(guān)注的問題。這種單一逐利觀的后果導(dǎo)致了諸如食品安全、環(huán)境污染、血汗工廠等一系列社會問題。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的完整性質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一體，扮演著實然經(jīng)濟(jì)人與應(yīng)然道德人的雙重角色，這一社會角色決定了企業(yè)的使命是經(jīng)濟(jì)責(zé)任與道德責(zé)任的有機統(tǒng)一。［6］

(二) 作為“經(jīng)濟(jì)人”的食品企業(yè)自我治理的動因

1. 直接增加企業(yè)利潤。按照縱向產(chǎn)品差異化理論，在食品市場上，企業(yè)可根據(jù)消費者的消費能力與偏好，提供不同價格—質(zhì)量組合的產(chǎn)品，以最大限度地獲取市場份額。隨著人們收入的普遍增長與健康消費觀念的普及，人們對食品安全愈加重視，越來越多的消費者愿意出更高的價格購買高質(zhì)量的綠色安全食品，這意味著在食品市場上安全食品面臨更高的產(chǎn)品需求曲線。因此，雖然企業(yè)由于生產(chǎn)安全食品而導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高，但是通過提高產(chǎn)品價格，擴大市場份額等措施，使得企業(yè)的最終利潤并不會減少甚至?xí)黾印?/p>

2. 降低企業(yè)風(fēng)險。食品企業(yè)由于其產(chǎn)品的民生性與公共性，處于社會監(jiān)督的中心，政府監(jiān)管機構(gòu)、消費者、社會媒體經(jīng)常對食品企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行檢查、關(guān)注、報道，企業(yè)如果出現(xiàn)違法違規(guī)采用不合格的原材料和食品添加劑、生產(chǎn)條件不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等敗德行為，短期也許能獲得一定收益，但同時也存在被揭露的風(fēng)險，一旦劣跡敗露，企業(yè)將面臨產(chǎn)品需求大幅下降，相關(guān)負(fù)責(zé)人員被處罰，甚至營業(yè)執(zhí)照被吊銷，企業(yè)倒閉，如三鹿奶粉出現(xiàn)三聚氰胺事件后企業(yè)破產(chǎn)，雙匯集團(tuán)因瘦肉精事件股價連續(xù)跌停3 天，當(dāng)年業(yè)績大幅下滑，這些現(xiàn)實中發(fā)生過的事件都說明了企業(yè)違法生產(chǎn)的敗德成本多么高昂，也警醒著每一個具有的理性的經(jīng)營企業(yè)，不能急功近利，而要合法經(jīng)營，穩(wěn)步發(fā)展。

(三) 作為“道德人”的食品企業(yè)自我治理的動因

1. 企業(yè)家的高層次追求。企業(yè)的行為根本上還是人的行為，特別是企業(yè)的決策者對企業(yè)行為決定性的影響。按馬斯洛的需求層次理論，一個人在滿足了較低層次的需求后，必然產(chǎn)生更高層次的需求，如被尊重的需求，自我實現(xiàn)的需求。財富并不是人追求的最終目標(biāo)，快樂或者幸福才是最終目標(biāo)。這就決定了作為了一個“道德人”的企業(yè)，它追求的目標(biāo)是多元的，簡單的只是歸結(jié)為追求利潤最大化是武斷的，很多實力雄厚的大企業(yè)甚至一部分小企業(yè)寧愿少賺錢也不賺虧心錢的事例就很好地說明了這一點。

2. “道德人”的換位思考意識。作為一個“道德人”，意識到社會上所有人是一個緊密聯(lián)系的整體，人與人之間的態(tài)度與行為是相互影響，互為因果的。從而在參與市場活動的時候，往往會換位思考， “己所不欲，勿施于人”。內(nèi)心的公正“旁觀者”時刻在考量自己的行為，對損人利己行為進(jìn)行譴責(zé)，從而嚴(yán)格自律，講究誠信，生產(chǎn)貨真價實的產(chǎn)品，以求得良心的安寧。因為他們相信，如果自己違背道德約束，損人利己，那么別人也會這樣做，最終人人都是受害者。

( 四) 企業(yè)自我治理的最可靠動因: 道德經(jīng)營與利益增長的相互促進(jìn)

在激烈的市場競爭中，短期看來，道德經(jīng)營與財富利益之間存在對立關(guān)系，道德成本在短期往往得不到財富補償，但長期來看，二者并不是必然對立的關(guān)系，而是存在相輔相成，彼此促進(jìn)的關(guān)系。追逐利潤，壯大規(guī)模是企業(yè)的最強動力，為消費者生產(chǎn)合格的產(chǎn)品是企業(yè)的最好動力，而現(xiàn)實中兩者的相輔相成關(guān)系，即最強動力與最好動力的結(jié)合，是企業(yè)自我治理的最可靠動因。首先，從長遠(yuǎn)來看，道德經(jīng)營能提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢，從而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。邵興東分析了富有社會責(zé)任感的企業(yè)道德優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁巸?yōu)勢的機制。［7］從企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展環(huán)境看，道德經(jīng)營能夠改善企業(yè)的競爭環(huán)境，提升企業(yè)的抗風(fēng)險性以及企業(yè)在危機狀態(tài)下的自我恢復(fù)性;從企業(yè)獲得資源角度看，道德經(jīng)營能夠提高企業(yè)聲譽和樹立企業(yè)正面形象，打造企業(yè)品牌，留住和吸引優(yōu)秀人才;從提升企業(yè)能力角度看，道德經(jīng)營能提升企業(yè)的戰(zhàn)略預(yù)見能力，新的市場機會發(fā)現(xiàn)及價值實現(xiàn)能力。美國蘭德公司對世界500 家大公司做了長期跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)生命力持久的原因之一，就是不以利潤作為唯一追求目標(biāo)，而是樹立了超越利潤的社會目標(biāo)，堅持人的價值高于物的價值，共同價值高于個人價值，客戶價值和社會價值高于企業(yè)生產(chǎn)價值和利潤價值，從而獲得了社會的認(rèn)可，贏得了其他企業(yè)無法獲得的競爭優(yōu)勢。其次，競爭優(yōu)勢企業(yè)更有動力與條件開展道德經(jīng)營。作為市場競爭中勝出的企業(yè)，競爭優(yōu)勢企業(yè)具體表現(xiàn)為大公司、大品牌、長期經(jīng)營，經(jīng)過長期的經(jīng)營樹立了自己的良好聲譽。為了維護(hù)自己的良好聲譽，優(yōu)勢企業(yè)有動力也有條件對生產(chǎn)的產(chǎn)品有更高的質(zhì)量要求，在生產(chǎn)經(jīng)營中更加把產(chǎn)品質(zhì)量當(dāng)作企業(yè)的生命線，嚴(yán)格作業(yè)流程，遵從安全規(guī)范。

三、現(xiàn)實中食品企業(yè)自我治理存在的障礙

如前所述，企業(yè)作為道德人與經(jīng)濟(jì)人的統(tǒng)一體，不管是從基本的利益追求還是從更高層次的道德追求，都會產(chǎn)生這樣的動機:自覺加強企業(yè)自我治理，生產(chǎn)安全可靠的食品，以期獲得更多的利益，為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展?fàn)I造一個好的社會印象，企業(yè)家自身求得心靈的平靜。但現(xiàn)實中，食品安全問題卻屢屢出現(xiàn)，說明企業(yè)的這些動機要么已經(jīng)弱化，要么沒有轉(zhuǎn)化為實際的行動，企業(yè)的良好可能性在現(xiàn)實中碰到了障礙，從而疏于自我治理。

( 一) 常態(tài)性的社會怪象導(dǎo)致的“破窗效應(yīng)”

“破窗效應(yīng)”理論指出，如果一棟房屋的窗戶玻璃被打破而又沒有及時維修好，其他的人就在無形中受到一種示范性的縱容，也去打爛別的窗戶。因為道德觀念既是內(nèi)省的，也是社會的，很多人的道德觀往往并不十分堅定。當(dāng)他人的不道德行為沒有受到譴責(zé)與處罰，反而獲得了利益，將使本來的道德遵循者處于搖擺狀態(tài)。好的榜樣具有示范作用，而壞的樣例誘導(dǎo)性更強，因為壞的行為往往給個體帶來直接的、即時的利益，而好的行為往往需要個體做出艱苦的努力或奉獻(xiàn)，而利益是間接的、延時的。假如一些食品企業(yè)利欲熏心，生產(chǎn)加工偽劣食品，賺得巨額利潤，而未被及時查處，形成常態(tài)性的“守法經(jīng)營得不到合理的保障，違法經(jīng)營受不到應(yīng)有的懲罰”的社會怪象，久而久之，就會造成食品行業(yè)的“破窗效應(yīng)”。

(二) 信息不對稱導(dǎo)致高質(zhì)量食品市場很難形成

以尼爾遜(Nelson)、達(dá)比和卡尼(Darby and karni)等學(xué)者按認(rèn)知特征對商品的區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)，［8，9］食品可分為搜尋品、經(jīng)驗品和信任品，相應(yīng)地食品質(zhì)量也就具有搜尋品特性、經(jīng)驗品特性和信任品性。食品質(zhì)量的搜尋品特性是指消費者在購買前就可通過觀察獲得的有關(guān)食品質(zhì)量的信息，如品牌、廠家、產(chǎn)地、生產(chǎn)許可證、顏色、大小、肥瘦等特征;食品質(zhì)量的經(jīng)驗品特性是指只有在消費者食用之后才能了解的食品內(nèi)在特征，如口感、鮮嫩、是否變質(zhì)等;食品質(zhì)量的信任品特性是指即使消費之后仍然沒有能力了解有關(guān)食品的安全和營養(yǎng)信息等方面的特征，如食品是否添加了激素、抗生素，食品的有害菌群是否超標(biāo)，是否含有農(nóng)藥殘留，各種營養(yǎng)成分的真實含量與配方比例。［10］隨著食品加工的鏈條越來越長，造假手段的越來越高明，食品包裝精致而標(biāo)識程度低，現(xiàn)在的食品更多地具有信任品的特征。這使得食品市場的信息不對稱愈加嚴(yán)重，消費者很難在購買時憑觀察來判斷食品的優(yōu)劣，甚至在購買多次之后也無法去憑經(jīng)驗判斷食品質(zhì)量的優(yōu)劣。在這種情況下，就會出現(xiàn)劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象。即使廠商確實提供的是安全的綠色食品，但由于要價較高，消費者在沒有信任基礎(chǔ)的前提下，僅根據(jù)觀察與經(jīng)驗對產(chǎn)品的信息無法做出判斷。即使消費者內(nèi)心愿意出高價購買安全綠色食品，但在害怕上當(dāng)受騙的心理驅(qū)使下，往往拒絕購買，出現(xiàn)逆向選擇行為。高質(zhì)量產(chǎn)品在信息完全情況下會面臨的更高的需求曲線在現(xiàn)實中不會形成，生產(chǎn)者不但賺不到更高的利潤，反而產(chǎn)生虧損。

( 三) 道德優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的長期性

企業(yè)的道德優(yōu)勢要轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，依靠的是聲譽機制。聲譽的形成是一個長期的過程，要通過行為主體日積月累的努力才能形成一個良好的聲譽。雖然企業(yè)可以通過大量、密集的廣告在短時期內(nèi)提高企業(yè)的知名度，但知名度高并不等于企業(yè)具有良好的聲譽。較高的知名度只能說明市場對企業(yè)的認(rèn)知度較高，而對企業(yè)的品質(zhì)并沒有建立信任。聲譽是市場對該企業(yè)長期行為的認(rèn)可度的一個標(biāo)志。一個企業(yè)要獲得良好聲譽，就必須在長期內(nèi)踏踏實實的生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，忠實為消費者著想，讓已有的消費者和潛在的消費者滿意。隨著時間的流逝，利益相關(guān)者根據(jù)自己的直接經(jīng)驗、有關(guān)企業(yè)行為及其主要競爭對手的相關(guān)信息對企業(yè)做出全面評價，最終才會有對企業(yè)的完全信任與偏愛。但是，在企業(yè)聲譽的培育過程中，很多企業(yè)出于短期利益考慮，缺乏戰(zhàn)略眼光，喪失耐性。

四、食品企業(yè)自我治理障礙的化解措施

( 一) 樹立企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展理念，加強企業(yè)員工道德教育

“自愛、自律、勞動習(xí)慣、誠實、公平、正義感、勇氣、謙遜、公共精神以及公共道德規(guī)范等，所有這些都是人們前往市場之前就必須擁有的”。［11］(P5)企業(yè)，尤其是食品類企業(yè)應(yīng)該是道德良心的企業(yè)。企業(yè)作為一個“企業(yè)公民”，不能只重視利潤、擴張，而忽略了道德的約束。而我國的傳統(tǒng)文化中有些對企業(yè)的道德經(jīng)營起負(fù)面影響，一提到商業(yè)或商人，馬上想到“無商不奸”、 “無商不惡”等，而一些企業(yè)家自身亦以為然，以次充好、假冒偽劣等現(xiàn)象的出現(xiàn)就不足為奇。其實產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等問題都是表象，深層次的問題要提升企業(yè)家與員工的道德品質(zhì)。只有加強食品企業(yè)員工的道德倫理教育，企業(yè)在平時的經(jīng)營管理中才能采取合理的商業(yè)倫理來決策和行動。首先要教育企業(yè)的所有者與管理者，鼓勵他們樹立長遠(yuǎn)發(fā)展理念，制訂企業(yè)的長期發(fā)展規(guī)劃，對道德優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁巸?yōu)勢要有信心、有耐性。其次要對企業(yè)普通員工進(jìn)行教育培訓(xùn)，喚醒員工深埋的德性情感及對生命的無盡憐惜，認(rèn)識到企業(yè)承載著社會的道義、責(zé)任、使命與良心，讓他們骨子里對非道德的東西有一個天然的抵抗，從而確保整個企業(yè)的社會責(zé)任感。

( 二) 提高食品市場信息透明度

在市場經(jīng)濟(jì)中，食品生產(chǎn)經(jīng)營者追求利益最大化，消費者追求效用最大化，相互對立的兩者之間只有在獲得足夠的有關(guān)食品特性的共同信息時，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平自愿交易的精神，消費者才能購買到安全食品，但是，現(xiàn)實中消費者對于食品信息的掌握卻處于絕對劣勢地位，要獲得這些信息需要很大成本的，甚至這些成本超過了商品本身的價格。龔強、張一林、余建宇的研究表明，以社會監(jiān)督為核心的信息揭示是提高食品安全的有效途徑。［12］具體解決辦法是，建立以政府為中心的第三方信息發(fā)送機構(gòu)。相對于消費者，政府擁有強大的社會資源，先進(jìn)的實驗室檢驗?zāi)芰?，專業(yè)的食品安全檢測管理隊伍，有獲得食品質(zhì)量安全信息的資源優(yōu)勢。當(dāng)前政府關(guān)于食品安全信息發(fā)布缺少時效性、統(tǒng)一性，使得消費者無法通過權(quán)威途徑了解食品安全信息。政府相關(guān)部門應(yīng)逐步建立迅捷、權(quán)威的食品質(zhì)量安全發(fā)布平臺，發(fā)布認(rèn)證公告、品質(zhì)公告、例行檢測結(jié)果公告、禁用限用食品添加劑公告，以及不合格食品的黑名單、名優(yōu)產(chǎn)品公示等。通過食品安全信息的有效公布，使消費者及時準(zhǔn)確地獲取食品安全信息，在此基礎(chǔ)上做出理性的選擇，起到存優(yōu)汰劣的作用。［13］

( 三) 引導(dǎo)企業(yè)建立有效的自我管理體系

在管理體系上，對于有條件的大企業(yè)，可以鼓勵企業(yè)申請通過HACCP (危害分析與關(guān)鍵控制點)認(rèn)證，HACCP 是當(dāng)前最有效、最科學(xué)、最現(xiàn)代的食品安全控制體系。企業(yè)實施HACCP 管理體系后，雖然成本有所提高，但能為企業(yè)帶來更高的收益，比如產(chǎn)品價格提高，銷量增加，進(jìn)入海外市場能力增強，節(jié)約企業(yè)的交易成本。政府應(yīng)對HACCP 體系加強宣傳，并予以必要支持，如技術(shù)指導(dǎo)、稅收優(yōu)惠。［14］

在組織保障上，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，企業(yè)必須依法設(shè)置食品安全管理員。 《食品安全法》第32 條規(guī)定: “食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全本單位的食品安全管理制度，加強對職工食品安全知識的培訓(xùn)，配備專職或者兼職食品安全管理人員，做好對所生產(chǎn)經(jīng)營食品的檢驗工作，依法從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動?！保?］

綜合上面的分析，企業(yè)自我治理保證食品安全從利益與道德的角度出發(fā)都是可能的，但現(xiàn)實中企業(yè)的良好可能性在現(xiàn)實中碰到了障礙，從而疏于自我治理。對此，要通過社會輿論的引導(dǎo)，樹立健康消費的理念，通過產(chǎn)品信息的揭示，提高食品市場信息透明度;通過政策的傾斜，為主動自治者提供更優(yōu)良的生存環(huán)境。但要注意的是，人性中有利己利他的兩面不是并列的，“毫無疑問，每個人生來首先和主要關(guān)系自己”，［4］(P101)利己是人性的主要方面，利他是人性的次要方面。在激烈的市場競爭中，在利益的誘惑下，也許這本來次要的方面也會消失殆盡。所以，完全依賴企業(yè)的自我治理保證食品安全也是不現(xiàn)實的，此時，通過政府干預(yù)，強迫企業(yè)履行最基本的社會責(zé)任與法律義務(wù)，可能更為有效。

［1］杜傳忠. 政府規(guī)制俘獲理論的最新發(fā)展［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005，(11):74－78.

［2］Crespi J M，S Marette.How Should Food Safety Certification Be Financed?［J］.American Journal of Agricultural Economics，2001，83(4):852－61.

［3］本書編寫組. 中華人民共和國食品安全法［M］. 北京:中國商業(yè)出版社，2009.

［4］亞當(dāng)·斯密. 道德情操論［M］. 北京:商務(wù)印書館，1997.

［5］趙一強，張云. 企業(yè)自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的動機之謎［J］.改革與戰(zhàn)略，2013，(2):54－58.

［6］陳創(chuàng)生，張增船. 斯密問題與企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)建［J］.黑龍江社會科學(xué)，2012，(2):51－54.

［7］邵興東. 社會責(zé)任形成競爭優(yōu)勢的機理研究［J］. 湖北社會科學(xué)，2009，(12):88－91.

［8］ Nelson P.Information and Consumer Behavior［J］.Journal of Political Economy，1970，(78):311－329.

［9］ Darby M，Karni E.Free Competition and the Optimal Amount of Fraud［J］.Journal of Low and Economics，1973，(16):67－88.

［10］王秀清，孫云峰. 我國食品市場上的信號問題［J］. 改革與戰(zhàn)略，2002，(5):27－32.

［11］亞當(dāng)·斯密. 財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］. 上海:三聯(lián)書店，1997.

［12］龔強，張一林，余建宇. 激勵、信息與食品安全規(guī)制［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，(3):135－147.

［13］廖衛(wèi)東，熊咪. 食品公共安全信息障礙與化解路徑［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(9):81－85.

［14］譚珊穎. 企業(yè)食品安全自我規(guī)制機制探討［J］. 學(xué)術(shù)論壇，2007，(7):90－95.