李金山(黑龍江省哈爾濱市第五醫(yī)院 150040)

在醫(yī)患關(guān)系日趨緊張的今天，信仰與法治在實(shí)踐中不僅不是依靠幾個(gè)或許能夠激發(fā)熱情的成語(yǔ)來(lái)解決問(wèn)題，必須建立在醫(yī)患雙方平等權(quán)利基礎(chǔ)之上的一種情感平靜權(quán)利。目前醫(yī)療暴力事件現(xiàn)象的頻發(fā)，提示著醫(yī)患雙方對(duì)信仰與法治的喪失，醫(yī)療行為正在走向抵抗額外抗拒?，而這種行為有可能徒勞無(wú)效或直接抵制到被完全壓制，那么隨后的規(guī)順即非同意［1］。這是赤裸裸的對(duì)法治的踐踏，我們的法律信仰正在漸漸地丟失，如何重拾醫(yī)患關(guān)系中的法律信仰，這正是法治所要求的一種目標(biāo)。

“法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)?！痹?jīng)說(shuō)過(guò)這句話的美國(guó)人伯爾曼由人類學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為在所有的文明里面，法律都與宗教共享四種要素，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。它們象征著法律的客觀性，標(biāo)志著法律的延續(xù)性，體現(xiàn)了法律與絕對(duì)真理之間的聯(lián)系，因而得以使法律與某種超驗(yàn)價(jià)值相通。它們所引發(fā)的，不是道德或法律的推理與判斷，而是人們的法律情感，是把法律所體現(xiàn)的正義理想視為生活終極意義之一部分的充滿激情的信仰。任何一種法律，倘要獲得完全的效力就必須使得人們相信，那法律是他們的，而要做到這一點(diǎn)，則不能不訴諸人民對(duì)于生活終極目的和神圣事物的意識(shí)，不能不仰賴法律的儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。最能做到這點(diǎn)的恰恰是傳統(tǒng)。

中國(guó)法制建設(shè)在參照或借鑒西方法制模式的過(guò)程中移植了大量西方法律制度和理論，但移植和借鑒本身無(wú)法促使理論和觀念的生成。于是，當(dāng)中國(guó)現(xiàn)代法治的進(jìn)程正以前所未有的速度推進(jìn)時(shí)，公眾對(duì)于法制信仰的失落卻日漸與之形成鮮明的反差。正如梁治平所說(shuō):“我們并不是漸漸失去了對(duì)于法律的信任，而是一開(kāi)始就不信任這法律。”

法律信仰的缺失已成為橫亙?cè)谖覈?guó)法治建設(shè)之路上的一個(gè)難以逾越的難題，也是醫(yī)療暴力事件產(chǎn)生的原因之一。

1 什么是法律信仰

所謂信仰，根據(jù)簡(jiǎn)明不列顛百科全書的解釋是“指在無(wú)充分理智認(rèn)識(shí)足以保證一個(gè)命題為真實(shí)的情況下，就對(duì)他予以接受或同意的一種心理狀態(tài)。信仰顯然是一種由內(nèi)省產(chǎn)生的現(xiàn)象，他或者是一種智力的判斷，或者如18世紀(jì)蘇格蘭不可知論者D·休姆所主張的是有別于懷疑感覺(jué)的一種特殊感覺(jué)。信仰因其肯定的程度不同而有所差別，如推測(cè)、意見(jiàn)和堅(jiān)信。只有對(duì)信仰者來(lái)說(shuō)，一個(gè)命題顯然是真的時(shí)，信仰才能變成知識(shí)。相信某人或相信某件事，與相信某一命題是真實(shí)的，是基本上不同的兩回事［2］。”

由此我們可以推得對(duì)法律信仰的一個(gè)描述性的說(shuō)明。即出于社會(huì)全體成員對(duì)共同價(jià)值觀的尊崇，而對(duì)體現(xiàn)這種價(jià)值觀的法律滿懷激情，由衷的崇拜，并愿意自覺(jué)遵守甚至愿意為之獻(xiàn)身，而不是對(duì)這種法律將信將疑，或者根本將之視為僵死的教條，統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)加于自身的桎梏，遵守它只是因?yàn)槲窇诌`反它所帶來(lái)的懲罰。

2 我國(guó)法律信仰缺失的原因

伯爾曼關(guān)于法律信仰的理論是建立在宗教對(duì)世俗社會(huì)的影響上的，但是按照伯爾曼的說(shuō)法，既使在摒棄了宗教的社會(huì)主義國(guó)家其實(shí)也是有法律信仰的，對(duì)革命領(lǐng)袖的無(wú)原則的個(gè)人崇拜和建立在公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯基礎(chǔ)上的法律體系實(shí)際上就是社會(huì)主義的信仰，實(shí)際就是社會(huì)主義法律信仰的根基。然而，在我國(guó)，伴隨著真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，對(duì)領(lǐng)袖的崇拜幾乎是在瞬間就瓦解了;隨著個(gè)人權(quán)利訴求聲音的高漲，公有財(cái)產(chǎn)也不再是神圣不可侵犯的東西。這些思潮表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中就是人們從自己的視角出發(fā)看待一切問(wèn)題，用是否有利于個(gè)人的發(fā)展作為衡量一切事物的依據(jù)。在社會(huì)交往中，大家往往陷入了囚徒效應(yīng)的怪圈;在法治生活中，人們開(kāi)始懷疑一切判決的公正，置疑一切法律的神圣性和權(quán)威性。之所以人們關(guān)于法治的信仰會(huì)在短短的幾年中就轟然倒塌，或者說(shuō)壓根就沒(méi)有形成過(guò)法律的信仰，究其原因主要有以下幾點(diǎn)。

2.1 中國(guó)缺乏產(chǎn)生神圣性的土壤在中國(guó)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)占主導(dǎo)地位的宗教，歷代統(tǒng)治者對(duì)宗教的態(tài)度不是尊崇、信仰，而是把他當(dāng)作一種治理國(guó)家的工具。釋、道兩種宗教的各種神祗偶像在任何一個(gè)時(shí)代雖然都被廣泛的膜拜，但很少有人關(guān)心他們的根本教義，大多只是功利性的求財(cái)、求利?？梢韵胍?jiàn)當(dāng)個(gè)人利益與教義發(fā)生沖突時(shí)大多數(shù)人的取舍是什么了。而儒家思想雖然在漢代經(jīng)歷了罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的提攜，并且?guī)缀醴狭艘粋€(gè)宗教形成的全部條件(比如一個(gè)參拜的場(chǎng)所，一個(gè)偶像化的教主，一整套經(jīng)典的教義)但由于儒生們對(duì)統(tǒng)治者的媚俗，他從未對(duì)世俗的權(quán)威——皇帝，提出過(guò)哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的挑戰(zhàn)。而被視為所謂承命于天的，絕對(duì)權(quán)威的皇帝，其權(quán)威性、神圣性也被陳勝、吳廣在大澤鄉(xiāng)振臂而呼的一句“帝王將相寧有種呼”打得粉碎。所以，從傳統(tǒng)上看，中國(guó)人從來(lái)就不信仰什么，自然所謂的法律信仰也就無(wú)從談起。

2.2 法學(xué)教育的誤區(qū) 我們的法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)一直是這樣描述法律的:“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。由國(guó)家制定或認(rèn)可，靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施。”實(shí)際上是把法律作為一種統(tǒng)治工具介紹給群眾的。在人們把法律視為一種統(tǒng)治工具的前提下，人們可以懾于法律的權(quán)威，卻不會(huì)對(duì)法律加以由衷的崇拜。這時(shí)的法律就如古希臘詭辯論學(xué)者們的主張一樣“法律并非神圣的章程，而是服務(wù)于某些特定的目的和利益?！庇纱嗽撆蓪W(xué)者安提芬那有些玩世不恭的看法也就順理成章了，即“只有在人們有見(jiàn)證人的地方才必須遵守法，因?yàn)槲幢话l(fā)現(xiàn)的作案事情仍然不受任何懲罰?！碑?dāng)如普羅塔哥拉所說(shuō)“個(gè)人是一切事物的權(quán)衡”的時(shí)候，法律的信仰也就成了一種虛無(wú)飄渺的東西［3］。2.3中國(guó)的司法實(shí)踐影響了法律信仰的形成 首先從傳統(tǒng)上看，在法與人，法與權(quán)的關(guān)系上，法律從來(lái)也不是第一位的，任何法律均由人制定，依靠人執(zhí)行，司法人員在斷案時(shí)并不總是根據(jù)法律，有時(shí)會(huì)參雜考慮多方面因素;其次從現(xiàn)在司法實(shí)踐上看，在公共權(quán)力的行使上存在著公共權(quán)力部門化，部門權(quán)力法律化的傾向。其實(shí)百姓接觸最多的法律法規(guī)不是刑法、民法而是各種各樣的行政法規(guī)。在日常生活中他們遇到被批量制造的、大多宗旨在于保護(hù)部門利益的，往往還是互相抵觸的各種各樣的行政法規(guī)和規(guī)章，很難對(duì)法律產(chǎn)生由衷的崇敬;而且現(xiàn)在執(zhí)法者素質(zhì)的參差不齊，導(dǎo)致了大量相同的案件卻得不到相同的判決，往往會(huì)令人產(chǎn)生無(wú)所適從之感，導(dǎo)致難以產(chǎn)生法律至上的信念。

3 討論

3.1 當(dāng)法律不再被信仰，馬基亞維里主義就將大行其道“人們實(shí)際上怎樣生活和應(yīng)當(dāng)怎樣生活，其距離如此之大，以至一個(gè)人要是為了應(yīng)該怎樣辦而把實(shí)際上是怎么回事置之于腦后，那么他不但不能保存自己，反而會(huì)導(dǎo)致自我毀滅。”法學(xué)界法治信仰的缺失，將導(dǎo)致其理論因缺乏摯誠(chéng)的激情而媚俗;法律機(jī)關(guān)法治信仰的缺失，將導(dǎo)致法律的公正與權(quán)威受到無(wú)情的嘲笑;民眾法治信仰的缺失，將會(huì)為濫權(quán)提供廣闊的空間。而醫(yī)患糾紛中，患者拒絕法律途徑解決，采取醫(yī)療暴力，正是民眾法治信仰缺失的表現(xiàn)。

3.2 缺乏法律信仰 我們的法治建沒(méi)有可能會(huì)制定出最完備的法律文本，卻會(huì)因?yàn)槿鄙賰?nèi)在的激情，而蛻化為僵死的信條，并且在執(zhí)行的過(guò)程中被弄得面目全非。離開(kāi)了對(duì)法律的信仰，我們也許將只能象中學(xué)課本中所說(shuō)的那樣，僅僅靠而且完全靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施法律，導(dǎo)致建設(shè)法制社會(huì)的成本上升。而且單純靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施法律，往往會(huì)破壞本來(lái)就很脆弱的信息反饋機(jī)制，導(dǎo)致惡法大行其道。

3.3 在我們進(jìn)行法治社會(huì)的建設(shè)中，我們需要的是在反思中前進(jìn)，而不是在一味的高歌猛進(jìn)中迷失方向，迷失自我。那么我們醫(yī)生如何塑造法律信仰而終至達(dá)成建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的最終目的。以下是我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真思索的問(wèn)題。

3.3.1 醫(yī)生需要樹(shù)立法律的權(quán)威性和神圣性 一個(gè)有良知的醫(yī)生，在他的醫(yī)療行為過(guò)程中，都應(yīng)把法律的權(quán)威性和神圣性作為至高無(wú)尚的尊崇。在處理醫(yī)患關(guān)系中，絕對(duì)不能失掉信仰，更不能無(wú)視法律。醫(yī)生在對(duì)患者進(jìn)行治療過(guò)程中，他必須承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，他要維護(hù)他的診療權(quán)。同時(shí)，他是必須要行使對(duì)患者的告知權(quán)，維護(hù)患者的隱私權(quán)。醫(yī)療行為要有法可依、更不能隨心所欲，超越法律法規(guī)。法律絕不會(huì)認(rèn)同醫(yī)生的瀆職行為。

3.3.2 信仰與法治在醫(yī)患關(guān)系中的作用是制約、約束與遵守。醫(yī)生不能丟掉信仰，希波克拉底誓言告誡醫(yī)生“我愿在我的判斷力所及的范圍內(nèi)，盡我的能力，遵守為病人謀利益的道德原則，并杜絕一切墮落及害人的行為”。醫(yī)生更不能違反《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七章醫(yī)療損害責(zé)任。醫(yī)生只有樹(shù)立救死扶傷，治病救人的信仰，嚴(yán)格遵章守法，醫(yī)患關(guān)系就能和諧，使在處理醫(yī)療糾紛中走上法制化軌道。

［1］The Wikimedia Foundation，Inc.Wikipediarape.2008［2008－10－9］.

［2］Josserand.De la respon sabilite envers soi－ meme.DH.1934.ch 73.

［3］Christion Lapoyade Desch amps.R.I.D.C.2 －1998.