○張樹俊

黨的十八屆三中全會突出了制度反腐這一要求。那么我們究竟應該建立怎樣的制度，才能取得反腐的根本效果？習慣認為，反腐是黨內的事，是干部的事，因為腐敗主要出在領導干部身上，反腐必須從領導干部的廉潔自律做起，黨的組織必須通過嚴格規(guī)范和一系列制度對領導干部的行為進行約束，對于腐敗了的領導干部必須進行嚴肅查處，所以反腐制度建設重點是黨的廉政制度建設。但從腐敗產生的根源、腐敗行為的制約、腐敗案件的查處來看，僅靠黨的制度建設是不夠的。筆者認為，要取得反腐的根本效果，必須建立社會反腐機制，尤其要走好群眾路線，激發(fā)群眾的反腐力量，打一場反腐的人民戰(zhàn)爭。

一、走群眾路線，推進社會反腐，必須建立疏通機制，拓展群眾反腐渠道

反腐敗是關系黨和國家生死存亡的斗爭，如果腐敗得不到有效懲治，黨就會喪失人民群眾的信任和支持。同樣，沒有群眾的信任和支持，反腐敗斗爭也不能進行到底。因為腐敗問題嚴重損害人民群眾的利益，群眾對此深惡痛絕。群眾是我們遏制腐敗行為和解決不良風氣的基本隊伍和根本力量。只要我們走了群眾工作路線，動員和依靠群眾，一些疑難案件就可以找到突破口，查個水落石出。

近年來，廣大群眾對反腐敗斗爭的滿意度越來越高，對反腐敗斗爭的前途越來越有信心。從已經查處的貪官來看，多數(shù)是被群眾舉報的，并有多數(shù)是群眾通過網絡揭發(fā)的。人民群眾是反腐敗的主體，人民群眾的積極參與為開展反腐敗工作奠定了重要基礎。但不可否認，在現(xiàn)實生活中，反腐還只是少數(shù)群眾參與，大多數(shù)群眾沒有參與到反腐的行列中來。有關研究指出，香港的廉政風氣較好，其中一個重要原因，就是群眾舉報腐敗的積極性很高，97%的腐敗案件是通過舉報發(fā)現(xiàn)的，而我國內地的腐敗案，固然也有不少是因群眾舉報發(fā)現(xiàn)的，但比例沒有香港高。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？這與反腐渠道狹窄及其執(zhí)紀執(zhí)法不力有關。

一是紀檢不夠公開。我國關于懲治腐敗的若干規(guī)定、條例、通知、意見、辦法和有關法規(guī)，群眾的知曉率不高。有的規(guī)章制度還處于紀檢監(jiān)察部門內部掌握的狀態(tài)，查閱很不方便。一些比較隱蔽的行為群眾不太清楚是否屬于腐敗范疇。一些階段性、專項性反腐敗活動，群眾不十分了解，因而也就難以及時有效地舉報腐敗行為。再如，政務透明度不高，組織活動的操作程序和紀律，如實行聽證和質詢、網上行風評議等制度也不夠嚴格；政府或權威部門的運作過程透明度小，神秘性比較大，人們缺乏公開地對權力的監(jiān)督；容易滋生腐敗的特殊部位、重點領域和關鍵環(huán)節(jié)上的腐敗行為通常都十分隱蔽，普通群眾、一般干部難以知曉，因而群眾參政議政的意識和參與反腐敗斗爭的積極性不高。

二是反腐渠道不暢。群眾對腐敗事件與腐敗人員的舉報，是實現(xiàn)群眾監(jiān)督的一個極為重要的方面。盡管不法分子從事貪污受賄等不法活動總是隱秘的，但群眾的眼睛是雪亮的，總會從蛛絲馬跡中識破他們。然而，在現(xiàn)實生活中，由于舉報渠道不暢削弱了一部分群眾的反腐斗志。目前雖然網絡發(fā)展迅速，但多數(shù)群眾尤其是農村廣大群眾，其參與黨風廉政建設和反腐敗工作，依然主要通過信訪的形式，現(xiàn)代科技手段沒有發(fā)揮應有的作用?，F(xiàn)在紀檢部門雖然推行領導“下訪”制度，但大多領導“下訪”都是“高層訪談”，普通群眾無法與領導謀面，干部與群眾仍然隔著一道深深的鴻溝。

三是執(zhí)法自由度大。有關研究指出，法律的功能不僅在于懲治，而且在于預防。法律如果不能起到預防作用，那么，法律的懲治功能就會削弱。反腐問題與執(zhí)法力度有很大關系。事實上，由于執(zhí)法不力已經嚴重削弱了人民群眾反腐的信心。從目前的情況看，我國在執(zhí)法力度上還存在不少問題。比如對腐敗分子的容忍度太大。容忍度大不但無助于打擊犯罪，保護國家和公民的財產，反而給犯罪嫌疑人或者潛在的犯罪嫌疑人尋找到了法律的空隙。再比如變味的抓大放小。為什么我們黨和國家一直堅持反腐倡廉，查處大案要案，聲勢也很大，但給人的感覺總是成效并不明顯？這與將反腐倡廉的重點放在查處大案要案而不能從小事做起有很密切的關系。古語云：“勿以善小而不為，勿以惡小而為之?！钡趫?zhí)法過程中，似乎是寬容有余而嚴懲不足。還有執(zhí)法存在漏洞。在實際操作中對腐敗者的懲治存在變異的“自由性”。如對有的腐敗者不移送司法機關處理，只處以“黨內處分、行政降級”或“開除黨籍、開除公職”之類的處罰，不追究刑事責任。

出現(xiàn)上述問題，主要是在紀檢公開、群眾監(jiān)督與執(zhí)紀執(zhí)法方面缺少具體的可操作性的硬性制度規(guī)定。這就給群眾反腐帶來困難，也容易挫傷群眾參與反腐敗斗爭的積極性。為此，一要健全紀檢制度，要從完善群眾舉報的體系和網絡著手，規(guī)定群眾舉報、投訴、接待以及限期處理等各項具體制度，進一步暢通群眾監(jiān)督渠道。二要創(chuàng)新檢舉手段，拓寬群眾檢舉渠道，比如充分發(fā)揮現(xiàn)代科技作用，大力推行網絡舉報、密碼舉報等等。三要建立行之有效的“下訪”制度。各級紀檢、監(jiān)察機關要多做下訪工作，主動到群眾中去找線索，不能“守株待兔”，“關起門來搞建設”、“坐在屋里反腐敗”。四要堅持“零容忍”原則，加大查處與執(zhí)法力度，真正按習總書記的要求“老虎蒼蠅一齊打”。

二、走群眾路線，推進社會反腐，必須完善保護制度，激發(fā)群眾反腐熱情

社會反腐也需要有一個動力和保障機制，有了動力和保障機制，才能解除群眾反腐的后顧之憂，調動群眾反腐的積極性。但現(xiàn)實的問題是，這兩個機制都不完善，因而群眾積極性不高，使得腐敗分子猶如沉在大海里的一座冰山，少部分露出水面，大部分沉在水下。

首先是激勵機制不完善。目前群眾個人舉報的物質成本和社會成本較高，同時對舉報者的獎勵標準也偏低，所以對舉報人缺乏吸引力。就舉報獎勵而言，最高人民檢察院對獎勵舉報人有一個原則性的規(guī)定，但尚缺少附加細則，可操作性不強。各地方紀檢部門、檢察機關更缺少具體量的規(guī)定。貪官被“發(fā)現(xiàn)”往往事出“偶然”——小偷“偷”出貪官，情婦“愛”出貪官，拆房子也能“拆”出個貪官，目前不少大案要案多數(shù)是它案牽扯出來的，群眾自發(fā)舉報的力量還沒有真正發(fā)揮出來。

其次，舉報人保護制度不完善。舉報人挺身而出，勇敢揭露腐敗現(xiàn)象，說明人民群眾信任黨和政府。但是，我們也應該看到，一些被舉報的權力部門及其負責人利用自己手中的權力，以法律、法規(guī)和規(guī)章制度的名義，對舉報人實施報復，有些人在舉報以后卻幾次遭毒打、數(shù)次搬家、夫妻離異，人生權利受到損害，有的人生命安全都受到威脅?，F(xiàn)實中，官官相護的情況也很多。舉報一個人可能就觸犯了某些“利益集團”，舉報人即使受不到被舉報人的打擊報復，也會受到該利益集團其他成員的指責或打擊報復，讓舉報者感到不自在和孤立。所以，現(xiàn)在絕大多數(shù)群眾只在自己個人利益遭到侵害時，才進行信訪舉報。否則，一般只在私下議論，而不正面參與。即使參與，也只是匿名舉報而已。

再次，對舉報人追查制度不盡合理。根據(jù)有關規(guī)定，對舉報失實甚至錯告者，是要接受批評教育的，而由于腐敗的隱秘性，舉報者對被舉報人的情況難以詳盡了解，許多情況只是聽說和猜測的。舉報人怕承擔風險，所以舉報積極性不高。雖然社會上總有些人，不顧個人安危，敢于冒著風險，要把貪官拉下馬，不過，他們的舉報代價，或者說舉報成本畢竟太高了，一般人望而卻步。

上述問題應該從制度層面上系統(tǒng)地加以解決。比如，要進一步完善舉報獎勵制度?？稍O立專門的獎勵基金，對支持和參與反腐敗斗爭有突出貢獻者，給予精神上和物質上的獎勵。再如，要建立反腐敗成本保障機制，實行經濟補償制度，讓群眾以最少的成本投入開展反腐敗斗爭，不因反腐敗而遭受經濟損失。要健全舉報人保護制度，對舉報人人身、財產、生活等方面提供保障；切實保障憲法賦予公民的批評、建議、控告、檢舉等權利；對舉報不實或錯誤的舉報者只要不是有意誣告陷害他人的，應保護其積極性，不追究任何責任。此外，要完善保密制度，細化有關信訪舉報的保密制度和防范措施，特別是對信訪舉報中泄密行為的認定和處罰辦法，要作出明確具體的規(guī)定，以解除群眾參與反腐敗斗爭的后顧之憂。在追究機制方面，應加大責任追究力度，對阻撓群眾參與，打擊報復、威脅和恫嚇群眾反映問題，或發(fā)揮群眾參與作用不力造成嚴重影響的，視情節(jié)輕重追究主要領導和直接責任者的責任。

三、走群眾路線，推進社會反腐，必須建立正本機制，清除封建思想遺毒

如上所述，在反腐敗的斗爭過程中，群眾對不法事件與不法人員的舉報，是實現(xiàn)群眾監(jiān)督的一個極為重要的方面。盡管不法分子從事貪污受賄等不法活動，總要采取各種偽裝手段掩人耳目，但是，群眾的眼睛是雪亮的，總會從蛛絲馬跡中識破他們。然而，這里有一個關鍵性的問題，識破未必舉報。識破未必舉報除了上述列舉的原因之外，還有一個重要原因，這就是群眾對于腐敗問題的認識。

形成全社會的反腐機制，需要廣大群眾的覺醒。不少人提出這樣的疑問：中國的反腐為什么這么難？原因固然很多,但封建遺毒的影響應該說是重要的一條。列寧曾經說過，舊社會滅亡的時候，它的尸體是不能裝進棺材埋入墳墓的。它在我們中間腐爛發(fā)臭并且毒害我們。在中國，封建社會久已過去，但反映封建生產關系的種種觀念仍潛在地發(fā)生作用，使人民群眾在反腐方面產生了一種心理上的惰性。比如，群眾畏權畏勢，盲目服從權威等心理現(xiàn)象與封建宗法等級觀念還存在。再比如，封建社會這種以裙帶關系為用人標準的制度在我國源遠流長，“任人唯親”的用人習慣一下子難以更改，親幫親，鄰幫鄰仍被中國許多人視為一種“美德”而大加贊賞。同時，“人不為己，天誅地滅”、“一人得道，雞犬升天”、“有錢能使鬼推磨”、“民不和官斗”等傳統(tǒng)觀念，也是制造腐敗的溫床，所以，對于一些黨政干部用人上的腐敗行為，不少群眾覺得情有可原。再如，在中國的民俗文化中存在不少消極因素，如愛沾親搭故，過濃的人情味，紅白喜事、節(jié)日喜慶、探望病人、慶賀升學等，都有送財物慶賀的風俗，這為行賄受賄找到了借口。所以，反腐要解決“官”的問題，也要花大力氣解決好群眾反腐的心理惰性問題。

解決好群眾反腐的心理惰性問題必須教育群眾反封建，以徹底消除群眾身上的封建殘余思想。

首先要去除封建家長專制的影響。在封建社會，“修身”“齊家”“治國”“平天下”是一種有序的組合?！靶奚怼笔峭緩剑褒R家”是“治國”的基礎，“治國”是“平天下”的基礎，能齊家便能治國平天下。顯然，“齊家”是關鍵。而在我國古代，“齊家”的基本體制則是“一長制”，因為我國古代一直主張父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信的。在家庭中，父親具有絕對的專制權，這種專制權也擴展到“治國”“平天下”。如商王盤庚就曾當眾宣布：“聽予一人之作猷。”要人們服從他一人的指揮，把治國的關鍵看作是是否一人說了算。這種家長制的管理作風，一直到現(xiàn)在仍有很大的市場。所以要消除封建家長專制的影響，就要讓群眾去除下對上“貢奉”的認同，當然傳統(tǒng)的尊親敬上的美德還是要發(fā)揚光大的。

其次，要去除群眾的權力容忍意識。我國封建社會是十分注重權力的。慎子認為，誰服從誰并不取決于個人的品德、能力，而是取決于個人的權力。在慎子的眼里，即使堯舜那樣的大圣大賢，如果沒有權力也無法使別人服從他。韓非也贊成慎子的權力至上說，他認為，講仁義之道的人越多，國家越貧弱混亂，只有講權力才能治理好國家。封建社會這種權力至上的觀念不僅反映在對權力的重視上，還反映在某些特權上。在封建社會，建立上下關系的理論依據(jù)是“天命論”。從商周時起，統(tǒng)治者就把君王、貴族、平民、奴隸的上下關系看作是“天”規(guī)定的。到了封建社會，大多統(tǒng)治者都把自己的政權神話，從而形成一種“特權”，因而統(tǒng)治者可以“奉天行事”，隨心所欲，甚而可以胡作非為。這些權力至上和封建的特權思想不僅在我國目前的一些干部頭腦中還較頑固，且在群眾中得到了認同，因而不少人盲目服從權威，把某些干部的使用“特權”視為“正?！保蚨约阂簿褪チ似降纫?，進而為腐敗分子創(chuàng)造了“自由”的空間。

再次，去除傳統(tǒng)的“人身依附”觀念。在封建制度之下，由于生產力發(fā)展水平較低，人與人之間的關系只是一種超經濟性質的直接關系。正如馬克思所說，封建社會，“人們在勞動中的社會關系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個人關系，而沒有披上物之間即勞動產品之間的社會關系的外衣”。也就是說，在封建社會，人們不是作為“一般人”個人彼此發(fā)生關系的，而是作為隸屬于某種共同的、具有一定社會身份的個人彼此發(fā)生關系的。這種隸屬關系就形成了封建社會中特有的人身依附關系?，F(xiàn)在我們已經進入到社會主義社會，人與人之間的關系早已不再是一種單純的、超經濟性質的直接的個人依附關系，但這種依附觀念并沒有徹底根除。如有的干部在選人用人時，并不在乎德才標準，主要是看被選擇者是否聽話，這實際上就是一種封建依附觀念在作怪。為此，要促進群眾反腐，就要轉變群眾的依附觀念，不要把個人的利益需要的實現(xiàn)全部寄托在干部尤其是掌握重要權力的干部個人身上，也不要因為害怕權力領導的報復而任腐敗分子胡作非為。