馬冉，李海堯，劉斯亮，馬翀，喬玲芳

(南開大學(xué)法學(xué)院虐童行為刑法規(guī)制課題組，天津 300071）

虐待兒童作為一種社會現(xiàn)象，在各國普遍發(fā)生。這一現(xiàn)象不但對兒童的身心健康以及未來發(fā)展影響巨大，而且會帶來嚴(yán)重的社會價(jià)值觀問題。若依據(jù)施虐主體對兒童虐待行為分類，主要可分為兩大類，一類是父母等家庭成員虐待兒童，另一類則是對兒童有直接教育、撫養(yǎng)義務(wù)的人員，如醫(yī)生、教師、教練、保姆等人的虐待兒童行為。在我國，由于大多數(shù)的虐童行為發(fā)生在家庭內(nèi)部，普遍采取私下調(diào)解的方式，在情況嚴(yán)重時(shí)，可上升至刑法的虐待罪進(jìn)行懲罰。以教師為主體的虐童行為同樣具有較大的社會危害性，但尚不具有統(tǒng)一的規(guī)制辦法。隨著浙江溫嶺女教師虐童案件的出現(xiàn)，社會輿論日益高漲，這一現(xiàn)象才得到大眾的普遍重視。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的定義，廣義的兒童虐待是指:“對兒童有義務(wù)撫養(yǎng)、監(jiān)管及有操縱權(quán)的人做出的足以對兒童的健康、生存、生長發(fā)育及尊嚴(yán)造成實(shí)際的或潛在的傷害行為?！备鶕?jù)行為者的行為方式及主觀意志，又可將兒童傷害大致分為軀體虐待、情感虐待、性虐待和忽視四類。［1］在我國，虐待兒童尚沒有明確的界定方式，也缺乏完善的糾紛解決體系。這就需要我國以本國自身國情與法律體系為基礎(chǔ)，借鑒他國立法體系與鍋飯，形成一套有特色的規(guī)范設(shè)置。

一、美國的虐待兒童防治制度及相關(guān)措施

美國的第一例虐待兒童案件曝光于1874年，是發(fā)生在紐約的繼母虐童案件。案件發(fā)生后，紐約政府高度重視，當(dāng)年就成立了美國第一個(gè)防止虐待兒童協(xié)會。隨后，美國反虐童的民間組織不斷發(fā)展，到今天已有百余年的歷史。

與此同時(shí)，美國政府也不斷出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，從法律制度層面對虐童現(xiàn)象進(jìn)行約束。1899年，伊利諾州庫克縣建立起第一個(gè)保護(hù)受虐兒童的少年法庭。1912年，美國國會創(chuàng)建了美國兒童局。1944年，美國聯(lián)邦最高法院確認(rèn):各州政府基于保護(hù)兒童的目的，有權(quán)干預(yù)家庭事務(wù)。1960年，紐約州首先制定法律，由州政府建立兒童收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，隨后擴(kuò)展至全美。不久后，美國政府兒童局制定了舉報(bào)法范例;此后，各州先后制定了受虐兒童舉報(bào)法。之后的幾年，全美44個(gè)州紛紛通過法律法規(guī)，強(qiáng)制醫(yī)生必須向警方報(bào)告在醫(yī)療中發(fā)現(xiàn)的兒童可能存在的受虐情況，報(bào)告制度不斷擴(kuò)展到其他專業(yè)機(jī)構(gòu)。1971年，加州上訴法院確認(rèn)將“受虐兒童綜合征”將作為公訴的醫(yī)療診斷依據(jù)。1974年，美國國會通過了《兒童虐待預(yù)防和處理法案》，并于1984年通過了《兒童保護(hù)法案》。

直到今天，美國防治虐待兒童的發(fā)展機(jī)制已經(jīng)成熟，其在發(fā)展過程中形成了一套完整、典型且高效的防治體系。美國的虐待兒童防治規(guī)范主要體現(xiàn)下幾個(gè)方面:

(一）制定專門法律處理相關(guān)問題

為了嚴(yán)厲規(guī)制虐待兒童現(xiàn)象，美國出臺了專門處理兒童虐待問題的法律，即《兒童虐待防止和處罰法》。這部法律是處理虐待兒童問題最重要聯(lián)邦立法。該法對虐待兒童的概念、界定等方面做出了基本解釋，以便于各個(gè)州在處理相關(guān)案件時(shí)具有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在我國，關(guān)于虐待兒童的概念一直沒有明確規(guī)定，對于何種程度的傷害可以算作虐待、虐待的給兒童帶來的心理傷害如何處理一直沒有明確的解釋，甚至對于教師虐童的刑法適用都無法明確規(guī)定，這種標(biāo)準(zhǔn)性的規(guī)范無疑是我國目前最為需要的。

(二）建立強(qiáng)制報(bào)告制度

這是美國反虐童立法中最有特色的制度之一，絕大多數(shù)州法律都建立了這一制度。所謂強(qiáng)制報(bào)告制度，是指兒童有經(jīng)常性接觸的人員，包括社工、學(xué)校的教職工、醫(yī)生及其他衛(wèi)生保健工作者、心理醫(yī)生、保姆、驗(yàn)尸官以及執(zhí)法人員，都有報(bào)告義務(wù)。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)兒童有受虐的現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間向政府作出報(bào)告，否則可能受到民事乃至刑事的懲罰。為了鼓勵(lì)這些行業(yè)的人員通報(bào)，法律規(guī)定接受匿名舉報(bào)，以保護(hù)通報(bào)人員;此外，對于善意誤報(bào)者可以豁免其法律責(zé)任，并且對其身份實(shí)施嚴(yán)格的保密措施，使其免受專業(yè)上的保密責(zé)任的制約。［2］強(qiáng)制報(bào)告制度賦予了公民監(jiān)督虐童行為的權(quán)利與義務(wù)，增加了作為“告訴才處理”案件更多發(fā)現(xiàn)的可能。一方面，經(jīng)常和兒童有接觸的工作人員發(fā)現(xiàn)家庭內(nèi)部虐童之后能夠有所作為，解決問題;另一方面也有助于工作人員發(fā)現(xiàn)彼此之間非家庭虐待行為，如教師虐待兒童被其他教師發(fā)現(xiàn)后也可及時(shí)反饋處理。以強(qiáng)制的形式規(guī)定發(fā)現(xiàn)虐待現(xiàn)象，從根本上解決了虐童在社會不被關(guān)注和重視這一問題。

(三）建立兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)

當(dāng)今，美國各州區(qū)政府都建立了“兒童保護(hù)服務(wù)處”，這些機(jī)構(gòu)的任務(wù)之一就是調(diào)查虐童相關(guān)事務(wù)、安排受虐兒童去處等事項(xiàng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)美國目前約有40萬的兒童生活在“兒童保護(hù)服務(wù)處”安排的家庭中生活。兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)的建立使得專門的行政組織或非行政機(jī)構(gòu)對兒童權(quán)益及時(shí)作出保護(hù)，使兒童免受各方面的虐待。

二、日本的虐待兒童防治制度及相關(guān)措施

日本的法律非常重視對未成年人的保護(hù)。日本國不僅在虐待兒童防治方面制定了相關(guān)法律，也在兒童福利領(lǐng)域制定了多部單行法規(guī)，力求從多層領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對兒童的全方位保護(hù)。

日本的兒童福利保障制度最初形成于在二戰(zhàn)之后，1947年，日本頒布了旨在保護(hù)兒童福利，促使兒童健康成長的第一部基本法《兒童福利法》。《兒童福利法》在之后不斷修改完善，最新一次的修改于2011年完成。同時(shí)，日本于2000年實(shí)施《虐待兒童防止法》，使得日本防治兒童虐待的工作有了跨越式的進(jìn)步。［3］同美國的《兒童虐待防止和處罰法》一樣，日本的這部法典對兒童虐待的相關(guān)事宜作出了具體的界定，規(guī)定了預(yù)防和懲治虐童的相關(guān)措施并不斷蜂聚，逐漸形成了一套覆蓋全面的兒童權(quán)益保護(hù)體系。

日本防止虐待兒童的防治措施有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(一）全方位、多層次的法律制度

日本對兒童的權(quán)利保護(hù)覆蓋廣泛、規(guī)定細(xì)致，涉及兒童權(quán)益各個(gè)方面，這一特點(diǎn)在立法上有明顯體現(xiàn)。在《虐待兒童防止法》中主要體現(xiàn)了以下幾個(gè)方面:闡述了本法的制定目的，即鑒于虐待兒童行為對孩子的身心健康和人格形成影響極大，該法規(guī)定禁止對兒童進(jìn)行虐待;確立國家與地方機(jī)構(gòu)有關(guān)防止虐待兒童的責(zé)任;制定對于受虐待兒童的保護(hù)措施，促進(jìn)防止虐待兒童工作的實(shí)施。從這一法條中即可以看出此法的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。本法主要由三個(gè)部分構(gòu)成:一是對虐待兒童的基本概念闡述以及界定，二是具體責(zé)任認(rèn)定問題規(guī)定，三是預(yù)防虐待機(jī)制的建立。我國對未成年人權(quán)益保護(hù)的立法也應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一體系進(jìn)行規(guī)范。這一法規(guī)采用單行法的方式對虐童現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范，能夠靈活、準(zhǔn)確的適應(yīng)社會的發(fā)展，同時(shí)也能夠全面保護(hù)未成年人的權(quán)益。

除此之外，日本對兒童的性榨取及性虐待現(xiàn)象、提供兒童色情音像及其他物品的行為急劇增多的情況，制定了《有關(guān)兒童買春、色情行為等的處罰及兒童的保護(hù)等的法律》(1999年法第52號，最終修訂2004年法第106號）、《對利用網(wǎng)絡(luò)異性介紹業(yè)務(wù)誘引兒童的行為等進(jìn)行規(guī)制的法律》(2003年法第83號）。2009年，日本國首次將兒童保護(hù)設(shè)施內(nèi)的暴力傷害和猥褻等增加入“虐待”中，對預(yù)防性虐待提出了合理有效的規(guī)制措施。

(二）動(dòng)員社會各界力量共同干預(yù)

日本社會認(rèn)為，虐待兒童問題不僅僅是一項(xiàng)法律問題，還是嚴(yán)重的社會道德問題。因此，對虐待兒童行為進(jìn)行規(guī)制僅通過法律的力量是不夠的，更要從社會組織、行政管理、教育等方面共同努力，共建立全面而完善的社會防治體系。

同美國一樣，日本也規(guī)定了相關(guān)的通報(bào)制度。作為學(xué)校的教職人員、兒童福利機(jī)構(gòu)的相關(guān)職員、醫(yī)師、護(hù)士、律師以及其他與兒童福利具有職務(wù)上的關(guān)系之人，有義務(wù)更加主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)身邊是否存在兒童虐待現(xiàn)象，力爭做到防患于未然。規(guī)定中“具有職務(wù)關(guān)系的人”涉及范圍很廣，如兒童委員、警察職員、人權(quán)擁護(hù)委員、精神保健福利相談員、母子相談員、婦人相談員、家庭裁判所調(diào)查官等，只要平時(shí)在職務(wù)上與兒童可能產(chǎn)生接觸，均應(yīng)承擔(dān)通報(bào)的義務(wù)。

《虐待兒童防止法》還規(guī)定，發(fā)現(xiàn)虐待兒童現(xiàn)象的人應(yīng)迅速將向市町村、都道府縣設(shè)置的福利事務(wù)所或兒童相談所，或經(jīng)相關(guān)兒童委員介紹的市町村、都道府縣設(shè)置的福利事務(wù)所，或兒童相談所通告。兒童相談所所長在執(zhí)行兒童安全確認(rèn)任務(wù)時(shí)或暫時(shí)保護(hù)的場合，如遭遇來自保護(hù)者或第三人的物理抵抗，可向?qū)υ搩和∷蚓铀诘氐木哂泄茌牂?quán)的警察署長求助。都道府縣的知事在試圖介入、調(diào)查、質(zhì)詢或者現(xiàn)場搜查之時(shí)，也具有相應(yīng)的求助權(quán)。［4］近期，日本兒童咨詢處與警察局的工作人員還共同進(jìn)行訓(xùn)練，專門保護(hù)受虐兒童。

可以看出，虐待兒童案件的發(fā)現(xiàn)、報(bào)告與處理一系列環(huán)節(jié)涉及多個(gè)國家機(jī)關(guān)與社會組織，引起了社會關(guān)注。這不僅體現(xiàn)了日本對虐待兒童事件的高度重視，也對虐待兒童的防治起到了一定的威懾作用，具有良好的社會效果。

三、香港的虐待兒童防治制度及相關(guān)措施

香港在兒童虐待防治這一領(lǐng)域已有近30年的歷史。1980年，香港成立了防治虐待兒童會，這是第一家專業(yè)防治兒童虐待社會組織。1983年，香港政府社會福利署(SWD）建立了專門的兒童保護(hù)服務(wù)組(CPSU）。1995年，香港警務(wù)處建立了兒童虐待政策組(CAPU）和調(diào)查組(CAIU）。1996年，衛(wèi)生署任命了專門的兒童虐待醫(yī)務(wù)協(xié)調(diào)員(MCCA）。迄今為止，香港的虐待兒童預(yù)防和懲治體系日趨完善，服務(wù)體系從單一走向多元化，從治理為主走向預(yù)防先行，其策略在香港獲得了顯著的成效。［5］

(一）政府和社會共同治理

香港的虐待兒童防治工作由政府和社會共同完成。二者分工合作，共同協(xié)調(diào)，形成了二位一體的共治模式。形成了以社會福利署為代表的政府機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的一系列兒童權(quán)益保障機(jī)構(gòu)，形式較為多樣。從服務(wù)內(nèi)容看，社會組織主要在微觀方面開展服務(wù)，其形式主要為具體的預(yù)防受虐項(xiàng)目及相關(guān)倡導(dǎo)性活動(dòng)，以及為不同對象提供專業(yè)性的服務(wù)和中介服務(wù)等;政府主要從宏觀系統(tǒng)方面開展服務(wù):如完善虐待兒童立法、制定相關(guān)政策、推行社會保障、促進(jìn)各社會組織的和諧發(fā)展等。就服務(wù)數(shù)量而言，絕大多數(shù)的社會福利服務(wù)均由社會組織而非政府提供，其比例約為五分之四，其余的五分之一則由政府提供。從服務(wù)性質(zhì)看，社會組織活動(dòng)多以項(xiàng)目制形式展開，應(yīng)社會發(fā)展需要來開拓新的服務(wù)計(jì)劃，因此具有服務(wù)時(shí)間短、活動(dòng)彈性大、受眾面不大的特點(diǎn);由社會組織開展的活動(dòng)主要包括:兒童安全大使計(jì)劃、海豚計(jì)劃、彩虹計(jì)劃、零暴力容忍計(jì)劃等。而由政府提供的服務(wù)以提高大眾福利為目的，其政策具有長期性、穩(wěn)定性、受眾面較廣等特點(diǎn)，如香港社會福利署開展的保護(hù)兒童和家庭服務(wù)、家庭綜合服務(wù)、家庭危機(jī)支援、支援受虐兒童及性暴力案件受害人服務(wù)等。［6］

除此共治模式之外，政府和社會組織之間還存在商業(yè)伙伴關(guān)系。對于項(xiàng)目制形式的活動(dòng)，政府可以通過招標(biāo)、投標(biāo)等方式，選擇最適合的社會組織授權(quán)其實(shí)施。這樣一來，各個(gè)社會組織便在一定程度上具有了企業(yè)的模式，形成了彼此的競爭關(guān)系。政府和其他基金會的主要作用則為社會組織實(shí)施服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行撥款贊助，簽訂社會服務(wù)協(xié)議;應(yīng)當(dāng)注意的是，招標(biāo)、投標(biāo)成功的社會組織應(yīng)當(dāng)接受政府監(jiān)督，聽取服務(wù)對象意見。

由此看來，雖然政府直接管理的虐童防治服務(wù)較少，但多數(shù)服務(wù)仍由政府進(jìn)行監(jiān)督和管制。這種模式一方面增強(qiáng)了社會組織的自主性和積極性，促進(jìn)了社會組織之間適度的配合和競爭;另一方面，政府的統(tǒng)一管理和監(jiān)督也為虐童行為的規(guī)制提供了正確的走向。二者相互配合，共同構(gòu)成了完整的兒童保護(hù)體系。

(二）保護(hù)兒童“四專門”

為充分保護(hù)受虐兒童權(quán)益，更好的解決虐待兒童問題，香港建立起專門的機(jī)構(gòu)以期解決該問題。其專門性可以體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:第一，專門社工處理糾紛。在接到個(gè)案后，負(fù)責(zé)處理的社工即以個(gè)案經(jīng)理的角色去統(tǒng)籌整個(gè)案件的處理，處理個(gè)案的社工必須經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)和實(shí)踐，達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求。社工在對受虐兒童進(jìn)行安置后，仍需通知警方調(diào)查組介入調(diào)查。案件發(fā)生十天內(nèi)，社工、警方、醫(yī)生等人員需要搜集相關(guān)資料召開會議，尋求辦法幫助受虐兒童，但該會議不會影響警方司法，以保證司法獨(dú)立原則得以貫徹。第二，專門病房托管兒童。管理該案件的社工在對受虐兒童進(jìn)行初步探訪后，若發(fā)現(xiàn)兒童需要進(jìn)行身體檢查或治療，可直接進(jìn)入醫(yī)院專門準(zhǔn)備的兒科病房，無需等待。對于受虐兒童的檢查，除身體傷口外，心理創(chuàng)傷的檢查也是很重要;對于需要住院治療的兒童予以暫時(shí)照顧或托管。第三，設(shè)立專門兒童法庭。發(fā)現(xiàn)兒童受虐案件后，警方或社工有權(quán)向兒童法庭申請兒童保護(hù)令，保護(hù)兒童不受他人侵害。第四，專門取證手段保護(hù)兒童心理健康。為避免法庭對虐待兒童者審判時(shí)可能對受虐兒童產(chǎn)生的心理傷害，香港政府特意投資建設(shè)了專為兒童取證建立的證供室，并從美國引進(jìn)了為兒童錄口供專用的模式和空間設(shè)施，以配合兒童的需要。同時(shí)，錄口供的警察和社工需要經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)并取得相關(guān)資格。如果兒童需要出庭作供，社會福利署即應(yīng)配備經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的義工陪伴兒童，安撫兒童情緒，直到整個(gè)司法程序完成。［7］

(三）多專業(yè)合作的治理理念

香港防治虐待兒童的多元化不僅體現(xiàn)在社會組織與政府管理并行的治理機(jī)制，也體現(xiàn)在多方位的宣傳模式和防治手段上。香港的兒童虐待需要多方力量的配合，社工進(jìn)行社區(qū)宣傳，律師配合普法宣傳或法律咨詢，有時(shí)甚至要邀請專家、社會名流、明星配合宣傳或募捐活動(dòng)。而在受理兒童虐待案件時(shí)，社工、醫(yī)生、臨床心理學(xué)家、老師等人士會出席多專業(yè)的個(gè)案討論會議，討論個(gè)案性質(zhì)，共同擬定計(jì)劃以幫助受虐兒童及家庭。在為受虐兒童提供具體服務(wù)時(shí)，需要心理咨詢師提供心理輔導(dǎo)或治療，需要醫(yī)生進(jìn)行身體診治，需要不同的社會工作者開展個(gè)案、小組、社區(qū)工作等。這種多專業(yè)通力合作的治理理念為保護(hù)兒童成長，處理兒童虐待案件打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、中國的虐待兒童防治制度及相關(guān)措施

較美國、日本和香港而言，我國已經(jīng)頒布了如《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》、《未成年人保護(hù)法》等單行法律保護(hù)兒童權(quán)益，解決虐童糾紛。但是我國的防治虐待兒童及保護(hù)兒童權(quán)利的機(jī)制還不健全，缺乏完備的覆蓋全國范圍的兒童保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，法律存漏洞、機(jī)制不健全，這些問題為實(shí)際的兒童保護(hù)工作增加了難度。

(一）中國防治虐待兒童領(lǐng)域取得的成就

雖然我國尚不存在專門解決虐童問題的相關(guān)法規(guī)，但是針對這一問題，我國仍有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。規(guī)制虐童問題的主要分為兩個(gè)方面，一是刑法規(guī)制，對于現(xiàn)象嚴(yán)重，社會危害性較大的行為，我國在刑法上有相關(guān)法條規(guī)范。二是行政法規(guī)制，對于情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，可以通過行政法規(guī)懲罰施虐者，保護(hù)受虐兒童。

在刑法方面，我國規(guī)定了虐待罪，對家庭成員之間的虐待作出了明確的懲戒規(guī)定。將虐待行為從道德層面上升到法律層面，對其進(jìn)行規(guī)制。這對家庭虐童行為起到強(qiáng)的規(guī)范作用。除虐待罪之外，我國刑法還規(guī)定了遺棄罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、猥褻罪等罪名，通過罪名適用從各個(gè)方面懲戒虐待兒童的行為。

在行政法規(guī)方面，我國制定了有關(guān)未成年人權(quán)益保護(hù)以及與未成年人有職務(wù)接觸人員的規(guī)范，主要包括:義務(wù)教育法、教師法、治安管理處罰法等。對于危害兒童身心健康但尚不構(gòu)成犯罪的行為加以處罰。刑法與行政法雙管齊下，共同規(guī)制虐童行為。

(二）中國防治虐待兒童領(lǐng)域的缺陷

雖然我國已經(jīng)建立了初步的虐童糾紛解決機(jī)制，但是僅憑這些法律法規(guī)來治理虐童行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先，刑法規(guī)制尚不完善。雖然可能出現(xiàn)的虐童行為有相應(yīng)的刑法規(guī)制，但是并沒有專門對兒童虐待問題進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)定，以致家庭成員以外的其他成員對兒童施加虐待時(shí)無明確規(guī)范的法律。同時(shí)，刑法中沒有對虐待作出具體的規(guī)定，導(dǎo)致無法界定何種程度的生理和心理傷害可構(gòu)成虐待，對于情節(jié)惡劣但傷害程度未達(dá)刑事責(zé)任的虐待行為，司法實(shí)踐中無從下手。并且，對于“告訴才處理”的案件，刑法未規(guī)定強(qiáng)制解決措施，保護(hù)兒童合法權(quán)益。

其次，缺乏專門保護(hù)虐待兒童的單行法規(guī)。我國并未向日本和美國制定專門的虐待兒童相關(guān)保護(hù)法律。這說明，虐童行為暫時(shí)還未引起我國的高度重視。缺乏專門性法規(guī)，很多學(xué)術(shù)上具有廣泛爭議的問題無法得到解決，必然導(dǎo)致司法和行政上的不準(zhǔn)確，使虐童問題無法得到有效解決。

最后，保護(hù)虐童機(jī)制尚不健全。我國尚未建立起完整有效的保護(hù)虐童體系，雖有法律和行政法規(guī)規(guī)范，但仍存在很多漏洞。相關(guān)法律法規(guī)都以權(quán)利、義務(wù)的形式對兒童進(jìn)行保護(hù)，但真正的懲治措施卻并不完整。對于違反應(yīng)盡義務(wù)的父母、教師以及其他與兒童接觸緊密的職務(wù)人員應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制，我國尚未明確規(guī)定，這是我國立法面臨的十分緊迫的問題。

五、中國的虐待兒童防治措施的立法建議

虐待兒童現(xiàn)象的屢次發(fā)生，不僅挑戰(zhàn)了社會的道德底線，背離了當(dāng)今對兒童保護(hù)的基本觀念，更是對立法的極大沖擊。對此現(xiàn)象，立法應(yīng)當(dāng)采取高度重視，趁熱打鐵，完善兒童保障機(jī)制，建立起全方位、多層次、寬領(lǐng)域的虐待兒童防治體系。

本文認(rèn)為，虐待兒童的防治主要應(yīng)當(dāng)從幾個(gè)方面入手:

(一）制定專門規(guī)制虐童行為的法律規(guī)范

這是防治虐童最為行之有效的一項(xiàng)，也是我國反虐童體系的基礎(chǔ)。特別法的制定，一方面能夠體現(xiàn)立法政策對兒童虐待現(xiàn)象的高度重視，在社會上起到一定的抑制效果;另一方面，特別法作為專門解決虐童問題的法律規(guī)范，必然能夠?yàn)楫?dāng)前具有廣泛爭議的話題作出評判標(biāo)準(zhǔn)，并對當(dāng)前不完善的規(guī)范加以細(xì)化。

在專門性法律規(guī)范中，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)前立法中未有明確闡述的幾個(gè)部分進(jìn)行解釋:第一，對于虐童概念的確定，即何種行為可作為虐待行為。與之相伴隨的還有其他一系列問題:虐待兒童的標(biāo)準(zhǔn)與普通虐待其他人的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)相同，如何界定虐待兒童造成的心理傷害和身體傷害問題，需要如何鑒定。第二，虐待主體的界定。除父母外，教師、醫(yī)生等其他與兒童利益有密切關(guān)系的人員對兒童造成傷害可否認(rèn)定為虐待，這是解決教師虐童行為的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三，虐待兒童的防治措施。如何使虐待現(xiàn)象更容易被社會大眾發(fā)現(xiàn)并且得到有效治理，盡快盡早保護(hù)兒童權(quán)益，使兒童免受被虐待之苦，這應(yīng)當(dāng)是法規(guī)的重中之重。第四，虐待兒童的責(zé)任歸屬。對于家庭內(nèi)部成員之外的人員虐待兒童，責(zé)任如何分配，個(gè)人和單位的懲戒措施都應(yīng)明確闡述，以形成嚴(yán)密的制裁措施，使兒童權(quán)益保護(hù)不再是一紙空文。第五，受虐兒童的保護(hù)。對受到虐待的兒童如何保護(hù)和治療，使兒童身心健康成長。

(二）建立完善的虐待兒童防治體系

對于已頒布的法律和規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其在社會在虐待兒童防治領(lǐng)域的實(shí)踐作用，將其與專門性法律相結(jié)合，共同作用于防治虐童行為。同時(shí)，將刑法與行政法規(guī)相結(jié)合，形成一套從上游到下游全面的防治虐待兒童的法律體系，使各種程度的虐童行為都有法律進(jìn)行懲戒和規(guī)范。

(三）建立配套的預(yù)防機(jī)制和糾紛解決機(jī)制

保護(hù)受虐兒童，僅僅依靠法律條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我國更需要的是相關(guān)的機(jī)構(gòu)來踐行法律，將法律規(guī)定運(yùn)用于社會實(shí)踐，以完善當(dāng)前的虐待兒童防治體系。我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的行政機(jī)構(gòu)和社會組織解決兒童權(quán)益保護(hù)問題，充分發(fā)揮政府機(jī)關(guān)的能動(dòng)性作用，嚴(yán)厲打擊虐待兒童行為。同時(shí)，我國可以借鑒日本和美國的措施，建立事前通報(bào)制度，對相關(guān)人員規(guī)定通報(bào)義務(wù)，更早的發(fā)現(xiàn)虐童現(xiàn)象并進(jìn)行規(guī)制，防治效果惡化。

(四）重視受虐兒童的事后保護(hù)

兒童在遭到教師或父母的虐待時(shí)，不僅會對兒童造成嚴(yán)重的生理傷害，嚴(yán)重導(dǎo)致兒童傷殘，更會造成兒童心理的極大創(chuàng)傷，導(dǎo)致兒童心理的不健全，這對兒童的負(fù)面影響很大。因此，在兒童遭受虐待后，我國應(yīng)設(shè)定相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或部門對受虐兒童進(jìn)行救助，如建立兒童保護(hù)所或者對兒童進(jìn)行心理健康教育，保障受虐兒童身心健康發(fā)展。

六、結(jié) 語

虐待兒童作為當(dāng)前的熱點(diǎn)問題，對社會的危害和道德的損毀有嚴(yán)重的影響，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)立法部門的高度重視。我國應(yīng)當(dāng)充分借鑒其他國家的立法，取長補(bǔ)短，輔之以中國社會實(shí)踐，制定出在我國有實(shí)踐意義的規(guī)范措施，減少虐待兒童現(xiàn)象的出現(xiàn)，為兒童成長營造良好而和諧的氛圍。

［1］王大華，翟曉艷，辛濤.兒童虐待的界定和風(fēng)險(xiǎn)因素［J］.中國特殊教育，2009(10）:78-85.

［2］胡巧絨.美國兒童虐待法律保護(hù)體系介紹及對我國的啟示［J］.青少年犯罪問題，2011(5）:63-67.

［3］鄧元媛.日本兒童福利法律制度及其對我國的啟示［J］.青年探索，2012(3）:80-84.

［4］于改之.兒童虐待的法律規(guī)制——以日本法為視角的分析［J］.法律科學(xué)，2013(03）.

［5］周佳嫻.香港兒童虐待防治的經(jīng)驗(yàn)與啟示——生態(tài)系統(tǒng)的視角［J］.青年探索，2009(4）:92-96.

［6］周佳嫻.香港兒童虐待防治的經(jīng)驗(yàn)與啟示——生態(tài)系統(tǒng)的視角［J］.青年探索，2009(4）:92-96.