【摘 要】從古至今，人們對(duì)人性的看法莫衷一是，一直都是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，人性究竟是什么？如何看待人性？先秦時(shí)期儒家是如何看待人性的，是文章所探討的重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】先秦儒家；人性論；道德理想

儒家創(chuàng)始人孔子提出了“性相近習(xí)相遠(yuǎn)”的命題，這個(gè)命題潛在的揭示了孔子認(rèn)為人性具有普遍性，同時(shí)也承認(rèn)客觀環(huán)境對(duì)人的作用，這一命題的提出，確立了儒家對(duì)人性思考的前提?？鬃与m未對(duì)人性做終極評(píng)價(jià)，但孔子認(rèn)為人性是可以通過實(shí)踐走向至善。明確了人的習(xí)性在后天是可以改變和培養(yǎng)的，強(qiáng)調(diào)了人的主觀能動(dòng)性，并以此提出了儒家仁愛思想及推己及人的道德法則，孔子認(rèn)為克己復(fù)禮為仁、為仁由己，均突出了人的主體性地位，但是孔子并未對(duì)人性是什么作出具體而詳盡的說明。

孟子對(duì)此作出了補(bǔ)充和說明并明確表示人性是善的，提出了垂名青史的性善說，孟子認(rèn)為人性乃與生俱來的屬性，人性是區(qū)別于他物的本質(zhì)屬性，是區(qū)別于人與動(dòng)物之根本，并認(rèn)為人的本性有四端，如果充分發(fā)展即是孔子所說之四德。隨著本性中的這種善根得到充分的發(fā)展后，每個(gè)人都可以成為堯舜禹。如若踐踏了善根，那么就走向了惡。

荀子與孟子相反，主張性惡。認(rèn)為“人之性，惡；其善者，偽也”，雖荀子認(rèn)為人性為惡，但是他肯定人的需求與欲望的必然性與合理性，“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也”，但同時(shí)欲望和需求也是社會(huì)出現(xiàn)紛爭(zhēng)與混亂的根源所在，出于秩序的考慮以及人類自愛的天性，人是可以通過禮而約束和規(guī)范自己，使之趨于完滿。因此，荀子更多地關(guān)注在實(shí)踐欲望的過程中，如何處理自我與他人的關(guān)系以及道德理想的實(shí)現(xiàn)和道德境界的提升，并將道德外化為道德規(guī)范，認(rèn)為通過人的主體性能實(shí)現(xiàn)對(duì)本我的超越。而孟子將道德內(nèi)化為促使自己完滿的力量，將道德的實(shí)現(xiàn)更多的寄托于內(nèi)心的自覺和自我道德修養(yǎng)。

盡管孟子與荀子對(duì)人性的認(rèn)識(shí)和解釋不一樣，但都同樣的重視道德意識(shí)的培養(yǎng)。由此可見，儒家認(rèn)為人性是可以完善的，道德即知識(shí)，這種知識(shí)均可后天習(xí)得，只要積極努力最終都將走向善?？鬃涌隙ㄈ诵跃哂衅毡樾?，孟子以此為基礎(chǔ)堅(jiān)信人性皆有善端且通過后天的努力，人人皆可成圣。荀子從人性惡的層面否定了人性，但據(jù)此認(rèn)為正因如此才更應(yīng)加強(qiáng)教化，極大的肯定了人的主觀能動(dòng)性，肯定了人性是可以走向完滿的。儒家也據(jù)此樹立了一個(gè)完滿的道德理想人格，自此走向自我實(shí)現(xiàn)。

儒家認(rèn)為，人有自然之愛，同時(shí)也有社會(huì)之愛，經(jīng)理性的參與后，有仁義禮智。人有自然之情和應(yīng)有之情，宗法等級(jí)在我國根深蒂固，大部分原因歸結(jié)于此，儒家的愛人基礎(chǔ)是天然的自然之愛，真正做到了以人的自然情感為本，體現(xiàn)了既親親又尊尊的原則。所以儒家的核心思想是仁愛。墨家雖然對(duì)仁愛思想從范圍和程度上做出了進(jìn)一步的擴(kuò)大和推廣，從愛親到無差別、無等級(jí)的愛每一個(gè)人，內(nèi)容都是愛人，但墨家兼愛非攻的學(xué)說其實(shí)質(zhì)是建立在以人的恐懼心理為基礎(chǔ)上的價(jià)值體系。在墨家處理自我和他者的關(guān)系時(shí)，更多的是借助鬼神的力量來制約人，鬼神成了限制人的最高限制條件及力量，從而使得道德因此對(duì)人具有了強(qiáng)制性和約束性。這種強(qiáng)制與約束忽視了人的理性及主觀能動(dòng)性。儒家認(rèn)為道德是一種內(nèi)心自覺的力量而非來自外在于心的不同對(duì)象（墨家認(rèn)為是鬼神，法家認(rèn)為是法）。儒家用禮來調(diào)整人倫關(guān)系，法家則用法來調(diào)節(jié)人們之間的關(guān)系，都具有一定的客觀性，但儒家的禮是建基于人性之上，法家并不寄希望與人性，而是立足于人性之外的法，實(shí)現(xiàn)的路徑不再是柔性的道德教化而是鐵一般的法，法就是一切行為之準(zhǔn)則，并把法的力量推向了絕對(duì)，也因此陷入了功利主義的漩渦。而儒家傾向于道德的力量，樹立了一個(gè)道德理想，讓人真正走向善走向完滿。

儒家認(rèn)為真正走向善的路徑并非如道家所言的無為和不為。道家認(rèn)為人有自然情欲，過分追求自然欲望便是痛苦的根源。這種歸因與荀子基本一致，把所有讓社會(huì)與個(gè)人混亂的原因歸于欲望與需求。但儒家倡導(dǎo)克己復(fù)禮，克制自己的欲望約束自己符合于周禮的規(guī)定，道家是努力掙脫一切束縛，力求做到心靈真正的自由。同屬心靈修養(yǎng)，儒家是如何成圣的道德實(shí)踐，道家是心靈自由之路的追求。但在現(xiàn)在的社會(huì)生活中，都不失為處世良方。

儒家認(rèn)為好學(xué)近乎智，孔子十五而有志于學(xué)，道家以為知識(shí)本身就是一種欲望，欲望就是一種束縛，由此，倡導(dǎo)絕圣棄智。保持人最初的純真，無為思想也呼之欲出。道家認(rèn)為任何事物達(dá)到一定程度就會(huì)朝著相反的方向發(fā)展，所以要尊重自然，尊重客觀規(guī)律，道家所說的法則是社會(huì)運(yùn)行到一定階段的產(chǎn)物，是我們必須遵循的法則，故道家認(rèn)為要順其自然，盡管這里的自然與儒家的命運(yùn)均有著不可逆性，但儒家孜孜不倦的生活態(tài)度決定了面對(duì)這種不可逆性時(shí)與道家的不同，儒家盡力而為而非道家的不為或無為，這也正是儒家積極入世的態(tài)度，這種態(tài)度也集中體現(xiàn)了人的主體性力量。

由此可見，先秦儒家給予人性充分的肯定。以上所述，是我對(duì)先秦儒家人性論的粗見略論，理性與信仰是把握世界的工具之一，人終有面對(duì)自己的時(shí)候，唯有道德之力能于方寸之間見清澈。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2] 孟子.孟子注疏： 十三經(jīng)注疏（下冊(cè)）[M].北京：中華書局， 1980.

[3] 荀子.荀子集解： 諸子集成（第2冊(cè)）[M].北京：中華書局， 1954.

[4] 馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京： 新世界出版社，2004.

[5] 李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：人民出版社，1986.

[6] 徐復(fù)觀.中國人性論史先秦篇[M].上海：上海三聯(lián)書店， 2001.

作者簡介：孫靜（1983- ），女，云南民族大學(xué)哲學(xué)與政治學(xué)學(xué)院，在讀碩士研究生。endprint