王海軍

摘 要：2013年6月，“余額寶”的橫空出世掀起了互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮，其憑借創(chuàng)新的形式和高收益成為金融市場(chǎng)“黑馬”，此后各種互聯(lián)網(wǎng)金融的“寶寶”類理財(cái)產(chǎn)品競(jìng)相登場(chǎng)，沖擊傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)。一年過(guò)去了，與剛出世時(shí)引發(fā)的驚濤駭浪相比，余額寶的收益呈下行趨勢(shì)，發(fā)展規(guī)模也受到限制。從余額寶的法律性質(zhì)和法律關(guān)系審視余額寶，并分析其存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，旨在幫助公眾從理性的視角來(lái)看待“余額寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。

關(guān)鍵詞：余額寶；互聯(lián)網(wǎng)金融；法律風(fēng)險(xiǎn)

2013年6月13日，支付寶推出了余額寶增值服務(wù)業(yè)務(wù)，該服務(wù)推出僅6天，其用戶就突破了100萬(wàn)，瞬間以其以其創(chuàng)新的形式和高收益而成為金融市場(chǎng)的當(dāng)紅明星。2014年一季度披露的數(shù)據(jù)顯示，余額寶用戶規(guī)模已超越1億人，資金規(guī)模達(dá)到5413億元，可是，在余額寶推出的周年之際，即2014年6月份，余額寶購(gòu)買的天弘增利寶貨幣基金，七日年化收益率最高的是6月15日的4.742%，此后一路走低，6月27日為4.324%，6月28日為4.296%，6月29日為4.267%。余額寶拉開了互聯(lián)網(wǎng)金融的序幕，但一年過(guò)去了，以余額寶為代表的各“寶寶”類金融產(chǎn)品似乎失去了剛開始時(shí)的光環(huán)，收益的回落也限制了規(guī)模的擴(kuò)大。在這一年里，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的金融監(jiān)管也逐漸清晰：2013年，《互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管》納入了國(guó)務(wù)院部署的金融領(lǐng)域19個(gè)重點(diǎn)課題；2014年，互聯(lián)網(wǎng)金融首次進(jìn)入政府工作報(bào)告，隨后監(jiān)管層又采取了一系列措施，從暫停二維碼和虛擬信用卡業(yè)務(wù)到銀監(jiān)會(huì)和央行聯(lián)手下發(fā)10號(hào)文，可以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展得到了監(jiān)管部門的高度重視。那么，余額寶到底是什么？這個(gè)產(chǎn)品在消費(fèi)者、支付寶和天弘基金之間形成的是怎樣的法律關(guān)系？這個(gè)產(chǎn)品面臨著何種法律風(fēng)險(xiǎn)？在金融改革的大背景下，監(jiān)管者尚未對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的要求和監(jiān)管，但是，公眾應(yīng)當(dāng)保持冷靜的思考，慎重的審視社會(huì)上的現(xiàn)象，于是筆者將對(duì)余額寶進(jìn)行法律上的分析。

一、余額寶的法律性質(zhì)

“余額寶不是存款業(yè)務(wù)，也不是什么類存款業(yè)務(wù)?！敝Ц秾毠P(guān)總監(jiān)陳亮表示，支付寶是一個(gè)基金支付渠道，用戶將錢轉(zhuǎn)入余額寶購(gòu)買基金后，相應(yīng)的資金全部劃到了基金公司賬戶，由基金公司管理。有人認(rèn)為，余額寶本質(zhì)就是貨幣基金，“具體是指由第三方支付平臺(tái)支付寶與天弘基金合作打造的一項(xiàng)全新的互聯(lián)網(wǎng)基金業(yè)務(wù)余額增值服務(wù)”“支付寶公司把從基金公司獲得的收益作為支付寶提供交易平臺(tái)的對(duì)價(jià)，名稱上界定為‘管理費(fèi)，這樣就成功地規(guī)避了監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。一言以蔽之，余額寶業(yè)務(wù)就是購(gòu)買基金業(yè)務(wù)”。^[1]

其實(shí)，從支付寶網(wǎng)站在用戶把支付寶余額轉(zhuǎn)入余額寶時(shí)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證時(shí)“接受”的兩個(gè)協(xié)議，即“余額寶服務(wù)協(xié)議”和“天弘基金管理有限公司網(wǎng)上交易直銷式自助前臺(tái)服務(wù)協(xié)議”以及現(xiàn)實(shí)中的操作能夠?qū)τ囝~寶的性質(zhì)進(jìn)行深入的分析。

余額寶服務(wù)協(xié)議是支付寶與支付寶用戶就余額寶服務(wù)相關(guān)事項(xiàng)所訂立的有效合約，也就是說(shuō)，余額寶是支付寶公司面向支付寶用戶推出的一項(xiàng)服務(wù)。事實(shí)上，在支付寶網(wǎng)站上也有如此披露：“余額寶資金用于投資國(guó)債、銀行存單等安全性高、穩(wěn)定的金融工具，收益率較高。收益每天發(fā)放。”此段文字只字未提天弘基金或者增利寶貨幣基金產(chǎn)品。所謂貨幣基金，是一種理財(cái)工具，專門投資于國(guó)債、央行票據(jù)、商業(yè)票據(jù)等低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。上文的余額寶資金用途的描述很容易讓人誤認(rèn)為余額寶就是一個(gè)貨幣基金，所以也有人認(rèn)為“余額寶是顧客購(gòu)買了一款由天弘基金提供的名為‘增利寶的貨幣基金”^[2]。不過(guò)值得注意的是，支付寶只有基金支付牌照，并沒(méi)有基金銷售牌照，如果把余額寶認(rèn)定為貨幣基金，余額寶已經(jīng)明顯違法了。

天弘基金管理有限公司網(wǎng)上交易直銷式自助前臺(tái)服務(wù)協(xié)議指出：“天弘基金為支付寶賬戶實(shí)名用戶定制了天弘增利寶貨幣基金，與支付寶賬戶“余額寶”服務(wù)對(duì)接。同時(shí)，為方便支付寶用戶操作，天弘基金與支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司達(dá)成合作協(xié)議，在支付寶網(wǎng)站設(shè)置天弘基金網(wǎng)上交易直銷自助式前臺(tái)，便于支付寶賬戶實(shí)名用戶通過(guò)支付寶網(wǎng)站發(fā)起天弘基金直銷賬戶的開立以及天弘增利寶貨幣基金申購(gòu)、贖回的申請(qǐng)?！贝藚f(xié)議中同時(shí)出現(xiàn)了余額寶和網(wǎng)上交易直銷自助式前臺(tái)兩個(gè)名詞，但在現(xiàn)實(shí)的操作中用戶只能在支付寶網(wǎng)站中看到余額寶三個(gè)字，不知道這個(gè)協(xié)議中的網(wǎng)上交易直銷自助式前臺(tái)是什么，究竟在哪里？雖說(shuō)是內(nèi)置到支付寶的前臺(tái)，為何消費(fèi)者看不到的呢？唯一的合理理解就是余額寶就是他們所說(shuō)的網(wǎng)上交易直銷自助式前臺(tái)。網(wǎng)上交易直銷自助式前臺(tái)服務(wù)是天弘基金內(nèi)嵌到支付寶公司的，而如果余額寶就是他們的自助式前臺(tái)的話，那余額寶就不單單是支付寶余額增值服務(wù)業(yè)務(wù)了，它還是相關(guān)基金的業(yè)務(wù)。所以余額寶的推出具備了雙重屬性，不單單是支付寶的業(yè)務(wù)，也是天弘基金的相關(guān)基金業(yè)務(wù)。

二、由余額寶引發(fā)的法律關(guān)系

余額寶涉及的法律關(guān)系的基礎(chǔ)主體有實(shí)名制支付寶用戶（即投資者）、支付寶公司和天弘基金。從作為第三方支付機(jī)構(gòu)的支付寶公司和余額寶服務(wù)協(xié)議可以看出支付寶公司和投資者之間是委托支付的關(guān)系，投資者通過(guò)指令把支付寶賬戶余額的指定資金轉(zhuǎn)入余額寶賬戶。從天弘基金管理有限公司網(wǎng)上交易直銷式自助前臺(tái)服務(wù)協(xié)議可以看出天弘基金試圖通過(guò)該份協(xié)議和投資者建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)直銷貨幣基金產(chǎn)品即增利寶的信托關(guān)系，如此操作，支付寶只充當(dāng)基金支付機(jī)構(gòu)，這正好符合其只有基金支付牌照的資質(zhì)。但事實(shí)上并非如此，因?yàn)橛囝~寶具備雙重屬性，支付寶公司已經(jīng)涉嫌參與基金買賣當(dāng)中來(lái)了，遠(yuǎn)非一般意義上的履行第三方支付功能。這當(dāng)中涉及到跨界銷售的問(wèn)題，現(xiàn)行監(jiān)管部門規(guī)定，第三方電子商務(wù)平臺(tái)自行開展基金銷售業(yè)務(wù)的，其經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)取得基金銷售業(yè)務(wù)資格。一般情況下，為了規(guī)避跨界銷售的嫌疑，支付機(jī)構(gòu)都會(huì)跳轉(zhuǎn)到基金公司的直銷網(wǎng)頁(yè)上銷售，但支付寶卻沒(méi)按常規(guī)出牌，在余額寶確認(rèn)轉(zhuǎn)入金額之后，只會(huì)出現(xiàn)收款方是天弘基金管理有限公司的字樣，而判斷第三方支付機(jī)構(gòu)是否打擦邊球有個(gè)原則，即到底是產(chǎn)品展示在前還是店鋪展示在前，如果產(chǎn)品展示在前，違規(guī)銷售的嫌疑就很大。余額寶的實(shí)際效果顯然已經(jīng)達(dá)到了第三方代銷的功能。所以，筆者認(rèn)為，余額寶引起三方主體之間的法律關(guān)系也是雙重性的，一面是合規(guī)合法的直銷方式的法律關(guān)系，一面是涉嫌違法代銷基金的法律關(guān)系。

三、余額寶面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融第一個(gè)基金業(yè)務(wù)，余額寶一年來(lái)的走勢(shì)呈現(xiàn)出其效率高、成本低、參與便捷、透明度高等顯著特點(diǎn)，然而近日收益的回落和監(jiān)管部門的相關(guān)政策，讓我們也看到諸多以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

1、監(jiān)管性風(fēng)險(xiǎn)。如上文所述，支付寶只有基金支付牌照，并沒(méi)有基金銷售牌照，如果把余額寶認(rèn)定為貨幣基金，余額寶已經(jīng)明顯違法了，因此，余額寶的前途命運(yùn)有賴于央行的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。證監(jiān)會(huì)也表示，“余額寶”業(yè)務(wù)中有部分基金銷售支付結(jié)算賬戶并未向監(jiān)管部門進(jìn)行備案，也未提交監(jiān)督銀行的監(jiān)督協(xié)議，違反了相關(guān)規(guī)定。有學(xué)者明確指出，“一旦余額寶這一打‘擦邊球的行為遭遇政策的嚴(yán)管，那么兩者必將受罰，余額寶的命運(yùn)也無(wú)從而知?！?sup>[3]

2、政策性風(fēng)險(xiǎn)。截止14年6月底，余額寶的收益率呈現(xiàn)出下行的態(tài)勢(shì)，目前余額寶收益率下降的一部分原因來(lái)自于監(jiān)管層將收回銀行間市場(chǎng)“提前支取不付罰息”的紅利以及銀行設(shè)置的轉(zhuǎn)賬限額。有金融分析師認(rèn)為，從長(zhǎng)期看，“寶寶”類產(chǎn)品是利率市場(chǎng)化下的產(chǎn)物，監(jiān)管層不會(huì)徹底封殺“寶寶”類產(chǎn)品，銀行的“圍剿”也不能無(wú)限度地進(jìn)行。但是，值得指出的是，余額寶類產(chǎn)品的收益以及發(fā)展規(guī)模，很大程度上將受限于相關(guān)政策的規(guī)定，其發(fā)展難以避免政策類風(fēng)險(xiǎn)的干擾。

3、信用違約風(fēng)險(xiǎn)。信用違約風(fēng)險(xiǎn)即互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品能否在到期后實(shí)現(xiàn)其承諾的投資收益率，這是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品要共同面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，原因在于各平臺(tái)監(jiān)管缺失，風(fēng)險(xiǎn)突出，我國(guó)尚缺乏完善的互聯(lián)網(wǎng)金融社會(huì)信用體系，尤其是網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)十分突出。余額寶是支付寶與天弘基金合作推出的互聯(lián)網(wǎng)基金產(chǎn)品，其用戶信用依賴于支付寶的信用，但是支付寶本身缺乏明顯的風(fēng)險(xiǎn)提示，一旦余額寶出現(xiàn)如收益的大幅降低等問(wèn)題，對(duì)于支付寶乃至阿里公司而言都是不小的信用的打擊。

四、總結(jié)

2013年6月，支付寶推出的余額寶憑借其創(chuàng)新性的理財(cái)模式，引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)基金投資熱潮，開創(chuàng)了余額理財(cái)?shù)臅r(shí)代，一年后，隨著互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策的逐漸明晰和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的多元化渠道建設(shè)的整合，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品收益和規(guī)模逐漸失去了新興時(shí)的光芒，這讓我們看到余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新性與靈活性的同時(shí)，其自身必可避免的也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，其法律性質(zhì)和法律關(guān)系亦尚需厘清。但不可否認(rèn)的是，余額寶作為互聯(lián)網(wǎng)金融的先驅(qū)者，其推出“得到支付寶客戶的極大認(rèn)可，也進(jìn)一步加快互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融市場(chǎng)的重構(gòu)步伐”。^[4]余額寶的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)造成了一定沖擊，也給傳統(tǒng)金融行業(yè)未來(lái)的發(fā)展探索出了新的道路，相信隨著對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的日益規(guī)范和金融業(yè)多元化渠道建設(shè)的深入開展，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)定會(huì)朝著更加健康的方向發(fā)展，形成金融與互聯(lián)網(wǎng)相融合的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。（作者單位：南京工程高等職業(yè)學(xué)校）

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾毅、王曉麗.《“余額寶”引發(fā)的相關(guān)法律問(wèn)題研究》[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2013（12）：73.

[2] 王瑩.《余額寶的流動(dòng)性、收益性及風(fēng)險(xiǎn)分析》[J].電子商務(wù)，2013（12）：65.

[3] 王春麗、王森堅(jiān).《互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)姆梢?guī)制——以阿里余額寶為視角》[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2013（5）：68.

[4] 邱勛.《余額寶對(duì)商業(yè)銀行的影響和啟示》[J].金融創(chuàng)新，2013（4）：54.