陶濤　叢聰

摘要：本文利用2013年中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所組織的北京市西城區(qū)老年人基本情況和服務(wù)需求研究調(diào)查數(shù)據(jù)，將可能影響?zhàn)B老方式選擇的各個因素分為自身特質(zhì)、健康狀況、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境四類，針對家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老三種方式進行多分類Logistic回歸，以此來比較各類因素對不同養(yǎng)老方式的影響。結(jié)論表明，北京市中心市區(qū)老年人在養(yǎng)老方式選擇上主動性更強，選擇非家庭養(yǎng)老多是注重心理感受而非客觀身體條件，配偶健在與否和子女?dāng)?shù)量的影響較為微弱，子女孝順與否的影響十分顯著，總體而言依然較為傳統(tǒng)。此外，養(yǎng)老服務(wù)供給對人們養(yǎng)老方式的選擇影響還較為微弱，需要進一步加強。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老方式；養(yǎng)老意愿；居家養(yǎng)老

中圖分類號：C9136文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2014）03-0015-08

一、 引言

隨著老齡化的日益嚴(yán)峻，養(yǎng)老問題已經(jīng)成為民生問題中最為重要、最為緊迫也最為嚴(yán)峻的問題之一。根據(jù)《中國老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，從2011年到2015年，全國60歲以上老年人將由178億增加到221億，平均每年增加老年人860萬；老年人口比重將由133%增加到16%，平均每年遞增054個百分點。未來20年，我國人口老齡化日益加重，到2030年全國老年人口規(guī)模將會翻一番。北京作為國家首都，作為率先進入老齡化社會的大都市之一，其老齡化速度更是不容小覷。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，10年間，北京市65歲及以上的人口增加了566萬人，年均增長率為41%，增幅高于同期常住人口年均增長率035個百分點。飛快的增長速度和龐大的老年人口規(guī)模使得北京市養(yǎng)老問題日益凸顯，成為未來經(jīng)濟社會發(fā)展的重大挑戰(zhàn)?！凹壹矣欣先耍巳硕紩稀?，老年人養(yǎng)老問題并不僅僅關(guān)乎老年人自身，而是關(guān)乎老年人所處的整個家庭，進而關(guān)乎整個社會。老年人養(yǎng)老問題如果不能很好地解決，勢必為其家庭和子女帶來沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和心理壓力，進而影響到整個社會的安定和諧。

對養(yǎng)老問題的討論，最基本的方面莫過于如何養(yǎng)老。從以往的研究經(jīng)驗來看，一方面，受到中國傳統(tǒng)文化的影響，老年人大多需要家人在精神上的支持、關(guān)心和生活照料，喜歡在熟悉環(huán)境中生活，大多不愿意機構(gòu)養(yǎng)老，依然愿意居住在家中；另一方面，隨著老齡化的日益嚴(yán)峻和人口流動的愈發(fā)頻繁，小型化、空巢化的家庭，快節(jié)奏的生活，使得家庭養(yǎng)老的現(xiàn)實性逐漸降低。在此情形下，面對不同的養(yǎng)老方式，城市老年人的意向如何？哪些因素對老年人的養(yǎng)老方式選擇產(chǎn)生重要影響？老年人對養(yǎng)老方式的選擇是迫于客觀條件（如身體健康問題、經(jīng)濟狀況限制、家庭照料和資源不足等）還是基于主觀自愿（如思想開放、擁有經(jīng)濟能力、市場供給充分）？這些都是亟待探究的問題。

從以往的研究來看，關(guān)于養(yǎng)老方式選擇的影響因素分類較為零散，盡管多數(shù)研究都注意到了老年人的年齡、文化程度、收入情況和子女狀況等因素對養(yǎng)老意愿的影響，但很少將這些影響因素進行適當(dāng)?shù)臍w類與整理，也很少將目光投射到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給狀況對其產(chǎn)生的影響。此外，以往對于養(yǎng)老意愿的調(diào)查大多針對的是一般成年人（含中年、老年人群），而非專門的老年人群，可能存在著中年人未來的養(yǎng)老預(yù)期和展望與老年人的現(xiàn)實養(yǎng)老期待不可比的問題。本文采用中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所2013年北京市西城區(qū)60歲及以上老年人基本情況和服務(wù)需求研究調(diào)查數(shù)據(jù)，對目前城市老年人養(yǎng)老方式選擇的影響因素進行實證研究，以考察大城市老年人對于不同養(yǎng)老方式的意愿以及產(chǎn)生這種意愿的原因。

二、 文獻回顧

隨著老齡化的日益深化，人們的養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式選擇越來越受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。目前研究老年人養(yǎng)老方式選擇影響因素的文獻較為豐富，但分類標(biāo)準(zhǔn)參差不齊。我們系統(tǒng)地將目前文獻中涉及的可能會影響老年人養(yǎng)老方式選擇的因素歸納整理為以下四類。

1. 自身特質(zhì)類

由于人們的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老意愿屬于個人的主觀意愿，因此，養(yǎng)老意愿首先會受到不同個體個人特質(zhì)的影響，如經(jīng)濟狀況、性別、年齡和文化程度等因素。

經(jīng)濟因素是被普遍關(guān)注的因素之一，而對于60歲及以上的老年人而言，幾乎都已經(jīng)退出勞動力市場，因此在經(jīng)濟方面關(guān)注的代理變量主要是離退休待遇。有學(xué)者指出，享受離退休待遇的老人因為擁有比較可靠的生活費來源，經(jīng)濟上的獨立性較強，因而對非家庭養(yǎng)老方式持更高的認(rèn)可態(tài)度[1]，而無業(yè)或下崗的居民相對于離退休人員反而更加傾向于在年老時和子女住在一起，主要目的是獲得子女的照顧，以獲得更大的保障[2]。

在對性別因素的分析中，有學(xué)者在很早便注意到，老年人的性別和其與子女的關(guān)系密切相關(guān)，同時影響其養(yǎng)老方式的選擇[3]。還有學(xué)者通過定量研究指出，男性比女性更愿意到養(yǎng)老機構(gòu)居住[4]。

從總體趨勢來看，年齡越大選擇居家養(yǎng)老的人越多 [5]；文化程度越高的老人，越傾向于贊成非家庭養(yǎng)老方式[6]。也有學(xué)者指出，由于人們的職業(yè)、文化程度和收入是高度相關(guān)的，加之收入的可信度存在一定問題，因此城市居民的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老意愿可能主要受年齡和文化程度的影響 [7]。

2. 健康狀況類

老年人的身心健康和自理狀況作為養(yǎng)老選擇的基礎(chǔ)和限制性條件，也對養(yǎng)老方式起著至關(guān)重要的影響，我們將這一類因素歸納為健康狀況類。以往的研究多關(guān)注老年人的身體健康，而對心理健康討論較少。

多數(shù)研究表明，老年人健康狀況越好，越希望單獨居住。有學(xué)者指出，在身體健康、生活能夠自理的前提下，老年人更傾向于獨自居住，因為他們認(rèn)為單獨居住生活更加自在，能夠減少因為生活習(xí)慣、飲食偏好、思想代溝以及家庭關(guān)系，特別是婆媳關(guān)系而帶來的矛盾[8]。健康狀況很差的老年人選擇居家養(yǎng)老的可能性比選擇家庭照顧高將近一倍[9]。在生活不能自理時，城市接近1/4的老年人希望到機構(gòu)養(yǎng)老，還有一些希望與子女同住，但相當(dāng)一部分老年人仍希望獨居[10]。由此可見，老年人的身體健康狀況是作為一種限制性的條件被納入考慮范圍的，對養(yǎng)老方式的選擇受到老人對他人的依賴程度的影響。

3. 家庭環(huán)境類

家庭環(huán)境是老年人養(yǎng)老的重要環(huán)境，在對家庭環(huán)境的考量中，以往的文獻主要關(guān)注配偶和子女，因為對于老年人特別是生活不能自理的老年人來說，配偶和子女是求助的首選。

配偶在養(yǎng)老中的作用在很多研究中受到普遍認(rèn)可，有研究表明，健在的老伴在照顧配偶方面發(fā)揮著主要作用[11]，有配偶且同住的老年人與有配偶不同住、離婚、喪偶的老年人相比更傾向于不與后代同住[12]，且有偶老人比無偶老人更傾向于贊成非家庭養(yǎng)老方式[13]。當(dāng)然，由于高齡老人喪偶比例較大，加之中國傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念，因此各類研究中對子女養(yǎng)老功能的關(guān)注度更高。

對于子女的分析，多集中于子女?dāng)?shù)量的影響，也有少數(shù)研究關(guān)注到子女的孝順與否。關(guān)于子女?dāng)?shù)對養(yǎng)老模式選擇的影響，學(xué)界的觀點則不盡相同。一種觀點認(rèn)為，子女?dāng)?shù)對家庭養(yǎng)老沒有直接影響，或影響甚微。因為無論在經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料還是情感交流上，子女承擔(dān)的功能十分有限，子女?dāng)?shù)的多少并不影響老年人養(yǎng)老或僅有微弱影響[14]。在此基礎(chǔ)上，又有學(xué)者提出了老人經(jīng)濟供給“填補”理論，進一步闡明子女?dāng)?shù)的多少與老人從他們那里得到的凈經(jīng)濟供給總量沒有太大的關(guān)系[15]。另一種觀點則認(rèn)為，在中國的現(xiàn)階段，子女?dāng)?shù)仍然是一個不能忽視的養(yǎng)老因素。有些學(xué)者將子女?dāng)?shù)與可獲得養(yǎng)老資源的可能性掛鉤，認(rèn)為子女?dāng)?shù)越多，則獲得家庭養(yǎng)老資源的可能性就越大[16]。還有學(xué)者認(rèn)為影響?zhàn)B老意愿的并不在于有多少子女，而在于有無存活子女。即存活子女?dāng)?shù)增加的邊際影響是不同的，但是從無到有具有突出的門檻效應(yīng)[17]。另外有學(xué)者關(guān)注孩子數(shù)與養(yǎng)老期望的關(guān)系，認(rèn)為孩子數(shù)影響著人們對子女養(yǎng)老的期待，孩子數(shù)越多，越可能期待子女養(yǎng)老[18]。還有研究關(guān)注到老年人與子女間的關(guān)系，有學(xué)者指出，子女越孝順，老年人愿意居住養(yǎng)老院的可能性越低[19]，家中無人照顧或與家庭成員關(guān)系不好的老年人更認(rèn)同養(yǎng)老院[20]。

4. 社區(qū)環(huán)境類

社區(qū)環(huán)境是老年人養(yǎng)老的外在環(huán)境，可視為養(yǎng)老資源和養(yǎng)老服務(wù)的供給。對于老人而言，所在社區(qū)是否能夠提供養(yǎng)老所需的一些配套服務(wù)，對養(yǎng)老設(shè)施和機構(gòu)是否了解，都可能對養(yǎng)老方式的選擇造成影響?？傮w而言，關(guān)注此類影響因素的文獻較為少見，有零星的文獻指出，和鄰里親友的交往和談心，能表露和交流情緒和感受，消融家庭和社會生活中的苦悶與煩惱，排除老年人常有的孤獨和失落感，從而滿足其情感需求[21]。另外，政府提供的養(yǎng)老資源越多，則人們對政府支持下的集體養(yǎng)老社區(qū)模式會更有信心[22]。因此，社區(qū)的環(huán)境以滿足老年人情感需求和提供養(yǎng)老資源可獲得性的方式影響著老年人的養(yǎng)老選擇。

三、 數(shù)據(jù)與方法

西城區(qū)是首都功能核心區(qū)之一，也是北京歷史最悠久的城區(qū)，其老齡化問題尤為突出。《北京市2011年老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報告》顯示，西城區(qū)60歲及以上戶籍老年人口為303萬人，占該區(qū)總?cè)丝诘谋壤秊?22%，在全市16個區(qū)縣當(dāng)中位列前三。特別是80歲及以上人口達(dá)到64萬人，位居全市榜首。對于這樣一個經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)但老齡化極其嚴(yán)重的地區(qū)而言，考察其老年人的養(yǎng)老方式選擇會更具典型意義。

本文使用中國人民大學(xué)組織的2013年北京市西城區(qū)老年人基本情況和服務(wù)需求研究調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查在北京市西城區(qū)9個街道下屬27個社區(qū)進行，調(diào)查對象為所在社區(qū)60歲及以上的老年人。

為了系統(tǒng)考察城市老年人養(yǎng)老方式選擇的影響因素，我們以養(yǎng)老模式選擇為多分類因變量（含家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三類，以家庭養(yǎng)老為參照類），將自身特質(zhì)、健康狀況、家庭環(huán)境和社區(qū)環(huán)境四類自變量逐類納入進行多分類Logistic回歸，以此考察各類因素的影響大小和顯著性程度，并對各類因素進行比較。

1. 因變量

本研究的因變量是城市老年人的養(yǎng)老意愿，亦即養(yǎng)老方式選擇。目前國內(nèi)可供城市老年人選擇的養(yǎng)老模式主要有三種：家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老。中國傳統(tǒng)養(yǎng)老模式以家庭養(yǎng)老為主，即養(yǎng)老的物質(zhì)需要和生活照料由家庭成員提供[23]；居家養(yǎng)老是指老年人在家中居住，但由社會提供養(yǎng)老服務(wù)的一種養(yǎng)老方式[24]；機構(gòu)養(yǎng)老是指只要按月交納規(guī)定的費用，就可獲得專門為老年人提供護理、食宿、照料的各種福利院和敬老院的養(yǎng)老模式[25]。為了方便老年人對問卷的理解，設(shè)置提問：“您愿意以以下哪種方式養(yǎng)老？”1為養(yǎng)老院，2為家庭養(yǎng)老，3為以社區(qū)提供服務(wù)的家庭養(yǎng)老。三項分別對應(yīng)機構(gòu)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三種主流養(yǎng)老模式，最終有效樣本量為1708個。具體的描述統(tǒng)計見表1。

通過對因變量的描述統(tǒng)計可知，目前西城區(qū)老年人的養(yǎng)老意愿依然以家庭養(yǎng)老為主，超過七成；而社區(qū)提供的居家養(yǎng)老和養(yǎng)老院機構(gòu)養(yǎng)老的方式對于老人來說的吸引力相差不大，分別為148%和143%。

2. 自變量

根據(jù)以往的研究經(jīng)驗，我們將以往文獻中能夠影響老年人養(yǎng)老方式選擇的因素加以整合，并與本文所使用的數(shù)據(jù)進行操作化匹配，挑選出四類12個變量作為自變量，考察各個變量對因變量的影響程度和顯著性，檢驗研究假設(shè)見表2。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，在我們調(diào)查的全部老年人中，平均年齡為729歲，平均教育年限為94年，男性占44%，離退休待遇覆蓋率達(dá)到93%；有八成以上的老人并沒有在近一個月內(nèi)感到失落和壓抑等心理，自我感覺健康狀況平均來看介于好和一般之間；有配偶的老人達(dá)到72%，平均育有孩子22個，孩子基本能做到很孝順和比較孝順；超過3/4的社區(qū)沒有托老所，僅有26%的社區(qū)有上門護理業(yè)務(wù)，相比之下，老年餐桌服務(wù)在社區(qū)則比較普遍，其覆蓋率將近40%（見表3）。

四、 回歸結(jié)果

我們以家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三類養(yǎng)老方式中的家庭養(yǎng)老作為參照類，構(gòu)建模型1（養(yǎng)老院對比家庭養(yǎng)老）與模型2（居家養(yǎng)老對比家庭養(yǎng)老），建立兩套參數(shù)估計值進行三分類Logistic回歸，見表4。

在自身特質(zhì)方面，總體而言，性別、年齡和是否享有離退休待遇對其養(yǎng)老模式選擇有著顯著影響。模型1顯示，在其他條件不變的情況下，相較于女性，男性對養(yǎng)老院的接受度顯著更高，這與先前的數(shù)據(jù)分析得出的男性比女性更愿意居住養(yǎng)老機構(gòu)[26]的結(jié)論相符。從模型1和模型2來看，年齡對老年人養(yǎng)老方式選擇有著顯著影響，年齡越大，選擇家庭養(yǎng)老的可能性越大。一種可能的解釋是，老人年紀(jì)越大（出生年代越早），傳統(tǒng)觀念可能會越強，身體狀況可能越差，從而越傾向于選擇家庭養(yǎng)老。這一有趣的現(xiàn)象印證了以往的研究結(jié)果，即使是首都的老年人也不例外。此外，是否有離退休待遇也對養(yǎng)老選擇有著顯著而深刻的影響。

綜合模型1、2可知，有退休待遇的人與沒有退休待遇的人相比，選擇養(yǎng)老院相對于家庭養(yǎng)老的發(fā)生比會下降65%；選擇居家養(yǎng)老相對于家庭養(yǎng)老的發(fā)生比會下降81%。這一結(jié)果與以往研究結(jié)果相反，這有可能是由于在北京市西城區(qū)的調(diào)查樣本中，有93%的人都享有離退休待遇，沒有離退休待遇的被調(diào)查者數(shù)量過少所造成的。另外，以往的研究多數(shù)認(rèn)為學(xué)歷通過影響老年人觀念的方式影響?zhàn)B老選擇，然而數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，對于北京市中心市區(qū)的老年人而言，對養(yǎng)老方式的選擇并未顯著受到受教育程度的影響。

在健康狀況方面，主觀心理感受比客觀身體健康限制所起的作用更加顯著。在各種身體健康狀況下，人們對各種養(yǎng)老方式的選擇并沒有出現(xiàn)顯著差別，盡管從系數(shù)上看存在著身體健康越差越傾向于非家庭養(yǎng)老的趨勢，但并不顯著。與之相反，老年人的主觀心理感受則有著顯著的作用。通過對模型2的對比分析可知，如果一個老年人心理感受不好，那么與選擇家庭養(yǎng)老方式相比，選擇居家養(yǎng)老的發(fā)生比將增加79%。一種可能的解釋是，為了避免過度依賴家庭成員養(yǎng)老而導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張，當(dāng)老人感到失落和抑郁時更愿意選擇以社區(qū)為依托的居家養(yǎng)老而非完全依靠家庭成員的家庭養(yǎng)老。相比之下，身體機能上的健康狀況并沒有對養(yǎng)老方式的選擇產(chǎn)生顯著影響。這很有可能與老年人“要強”和希望“自力更生”的態(tài)度有關(guān)，也可能與問題提問方式有關(guān)。由于健康狀況是自評項目，老人的判斷可能相對主觀。

在家庭環(huán)境方面，與以往研究不同，配偶的作用和子女?dāng)?shù)量的影響并不顯著，但子女的孝順程度對城市老年人的養(yǎng)老意愿影響顯著。在兩個模型中，配偶和子女?dāng)?shù)這兩個變量全都不顯著，這很可能是由于首都老年人對家人的依賴較少，生活和觀念較為獨立的緣故。從模型1可以看出，子女的不孝順程度在測量指標(biāo)上每增加一個單位，與選擇家庭養(yǎng)老相比，老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)生比將會增加26%。這種對客觀條件并不在意但對主觀心理感受十分敏感的情況與此前健康分析部分十分一致，充分體現(xiàn)出北京市老年人的養(yǎng)老方式選擇屬于主觀意愿性的主動選擇，而非客觀限制性的被動選擇，這種主動性一方面可能是由于思想觀念上的超前，另一方面可能是由于在客觀物質(zhì)條件上的獨立。

在社區(qū)環(huán)境方面，總體而言，社區(qū)的養(yǎng)老氛圍和養(yǎng)老供給對于養(yǎng)老意愿而言并未產(chǎn)生十分顯著的影響。被調(diào)查者中僅有不足1/4的老年人知道社區(qū)有托老所，僅有1/4左右的老年人知道社區(qū)有上門護理業(yè)務(wù)，而實際調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有近六成的社區(qū)內(nèi)或三公里內(nèi)有養(yǎng)老機構(gòu)，社區(qū)內(nèi)提供老年餐桌服務(wù)的社區(qū)已經(jīng)超過七成，提供上門護理業(yè)務(wù)的社區(qū)超過三成。這在一定程度上說明，社區(qū)的養(yǎng)老設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)供給市場尚不完善，且老年人對這些服務(wù)的知曉率和了解程度并不高。

五、 結(jié)論與討論

隨著老齡化的發(fā)展，學(xué)界對老年問題的關(guān)注呈增長態(tài)勢，很多研究將目光投射到對養(yǎng)老方式選擇的影響因素的分析上，指出了部分因素與養(yǎng)老方式的某些函數(shù)關(guān)系。然而，影響城市老年人養(yǎng)老方式選擇的決定性因素是什么？在綜合考慮各類可能的影響因素的情況下，又有哪些因素是真正重要的？在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老難以為繼的背景下，北京市中心市區(qū)老年人這一特殊群體的養(yǎng)老方式選擇呈現(xiàn)出怎樣的特點？對非家庭養(yǎng)老的選擇是迫于客觀條件限制還是基于主觀自愿？

本文通過實際調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地將各類影響因素作為自變量，以家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老三類養(yǎng)老方式中的家庭養(yǎng)老模式作為基準(zhǔn)，進行三分類Logistic回歸，以尋求和比較真正影響老年人各類選擇的因素。結(jié)論表明，一些以往在單獨研究中與養(yǎng)老方式選擇存在顯著相關(guān)的因素在本研究中變得不再顯著，如老人身體狀況、配偶有無、子女?dāng)?shù)量等。而在本文考慮到的所有因素中，老年人的自身特質(zhì)因素（性別、離退休待遇）以及心理感受對其養(yǎng)老意愿的影響最為顯著而強烈，年齡、子女孝順程度以及部分社區(qū)配套設(shè)施變量等也對城市老年人的養(yǎng)老方式選擇有著較為顯著的影響。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，北京市西城區(qū)老年人普遍享受離退休待遇，平均有兩個以上子女，七成以上的老人配偶健在，身體狀況較好，在養(yǎng)老方式選擇上較為主動，主要受心理因素影響，選擇非家庭養(yǎng)老多是注重心理感受而非出于客觀身體條件和家庭環(huán)境限制。當(dāng)然，總體而言，依然呈現(xiàn)出了較為傳統(tǒng)的一面，依然有七成以上的老年人選擇家庭養(yǎng)老，會對孩子是否孝順較為敏感，在經(jīng)濟有保障的情況下依然更傾向于家庭養(yǎng)老，且女性對家庭養(yǎng)老的偏好強于男性。此外，市場對人們養(yǎng)老方式的選擇影響還較為微弱，需要進一步加強。

北京市目前面臨著加速老齡化、高齡化以及大批獨生子女父母即將進入老年人行列的巨大壓力，以西城區(qū)為例的調(diào)查數(shù)據(jù)仍然顯示，這些經(jīng)濟有保障、配偶子女有支持、身體健康狀況尚佳、可獲得的養(yǎng)老市場供給在全國領(lǐng)先的老年人多數(shù)依然對家庭養(yǎng)老青睞有加，但也顯示出了部分人群對機構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老的主動選擇。在真正的老年服務(wù)需求高峰來臨之前，只有摸清形勢，搞準(zhǔn)不同特質(zhì)的老年人群的養(yǎng)老傾向和需求，才能有針對性地、有效地制定政策，提供恰當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老供給和服務(wù)。

參考文獻：

[1] 丁煜，葉文振.城市老人對非家庭養(yǎng)老方式的態(tài)度及其影響因素[J].人口學(xué)刊，2001，（1）.

[2] 肖潔.城市居民養(yǎng)老方式選擇的代際比較[J]. 市場與人口分析，2007，（1）.

[3] 郭志剛，陳功.老年人與子女之間的代際經(jīng)濟流量的分析[J].人口研究，1998，（1）.

[4] 姜向群，丁志宏，秦艷艷.影響我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的多因素分析[J].人口與經(jīng)濟，2011，（4）.

[5] 王樹新，趙智偉.第一代獨生子女父母養(yǎng)老方式的選擇與支持研究——以北京市為例[J].人口與經(jīng)濟，2007，（4） .

[6] 同[1].

[7] 龍書芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素[J].南京社會科學(xué)，2007，（1）.

[8] 姚引妹.經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問題——以浙江農(nóng)村為例[J].人口研究，2006，（6）.

[9] 蔣岳祥，斯雯.老年人對社會照顧方式偏好的影響因素分析——以浙江省為例[J].人口與經(jīng)濟，2006，（3）.

[10] 張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究[J].人口學(xué)刊，2012，（6）.

[11] 王來華，瑟卡·施耐德約.論老年人家庭照顧的類型和照顧中的家庭關(guān)系——一項對老年人家庭照顧的“實地調(diào)查”[J].社會學(xué)研究，2000，（4）.

[12] 郭志剛.中國高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002，（1）.

[13] 同[1].

[14] 夏傳玲，麻鳳利.子女?dāng)?shù)對家庭養(yǎng)老功能的影響[J].人口研究，1995，（1）.

[15] 桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟供給“填補”理論研究[J].人口研究，1995，（6）.

[16] 宋一君.不同人群對養(yǎng)老模式選擇的經(jīng)濟分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（3）.

[17] 同[9].

[18] 李建新，于學(xué)軍，王廣州，劉鴻雁.中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟，2004，（5）.

[19] 同[4].

[20] 伍小蘭.中國農(nóng)村老年人口照料現(xiàn)狀分析[J].人口學(xué)刊，2009，（6）.

[21] 姚遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識我國政府對居家養(yǎng)老方式的選擇[J].人口研究，2008，（2）.

[22] 同[14].

[23] 郭競成.居家養(yǎng)老模式的國際比較與借鑒[J].社會保障研究，2010，（1）.

[24] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟評論，2000，（3）.

[25] 宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會學(xué)分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（4）.

[26] 同[5].

[責(zé)任編輯方志]

[3] 郭志剛，陳功.老年人與子女之間的代際經(jīng)濟流量的分析[J].人口研究，1998，（1）.

[4] 姜向群，丁志宏，秦艷艷.影響我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的多因素分析[J].人口與經(jīng)濟，2011，（4）.

[5] 王樹新，趙智偉.第一代獨生子女父母養(yǎng)老方式的選擇與支持研究——以北京市為例[J].人口與經(jīng)濟，2007，（4） .

[6] 同[1].

[7] 龍書芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素[J].南京社會科學(xué)，2007，（1）.

[8] 姚引妹.經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問題——以浙江農(nóng)村為例[J].人口研究，2006，（6）.

[9] 蔣岳祥，斯雯.老年人對社會照顧方式偏好的影響因素分析——以浙江省為例[J].人口與經(jīng)濟，2006，（3）.

[10] 張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究[J].人口學(xué)刊，2012，（6）.

[11] 王來華，瑟卡·施耐德約.論老年人家庭照顧的類型和照顧中的家庭關(guān)系——一項對老年人家庭照顧的“實地調(diào)查”[J].社會學(xué)研究，2000，（4）.

[12] 郭志剛.中國高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002，（1）.

[13] 同[1].

[14] 夏傳玲，麻鳳利.子女?dāng)?shù)對家庭養(yǎng)老功能的影響[J].人口研究，1995，（1）.

[15] 桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟供給“填補”理論研究[J].人口研究，1995，（6）.

[16] 宋一君.不同人群對養(yǎng)老模式選擇的經(jīng)濟分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（3）.

[17] 同[9].

[18] 李建新，于學(xué)軍，王廣州，劉鴻雁.中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟，2004，（5）.

[19] 同[4].

[20] 伍小蘭.中國農(nóng)村老年人口照料現(xiàn)狀分析[J].人口學(xué)刊，2009，（6）.

[21] 姚遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識我國政府對居家養(yǎng)老方式的選擇[J].人口研究，2008，（2）.

[22] 同[14].

[23] 郭競成.居家養(yǎng)老模式的國際比較與借鑒[J].社會保障研究，2010，（1）.

[24] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟評論，2000，（3）.

[25] 宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會學(xué)分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（4）.

[26] 同[5].

[責(zé)任編輯方志]

[3] 郭志剛，陳功.老年人與子女之間的代際經(jīng)濟流量的分析[J].人口研究，1998，（1）.

[4] 姜向群，丁志宏，秦艷艷.影響我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的多因素分析[J].人口與經(jīng)濟，2011，（4）.

[5] 王樹新，趙智偉.第一代獨生子女父母養(yǎng)老方式的選擇與支持研究——以北京市為例[J].人口與經(jīng)濟，2007，（4） .

[6] 同[1].

[7] 龍書芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素[J].南京社會科學(xué)，2007，（1）.

[8] 姚引妹.經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問題——以浙江農(nóng)村為例[J].人口研究，2006，（6）.

[9] 蔣岳祥，斯雯.老年人對社會照顧方式偏好的影響因素分析——以浙江省為例[J].人口與經(jīng)濟，2006，（3）.

[10] 張麗萍.老年人口居住安排與居住意愿研究[J].人口學(xué)刊，2012，（6）.

[11] 王來華，瑟卡·施耐德約.論老年人家庭照顧的類型和照顧中的家庭關(guān)系——一項對老年人家庭照顧的“實地調(diào)查”[J].社會學(xué)研究，2000，（4）.

[12] 郭志剛.中國高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002，（1）.

[13] 同[1].

[14] 夏傳玲，麻鳳利.子女?dāng)?shù)對家庭養(yǎng)老功能的影響[J].人口研究，1995，（1）.

[15] 桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟供給“填補”理論研究[J].人口研究，1995，（6）.

[16] 宋一君.不同人群對養(yǎng)老模式選擇的經(jīng)濟分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（3）.

[17] 同[9].

[18] 李建新，于學(xué)軍，王廣州，劉鴻雁.中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J].人口與經(jīng)濟，2004，（5）.

[19] 同[4].

[20] 伍小蘭.中國農(nóng)村老年人口照料現(xiàn)狀分析[J].人口學(xué)刊，2009，（6）.

[21] 姚遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識我國政府對居家養(yǎng)老方式的選擇[J].人口研究，2008，（2）.

[22] 同[14].

[23] 郭競成.居家養(yǎng)老模式的國際比較與借鑒[J].社會保障研究，2010，（1）.

[24] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟評論，2000，（3）.

[25] 宋寶安.老年人口養(yǎng)老意愿的社會學(xué)分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（4）.

[26] 同[5].

[責(zé)任編輯方志]