摘 要：魯迅的小說(shuō)《社戲》中所描寫的平橋村和陶淵明筆下的桃花源具有眾多相似之處。本文主要對(duì)這些相似點(diǎn)及其淵源做了分析。

關(guān)鍵詞：社戲 魯迅 陶淵明

魯迅先生的短篇小說(shuō)《社戲》創(chuàng)作于1922年10月，收錄在小說(shuō)集《吶喊》中。小說(shuō)著重寫了“我”在外祖母家——平橋村的一段生活經(jīng)歷。細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)中展示的這個(gè)偏僻小漁村和陶淵明筆下的世外桃源竟是“何其相似乃爾”。

一、跨越千年的桃源圣地

平橋村，19世紀(jì)末在東海邊的小漁村；桃花源，一千五百多年前一個(gè)小山村。一個(gè)出自小說(shuō)，一個(gè)來(lái)自詩(shī)文，兩處雖然都是文學(xué)作品中描繪的場(chǎng)景，且相距千余載，但給人的感覺卻是真假難辨，令人神往。我們不妨來(lái)一次歷史的穿越，去造訪一下這兩座小小的村落。

首先來(lái)看一下兩篇作品中故事發(fā)生地的環(huán)境?！渡鐟颉分械钠綐虼?，“是一個(gè)離海邊不遠(yuǎn)，極偏僻，臨河的小村莊；住戶不滿三十家，都種田，打魚，只有一家很小的雜貨店”。作者并沒有交代這個(gè)村莊具體的方位，它是一個(gè)村，我們無(wú)從知曉它所在的鎮(zhèn)，更不用說(shuō)縣城了。作為小說(shuō)集《吶喊》中的一篇，這些地名顯然是虛構(gòu)的，但作者是否是有意把這個(gè)地方交代得讓人無(wú)法捉摸呢？在中國(guó)的傳統(tǒng)中，深山和大海是神秘莫測(cè)的，也就是俗稱的“天高皇帝遠(yuǎn)”的地方，一句“極偏僻”寫出了這個(gè)地方遠(yuǎn)離塵俗。再來(lái)看陶潛筆下的“桃花源”，《桃花源詩(shī)》中“往跡浸復(fù)湮，來(lái)徑遂蕪廢”，《桃花源記》里“緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近”，作者也是有意不讓讀者把作品中的地方和現(xiàn)實(shí)中具體的地點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，“林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人”，更是盡顯寫偏僻之能事，把桃花源藏進(jìn)了無(wú)人知曉的大山深處，構(gòu)成了一個(gè)與世隔絕的秘境。

這兩個(gè)相隔千年的小村莊，村民的生活也如出一轍。平橋村很小，“住戶不滿三十家”“都種田，打魚”，村民無(wú)一例外過(guò)著自給自足的生活，從文中我們可以得知，村民們和外界是有接觸的，他們有船只，可以去看戲，還“有一家很小的雜貨店”。我們無(wú)法要求魯迅筆下的人物過(guò)著千年之前的絕對(duì)閉塞的生活，但從這些句子中我們還是可以看出，作者是很有心地把平橋村的生活“簡(jiǎn)單化”，也許就是內(nèi)心不希望它受到外界的打擾?！短一ㄔ从洝分小巴恋仄綍?，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人”，“雞犬相聞”可見村莊規(guī)模并不大，“往來(lái)種作”讓我們想象到那種“日出而作，日落而息”的簡(jiǎn)樸的農(nóng)耕生活，也給我們展開了一幅恬靜溫馨、充滿生活氣息的水墨畫。陶詩(shī)中“春蠶收長(zhǎng)絲，秋熟靡王稅”“俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制”就是這些畫面的概述。兩個(gè)村子雖小但不局促，生活簡(jiǎn)單卻又不乏味。

兩篇作品還塑造了可親的人物。陶淵明文中對(duì)桃花源中人均未記下姓名，從作者的描述來(lái)看，第一個(gè)見到漁人的村人用筆墨較多，“見漁人，乃大驚，問(wèn)所從來(lái)。具答之?！边@個(gè)人的“大驚”源于見到陌生人的驚訝，但隨后便是“便要還家，設(shè)酒殺雞作食”，對(duì)待一個(gè)自外而來(lái)的陌生人沒有戒備，還熱情地款待，可見其善良、好客?！渡鐟颉分谐鰣?chǎng)的人物，除了雙喜、阿發(fā)等孩童外，還有被偷了豆的六一公公，他對(duì)孩子們的“偷豆”，沒有橫加指責(zé)，只是說(shuō)“又不肯好好的摘，踏壞了不少”，這不是對(duì)孩子行為的批評(píng)，而是作為農(nóng)民愛惜莊稼的本性的體現(xiàn)。后來(lái)，六一公公還送豆給“我們”母子吃，這些豆子里包含濃郁的鄉(xiāng)情。

淳樸的民風(fēng)民俗同樣令人難忘?！坝嗳烁鲝?fù)延至其家，皆出酒食”，真誠(chéng)、熱心的村民不止一個(gè)人，已經(jīng)形成了整個(gè)村里共有的風(fēng)俗，民風(fēng)之淳樸可見一斑。而《社戲》中則說(shuō)“在小村里，一家的客，幾乎也就是公共的”。八公公（雙喜所說(shuō)的“八叔”）雖然沒有正面出現(xiàn)，但他慷慨地把白篷船借給這幫“小鬼”，對(duì)用了船上的柴和鹽一事全然不問(wèn)，無(wú)不體現(xiàn)出他對(duì)孩子們的喜愛以及和睦的鄉(xiāng)鄰關(guān)系。這種濃濃的鄉(xiāng)情甚至比親情更為可貴，因?yàn)橛H情總有血緣來(lái)維系，而鄉(xiāng)情的維系靠的卻是那種不帶有功利的真誠(chéng)。

兩部作品都寄托了作者對(duì)“田園牧歌”般的生活的無(wú)限向往之情。但是，這樣的場(chǎng)景只能出現(xiàn)在虛構(gòu)的作品中?！按颈〖犬愒?，旋復(fù)還幽蔽”，桃花源中的淳樸風(fēng)氣和人世間的淡薄人情本源不同，一時(shí)顯露的桃花源又深深地隱藏起來(lái)了。“尋向所志，遂迷，不復(fù)得路”“后遂無(wú)問(wèn)津者”的桃花源成為千百年來(lái)世人渴求的世外勝境；“一直到現(xiàn)在，我實(shí)在再?zèng)]有吃到那夜似的好豆——也不再看到那夜似的好戲了”，平橋村也成為魯迅心中那方無(wú)處尋覓、但永留心底的“桃花源”。

二、探源魯迅的“桃源情懷”

這難道只是一種巧合嗎？讀完《社戲》，我們會(huì)生出這樣的疑問(wèn)。是什么原因讓魯迅在20世紀(jì)20年代的作品中營(yíng)造了充滿神秘氣息的桃源情境呢？

（一）對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判

二十世紀(jì)二十年代，當(dāng)辛亥革命的影響漸趨消退，知識(shí)分子們陷入了新的失望和頹唐，這在魯迅的《<吶喊>自序》中有清晰的表達(dá)。在這個(gè)時(shí)期的作品尤其是小說(shuō)中，魯迅既表達(dá)了對(duì)辛亥革命不徹底的隱憂、抨擊了國(guó)民的劣根性，如《阿Q正傳》《藥》；又流露出了對(duì)新的理想生活的向往和對(duì)底層民眾優(yōu)秀品格的謳歌，如《故鄉(xiāng)》《一件小事》《明天》等。小說(shuō)中通過(guò)塑造理想的社會(huì)來(lái)表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿是一種極為常見的創(chuàng)作手法，《故鄉(xiāng)》中“魯迅以非常優(yōu)美的牧歌似的筆調(diào)追述了他童年時(shí)代的生活”，想要揭露的便是現(xiàn)實(shí)生活的不合理和可悲。

《社戲》開頭記述了“我”成年后在北京看戲的兩次經(jīng)歷。那兩次戲，都沒看好，折射出了當(dāng)時(shí)社會(huì)的混亂、污濁，這與“我”少時(shí)在平橋村的自然率真的生活形成了鮮明對(duì)照?！渡鐟颉窙]有正面描寫農(nóng)村的苦難，而對(duì)理想中故鄉(xiāng)的謳歌，正是對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的批判。魯迅在《吶喊》中寫了不少回憶故鄉(xiāng)的作品，它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是通過(guò)可愛的故鄉(xiāng)與罪惡的現(xiàn)實(shí)形成對(duì)比，表達(dá)自己對(duì)于光明的前景和人與人之間純樸善良關(guān)系的追求。

（二）對(duì)魏晉文學(xué)的鐘愛

魯迅先生對(duì)古代文學(xué)的研究也有相當(dāng)?shù)脑煸?，他那篇著名的文章《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》是一篇演講稿，在文章中，魯迅先生對(duì)陶淵明有著深刻而獨(dú)到的認(rèn)識(shí)?！皳?jù)我的意思，即使是從前的人，那詩(shī)文完全超于政治的所謂‘田園詩(shī)人，‘山林詩(shī)人，是沒有的。完全超出于人間世的，也是沒有的?！濒斞刚J(rèn)為，詩(shī)人寫桃花源，并不是完全超然物外，恰恰表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，渴望改變現(xiàn)實(shí)的心態(tài)。陶潛的歸隱田園并不是人生的不幸，而是終于掙脫了枷鎖，走向新的自由理想境界。

文學(xué)的創(chuàng)作離不開模仿和借鑒，這在魯迅的作品中并不鮮見，尤其在現(xiàn)代白話文創(chuàng)作誕生之初，這是一條必由之路，也是極有價(jià)值的嘗試。在魯迅的作品中，古今中外很多優(yōu)秀的作品都是他借鑒的對(duì)象，無(wú)論是語(yǔ)言上還是立意上；對(duì)魏晉文學(xué)浸淫頗深的魯迅自然會(huì)在創(chuàng)作中流露出這種影響。而且，魯迅“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛”的精神與陶淵明“不為五斗米折腰”的氣節(jié)十分契合，因此，在魯迅的作品中帶有陶淵明的色彩也并不奇怪。

（三）受愛羅先珂的影響

俄國(guó)盲詩(shī)人、童話作家愛羅先珂1921年來(lái)到中國(guó)。1922年2月，經(jīng)蔡元培特聘，來(lái)北京大學(xué)教授世界語(yǔ)，借住在周氏兄弟八道灣住宅里。很多學(xué)者對(duì)魯迅在與愛羅先珂交往期間的心路歷程都有所研究，臺(tái)灣學(xué)者彭明偉的觀點(diǎn)頗具代表性。彭明偉在《愛羅先珂與魯迅1922年的思想轉(zhuǎn)變》一文中指出：“我認(rèn)為這與愛羅先珂及其童話寓言的影響啟發(fā)有所關(guān)聯(lián)，魯迅重新反省自己的‘啟蒙的批判意識(shí)以及知識(shí)階級(jí)和群眾平民的對(duì)立關(guān)系，而更加注重思考知識(shí)階級(jí)和無(wú)知階級(jí)的相互聯(lián)系。魯迅筆下的‘庸眾也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾蜗笳娴摹矫??！?/p>

這就不難發(fā)現(xiàn)，同樣是寫農(nóng)村，在1921年1月完成的《故鄉(xiāng)》中，我們看到的只是“蕭索的荒村”，即便是寫人，也只是寫了閏土和楊二嫂這兩個(gè)被扭曲了的個(gè)體，并沒有從真正意義上展現(xiàn)農(nóng)民的群像，文中透出的是知識(shí)分子與農(nóng)民之間的“隔膜”。而在一年半以后創(chuàng)作的《社戲》中，農(nóng)民的形象更為可愛了，農(nóng)村保留了很多優(yōu)良的傳統(tǒng)；農(nóng)村并不都是以前所認(rèn)為的愚昧蠻荒之地，農(nóng)村人物也不盡是保守頑固的愚民。我們甚至可以認(rèn)為，農(nóng)村才是未來(lái)中國(guó)希望之所在。而這在魯迅以前的小說(shuō)中是沒有出現(xiàn)過(guò)的新氣象。

正如神秘的桃花源令人神往一樣，每一部好的作品都值得我們?nèi)ビ眯奶剿?，也許有時(shí)會(huì)失之于主觀和偏頗，但對(duì)文學(xué)鑒賞而言是很有價(jià)值的。

（劉志軍 江蘇省常熟市辛莊中學(xué) 215555）endprint