如果說大作文是全局鍛煉并考察學生的寫作能力，那么小作文則是從橫斷面的角度訓練并提升學生的寫作能力。本文就議論文，粗淺地談談如何運用小作文，以點帶面地切實提升學生的論證能力。

議論文的小作文訓練，主要分為兩類，一類為議論片段訓練，一類為時事評論。以下就這兩類談談筆者的教學實踐。

一、議論片段訓練

就這方面，筆者主要是給學生拋話題或提供材料，而后讓他們按要求寫小作文。筆者提供過這樣的材料：

一次蓋達爾旅行時，有個小學生認出了他，搶著替他提皮箱。小學生見皮箱十分破舊，便說：“先生是大名鼎鼎的蓋達爾，為什么用的皮箱卻是隨隨便便的呢？太不協(xié)調(diào)了?！薄安粎f(xié)調(diào)嗎？如果皮箱是大名鼎鼎的，而我卻是隨隨便便的，那豈不是更糟？”蓋達爾笑著說。小學生看著蓋達爾笑了。

針對這則材料，筆者先請同學們思考立意。而后，讓十名左右的同學說出或到黑板上寫出自己的立意。接下來，讓學生挑出他們認為比較準確或比較好的立意，而后筆者會根據(jù)具體情況選擇其中一部分同學來談理由，也就是分析。在這個過程中盡可能組織好課堂，實現(xiàn)有效的生生互動與師生互動。

筆者記得學生大部分人都傾向于強調(diào)個人的價值，但這個立意與本材料不大合拍，也就是說學生很容易滑入思維定勢的泥潭，缺乏對概念的深挖細究。其實，本則材料可運用提煉中心法得出中心意思——身外之物可以隨隨便便，但做人卻不能“隨隨便便”。關(guān)鍵是如何理解做人不能“隨隨便便”呢？就材料來看，小學生認為蓋達爾大名鼎鼎，他的包沒有一樣大名鼎鼎而是十分破舊就顯得很不協(xié)調(diào)?？缮w達爾反過來說，如果包大名鼎鼎，而人卻隨隨便便就更不協(xié)調(diào)。這里的“隨隨便便”指的是沒有真才實學或內(nèi)在才干，配不上“大名鼎鼎”的包，有“實不副名”之感。因而，這則材料的最佳立意可以是：不要過度追求外在的包裝而忽視內(nèi)在的才干或做人要有真才實學，不能徒有虛名。第一個立意要注意“過度”二字，而外在的包裝包括服飾、妝容、佩戴、頭銜，才干指的是才能、知識等。

在我們基本確定立意的方向后，重要的工作來了，即讓學生當場完成小作文。要求是觀點明確，言之成理，字數(shù)200-350之間，時間25分鐘。

以下筆者摘抄了兩位學生寫的議論片段：

①不要過度追求外在的包裝而忽視內(nèi)在的才干?，F(xiàn)今的明星們大多將自己包裝得宛若天仙，而后引領(lǐng)著他們的腦殘粉走向時尚的巔峰。可卸下妝容、脫去裝扮的她們，有幾個可以底氣十足地說“我有真才實學”。眾多紅星端坐在評委席上端出一幅“磚家”姿態(tài)，口中大放厥詞，腹中卻空空如也。過度的包裝揭開后必當呈現(xiàn)赤裸裸的丑陋，這于人于己皆傷大雅。袁隆平獲得響亮的聲譽后依然挽起褲腿下地種田，注重內(nèi)在才干的人絕不會因外在的改變而受影響，或許他認為外界給予的聲譽屬于過度包裝，他需繼續(xù)鉆研探究方能不負虛名。像“雜交水稻之父”這樣的大家才會得到人們彌久的尊重和敬佩，因為內(nèi)在的才干是一個人褪不去的真光環(huán)。

這位同學說理議論的過程中善于聯(lián)系實際加以分析，運用歸納法指出“過度包裝”的丑態(tài)。兩個反例后再舉正例，說服力強，語言爽利，情感指向強烈。

②做人要有真才實學，不能徒有虛名。這句亙古不變的真理在任何年代、任何國度都是合適的。真理之所以為真理，就絕對不會是一瞬的星光，而是閃耀于人類星空的永恒之星。你是愿做閱盡人世滄桑、沉淀生命之美的哲學家還是外表驚艷、內(nèi)在空虛的花瓶女？你是愿做潛心治學、知行合一的陶行知還是空喊口號、裝腔作勢的名校長？你是愿做飽覽群書、自成氣韻的錢老夫婦還是偽造學歷、剽竊論文的假文人？是的，你的選擇體現(xiàn)了你對生命的認識，對人性高劣的抉擇。與其做一個“金玉其外、敗絮其中”的人，不如拋棄虛名，真正做到涵養(yǎng)性情、增長才干。讓我們用心、用情、用行去追隨這人類浩瀚星空最亮的星。

這位同學的小作文前后呼應，結(jié)構(gòu)精當，運用的比喻論證、對比論證、排比論證都很有風骨和氣息。尤其是他所運用的三個對比，非常典型地概括了“真才實學者”與“徒有虛名者”的特征，并通過排比發(fā)問的形式給讀者心靈以震撼，而他自己的觀點也在層層鋪墊后自然亮相。

當然，議論片段也可以就某種論證方法加以訓練，如舉例論證、對比論證等，讓他們學會方法的精髓以便更好地說理議論。也可以就某種思維方法進行訓練。訓練的重心當在于讓學生學會比較辨析，學會窮根究底，學會聯(lián)想聯(lián)系，學會歸納演繹，學會質(zhì)疑批判，語言學會簡練，學會有力，學會錘煉。

二、時事評論

就這方面，筆者主要是擇選當今熱點話題和關(guān)注焦點，讓學生發(fā)表自己的見解。

如李天一事件，筆者是這樣出題的：

少年強奸犯李天一終于被判刑了，10年。在判決結(jié)果未定之前，母親夢鴿四處奔波，要求公開審理，指控酒吧人員涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪，斥責法院疲勞審訊；父親李雙江鮮露面，精神不濟，后病危住院。請就此加以評論，要求觀點明確，有分析，闡述完整，字數(shù)介于200-350之間，25分鐘內(nèi)完成。

學生有這樣一些觀點，如：真正愛子當給他最好的教育；特權(quán)階層的權(quán)利該受制約；凈化社會風氣，建設精神文明；保護自身善性，為人子者當為父母負責。

這些觀點有個共性就是都把李天一及父母當反面教材了，與材料的情感指向是一致的。在分享完學生寫得比較好的文段后，筆者針對第一個觀點與學生分享了自己的見解：

筆者認為李雙江和夢鴿的教育方式是錯誤的。他們不僅在李天一犯罪前的教育是失敗的，在李天一犯罪后的教育也是失敗的。他們未給孩子較好的思想道德教育，未給孩子遵法守紀的教導，他們沒有對李天一滲透正確價值觀與是非觀的教育，他們沒有教育孩子要對自己負責、對親人負責、對他人負責、對社會負責，他們沒有教育孩子要有擔當精神，他們沒有教育孩子要學會節(jié)制，他們自己也缺乏身體力行。觸龍有云：“父母之愛子則為之計深遠。”真正愛子不該寵溺他，而應言傳身教地給他最好的教育，為他的道德奠基，為他的前程鋪路。

隨后，筆者又拋出了一個問題：我們能不能跳出這事件的漩渦，背棄這段材料的情感導向，以局外人的身份重新審視這個事件：李天一終于被判10年，為何這么大快人心？兒子有案，母親夢鴿四處奔波，為何得不到理解甚至得到辱罵？夢鴿為何指控酒吧人員涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪，難道她全在污蔑和反咬？李雙江精神不濟、病危住院，這背后還有誰在給壓力？

筆者的問題一石激起千層浪，學生們熱鬧地議論開了。有位學生是這么說的：我們這個社會的人，既嫌貧愛富，又仇富恨貴，對官二代、富二代、星二代過度關(guān)注，也過分敵視了。社會上的強奸案不少，可強奸犯李天一最受矚目。他得不到大眾的寬容或換位思考，他得到的只是鄙棄與咒罵。他少年時期的優(yōu)秀履歷反成了被嘲笑或批判的砝碼，他成功地淪為了青少年的反面教材，或許這是他唯一的“貢獻”，可這貢獻太傷人心了。筆者認為，我們這個社會該給二代們公平公正的標桿，用客觀理性的心態(tài)去分析他們的是與非、對與錯、成與敗。當然，筆者不是要為犯罪違法的李天一開脫，法律是公正嚴明的，犯法了就必須接受懲罰與制裁。筆者只是想呼吁大眾用平和平等的心態(tài)去看待二代們，不刻意拔高或貶低，不過分推崇或貶斥。

在這一次的小作文教學實踐中，筆者深深地感受到了鍛煉學生思維的重要性。所以，筆者開始關(guān)注起一些社評文章，尤其是一些涉及公共文化、道德倫理的文章，并通過與學生共閱讀的方式來嫁接思維通道，開啟智慧之門。

議論文的教與學任重而道遠，有方向的小作文訓練確實可以一定程度上提高學生的論證水平。而在這個過程中，閱讀必不可少，說理必不可少，思維的加深與拓寬必不可少。筆者有個頓悟，就是每次作文訓練與講評結(jié)束后，教師當給學生印發(fā)相關(guān)材料，比如解題過程、優(yōu)秀片段或文章說理和思維上的亮點、相關(guān)素材和格言等，這樣便于學生日后的鞏固與提升，促進學生繼續(xù)研磨和議論。

（莊紅紅 福建省晉江市第一中學高中部 362200）endprint