文學(xué)

內(nèi)容摘要：為保護廣大投保人和被保險人的利益，加強保險公司的公司治理管理尤為重要，因而結(jié)合保險公司經(jīng)營的特殊性，研究保險公司的公司治理現(xiàn)狀及其經(jīng)濟影響已成為公司治理研究領(lǐng)域的一個重要研究分支。本文通過從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、CEO特征等方面對保險公司公司治理相關(guān)外文文獻進行全面細致的梳理回顧，以期為未來該領(lǐng)域的深化研究提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：保險公司 公司治理 文獻綜述

公司治理管理的效率對公司經(jīng)營績效和市場價值等均具有重大影響，近年來公司治理問題已成為公司金融領(lǐng)域的研究熱點之一。保險企業(yè)作為金融服務(wù)企業(yè)的一類，其公司治理具有與其他工業(yè)企業(yè)及銀行等金融機構(gòu)不同的治理特點。近年來，結(jié)合保險公司特殊性，研究其公司治理問題已成為公司治理研究領(lǐng)域的一個重要研究分支。

保險公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)

保險公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究以往文獻集中于比較研究互助型與股份制保險公司組織形式?；ブ捅ｋU公司是指公司所有權(quán)由投保人共同擁有而不是由股東所有的公司組織形式，而股份制保險公司的所有權(quán)則由股東所有，股東與公司投?？蛻羰莾蓚€獨立不同的群體。

（一）互助型保險公司與股份制保險公司公司治理的特點

Hansmann（1985），Mayers和Smith（1986；1988；1994），Cagle，Lippert 和 Moore（1996）等參考大量文獻對比分析了互助型和股份制兩種保險公司組織形式的特點。其中，較具代表性的為Cagle，Lippert 和 Moore（1996）對于兩種公司組織形式公司治理特點的比較如表1所示。

（二）互助型保險公司與股份制保險公司并存的原因研究

在保險行業(yè)互助型和股份制兩種組織形式傳統(tǒng)上是同等重要的，大量文獻試圖研究解釋兩種組織形式得以在市場中長期并存的原因。其中，最具影響力的理論假說為Mayers和Smith（1986；1988；1994）提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”。根據(jù)該假說，市場會選擇在最小化生產(chǎn)成本，包括代理成本方面具有比較優(yōu)勢的組織形式在不同的細分市場中進行經(jīng)營，其中，股份制保險公司應(yīng)在管理者具有相對較大的定價和承保決策權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，如在經(jīng)營更復(fù)雜，更具風(fēng)險的商業(yè)保險或在較廣泛的地域內(nèi)進行經(jīng)營的情況下具有比較優(yōu)勢；而互助型保險公司則應(yīng)在需要較少的經(jīng)理人裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，如對個性化定價或承保需求相對較低的個人保險業(yè)務(wù)?？傮w上，“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”認為，對于一個給定的保險產(chǎn)品所需要的經(jīng)理人決策裁量權(quán)的數(shù)量或程度是決定市場組織結(jié)構(gòu)的主要因素，互助型和股份制兩種公司組織形式在不同的細分市場中各具比較優(yōu)勢，因而可并存經(jīng)營。

Cummins，Weiss 和 Zi（1999）和Cummins，Rubio-Misas 和 Zi（2004）的研究證實了“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”，研究發(fā)現(xiàn)兩種公司組織形式具有獨立的生產(chǎn)邊界和特定的技術(shù)優(yōu)勢。Pottier和Sommer（1997），Lai和Limpaphayom（2003）分別以人身保險公司和財產(chǎn)與責(zé)任保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)互助型保險公司與股份制保險公司之間具有系統(tǒng)性差異，每一種組織結(jié)構(gòu)都具有各自的比較優(yōu)勢，同樣證實了“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”。

（三）保險公司公司制轉(zhuǎn)變的動機研究

20世紀80年代保險行業(yè)出現(xiàn)了互助型保險公司向股份制保險公司轉(zhuǎn)變的公司制潮流，關(guān)于保險公司公司制潮流背后的原因和動機較具代表性的理論假說包括：

財富掠奪假說：Smith（1986），Mayers和Smith（1986）認為互助型保險公司公司制轉(zhuǎn)變后，公司投保人不再擁有對公司的剩余要求權(quán)，因而公司制過程中，經(jīng)理人和股東可以以犧牲投保人的利益獲取自身利益，公司制是對投保人利益的掠奪。

資本獲取假說： Greene和Johnson（1980），Viswanathan和Cummins（2003）等認為互助型保險公司融資的渠道很有限，而股份制公司可通過股權(quán)融資和債權(quán)融資等多種方式更容易獲得資本市場融資，保險公司公司制轉(zhuǎn)變的重要動因在于獲取資本。

效率假說：O`Hara（1981），Boose（1990）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)互助型公司的費用水平整體上高于股份制公司，股份制公司的經(jīng)營效率更高。McNamara和Rhee（1992）提出“效率假說”，認為互助型保險公司向股份制保險公司轉(zhuǎn)變是為了提升公司的經(jīng)營效率。

自由現(xiàn)金流與代理成本控制假說：公司高的自由現(xiàn)金流水平及潛在的資源被錯配的可能性將增加公司潛在的代理沖突，Mayers和Smith（1981），Wells，Cox 和 Gaver（1995）研究認為互助型保險公司自由現(xiàn)金流的水平及自由現(xiàn)金流的存在相應(yīng)產(chǎn)生的代理成本會高于股份制保險公司。為控制代理成本，自由現(xiàn)金流越高的互助型保險公司越可能通過公司制改革以控制代理成本。Cole，McNamara 和 Wells（1995），Carson，F(xiàn)orster 和 McNamara（1998）研究證實互助型人身保險公司公司制轉(zhuǎn)變后公司自由現(xiàn)金流顯著下降或進行公司制改革的公司在公司制轉(zhuǎn)變前具有更高的自由現(xiàn)金流，均證實“自由現(xiàn)金流與代理成本控制假說”。

（四）保險公司公司制轉(zhuǎn)變的影響研究

大量文獻還研究了公司制后的經(jīng)濟影響，代表文獻包括： McNamara和Rhee（1992）研究認為人身保險公司的公司制轉(zhuǎn)變帶來了公司經(jīng)營效率的提升。Cagle，Lippert 和 Moore（1996）研究發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)與責(zé)任保險公司公司制轉(zhuǎn)變后市場占有率提高，平均費用率提高，管理者的更替增加，整體上，公司制后公司的盈利能力并未得以提升，保險公司的公司制轉(zhuǎn)變是一種源于市場戰(zhàn)略改變的“中性”轉(zhuǎn)變。Mayers和Smith（2002）研究發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)與責(zé)任保險公司制后實現(xiàn)了公司增長和成本降低，即實現(xiàn)了公司制追求效率的初衷。Erhemjamts和Phillips（2006）以美國人身保險公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)公司制后樣本公司的技術(shù)業(yè)績被顯著提升。Jeng，Lai 和 McNamara（2007）則分別用增加值和金融中介兩種邊界方法研究了20世紀八九十年代美國人身保險公司在公司制前后效率的變化。其中采用金融中介研究方法，公司制相對于互助型保險公司帶來了效率的提升?？梢姡蛩x取的公司樣本及研究方法的不同，各學(xué)者對于公司制經(jīng)濟影響的實證研究結(jié)論并不完全一致。endprint

對保險公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，除集中于比較研究互助型和股份制兩種公司組織形式外，還有少數(shù)學(xué)者研究了公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其他方面特點及其經(jīng)濟影響。如Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺灣人身保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)由家族控制的保險人、外國保險公司的分支保險機構(gòu)等所有權(quán)結(jié)構(gòu)特點對公司業(yè)績即技術(shù)效率具有顯著正面影響；Wang，Jeng 和 Peng（2007）運用臺灣保險公司面板數(shù)據(jù)資料，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部所有權(quán)的存在對公司經(jīng)營效率具有正面顯著影響，而所有權(quán)的集中度、選取權(quán)的變化對公司的經(jīng)營效率具有負面顯著影響。

保險公司的董事會結(jié)構(gòu)

Diacon和O`Sullivan（1995）較為系統(tǒng)地研究了董事會治理機制對英國人身保險公司及其他綜合保險公司經(jīng)營績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正式治理（包括各種董事會子委員會的確立）對公司盈利具有正面影響，可抑制高管薪酬，但對于限制具有高薪酬董事的比例沒有顯著影響；任命具有較大影響力的董事長也可能限制高薪酬，進而提升盈利能力；董事會中前任董事的比例越高公司盈利能力越強，但公司也傾向于表現(xiàn)出高于平均水平的高管薪酬。

Wang，Jeng 和 Peng（2007）運用臺灣保險公司的數(shù)據(jù)同時研究了保險公司董事會結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟影響，研究發(fā)現(xiàn)外部董事的存在對公司的經(jīng)營效率具有顯著正面影響，而董事會規(guī)模及董事長與CEO兩職合一對保險公司的經(jīng)營效率則具有顯著負面影響。

除此之外， Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）還研究了保險公司所有權(quán)與董事會結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系。研究認為，在互助型的保險公司中，因所有權(quán)無法與客戶的保單分離開來，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制將阻礙各種公司治理機制作用的發(fā)揮，但互助型所有權(quán)并沒有阻礙外部董事會成員的聘用，而且相比股份制公司，在互助型保險公司中，外部董事的相關(guān)重要性應(yīng)更大，應(yīng)任命更多的外部董事。Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）研究證實在董事會規(guī)模不變的情況下，人身保險公司從股份制轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ蜁r外部董事的比例提高，而財產(chǎn)保險公司由互助型轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜茣r外部董事的比例下降，同時還發(fā)現(xiàn)互助型保險公司外部董事的比例越高，成本越低，特別是降低了薪酬支出。

保險公司的CEO特征

研究保險公司CEO的特點、任期、CEO薪酬及其經(jīng)濟影響等均是保險公司公司治理問題的重要研究領(lǐng)域。具體文獻包括：基于Mayers和Smith提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”，互助型保險公司在要求更小的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，而股份制保險公司則在要求更大的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上，Mayers和Smith（1988）認為如果經(jīng)理人市場是競爭性市場，經(jīng)理人薪酬的變化應(yīng)反映邊際產(chǎn)出的價值差異，自由裁量權(quán)的差異決定了互助型保險公司經(jīng)理人的邊際產(chǎn)出價值應(yīng)低于股份制公司，因而互助型保險公司的經(jīng)理人相比股份制公司經(jīng)理人，所獲得的薪酬或激勵薪酬應(yīng)更少。但相對于股權(quán)被廣泛分散持有的股份制公司，互助型保險公司的經(jīng)理人不需要受制于外在市場對于公司控制權(quán)的約束，如果相對于股份制公司，市場對于監(jiān)督互助型保險公司經(jīng)理人對公司的控制權(quán)更無效率，互助型保險公司的CEO則應(yīng)獲得較股份制公司經(jīng)理人更高的薪酬。Mayers和Smith（1992）對人身保險公司CEO薪酬的研究證實股份制保險公司經(jīng)理人的薪酬高于互助型公司經(jīng)理人。此外，同樣基于“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”，Smith和Watts（1990）研究認為保險公司經(jīng)理人的裁量權(quán)受到監(jiān)管的嚴格限制，因而，相對于工業(yè)企業(yè)，保險公司CEO平均薪酬更低，其總薪酬中來自于薪酬激勵計劃的比例更小。

此外，還有學(xué)者研究了CEO任期及CEO持股等CEO特征的經(jīng)濟影響，Diacon和O`Sullivan（1995）以英國保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO任期對公司盈利具有非線性影響關(guān)系，即初始時CEO任期越長越有利于提升公司盈利，但當(dāng)CEO在公司任職過長時間，這一影響趨勢將發(fā)生反轉(zhuǎn)。Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺灣人身保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例對公司業(yè)績即技術(shù)效率具有顯著正面影響。

結(jié)論

綜上，國外學(xué)界已從保險公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、CEO特征等多個方面對保險公司公司治理問題進行了較為深入細致的定量研究。而目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對我國保險公司公司治理問題的研究則剛剛起步，對于保險公司治理問題的研究仍主要限于定性研究，缺乏定量研究文獻。未來在針對我國保險企業(yè)公司治理問題的研究中，一方面需要充分借鑒國外已有文獻研究成果，同時必須充分認識到我國保險企業(yè)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等公司治理方面均具有“中國特色”，應(yīng)充分結(jié)合我國保險企業(yè)的發(fā)展歷程、當(dāng)前發(fā)展階段及經(jīng)營特點展開研究。endprint

對保險公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，除集中于比較研究互助型和股份制兩種公司組織形式外，還有少數(shù)學(xué)者研究了公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其他方面特點及其經(jīng)濟影響。如Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺灣人身保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)由家族控制的保險人、外國保險公司的分支保險機構(gòu)等所有權(quán)結(jié)構(gòu)特點對公司業(yè)績即技術(shù)效率具有顯著正面影響；Wang，Jeng 和 Peng（2007）運用臺灣保險公司面板數(shù)據(jù)資料，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部所有權(quán)的存在對公司經(jīng)營效率具有正面顯著影響，而所有權(quán)的集中度、選取權(quán)的變化對公司的經(jīng)營效率具有負面顯著影響。

保險公司的董事會結(jié)構(gòu)

Diacon和O`Sullivan（1995）較為系統(tǒng)地研究了董事會治理機制對英國人身保險公司及其他綜合保險公司經(jīng)營績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正式治理（包括各種董事會子委員會的確立）對公司盈利具有正面影響，可抑制高管薪酬，但對于限制具有高薪酬董事的比例沒有顯著影響；任命具有較大影響力的董事長也可能限制高薪酬，進而提升盈利能力；董事會中前任董事的比例越高公司盈利能力越強，但公司也傾向于表現(xiàn)出高于平均水平的高管薪酬。

Wang，Jeng 和 Peng（2007）運用臺灣保險公司的數(shù)據(jù)同時研究了保險公司董事會結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟影響，研究發(fā)現(xiàn)外部董事的存在對公司的經(jīng)營效率具有顯著正面影響，而董事會規(guī)模及董事長與CEO兩職合一對保險公司的經(jīng)營效率則具有顯著負面影響。

除此之外， Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）還研究了保險公司所有權(quán)與董事會結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系。研究認為，在互助型的保險公司中，因所有權(quán)無法與客戶的保單分離開來，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制將阻礙各種公司治理機制作用的發(fā)揮，但互助型所有權(quán)并沒有阻礙外部董事會成員的聘用，而且相比股份制公司，在互助型保險公司中，外部董事的相關(guān)重要性應(yīng)更大，應(yīng)任命更多的外部董事。Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）研究證實在董事會規(guī)模不變的情況下，人身保險公司從股份制轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ蜁r外部董事的比例提高，而財產(chǎn)保險公司由互助型轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜茣r外部董事的比例下降，同時還發(fā)現(xiàn)互助型保險公司外部董事的比例越高，成本越低，特別是降低了薪酬支出。

保險公司的CEO特征

研究保險公司CEO的特點、任期、CEO薪酬及其經(jīng)濟影響等均是保險公司公司治理問題的重要研究領(lǐng)域。具體文獻包括：基于Mayers和Smith提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”，互助型保險公司在要求更小的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，而股份制保險公司則在要求更大的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上，Mayers和Smith（1988）認為如果經(jīng)理人市場是競爭性市場，經(jīng)理人薪酬的變化應(yīng)反映邊際產(chǎn)出的價值差異，自由裁量權(quán)的差異決定了互助型保險公司經(jīng)理人的邊際產(chǎn)出價值應(yīng)低于股份制公司，因而互助型保險公司的經(jīng)理人相比股份制公司經(jīng)理人，所獲得的薪酬或激勵薪酬應(yīng)更少。但相對于股權(quán)被廣泛分散持有的股份制公司，互助型保險公司的經(jīng)理人不需要受制于外在市場對于公司控制權(quán)的約束，如果相對于股份制公司，市場對于監(jiān)督互助型保險公司經(jīng)理人對公司的控制權(quán)更無效率，互助型保險公司的CEO則應(yīng)獲得較股份制公司經(jīng)理人更高的薪酬。Mayers和Smith（1992）對人身保險公司CEO薪酬的研究證實股份制保險公司經(jīng)理人的薪酬高于互助型公司經(jīng)理人。此外，同樣基于“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”，Smith和Watts（1990）研究認為保險公司經(jīng)理人的裁量權(quán)受到監(jiān)管的嚴格限制，因而，相對于工業(yè)企業(yè)，保險公司CEO平均薪酬更低，其總薪酬中來自于薪酬激勵計劃的比例更小。

此外，還有學(xué)者研究了CEO任期及CEO持股等CEO特征的經(jīng)濟影響，Diacon和O`Sullivan（1995）以英國保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO任期對公司盈利具有非線性影響關(guān)系，即初始時CEO任期越長越有利于提升公司盈利，但當(dāng)CEO在公司任職過長時間，這一影響趨勢將發(fā)生反轉(zhuǎn)。Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺灣人身保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例對公司業(yè)績即技術(shù)效率具有顯著正面影響。

結(jié)論

綜上，國外學(xué)界已從保險公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、CEO特征等多個方面對保險公司公司治理問題進行了較為深入細致的定量研究。而目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對我國保險公司公司治理問題的研究則剛剛起步，對于保險公司治理問題的研究仍主要限于定性研究，缺乏定量研究文獻。未來在針對我國保險企業(yè)公司治理問題的研究中，一方面需要充分借鑒國外已有文獻研究成果，同時必須充分認識到我國保險企業(yè)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等公司治理方面均具有“中國特色”，應(yīng)充分結(jié)合我國保險企業(yè)的發(fā)展歷程、當(dāng)前發(fā)展階段及經(jīng)營特點展開研究。endprint

對保險公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，除集中于比較研究互助型和股份制兩種公司組織形式外，還有少數(shù)學(xué)者研究了公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其他方面特點及其經(jīng)濟影響。如Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺灣人身保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)由家族控制的保險人、外國保險公司的分支保險機構(gòu)等所有權(quán)結(jié)構(gòu)特點對公司業(yè)績即技術(shù)效率具有顯著正面影響；Wang，Jeng 和 Peng（2007）運用臺灣保險公司面板數(shù)據(jù)資料，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部所有權(quán)的存在對公司經(jīng)營效率具有正面顯著影響，而所有權(quán)的集中度、選取權(quán)的變化對公司的經(jīng)營效率具有負面顯著影響。

保險公司的董事會結(jié)構(gòu)

Diacon和O`Sullivan（1995）較為系統(tǒng)地研究了董事會治理機制對英國人身保險公司及其他綜合保險公司經(jīng)營績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正式治理（包括各種董事會子委員會的確立）對公司盈利具有正面影響，可抑制高管薪酬，但對于限制具有高薪酬董事的比例沒有顯著影響；任命具有較大影響力的董事長也可能限制高薪酬，進而提升盈利能力；董事會中前任董事的比例越高公司盈利能力越強，但公司也傾向于表現(xiàn)出高于平均水平的高管薪酬。

Wang，Jeng 和 Peng（2007）運用臺灣保險公司的數(shù)據(jù)同時研究了保險公司董事會結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟影響，研究發(fā)現(xiàn)外部董事的存在對公司的經(jīng)營效率具有顯著正面影響，而董事會規(guī)模及董事長與CEO兩職合一對保險公司的經(jīng)營效率則具有顯著負面影響。

除此之外， Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）還研究了保險公司所有權(quán)與董事會結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系。研究認為，在互助型的保險公司中，因所有權(quán)無法與客戶的保單分離開來，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制將阻礙各種公司治理機制作用的發(fā)揮，但互助型所有權(quán)并沒有阻礙外部董事會成員的聘用，而且相比股份制公司，在互助型保險公司中，外部董事的相關(guān)重要性應(yīng)更大，應(yīng)任命更多的外部董事。Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）研究證實在董事會規(guī)模不變的情況下，人身保險公司從股份制轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ蜁r外部董事的比例提高，而財產(chǎn)保險公司由互助型轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜茣r外部董事的比例下降，同時還發(fā)現(xiàn)互助型保險公司外部董事的比例越高，成本越低，特別是降低了薪酬支出。

保險公司的CEO特征

研究保險公司CEO的特點、任期、CEO薪酬及其經(jīng)濟影響等均是保險公司公司治理問題的重要研究領(lǐng)域。具體文獻包括：基于Mayers和Smith提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”，互助型保險公司在要求更小的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，而股份制保險公司則在要求更大的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上，Mayers和Smith（1988）認為如果經(jīng)理人市場是競爭性市場，經(jīng)理人薪酬的變化應(yīng)反映邊際產(chǎn)出的價值差異，自由裁量權(quán)的差異決定了互助型保險公司經(jīng)理人的邊際產(chǎn)出價值應(yīng)低于股份制公司，因而互助型保險公司的經(jīng)理人相比股份制公司經(jīng)理人，所獲得的薪酬或激勵薪酬應(yīng)更少。但相對于股權(quán)被廣泛分散持有的股份制公司，互助型保險公司的經(jīng)理人不需要受制于外在市場對于公司控制權(quán)的約束，如果相對于股份制公司，市場對于監(jiān)督互助型保險公司經(jīng)理人對公司的控制權(quán)更無效率，互助型保險公司的CEO則應(yīng)獲得較股份制公司經(jīng)理人更高的薪酬。Mayers和Smith（1992）對人身保險公司CEO薪酬的研究證實股份制保險公司經(jīng)理人的薪酬高于互助型公司經(jīng)理人。此外，同樣基于“經(jīng)理人裁量權(quán)假說”，Smith和Watts（1990）研究認為保險公司經(jīng)理人的裁量權(quán)受到監(jiān)管的嚴格限制，因而，相對于工業(yè)企業(yè)，保險公司CEO平均薪酬更低，其總薪酬中來自于薪酬激勵計劃的比例更小。

此外，還有學(xué)者研究了CEO任期及CEO持股等CEO特征的經(jīng)濟影響，Diacon和O`Sullivan（1995）以英國保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO任期對公司盈利具有非線性影響關(guān)系，即初始時CEO任期越長越有利于提升公司盈利，但當(dāng)CEO在公司任職過長時間，這一影響趨勢將發(fā)生反轉(zhuǎn)。Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺灣人身保險公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例對公司業(yè)績即技術(shù)效率具有顯著正面影響。

結(jié)論

綜上，國外學(xué)界已從保險公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、CEO特征等多個方面對保險公司公司治理問題進行了較為深入細致的定量研究。而目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對我國保險公司公司治理問題的研究則剛剛起步，對于保險公司治理問題的研究仍主要限于定性研究，缺乏定量研究文獻。未來在針對我國保險企業(yè)公司治理問題的研究中，一方面需要充分借鑒國外已有文獻研究成果，同時必須充分認識到我國保險企業(yè)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等公司治理方面均具有“中國特色”，應(yīng)充分結(jié)合我國保險企業(yè)的發(fā)展歷程、當(dāng)前發(fā)展階段及經(jīng)營特點展開研究。endprint