孟娜
內(nèi)容摘要:清代學(xué)者突破了文字字形的限制,將因聲求義這一原則廣泛地應(yīng)用于訓(xùn)詁實(shí)踐中,取得了巨大成就。乾嘉學(xué)派時期是清代訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展的鼎盛時期,許瀚秉承乾嘉余緒,在前人研究的基礎(chǔ)上,對因聲求義又有了新的發(fā)展,不僅將其廣泛運(yùn)用到訓(xùn)詁實(shí)踐中,解決了古籍中的許多疑難問題,還總結(jié)了求古韻的八種方法,為后人的訓(xùn)詁實(shí)踐提供了方法指導(dǎo)。
關(guān)鍵詞:訓(xùn)詁 因聲求義 許瀚
許瀚,字瀾若,一字印林,又字符翰,號培西,室名攀古小廬,山東沂州府日照人。生于嘉慶二年(1797),卒于同治五年(1866),享年七十歲。他師從王引之,撰有《別雅訂》、《攀古小廬雜著》、《濟(jì)州直隸州志》等著述,繼承了乾嘉學(xué)派嚴(yán)謹(jǐn)篤實(shí)的治學(xué)態(tài)度,在清代道光、咸豐之際備受學(xué)界器重,有“山左許瀚之學(xué)”之稱。袁行云在《許瀚年譜·序例》說:“他的治學(xué)方法,秉承高郵王念孫、引之父子的余緒,以訓(xùn)詁聲韻求義理,復(fù)由古文字以求本義及其通假?!币蚵暻罅x是重要的訓(xùn)詁方法,許瀚在繼承前人研究的基礎(chǔ)上,典范地運(yùn)用了這一方法,并發(fā)展了因聲求義的理論。
一、許瀚因聲求義理論的來源
因聲求義是一種根據(jù)漢字讀音來探求詞義的訓(xùn)詁方法。漢字是形音義相結(jié)合的表意體系文字,音義聯(lián)系緊密,為因聲求義方法的運(yùn)用提供了可能。清代訓(xùn)詰學(xué)是訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展的鼎盛時期。清代學(xué)者對漢字的音義關(guān)系有了明確認(rèn)識,突破了文字字形的限制,將因聲求義這一原則廣泛地應(yīng)用于訓(xùn)詁實(shí)踐中,取得了巨大成就,但因聲求義并不是清人所創(chuàng)。元初的戴侗在《六書故》卷前《六書通釋》中說:“訓(xùn)故之士知因文以求義矣,未知因聲以求義也。夫文字只用,莫博于諧聲,莫變于假借,因文以求義,而不知因聲以求義,吾未見其能盡文字之情也?!?/p>
到了清代,隨著古音學(xué)的興盛,因聲求義有了科學(xué)的理論基礎(chǔ),學(xué)者們在訓(xùn)詁實(shí)踐中成功地運(yùn)用了這一原則,解決了古籍中許多疑難問題。清代學(xué)者對因聲求義的重要性有清醒的認(rèn)識。戴震在《轉(zhuǎn)語二十章序》中說:“疑于義者以聲求之,疑于聲者以義正之?!彼膶W(xué)生段玉裁、王念孫又繼承發(fā)展了這一觀點(diǎn)。段玉裁在《廣雅疏證·序》中提到:“文字有義而后有音,有音而后有形。學(xué)者之考字,因形以得其音,因音以得其義。治經(jīng)莫重于得義,得義莫切于得音?!编释跄顚O在《廣雅疏證·自序》中說:“竊以詁訓(xùn)之旨,本于聲音。故有聲同字異,聲近義同,雖或類聚群分,實(shí)亦同條共貫……今則就古音以求古義,引申觸類,不限形體。”王引之又繼承了其父王念孫的觀點(diǎn):“訓(xùn)詁之旨,存乎聲音。字之聲同聲近者,經(jīng)傳往往假借。學(xué)者以聲求義,破其假借之字而讀以本字,則煥然冰釋。如其假借之字而強(qiáng)為之解。則詰屈為病矣?!?/p>
許瀚受業(yè)王念孫父子,精通文字音韻訓(xùn)詁之學(xué),秉承乾嘉學(xué)派嚴(yán)謹(jǐn)篤實(shí)的治學(xué)態(tài)度,是乾嘉學(xué)派的余緒。許瀚在繼承前人思想和成就的基礎(chǔ)上,充分正確地認(rèn)識到漢字音、義間的關(guān)系。他曾說:“未有字先有音,不明古音,無以識古訓(xùn)也。古書多假借,假借必同音。不識古韻部分,無以辨假借也。是故治小學(xué)必自求古韻始?!痹诖耍S瀚不僅論述了漢字音義間的關(guān)系,說明了明吉音的重要性,還提出治小學(xué)的方法,認(rèn)為治小學(xué)應(yīng)先求古韻。在此基礎(chǔ)上,許瀚把因聲求義廣泛地運(yùn)用到訓(xùn)詁實(shí)踐當(dāng)中,其因聲求義理論是對戴震、王念孫等人理論的傳承與實(shí)踐。
二、許瀚對因聲求義法的運(yùn)用
許瀚在訓(xùn)詁實(shí)踐中,大量運(yùn)用因聲求義,解決了古籍中的許多疑難問題。其因聲求義訓(xùn)詁方法的運(yùn)用,主要體現(xiàn)在以下幾方面:
(一)破假借
假借字在古籍中十分普遍,破假借是訓(xùn)詁的重要內(nèi)容。為此許瀚在訓(xùn)詁實(shí)踐中,做了大量工作。許慎在《說文解字》中認(rèn)為假借是:“本無其字,依聲話事,令長是也?!睂τ谑裁词羌俳?,許瀚也提出了自己的觀點(diǎn):“假借專主聲,無其字讬以音為假借,有其字而通以音亦得為假借,音同為假借,音不同而音相近亦得為假借,若字音迥殊,則必不得為假借矣?!背凹俳璋ā氨居衅渥帧焙汀氨緹o其字”的假借,通假是假借的一部分。
1.音同為假借
十韋,十圍也?!稘h書·成帝紀(jì)》:“大風(fēng)拔甘泉,中大木十韋以上。”師古曰:“韋與圍同。”又《墨子·貴義篇》:“圍心即違心?!鄙w古字韋、圍、違三字義通。案,仍是音同。
“韋”、“圍”、“違”同屬匣母微部字,三者為音同假借。
2.音近為假借
祝誦,祝融也?!稘h武梁祠堂畫象碑》:“祝誦氏無所造為,未有耆欲,刑罰未施?!薄峨`釋》云:“以祝誦為祝融?!卑?,融誦二字,其可通之跡,古無可考?;蛞月暯栌?,或漢時經(jīng)典傳本有如是音,未可知也。案,即此可據(jù),不必更尋其跡。古假借全在聲,聲近此為假借無疑。㈣
《說文解字》:“誦,諷也,從言甬聲,似用切?!薄梆惫乓粼谟嗄笘|部,“融”古音在余母冬部。“誦”是形聲字從甬聲,“甬”與“融”都是余母字,因此“誦”、“融”音近為假借。
(二)論諧聲
《求古韻八例》:“諧聲,《說文》某字某聲是也?!痹S瀚認(rèn)為所謂的“諧聲”即《說文解字》中的“形聲”。形聲字的聲符是訓(xùn)釋詞義的重要線索,在因聲求義中有重要作用。雖然隨著時間的推移有的形聲字和其聲符的讀音發(fā)生了變化,但其古音應(yīng)是相同或相近的。因此可以利用形聲字的聲符來尋找語音線索訓(xùn)釋詞義。
覂竭,乏竭也?!短茣に蝿?wù)光傳》:“公私覂竭,戶口減耗?!卑矗稘h書·武帝紀(jì)》:“夫泛駕之馬?!睅煿旁唬骸胺?,覆也,音方勇反,字本作覂,后通用耳?!币冏中闻c乏近,故借用乏。此《韻學(xué)集成》所引《唐書》如此。汲古閣本已刻作乏,不作覂,未知《集成》所據(jù)何本。案,要亦乏聲,故借用,非緣形近。
《說文解字》:“覂,反覆也,從兩乏聲。方勇切?!薄耙儭笔切温曌?,聲符是“乏”,所以可借用“乏”。
(三)說聲轉(zhuǎn)
洪誠先生在《訓(xùn)詁學(xué)》中提到:“清人所謂的一聲之轉(zhuǎn),是說幾個字在聲紐同一的前提下語音發(fā)生轉(zhuǎn)變,聲紐同一沒有轉(zhuǎn),只轉(zhuǎn)了韻?!痹S瀚在訓(xùn)詁實(shí)踐中,也運(yùn)用了“一聲之轉(zhuǎn)的理論”,其術(shù)語主要包括:“一聲之轉(zhuǎn)”、“轉(zhuǎn)音”、“聲轉(zhuǎn)”等。
蠭門,逢門,蠭蒙,逢蒙也?!盾髯印ね醢云?/p>
《呂覽·聽言篇》作“蠭門”,《淮南子》《漢書·王褒傳》作“逢門”,《七略》作“蠭蒙”即逢蒙也,蠭逢字近,門蒙聲近。案,蠭逢聲同,門蒙聲轉(zhuǎn)。
門,明母,文韻。蒙,明母,東韻。“門”、“蒙”聲紐相同,一聲之轉(zhuǎn)。
三、《求古韻八例》對因聲求義的意義
許瀚在訓(xùn)詁實(shí)踐中的貢獻(xiàn)是運(yùn)用因聲求義的訓(xùn)詁方法,糾正了前人許多不當(dāng)之處。理論意義上,許瀚對假借下定義,闡明古音與訓(xùn)詁、假借、古韻間的關(guān)系,在《求古韻八例》中系統(tǒng)總結(jié)了求古韻的八種方法。他說:“求古韻之道有八:一曰諧聲,《說文》某字某聲是也;二曰重文。《說文》所載古文、籀文、奇字、篆字或從某者是也;三曰異文,經(jīng)傳文同字異,漢儒注某讀為某者是也;四曰音讀,漢儒注某讀如某,某讀若某者是也;五曰音訓(xùn),如仁人義宜,庠養(yǎng)序射,天神引出萬物,地祗提出萬物是也;六曰疊韻,如崔嵬、虺頹、傴僂、污邪是也;七曰方言,子云所錄,是其專書,故書雅記,亦多存者,流變實(shí)繁,宜慎擇矣;八曰韻語,《九經(jīng)》、《楚詞》,周、秦諸子、兩漢有韻之文是也?!?/p>
這八種方法不是許瀚首創(chuàng)的,是許瀚對前人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)歸納,歸納通例也是許瀚訓(xùn)詁的一個重要特點(diǎn)。許瀚不僅歸納了八種方法,還為每種方法提供例證說明,并在實(shí)踐中進(jìn)行了應(yīng)用,證明了其可行性。這八種方法的提出,促使因聲求義這一原理日趨完善,為后人求古韻、破假借、明古訓(xùn)提供了方法指導(dǎo)。
濫用通轉(zhuǎn)是王氏父子后的弊病,許瀚雖然認(rèn)識到了這一點(diǎn),但在訓(xùn)詁實(shí)踐中,亦未能擺脫這一弊端,在訓(xùn)詁實(shí)踐中存在一些錯誤??偟膩碚f,雖然許瀚有不足之處,但瑕不掩瑜,許瀚在因聲求義的研究上取得的成果,對后人的訓(xùn)詁研究具有重要的借鑒和指導(dǎo)意義。