鐘培武

【摘 要】 我國居民收入水平近些年出現(xiàn)了顯著的差別分化，基尼系數(shù)一直處于高于正常標(biāo)準(zhǔn)的警戒水平，城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)間的收入差異明顯。收入再分配的公平調(diào)節(jié)中，面臨著以間接稅為主體的稅制體系、碎片化的社會保障制度和城鄉(xiāng)二元的公共服務(wù)體系等困境。增強(qiáng)收入再分配的調(diào)節(jié)功能，需要突出再分配調(diào)節(jié)的公平價值目標(biāo)，建立以直接稅為主體的稅收體系，推進(jìn)社會保障制度的統(tǒng)一，促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化享有。

【關(guān)鍵詞】 收入差距； 再分配； 公共服務(wù)

中圖分類號：F812 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）23-0069-05

收入分配公平強(qiáng)調(diào)分配權(quán)利和機(jī)會的公平，注重體現(xiàn)公平最終意義的經(jīng)濟(jì)利益和結(jié)果的公平享有，是實現(xiàn)社會公平正義的基石，以實現(xiàn)“所有社會價值——自由和機(jī)會、收入和財富，都要平等地分配”。市場經(jīng)濟(jì)條件下，初次分配往往以效率為基礎(chǔ)，按照市場要素報酬原則實現(xiàn)分配，由于在要素占有和個人稟賦方面存在一定差異，初次分配后社會群體間會存在較大的收入差距。而收入再分配調(diào)節(jié)屬于以政府為主導(dǎo)的第二次分配調(diào)節(jié)，二戰(zhàn)以后西方福利國家逐漸興起，政府發(fā)揮“看得見的手”的職能體現(xiàn)之一就是公平導(dǎo)向的收入再分配，以稅收、社會保障和轉(zhuǎn)移支付為主要手段，通過調(diào)節(jié)市場要素所有者的收入份額，平抑社會成員在初次分配后形成的收入差距，促進(jìn)收入分配的公平與合理。

實現(xiàn)公平的收入分配是社會主義制度的內(nèi)生性屬性，也是建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。黨的十八大報告明確指出，實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配要更加注重公平。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步提出，收入分配改革中要完善再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，逐步形成橄欖型的分配格局。當(dāng)前，由于受到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和制度環(huán)境的影響，收入分配差距已經(jīng)成為了一個顯著的社會問題。

一、收入分配差距的總體表現(xiàn)

我國的改革開放打破了計劃經(jīng)濟(jì)體制下單一的按勞分配模式，通過允許和鼓勵資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)的市場報酬，社會群體收入從之前較為均等狀態(tài)出現(xiàn)了明顯的社會分化，呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢。收入差距體現(xiàn)在勞動、資本、土地及技術(shù)等生產(chǎn)要素報酬差異上，并受到城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)政策等影響。

（一）收入分配差距呈現(xiàn)分化趨勢

2013年我國人均GDP超過6 500美元，進(jìn)入中等收入水平，但人均財富收入增長中，收入差距也呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，按照國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，基尼系數(shù)近些年都處于0.45以上的警戒水平，見圖1。

發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)多穩(wěn)定在0.35左右，收入差距相對較小。我國的收入差距總體處在較大差距狀態(tài)，不僅高于美日等發(fā)達(dá)國家，也高于金磚國家中的印度和俄羅斯，見圖2。

進(jìn)一步從不同人口群體的收入占比來看，2009年我國收入最高的20%人口與收入最低的20%人口的收入占比差距接近10倍，大大高于日本、德國和印度的貧富兩極差距，和美國的人口收入結(jié)構(gòu)比例較為接近。總體上，我國收入分配格局更多地呈現(xiàn)出倒金字塔結(jié)構(gòu)，而非理想的橄欖型結(jié)構(gòu)，見表1。差距過大的居民收入分配，反映了社會財富快速增長的同時，社會成員在享有發(fā)展成果上的差異懸殊。

（二）城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)間的收入差距顯著

我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和行業(yè)之間居民的收入分配差距較大。城鄉(xiāng)居民收入差距隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長反而出現(xiàn)了逆向擴(kuò)大的趨勢，城鄉(xiāng)居民家庭人均年收入之比從1985年的2.1倍上升至2009年的3.3倍，近幾年也一直維持在3倍以上，城鄉(xiāng)二元化的收入分配差距格局依舊。地區(qū)間居民的收入差距體現(xiàn)在東部、中部、東北和西部地區(qū)的人均收入差異上。從城鎮(zhèn)居民收入來看，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人年收入是中、西部和東北地區(qū)的約1.5倍；從農(nóng)村居民來看，東部和東北地區(qū)農(nóng)村居民家庭平均每人年收入是中、西部地區(qū)的1.5到1.8倍。地區(qū)間的收入差異受到我國非均衡區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的顯著影響。行業(yè)間的收入差距也呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。雖然不同的勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)競爭地位會帶來適度的行業(yè)工資水平差距，但1990—2008年間以基尼系數(shù)計算的我國行業(yè)收入差距由0.067上升至0.181，年增6.5%，是同期全國居民收入基尼系數(shù)年均增幅的近五倍。2012年我國城鎮(zhèn)從業(yè)人員年工資中，行業(yè)工資差距最高在4倍左右，私營與非私營單位人員年工資差距達(dá)1.63倍。相比之下，美國、德國和英國最高行業(yè)與最低行業(yè)間平均工資之比在2—3倍之間，日本和意大利則在2倍以下。

（三）收入差距在代際間出現(xiàn)轉(zhuǎn)移

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)中，我國居民和家庭的收入來源實現(xiàn)了從單一化向多元化轉(zhuǎn)換，財產(chǎn)性收入增速較快，社會財富分配經(jīng)歷了一個快速積累和分化的過程。市場經(jīng)濟(jì)條件下，即使存在機(jī)會公平，如果擁有財產(chǎn)的起點迥異，財產(chǎn)性收入的分配結(jié)果也會大相徑庭，薩繆爾森曾說過，“收入的差別最主要是由擁有財富的多寡造成的。和財產(chǎn)差別相比，工資和個人能力的差別是微不足道的”。初次分配后的要素收入在市場經(jīng)濟(jì)條件下會實現(xiàn)資本化，并產(chǎn)生要素收入資產(chǎn)的自我增值，流量財產(chǎn)性收入和存量財產(chǎn)相互轉(zhuǎn)化疊加，導(dǎo)致收入差距在代際間轉(zhuǎn)移，如我國社會生活中倍受關(guān)注的“富二代”等高收入群體現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展推動著我國家庭和個人財富的快速積累，隨著時間的推移，遺產(chǎn)繼承和贈與將越來越成為影響財富分配不公平的重要根源，并形成收入分配差距在代際間的轉(zhuǎn)移和固化。

二、收入再分配調(diào)節(jié)的困境

隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會改革與發(fā)展的深入，收入分配政策從20世紀(jì)80年代的“效率優(yōu)先、兼顧公平”調(diào)整到了21世紀(jì)的“初次分配和再分配環(huán)節(jié)都要兼顧好效率和公平”。在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，收入再分配調(diào)節(jié)不僅以增進(jìn)收入分配結(jié)果的公平性為目標(biāo)，還兼顧有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策目的，政策調(diào)節(jié)面臨以下困境：

（一）收入再分配的調(diào)節(jié)功能較弱

相對于初次分配的市場主導(dǎo)，收入再分配過程中政府往往發(fā)揮著主導(dǎo)功能。通過公共財政活動和社會保障制度的建設(shè)，從結(jié)果上調(diào)節(jié)高收入群體，補(bǔ)貼低收入群體，調(diào)整和平抑初次分配后社會群體間的收入差距，增進(jìn)收入分配的公平。發(fā)達(dá)國家初次分配后的基尼系數(shù)往往也較高，但隨著這些國家再分配政策的完善，經(jīng)過政府主導(dǎo)的財政收支活動和社會保障等二次分配調(diào)節(jié)后，收入分配差距顯著縮小，基尼系數(shù)下降到0.4以下，見表2。

相對而言，在我國，再分配政策對初次分配結(jié)果的再調(diào)節(jié)作用較弱，二次分配后的基尼系數(shù)依然位于0.45之上的警戒水平，公共財政的收支活動和社會保障制度對于收入再分配的調(diào)節(jié)功能亟需加強(qiáng)。

（二）稅制體系不利于收入再分配的公平調(diào)節(jié)

發(fā)達(dá)國家收入再分配調(diào)節(jié)的有力工具是稅收體系的設(shè)計和安排。所得稅和財產(chǎn)稅等不易轉(zhuǎn)嫁的直接稅在其稅收體系中占有較大份額，如在美國聯(lián)邦中央政府的稅收預(yù)算中，所得稅比重高達(dá)50%以上，加上社會保障稅，比重高達(dá)90%。而日本的國稅和地方稅收入構(gòu)成中，所得稅也占到50%以上，算上財產(chǎn)稅，占到稅收收入的近70%。個人所得稅由于具有累進(jìn)性質(zhì)，在發(fā)達(dá)國家，是對高收入群體收入進(jìn)行再調(diào)節(jié)的有力工具，也是主體稅種。

當(dāng)前我國的稅制體系以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主。2012年流轉(zhuǎn)稅的稅收收入占到稅收總額的50%以上，所得稅份額不到三分之一，其中個人所得稅約占稅收總收入的約6%，財產(chǎn)稅比重極小，見表3。

有研究表明，以流轉(zhuǎn)稅等間接稅為主體的稅制安排可以減少對資本和勞動的直接征稅，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但事物具有兩面性，間接稅制不利于發(fā)揮稅收對居民收入的收入調(diào)節(jié)功能。在我國，全面的居民收入和財產(chǎn)信息系統(tǒng)還沒有建立，造成個人所得稅占比較小，財產(chǎn)稅稅種不健全，在對個人和家庭的流量收入和存量收入調(diào)節(jié)方面，稅收政策的功能和作用存在很大的發(fā)揮空間。

（三）社會保障體系具有逆向的再分配調(diào)節(jié)作用

社會保障體系作為對收入具有重要調(diào)節(jié)作用的制度安排，實現(xiàn)資金的普遍籌集與特定支出，分散個體風(fēng)險，發(fā)揮著促進(jìn)社會公平的再分配和保障功能。社會保險體系構(gòu)成了社會保障制度的核心，在我國卻是具有“補(bǔ)丁”式發(fā)展的制度特征，建立之初便帶有“碎片化”的制度特征。在養(yǎng)老保險方面，現(xiàn)存有相互獨立的機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員退休金制度、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，社會保險體系不統(tǒng)一、不銜接。

社會保障資金的使用同樣存在著地區(qū)分割和統(tǒng)籌層次過低問題，區(qū)域之間無法橫向調(diào)劑社保資金，強(qiáng)化了制度的碎片化效應(yīng)，在社保體系內(nèi)城鄉(xiāng)分割，私人部門與公共部門分立，社會群體被劃分為不同的社保體系，在繳費、補(bǔ)貼以及享有保障待遇標(biāo)準(zhǔn)等方面存在著非常大的差異，產(chǎn)生了收入再分配的“逆向調(diào)節(jié)”作用。越是生活狀態(tài)不穩(wěn)定、收入水平低的群體從社會保險體系中獲得的收益越低，而工作和收入穩(wěn)定的群體則享有較高程度的社會保障，在城鄉(xiāng)之間、不同群體之間和行業(yè)之間存在著收入再分配的逆向轉(zhuǎn)移趨勢。城鄉(xiāng)居民家庭收入中，包含社保資金在內(nèi)的轉(zhuǎn)移性收入占比差異較大，2011年城鎮(zhèn)家庭是農(nóng)村家庭的三倍多。即使在城鎮(zhèn)內(nèi)部，農(nóng)民工的社會保險參保率也普遍不高，與國企員工相比，無論是社會保險還是企業(yè)年金收益，都存在很大差距。

（四）公共服務(wù)政策弱化了再分配調(diào)節(jié)

公共服務(wù)均等化是實現(xiàn)社會公平目標(biāo)的重要政策，也是收入再分配的重要組成部分，區(qū)域基本公共服務(wù)水平越高，所具有的轉(zhuǎn)移收入、調(diào)節(jié)收入分配的能力就越強(qiáng)。為收入較低群體和城鄉(xiāng)困難群體提供均等的教育、醫(yī)療和就業(yè)等公共服務(wù)，有利于減少私人支出，縮小收入差距，通過提高其自身素質(zhì)和內(nèi)生的人力資本積累水平，增強(qiáng)其長期獲取收入的能力。在我國的城鄉(xiāng)二元化管理制度下，城市優(yōu)先獲得了教育、醫(yī)療和就業(yè)等公共服務(wù)資源，并以戶籍門檻限制了農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)非戶籍人口對公共服務(wù)的平等享有。在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的背景下，不僅存在公共服務(wù)享有的城鄉(xiāng)二元化，在城鎮(zhèn)內(nèi)部，戶籍人口與外來人口的二元化公共服務(wù)待遇也成為顯著的社會問題。處于收入弱勢的外來人口群體為獲得同等的公共服務(wù)待遇，則要支付更大的經(jīng)濟(jì)和社會成本，相應(yīng)減少了其可支配收入，拉大了城鄉(xiāng)群體和城市內(nèi)部群體的收入差距。

三、強(qiáng)化收入再分配公平調(diào)節(jié)的路徑選擇

收入分配是社會群體經(jīng)濟(jì)利益分配的最終體現(xiàn)，也是政府的一項重要經(jīng)濟(jì)職能?！霸诂F(xiàn)代，再分配可能是大多數(shù)政府最重要的一項職能了。當(dāng)然它也是政府的傳統(tǒng)職能之一。所有有記載的政府都或多或少擔(dān)負(fù)著收入再分配的功能?！痹鰪?qiáng)收入再分配的政策功能，就要加強(qiáng)政府的再分配功能和作用，突出公平的價值導(dǎo)向，發(fā)揮稅收、社會保障和轉(zhuǎn)移支付等政策措施功效，增強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)政策的系統(tǒng)性、針對性和協(xié)同性，逐步縮小收入分配差距，提升社會和諧。

第一，突出收入再分配調(diào)節(jié)的公平價值目標(biāo)。公平公正地分配社會價值，關(guān)系到社會秩序的穩(wěn)定和諧與人們的福祉，是社會主義的理想信念和價值目標(biāo)。政府是收入再分配政策的制定和執(zhí)行主體，在初次分配的市場效率基礎(chǔ)上，對市場性收入分配的再調(diào)整應(yīng)該更加突出和明確公平的社會價值導(dǎo)向。發(fā)達(dá)國家收入再分配調(diào)節(jié)的政策實踐告訴我們，政府在以財政收支為核心的社會財富再分配和以社會保障為基礎(chǔ)的公共服務(wù)提供等方面具有更大的政策調(diào)節(jié)空間。公平正義的社會主義價值目標(biāo)要更好地體現(xiàn)在收入再分配調(diào)節(jié)政策的統(tǒng)籌設(shè)計和安排上，要增強(qiáng)財稅政策、社會保障政策和轉(zhuǎn)移支付等政策調(diào)節(jié)的連貫性、銜接性和協(xié)同性，加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計，充分發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)政策的組合功能。

第二，完善稅收體系的收入調(diào)節(jié)功能，構(gòu)建有助于擴(kuò)大中等收入階層的稅收調(diào)節(jié)機(jī)制。在收入差距逐漸擴(kuò)大的時代背景下，完善兼顧公平與效率的稅制體系，加大稅收政策在家庭和個體流量和存量收入方面的有效調(diào)節(jié)，合理調(diào)節(jié)高收入群體收入。適時、適當(dāng)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)主體稅基的轉(zhuǎn)換，構(gòu)建以直接稅為主體的稅制體系，強(qiáng)化和完善稅收體系的收入再分配調(diào)節(jié)功能。完善個人所得稅制度，推進(jìn)綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制模式。適應(yīng)居民收入呈現(xiàn)出多元化、多層次的特點，逐步擴(kuò)大征稅范圍，健全個人所得稅信息登記，完善對經(jīng)常性收入的綜合課征和對連續(xù)性不強(qiáng)收入項目的分類課征，逐步實現(xiàn)以家庭為個稅計稅單位，實現(xiàn)和貫徹橫向和縱向公平的納稅原則，提升個人所得稅在稅收結(jié)構(gòu)中的比重。健全財產(chǎn)稅征收制度，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)的協(xié)同效用。適應(yīng)居民收入形式的新變化，全面開征房產(chǎn)稅，調(diào)節(jié)要素收入資本化帶來的存量收入差距，調(diào)節(jié)居民因房產(chǎn)等資產(chǎn)帶來的收入差距。房產(chǎn)稅應(yīng)涵蓋全部房產(chǎn)，不僅是增量房產(chǎn)征稅，也應(yīng)包括超出一定面積的存量房產(chǎn)，而累進(jìn)型的房產(chǎn)稅則有助于更好地體現(xiàn)房產(chǎn)稅的公平分配調(diào)節(jié)功能。適應(yīng)居民財富擁有形式的新變化，也應(yīng)及時開征遺產(chǎn)稅和贈與稅，按照財產(chǎn)規(guī)模大小，采用超額累進(jìn)稅率征收，調(diào)節(jié)收入差距的代際轉(zhuǎn)移和固化，推動和實現(xiàn)社會發(fā)展的機(jī)會公平。

第三，健全公平統(tǒng)一、覆蓋城鄉(xiāng)、囊括所有制和不同單位類型的社會保障體系，樹立社會保障制度的公平價值取向和協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展理念。從制度的頂層設(shè)計入手，增強(qiáng)社會保障制度的普惠性和公平性，穩(wěn)定中低收入群體的收入預(yù)期，減少社會貧困人口，發(fā)揮社會保障制度作為再分配手段調(diào)節(jié)收入分配的作用。強(qiáng)化社會保障制度的銜接整合，破除制度設(shè)計的“碎片化”效應(yīng)，消除行政事業(yè)單位和企業(yè)單位、國有企業(yè)和非國有企業(yè)、城市居民和農(nóng)村居民之間的社會保障制度壁壘，構(gòu)建統(tǒng)一公平的社會保障制度基礎(chǔ)。應(yīng)積極落實中共中央關(guān)于深化改革的決定，加快實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的全國統(tǒng)籌，以在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)制度公平，促進(jìn)勞動力資源的合理流動與配置。加強(qiáng)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度整合，推進(jìn)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的省級統(tǒng)籌和其他社會保險制度的統(tǒng)籌層次。通過社會保障的費改稅，構(gòu)建社會保障資金的財政投入長效機(jī)制，穩(wěn)定擴(kuò)大社會保障資金來源。

第四，推進(jìn)城鄉(xiāng)之間以及城市內(nèi)部的公共服務(wù)均等享有，增強(qiáng)對落后地方和貧困群體的財政轉(zhuǎn)移支付力度。收入再分配調(diào)節(jié)不僅需要注重縮小收入差距，更要注重建立統(tǒng)一完善的社會政策體系和公共服務(wù)均等化體系，通過體制機(jī)制改革和創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會公平和社會公正。進(jìn)一步促進(jìn)城鄉(xiāng)和區(qū)域的基本公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)基本公共服務(wù)的人人可及，通過教育、醫(yī)療和就業(yè)等公共服務(wù)的均等化享有，提升城鄉(xiāng)群體的人力資本積累水平和未來收入能力。加大中央和省級財政的轉(zhuǎn)移支付力度和規(guī)模，縮小因自然條件形成的地區(qū)和群體收入差異，優(yōu)化財政轉(zhuǎn)移支付體制和機(jī)制，重點維護(hù)落后地區(qū)和社會弱勢階層的利益，財政轉(zhuǎn)移資金要向農(nóng)村、基層和欠發(fā)展地區(qū)傾斜，支持社會弱勢群體和低收入群體改善收入，實現(xiàn)合理和公平的收入再分配調(diào)節(jié)導(dǎo)向?；诟鼮樽杂傻娜丝诹鲃雍瓦w移，財政轉(zhuǎn)移支付要考慮空間布局的合理性，避免財政轉(zhuǎn)移支付資金和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的空間與時間分割，優(yōu)化公共資源的合理與公平分配?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 約翰·羅爾斯.正義論[M]. 何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2] 世界銀行數(shù)據(jù)[EB/OL].http：//wdi.worldbank.org/table/2.9，2013-07-30.

[3] 武鵬. 行業(yè)壟斷對中國行業(yè)收入差距的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：76-86.

[4] 余芳東.世界主要國家居民收入分配狀況[J].中國統(tǒng)計，2012（10）：61-63.

[5] 保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第12版） [M]. 高鴻業(yè)，譯.北京：中國發(fā)展出版社，1993：1252.

[6] 張車偉，程杰. 收入分配問題與要素資本化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2013（4）：16.

[7] 美國聯(lián)邦政府網(wǎng)站.2014財年預(yù)算匯總表第189頁[EB/OL].http：//www.whitehouse.gov/sites/defau-

lt/files/omb/budget/fy2014/assets/tables.pdf，2013-

07-20.

[8] 財政部預(yù)算司.2012年全國公共財政收入決算表[EB/OL].http：//yss.mof.gov.cn/2012qhczjs/201307/

t20130715_966210.html， 2013-07-15.

[9] 劉溶滄，馬拴友.論稅收與經(jīng)濟(jì)增長對中國勞動、資本和消費征稅的效應(yīng)分析[J].中國社會科學(xué)，2002（1）：67-76.

[10] 圖洛克.收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].范飛，劉琨，譯.上海：上海人民出版社，2008：3-5.