李石

【摘 要】 代理成本是公司治理成本的主要內(nèi)容，公司治理成本被認(rèn)為是衡量公司治理效率的重要指標(biāo)。治理成本的計量方法主要是相關(guān)因素分析法和直接計量法。這兩種方法的主要缺陷是營業(yè)費用計量口徑過于寬泛、零代理企業(yè)的代理成本難以獲取，同時搜尋成本的相關(guān)因素缺乏科學(xué)性，激勵成本計量沒有包括非物質(zhì)投入。要完善公司的代理成本計量，應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)論作為代理成本計量的基礎(chǔ)，使用作業(yè)成本法進行代理成本計算，并處理好公司治理與公司內(nèi)部控制的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 公司治理； 委托代理； 代理成本

中圖分類號：F230 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）23-0045-03

代理成本是公司治理成本的主要內(nèi)容，因此必須完善現(xiàn)有的代理成本計量方法，使各項指標(biāo)在公司治理效率衡量過程中更為有效。由于最佳公司治理機制會隨著公司內(nèi)外部環(huán)境的變化而不斷調(diào)整，代理成本的計量方法也應(yīng)隨之不斷改進。如何在此過程中，將一些新型的成本計量方法應(yīng)用到代理成本的計量中，是需要不斷研究的課題。公司治理活動成本是公司治理機構(gòu)在從事各項治理活動時發(fā)生的費用之和。治理成本的發(fā)生大多與作為委托人的股東和作為代理人的經(jīng)理之間的信息不對稱相關(guān)，是委托代理的產(chǎn)物，只能在公司委托代理關(guān)系內(nèi)進行計量，因此公司治理成本的計量邊界被委托代理關(guān)系進行了邏輯界定。治理成本的計量，基本有兩種思路：一種是間接地通過影響代理成本的公司因素來代表代理成本，可稱為相關(guān)因素分析法；另一種是直接計量企業(yè)的效率損失或額外支出的方法。

一、相關(guān)因素分析法（以股權(quán)代理成本計量為例）

（一）營業(yè)費用率法

在這種方法下，企業(yè)的股權(quán)代理成本等于其營業(yè)費用與零代理企業(yè)營業(yè)費用的差額。對于營業(yè)費用，一般以主營業(yè)務(wù)收入加以標(biāo)準(zhǔn)化，即：營業(yè)費用/主營業(yè)務(wù)收入。則，企業(yè)的股權(quán)代理成本=OEi/Si-OE0/S0。其中，OEi/Si為i公司的營業(yè)費用率，OE0/S0為零代理公司的營業(yè)費用率。

（二）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率法

這種方法用資產(chǎn)的無效使用帶來的利潤損失來計量股權(quán)代理成本。即用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量資產(chǎn)使用效率，并將其與零代理企業(yè)進行比較，進而間接地表達(dá)企業(yè)股權(quán)代理成本。在這種方法下，股權(quán)代理成本=S0/TA0-Si/TAi。其中，S0/TA0為零代理企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，Si/TAi為i公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

二、直接計量法

此法下，將公司進行委托代理活動所需的各項支出直接進行計量，得出代理成本。支出項目通常由搜尋成本、激勵成本、監(jiān)督成本、機會成本和不可控成本構(gòu)成，在這種方法下，需通過尋求每類成本的最優(yōu)化水平來獲得代理成本優(yōu)化思路。上述支出項目中，機會成本和不可控成本為非變數(shù)，因此對搜尋成本、激勵成本和監(jiān)督成本的優(yōu)化控制就成為代理成本最優(yōu)化思路的關(guān)鍵。

（一）搜尋成本的計量

由于信息不完整，所有者在市場中尋找代理人時不能準(zhǔn)確認(rèn)定各種代理人對企業(yè)有效性的高低，因此所有者必須花費搜尋時間使信息趨于完整，以獲得有效代理人。即企業(yè)得到代理人的有效收益E（t）是企業(yè)搜尋時間t的增函數(shù)?？墒撬褜r間的延長會降低企業(yè)的邊際收益。E（t）會以遞減的幅度增長，用導(dǎo)數(shù)表示為■E（t）/■t>0，且■E2（t）/■t2<0。而搜尋工作的成本C（t）包括信息獲取成本、人力組織成本、人員招聘成本等則會在搜尋時間延長的同時提高，同時遞增的還有邊際成本，即一階導(dǎo)數(shù)■C（t）/■t>0，二階導(dǎo)數(shù)■C2（t）/■t2>0。

由此可見，使邊際收益等于邊際成本的搜尋時間應(yīng)是獲得代理人的合理時間。即■E（t）/■t=■C（t）/■t，此時，所有者付出的搜尋成本C（t*）最優(yōu)，同時凈收益最大。

（二）激勵成本的計量

在獲得有效代理人前，逆向選擇是信息不對稱的表現(xiàn)形式；在公司獲得有效代理人后，信息不對稱則以道德風(fēng)險的形式出現(xiàn)。代理方對工作的努力程度是委托方無法直接觀察和甄別的，代理人可能不會完全按照委托人的意愿工作。因此委托方不得不制定激勵機制來避免偷懶行為，誘導(dǎo)代理方以股東的方式思考和行為，付出最大努力維護委托方的利益（這在管理上是一種有效手段，事實上永無可能）。激勵成本有貨幣化和非貨幣化兩種形式，包括所有者制定激勵機制時的設(shè)計成本和激勵機制的運行成本。目前，工資報酬激勵和分享股份激勵是企業(yè)對代理人較常用的兩種激勵方案。事實證明，這兩種激勵方案具有低成本激勵功能，可以相對有效地解決代理人道德風(fēng)險帶來的信息不對稱問題。但這兩種方案對代理人的影響一般以貨幣效益的形式呈現(xiàn)，而非剩余價值，因此需要對這兩種激勵方案的成本收益進行衡量。

一般認(rèn)為，當(dāng)W（工資報酬、股權(quán)分享為代理人帶來的貨幣收益）與f（c）（激勵政策帶來的附加收益）之差最小時，激勵成本C將達(dá)到最優(yōu)值。因為f（c）會隨著委托人所支付的薪酬成本或股權(quán)成本的增加呈先遞增再遞減的趨勢，即f（c）會隨著C的不斷增加無限度地趨近于0，但不會小于0，因為此時代理人與所有者的思考和行為方式無限接近；同時，應(yīng)滿足代理人的附加效益f（c）≥0，否則激勵政策將沒有意義。

（三）監(jiān)督成本的計量

委托人在運用激勵機制的同時還會設(shè)計一定的約束機制，通過對代理人行為的監(jiān)督來進一步降低代理人的道德風(fēng)險損失。監(jiān)督成本一般包括企業(yè)對約束機制的設(shè)計支出和運行支出，其費用形式通常表現(xiàn)為監(jiān)事會經(jīng)費、獨立董事經(jīng)費、內(nèi)部審計經(jīng)費、外部審計經(jīng)費等監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督行為支出。若從性質(zhì)上區(qū)分，則表現(xiàn)為委托人的監(jiān)督支出和代理人的擔(dān)保支出。若用T表示監(jiān)督支出，則擔(dān)保支出F（T）為T的減函數(shù)，且減速遞減，并最大限度趨近零。由此可見，當(dāng)T=F（T）時，監(jiān)督成本C=T+F（T）達(dá)到最優(yōu)。

三、對以上代理成本計量方法提出的質(zhì)疑

（一）營業(yè)費用計量口徑過于寬泛

營業(yè)費用泛指企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)生的運營費用，范圍廣泛，有些費用如裝運費、倉儲費與股權(quán)代理成本并無直接聯(lián)系，使得這個指標(biāo)的說服力降低。

有學(xué)者曾將代理成本分為實物消費和閑暇消費兩種形式（呂長江等，2002）。管理費用的發(fā)生及費用額度的高低與實物消費密切相關(guān)，因為實物消費會表現(xiàn)在高檔消費品的購買、辦公室的裝潢等方面，若將這些支出計入管理費用，就會使公司在同樣收入水平下費用過高。因此，是否以管理費用率作為衡量股權(quán)代理成本的指標(biāo)更為合理？管理費用率越高，代理成本越大。

（二）零代理企業(yè)代理成本難以獲取

現(xiàn)實中很少存在股東與經(jīng)營者合一，經(jīng)營者擁有全部股權(quán)的零代理企業(yè)，因此這類企業(yè)代理成本的獲取也不現(xiàn)實。是否可以直接運用管理費用率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為計量股權(quán)代理成本的指標(biāo)，而后各企業(yè)進行比較衡量即可？

比如按照前述觀點，另一種代理成本形式是閑暇消費。閑暇消費是指代理人放棄努力工作而進行閑暇享受，這種委托人的財富損失是委托人所追求的財富最大化與代理人所追求的閑暇時間最大化之間偏差所造成的。它與實物消費的區(qū)別是沒有導(dǎo)致資金流出企業(yè)，但企業(yè)卻在同樣資產(chǎn)規(guī)模下喪失了部分獲取收入的能力，因此可以用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來進行代理成本計量?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，代理成本越低。

（三）搜尋成本的相關(guān)因素缺乏科學(xué)性

作為勞動力市場的主要構(gòu)成因素，所有者與代理人對供需信息具有同樣的需求，雙方在進行搜尋活動時，都會試圖把搜尋活動推進到最佳狀態(tài)，即預(yù)期邊際搜尋收益等于邊際搜尋成本那一點。但由于雙方承擔(dān)的搜尋成本不對稱，當(dāng)所有者在選擇方面具有優(yōu)勢時，所有者的搜尋成本會被代理人分擔(dān)一部分；否則，所有者會承擔(dān)大部分搜尋成本。還需要考慮的是，勞動者迫于生計會主動搜尋就業(yè)企業(yè)，且這種搜尋具有不可替代性，這就減少了所有者搜尋成本的發(fā)生頻度與額度。

（四）激勵成本計量沒有包括非物質(zhì)投入

激勵機制不僅包括物質(zhì)性的薪酬、股權(quán)激勵，還包括精神激勵、榮譽激勵等非物質(zhì)的方式。從市場化的角度來看，代理人的人力資本價值包括其在一定工作過程中所累積的無形資產(chǎn)價值，如一定的信譽、企業(yè)對代理人工作能力的認(rèn)定等。因此，可將代理人由于這些無形資產(chǎn)而實現(xiàn)的收入作為委托人進行非物質(zhì)激勵的成本進行計量。即激勵成本函數(shù)應(yīng)該包含物質(zhì)激勵和非物質(zhì)激勵兩個變量，即C=f（M，H），其中，M為物質(zhì)激勵，H為非物質(zhì)激勵。

四、對代理成本計量的幾點建議

（一）應(yīng)以系統(tǒng)論作為代理成本計量的基礎(chǔ)

系統(tǒng)理論在尋求最優(yōu)化方案時，會將系統(tǒng)內(nèi)部各個組成部分及與之相關(guān)的內(nèi)外部環(huán)境因素看作聯(lián)系、制約的動態(tài)關(guān)系，進而進行動態(tài)決策。從狹義角度來看，公司治理是指委托人對代理人的制衡與監(jiān)督機制，廣義上則不僅僅局限于委托人對代理人的制衡，還會涉及股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等廣泛的利害相關(guān)者。因此良好的公司治理是由若干具體的超越公司結(jié)構(gòu)的治理機制構(gòu)成的。即應(yīng)將公司治理結(jié)構(gòu)作為一個系統(tǒng)來進行理解，對代理成本的計量也應(yīng)從系統(tǒng)的思維出發(fā)，對各種委托代理方的互動關(guān)系全面考慮，從而明確各種代理成本的相互作用與聯(lián)系，準(zhǔn)確認(rèn)定和歸集代理成本。

（二）使用作業(yè)成本法進行代理成本計算

作業(yè)成本法（Activity-Based Costing，即ABC成本法）是將資源按資源動因分配到作業(yè)中心，將作業(yè)成本按作業(yè)動因分配到產(chǎn)品、服務(wù)的一種精確計算間接成本的成本計算方法。應(yīng)用于作業(yè)成本法的各種組織資源并不直接構(gòu)成產(chǎn)品的實物形態(tài)，而是作為一種輔助活動存在于作業(yè)過程當(dāng)中。而公司治理活動恰恰符合這個特點：它不產(chǎn)生具體的產(chǎn)品，治理活動的發(fā)生是為公司提供一個寬泛的運營環(huán)境，因此代理成本不能直接通過產(chǎn)品進行歸集，而把各項治理活動作為一項作業(yè)來進行歸屬則十分合適。可以首先把公司治理活動界定為不同形式的作業(yè)，然后針對不同的作業(yè)形式對治理成本進行分類。具體來講，可將引發(fā)成本的活動首先區(qū)分為管理作業(yè)和治理作業(yè)，然后在治理作業(yè)級次下再區(qū)分不同形式的治理成本。例如：委托—代理成本是公司治理成本的主要成分，又可以具體分解為搜尋作業(yè)成本——尋找高效用代理人的成本，激勵作業(yè)成本——誘使代理人采取與委托人一致的思考方式與行為方式所需的成本，監(jiān)督作業(yè)成本——設(shè)計和運用約束機制發(fā)生的成本。這其中當(dāng)然還應(yīng)包括機會成本與不可控成本，但因其通常為常數(shù)，故不作考慮。也就是說，在作業(yè)成本法下可以將委托—代理活動劃分為搜尋作業(yè)、激勵作業(yè)、監(jiān)督作業(yè)來進行相應(yīng)的成本管理。

（三）處理好公司治理與公司內(nèi)部控制的關(guān)系

由于公司治理和內(nèi)部控制相互聯(lián)系，在一定的公司治理結(jié)構(gòu)中會包含一定的管理活動，公司治理活動與管理活動的成本支出也就會交織在一起。要想準(zhǔn)確分析公司治理活動成本就要求對公司治理活動和公司日常管理活動進行甄別，區(qū)分可運用作業(yè)成本法進行。如將公司活動劃分為預(yù)算作業(yè)、生產(chǎn)作業(yè)、銷售作業(yè)、監(jiān)督作業(yè)等，則生產(chǎn)作業(yè)管理與銷售作業(yè)管理屬于內(nèi)部控制范疇，其成本計入管理成本，預(yù)算作業(yè)與監(jiān)督作業(yè)則要分析作業(yè)中的各項具體工作內(nèi)容，區(qū)分治理活動與管理活動。●

【參考文獻】

[1] 杜瑩，劉立國.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率：中國上市公司的實證分析[J].管理世界，2012（11）.

[2] 郭勤，廖東升，郭靜.論公司治理與經(jīng)理人員的激勵契約構(gòu)建[J].湖南社會科學(xué)，2010（1）.

[3] 胡凱，趙息.現(xiàn)代公司控制權(quán)矛盾與會計控制目標(biāo)實現(xiàn)[J].會計研究，2009（5）.

[4] 孫文龍，林琳.公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理成本——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2010（3）.

[5] 李斌，孫青芳.監(jiān)事薪酬制度的公平性與激勵效果的分析[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（12）.

[6] 李維安，牛建波.中國上市公司經(jīng)理層治理評價與實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（9）.