作者簡介：萬箭（1989—），男，貴州大學經(jīng)濟學院2013級統(tǒng)計學專業(yè)碩士研究生。

摘 要：改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，金融發(fā)展有效提高了居民收入，但城鄉(xiāng)間的收入差距也在拉大，對于“欠發(fā)達，欠開發(fā)”的貴州來說，情況也不容樂觀。收入差距過大勢必危害經(jīng)濟的正常運行，本文從金融發(fā)展角度出發(fā)，運用經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析貴州省金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。在理論分析基礎上，運用VAR模型，采用ADF檢驗、協(xié)整檢驗、格蘭杰因果關系檢驗等方法，對貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間的關系進行研究，研究表明貴州金融發(fā)展規(guī)模和農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距為正相關關系，貴州金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距為負相關關系。

關鍵詞：金融發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；農(nóng)村金融；金融發(fā)展效率

1.研究背景

現(xiàn)今，金融在經(jīng)濟中的核心地位日益突顯，因此，金融發(fā)展也得到更多關注。20世紀60年代以來，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關系被廣泛研究，一系列金融發(fā)展理論形成，如R.I.Mckinnon和Shaw（1973）提出的“金融壓制”論，Levine（1997）提出的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論等。直到20世紀90年代，Greenwood和Jovanovic（1990）史無前例的探討了金融發(fā)展與收入分配之間的關系，隨后，經(jīng)濟學家從理論和實證兩方面對金融發(fā)展和收入差距的關系進行研究。對于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的探討，我國研究較晚，章奇，劉明興，chen和陶然（2003）做了開創(chuàng)性的研究。

改革開放以來，居民收入顯著提高，雖然貴州經(jīng)濟落后，但人均GDP也從1978年的175元增加到2013年的22922元，增長了131倍，其中，金融發(fā)展起到了一定推動作用，但貴州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值由1978年的2.5倍擴大到2013年的3.8倍。城鄉(xiāng)收入差距過大勢必會危害經(jīng)濟的正常運行，在影響貴州城鄉(xiāng)收入差距的眾多因素中，很少涉及金融因素的研究。因此，本文一方面通過理論研究，了解貴州金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀；另一方面，運用經(jīng)濟數(shù)據(jù)，討論兩者間的內(nèi)在關系，使貴州的金融事業(yè)能更好的促進經(jīng)濟發(fā)展，改善貴州城鄉(xiāng)收入差距過大的現(xiàn)狀。

2.貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的理論分析

2.1貴州省金融發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，貴州金融業(yè)在一定程度有所提升，逐漸形成以銀行業(yè)為主，證券業(yè)、保險業(yè)為輔的金融體系。到2013年末，貴州省金融業(yè)增加值達到433.53億元，增速為16.5%，金融業(yè)占GDP的比重達到5.4%。其中，銀行業(yè)中人民幣各項存款余額達到13265.01億元，人民幣各項貸款余額達到10104.30億元；證券業(yè)中全省境內(nèi)上市公司21家，證券、期貨投資者累計開戶數(shù)達62.55萬戶、成交金額達10648.60億元；保險業(yè)中保險保費收入達到181.6億元，保險賠付支出72.4億元，保險深度達2.27%①。

2.2貴州省城鄉(xiāng)收入分配現(xiàn)狀

考慮到我國二元經(jīng)濟結構嚴重，本文采用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比來說明貴州城鄉(xiāng)收入差距。通過分析發(fā)現(xiàn)，貴州城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入逐年提高，但城鎮(zhèn)的增幅遠高于農(nóng)村。具體來看，1978年至1985年，城鄉(xiāng)間收入差距有所下降，但趨勢不明顯；1986年至2006年城鄉(xiāng)間收入差距不斷增大，雖然1995年、1996年有小幅下降，但總體還是上升。2006年后城鄉(xiāng)間收入差距有所緩解。

2.3貴州省金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入的影響

2.3.1銀行信貸資金差異的影響

一方面，城鎮(zhèn)信貸資金投資回報率高、收益大，且周轉率高，而農(nóng)村恰好相反，使貴州金融機構將更多資金貸放給城鎮(zhèn)居民，讓其有更多的資本創(chuàng)造更多的價值，因此，貸款城市化的傾向十分嚴重。另一方面，農(nóng)村金融機構為了自身發(fā)展，將農(nóng)村存款轉移到城鎮(zhèn)，滿足城鎮(zhèn)對資金的需求，使農(nóng)村資金外流，導致農(nóng)村可用于發(fā)展的資金越來越少。因此，導致貴州農(nóng)村金融發(fā)展更為緩慢，農(nóng)村籌資難度加大，沖擊農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，影響農(nóng)村居民收入。到2012年末，城鎮(zhèn)居民家庭人均現(xiàn)金收入中借貸收入為5976.40元，而農(nóng)村僅為226.41元②。城鄉(xiāng)間銀行信貸資金的差異拉大了收入差距。

2.3.3證券市場差異的影響

貴州農(nóng)村一些微小企業(yè)由于進入資本市場的門檻高，且金融機構在農(nóng)村的網(wǎng)點少，難以籌資融資，致使農(nóng)村企業(yè)的發(fā)展步履維艱，因此，資本市場的門檻也拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

2.3.4保險市場差異的影響

由于農(nóng)業(yè)保險風險高、收益低，保險機構更愿為城鎮(zhèn)居民提供保險，使貴州城鄉(xiāng)間的保險服務嚴重失衡。農(nóng)村居民在承擔各種風險時，只能通過自身收入去彌補。到2012年末，保險公司農(nóng)業(yè)保險收入為6876萬元，在貴州全年保費收入中僅占0.93%，保險公司農(nóng)業(yè)保險支出為2316萬元，在貴州全年賠款支出中僅占0.59%③，由于保費收大于支，使大量保險資金從農(nóng)村外流。因此，不完善的農(nóng)村保險制度增大了農(nóng)民的收入壓力，加劇了農(nóng)村資金的外流，擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

3.貴州省金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證分析

3.1數(shù)據(jù)與指標選取說明

本文運用貴州省1978—2013年時間序列數(shù)據(jù)，通過計量模型和Eviews6.0軟件，探討貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和實際性，在閱讀大量文獻后，本文選取以下指標：

3.1.1城鄉(xiāng)收入差距指標（IG）

衡量收入分配差距的指標有基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等，其中基尼系數(shù)較為普遍，考慮到我國二元經(jīng)濟結構突出，為了保持指標的連續(xù)性和可比性，在翻閱既有相關研究發(fā)現(xiàn)，章奇（2003）、姚耀軍（2005）等均使用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比來衡量，本文沿用這種做法，即IG=城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入/農(nóng)村居民家庭人均純收入。

3.1.2貴州金融發(fā)展規(guī)模指標（FCD）

許多經(jīng)濟學家對于金融發(fā)展規(guī)模指標的衡量方法爭議較大，由于我國金融體系以銀行為主導，且銀行貸款最能體現(xiàn)金融發(fā)展，因此，本文采取銀行貸款/GDP來衡量，即FCD=銀行貸款/GDP。

3.1.3貴州金融發(fā)展效率指標（FE）

金融發(fā)展效率也是衡量金融發(fā)展的一個重要指標，能反映經(jīng)濟社會將儲蓄轉化為貸款的能力，本文采用這一方法，即FE=儲蓄/貸款。

3.1.4貴州農(nóng)村金融發(fā)展指標（RFD）

由于貴州農(nóng)村經(jīng)濟落后，金融發(fā)展緩慢，為了全面反映貴州農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)狀，本文采用貴州農(nóng)業(yè)存款和農(nóng)業(yè)貸款的總和與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出之比衡量，即RFD=（農(nóng)業(yè)存款+農(nóng)業(yè)貸款）/農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。

3.2實證分析

3.2.1ADF檢驗

由于大多數(shù)時間序列是不穩(wěn)定的，即使他們之間沒有任何經(jīng)濟關系，如果進行回歸仍然能得到較高的可決系數(shù)。為了防止出現(xiàn)偽回歸，必須對變量的平穩(wěn)性進行檢驗。本文利用Eviews軟件對變量的水平值和一階差分進行平穩(wěn)性檢驗，并依據(jù)AIC原則確定滯后階數(shù)，具體檢驗結果為表3.1。

通過表3.1得出，四個變量原序列的ADF檢驗值均大于臨界值，則原序列都不平穩(wěn)。經(jīng)過一階差分后，變量IG、FCD、FE在1%顯著性水平下，ADF檢驗值均小于臨界值；變量RFD在5%顯著性水平下，ADF檢驗值小于臨界值。因此，各序列一階差分后的序列都平穩(wěn)，達到了構建VAR模型的必要條件。

3.2.2協(xié)整檢驗

如果多個非平穩(wěn)的時間序列采用OLS估計，將不能正確反映變量間的線性關系，會出現(xiàn)偽回歸，但各變量間的平穩(wěn)線性關系又可能存在，這種長期的穩(wěn)定關系為協(xié)整關系。由于本文變量超過兩個，采用johansen協(xié)整檢驗，檢驗結果如下：

根據(jù)檢驗結果可知，在1%顯著性水平下只有一個協(xié)整關系，其表達式為：

IG=1.65+2.89FCD-0.88FE+0.53RFD（3-10）

（0.40）（0.26）（0.53） （0.28）

括號內(nèi)為標準差。從貴州省金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的協(xié)整關系來看，貴州省城鄉(xiāng)收入差距和金融發(fā)展規(guī)模為正相關，和金融發(fā)展效率為負相關，和農(nóng)村金融發(fā)展為正相關。

3.2.3格蘭杰因果關系檢驗

通過協(xié)整檢驗看出，貴州金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間存在長期穩(wěn)定關系，表明變量間一定存在因果關系。因此，對各變量進行格蘭杰因果關系檢驗。檢驗結果見表3.3。

通過上表可得，在1%的顯著性水平下，貴州金融發(fā)展規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，農(nóng)村金融發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。

4.結論分析

第一，貴州金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距間為正相關，且金融發(fā)展規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。雖然近幾年來，貴州金融業(yè)發(fā)展快速，金融規(guī)模有較大提升，但仍擺脫不了城鄉(xiāng)間金融發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。一方面，城鎮(zhèn)金融市場發(fā)達，拉動經(jīng)濟較快發(fā)展，有效提高居民收入；另一方面，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模小，提供給農(nóng)村發(fā)展的機會少，直接影響其收入，導致城鄉(xiāng)間收入差距拉大。

第二，貴州金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距呈負相關，兩者的格蘭杰因果關系并不顯著。貴州經(jīng)濟落后，金融發(fā)展效率偏低，且與全國相比有一定差距，說明貴州并沒有將大量儲蓄資金利用起來轉化為貸款，而是資金閑置，即在增加貴州金融發(fā)展效率與縮小城鄉(xiāng)收入差距間還沒有形成有效的運轉機制。

第三，貴州農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關，且農(nóng)村金融發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因。貴州城鄉(xiāng)間的金融發(fā)展極不平衡，大量金融資源集中在城鎮(zhèn)，農(nóng)民只能通過存錢增收，且這部分資金不斷從農(nóng)村外流，提供給農(nóng)村發(fā)展的資金越來越少，農(nóng)村經(jīng)濟受到較大影響，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

5.貴州省金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的思路

總體來看，主要通過增加農(nóng)村居民的收入來有效縮小收入差距，鑒于貴州金融業(yè)發(fā)展迅猛，提出以下思路：

5.1改善交通基礎設施

貴州山多路陡，交通不便，對貴州農(nóng)村的影響十分大。一方面，貴州農(nóng)村豐富的藥材、農(nóng)作物、茶葉等運不出去，即使運出，成本也較大，嚴重制約貴州農(nóng)業(yè)的發(fā)展；另一方面，交通不便使大量金融機構難以進駐農(nóng)村，削弱了城鄉(xiāng)金融的合作。因此，改善貴州農(nóng)村交通尤為重要?，F(xiàn)階段，在貴州金融大發(fā)展的背景下，應加大對農(nóng)村交通基礎設施建設資金的投入，讓村村通油路能真正實現(xiàn)，并加大對農(nóng)村公路的維護等。

5.2扶持農(nóng)村微小企業(yè)

現(xiàn)階段，農(nóng)村微小企業(yè)由于準入條件等限制，難以通過金融市場創(chuàng)造資本，因此，政府應該對這部分企業(yè)給予扶持，通過補助、補貼、獎勵、資本金注入等各種方式支持農(nóng)村微小企業(yè)發(fā)展，建立專業(yè)公司，構建資金平臺，讓農(nóng)村微小企業(yè)有籌融資途徑，因而增加農(nóng)村就業(yè)機會，提高農(nóng)村居民收入。

5.3完善鄉(xiāng)村旅游建設

如今，鄉(xiāng)村旅游成為貴州農(nóng)村居民收入的又一來源，但如果要發(fā)展好鄉(xiāng)村旅游，必須加強農(nóng)村基礎環(huán)境等方面的建設，這樣才能吸引更多游客。遵義作為貴州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較快的地方，在“四在農(nóng)家”政策的推動下，興起了許多農(nóng)家旅游，但一段時間后，由于資金和管理等問題，導致基礎設施出現(xiàn)各種問題，流失大量游客?，F(xiàn)階段，應加大對鄉(xiāng)村旅游的金融支持力度。通過資金支持，完善鄉(xiāng)村旅游設施，提高鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量，加大鄉(xiāng)村旅游宣傳力度，吸引更多游客。如此一來，金融的支持能有效增加農(nóng)村收入，縮小城鄉(xiāng)差距。

（作者單位：貴州大學經(jīng)濟學院）

參考文獻

[1] Greenwood Jeremy，Boyan Javanovic.Financial Development，Growth and the Distribution of Income[J].Journal of Political Economy 1990，98（5）.

[2] 章奇，劉明興，chen，陶然.中國的金融中介增長與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國金融學，2003（11）.

[3] 姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究，2005（2）.

[4] 張立軍，湛泳.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應分析及其檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2006（12）.

[5] 伍國勇.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的實證研究—以貴州省為例[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2010（6）

注解

① 數(shù)據(jù)來源于貴州省人民政府網(wǎng)。

② 數(shù)據(jù)來源于《2013年貴州統(tǒng)計年鑒》

③ 數(shù)據(jù)來源于《2013年貴州統(tǒng)計年鑒》