作者簡(jiǎn)介：胡洤銀（1988-），男，漢族，四川樂山市人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院，稅務(wù)碩士。

摘 要：自從OECD提出有害稅收競(jìng)爭(zhēng)理論以來，學(xué)術(shù)界對(duì)其進(jìn)行了廣泛討論，且對(duì)此問題的看法也各有不同。而隨著全球化的發(fā)展，主權(quán)國家之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)正成為國際社會(huì)日益關(guān)注的問題。至此一個(gè)問題不得不思考：有害稅收競(jìng)爭(zhēng)最終誰受害？

關(guān)鍵詞：有害稅收競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)發(fā)展；全球化

自O(shè)ECD提出有害稅收競(jìng)爭(zhēng)以來，學(xué)術(shù)界對(duì)其進(jìn)行了諸多探討，對(duì)之看法也莫衷一是，甚至南轅北轍。盡管如此，國際相關(guān)組織針對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)采取了一系列強(qiáng)有力的打壓措施。然而，這些措施卻都以失敗告終。從當(dāng)前形勢(shì)來看，有害稅收競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)仍然存在的問題。

有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生與提出

在開始這個(gè)問題的探討之前，本文覺得有必要對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)加以分類。就目前而言，有害稅收競(jìng)爭(zhēng)大致分為兩種，即國內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)和國際稅收競(jìng)爭(zhēng)，前者指一國范圍內(nèi)各級(jí)政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)；后者指不同國家政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。本文僅探討國際稅收競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)問題，這也是人們所關(guān)注的重點(diǎn)。因此，下文中提到的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)均指國際間的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)。

競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)生物學(xué)范疇的名詞，指在兩個(gè)或以上個(gè)體之間發(fā)生的，是為獲取自己所需求的對(duì)象而進(jìn)行的與另一方或者多方具有爭(zhēng)奪性質(zhì)的行為。那么在有害稅收競(jìng)爭(zhēng)中，各國政府所努力爭(zhēng)取的是什么呢？答案很顯然，是資本。

眾所周知，資本是具有逐利性的，它總是向能夠產(chǎn)生更大利潤的地域和行業(yè)流動(dòng)，在這種情況之下，哪國政府能夠開出更優(yōu)惠的稅收政策，自然就能增加資本的利潤，這便是有害稅收競(jìng)爭(zhēng)存在的根本原因。然而，僅因?yàn)檫@一個(gè)方面的原因，并不足以出現(xiàn)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)這種現(xiàn)象，因?yàn)榻煌巴ㄓ嵉牟槐憷麑?huì)使資本的流動(dòng)性受到極大的限制。科技的進(jìn)步創(chuàng)造了快捷的交通和便利的通訊方式，資本的流動(dòng)一再受到這方面的限制。因而一些國家政府為了爭(zhēng)取這些“流動(dòng)的資本”以發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)而出臺(tái)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，在世界范圍內(nèi)展開了一場(chǎng)稅收競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。有害稅收競(jìng)爭(zhēng)在這種環(huán)境之下“應(yīng)運(yùn)而生”。

本文認(rèn)為，有害稅收競(jìng)爭(zhēng)是以資本的逐利性為根本原因，以交通的便利與通訊的快捷為現(xiàn)實(shí)可能依據(jù)，以各國政府吸引外資以尋求本國經(jīng)濟(jì)增長為目的的一種國際政府間行為。

作為一種全球化發(fā)展的必然產(chǎn)物，稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論早已被一些學(xué)者提出，并且也在世界范圍內(nèi)得到了廣大稅收學(xué)研究者的廣泛認(rèn)可，然而有害稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的提出卻是不久的事情。首先提出有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的是OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）和EU（歐盟），此兩個(gè)組織不但提出了有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的概念，而且還對(duì)打擊有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行為采取了實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)。

對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的不同觀點(diǎn)

有害稅收競(jìng)爭(zhēng)理論自被提出以來，就受到學(xué)術(shù)界的廣泛討論，并出現(xiàn)了兩種完全不相同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)持否定的態(tài)度，持這種觀點(diǎn)的代表一是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，另一個(gè)是歐盟。它們認(rèn)為惡意進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展造成危害的行為是真實(shí)存在的，這種行為是全球范圍內(nèi)的，并且主要是出現(xiàn)在國家與國家之間。而且與常規(guī)認(rèn)識(shí)不同，這種行為在發(fā)展中國家和地區(qū)與發(fā)達(dá)國家之間存在，在發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家之間也存在。一個(gè)很明顯的便是避稅港，據(jù)OECD相關(guān)報(bào)告顯示，它是有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要策劃者。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，根本就不存在有害稅收競(jìng)爭(zhēng)問題。來自于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家均持有此種觀點(diǎn)，他們從資源配置的效率方面入手，認(rèn)為一些國家和地區(qū)利用稅收方面的優(yōu)惠政策來吸引外資以發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)是一種合理且正常的行為，將有利于資源的優(yōu)化配置。此外，稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要特征是低稅率，而低稅率是一種好現(xiàn)象，對(duì)于高稅率國家引入稅收競(jìng)爭(zhēng)，將對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用，也有利于發(fā)達(dá)國家。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者批評(píng)了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織和歐盟的稅收競(jìng)爭(zhēng)有害的觀點(diǎn)，認(rèn)為它們之所以提出有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論，其目的是要保護(hù)其，OECD與歐盟實(shí)質(zhì)上是這些發(fā)達(dá)國家的發(fā)言人。

本文同意第一種看法，覺得有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行為是確實(shí)存在的。首先，避稅港的存在是世界上無論哪個(gè)國家都不能忽視的。他們的存在，尤其是在企業(yè)所得稅方面，的確幫助世界上的一些跨國企業(yè)成功避稅，并且金額不小。一個(gè)不容爭(zhēng)議的案例便是蘋果的避稅案例，該公司利用美國稅法漏洞，同時(shí)利用避稅港成功避稅達(dá)300億之巨，并且被美國法律無奈地判定為合法行為。雖然這個(gè)案例是發(fā)生在美國，但因?yàn)楸芏?，使得蘋果公司2012年的綜合總稅率僅為22%，同樣低于中國企業(yè)所得稅（中國企業(yè)所得稅稅率為25%）。當(dāng)年該公司支付了122.6億美元給美國聯(lián)邦稅，而如果將美國企業(yè)所得稅35%的稅率換成中國的25%的話，在不考慮其他因素的情況下，其總稅率將變?yōu)?9%左右。由此可見，蘋果公司的這種避稅行為對(duì)我國的稅收影響也是很大的?；诖耍茈y說有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行為是不存在的。

有害稅收競(jìng)爭(zhēng)害了誰

一、對(duì)于國家而言

上個(gè)世紀(jì)八十年代，爆發(fā)了一場(chǎng)世界范圍內(nèi)的減稅浪潮。該減稅浪潮始于美國，西方主要發(fā)達(dá)國家緊隨其后。之所以出現(xiàn)這種情況，借用時(shí)任英國首相的撒切爾夫人的話“如果我們不跟著減稅，那么我們優(yōu)秀的工程師和企業(yè)都會(huì)跑到美國去了”。以一種較寬松的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，美國在八十年代所推動(dòng)的世界減稅浪潮其實(shí)是一種有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為，其減稅行為導(dǎo)致的直接后果是美國財(cái)政赤字的快速上升，并且拉大了貧富差距，并導(dǎo)致了一系列的社會(huì)問題。進(jìn)一步分析可知，這次減稅浪潮與2008年的“金融海嘯”不無關(guān)系。由此可見，美國是此次有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)起者，也是其惡果的直接受害者，并且還順帶捎上了世界上其他國家。

從更一般的層面講，雖然由OECD和歐盟推動(dòng)的反有害稅收競(jìng)爭(zhēng)以破產(chǎn)而告終，但它開啟了世界反有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的歷史進(jìn)程。尤其是在當(dāng)前全球化程度越來越高的情況上，國際合作，國家關(guān)系對(duì)一個(gè)國家和地區(qū)的發(fā)展日益重要。如果一個(gè)國家被列入“黑名單”，勢(shì)必影響其國際關(guān)系，最終將不利于本國發(fā)展。

二、對(duì)于企業(yè)而言

稅收之所以存在，是因?yàn)檎峁┥鐣?huì)公共品及服務(wù)的需要。社會(huì)公共品的及服務(wù)供給得到有效保障，才能使國家安全、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮，企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定成長。然而社會(huì)公共品及服務(wù)的供給是以穩(wěn)定的稅收收入為前提的。如果企業(yè)肆意利用避稅港等避稅，勢(shì)必影響所在國的財(cái)政收入。財(cái)政收入得不到有效保障，社會(huì)公共品及服務(wù)的供給就會(huì)受到威脅，進(jìn)而引起一系列的社會(huì)問題，甚至引起社會(huì)動(dòng)蕩，企業(yè)成長的社會(huì)環(huán)境也就遭到破壞。企業(yè)之所以要利用避稅港等方面進(jìn)行避稅而不是直接將企業(yè)遷出高稅率國家，其原因之一便是企業(yè)為了利用該國優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品及服務(wù)，如快捷的交通系統(tǒng)、繁榮的金融市場(chǎng)、完善的法制體系等。

因此從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)肆意利用避稅港等避稅，將不利于企業(yè)本身的長遠(yuǎn)發(fā)展。

總的來說，有害稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是一種惡性競(jìng)爭(zhēng)，它的存在破壞了平衡的市場(chǎng)環(huán)境，給國家和企業(yè)都帶來一定程度的負(fù)面影響，這種行為是不可持續(xù)的。一國應(yīng)該苦練內(nèi)功，完善自身法制體系，增加科研投入，增強(qiáng)科技水平，這樣才能更好的吸引外資，更有利于全球經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展。

（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 葛夕良：有害稅收競(jìng)爭(zhēng)問題研究[J].揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）.

[2] 鄧力平： 稅務(wù)競(jìng)爭(zhēng)辯證觀[J].涉外稅務(wù)，2000（10）.

[3] 張起超， 李月平：國際稅收[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005.