作者簡(jiǎn)介：徐辰（1988—），男，漢族，湖南益陽(yáng)人，中國(guó)政法大學(xué)博士生，專(zhuān)業(yè)是法律史，研究方向是中國(guó)法文化史。

摘 要：中國(guó)古代的律令體系自秦漢而抵明清頗有變化，這種變化既表現(xiàn)于法律形式之間的更替，例如以格代科，成例的興起；也表現(xiàn)于法律形式本身的演變，例如令、格、式雖幾乎歷代皆存，但它們的內(nèi)容在不同的時(shí)代卻都是有所變化的。然而，不論是何種形式的律令體系，它們無(wú)不是刑事化的或者至少是直接以刑事法為后盾而保障其得以實(shí)施的。換言之，中國(guó)古代的律令體系始終處在“泛刑事化”的過(guò)程之中。

關(guān)鍵詞：古代法；律令體系；泛刑事化

中國(guó)古代法的稱(chēng)謂自商鞅改法為律后得以最終確定，自秦而后，“律”的稱(chēng)謂歷代相承不改，內(nèi)容雖時(shí)有損益，但其基本精神卻很少變動(dòng)。同時(shí)律也是律令體系中繼承性最強(qiáng)的部分，而且它往往還是一個(gè)新朝代的正統(tǒng)性的象征之一。但是中國(guó)古代法稱(chēng)謂的確定和前后相繼的承續(xù)并不意味著古代法律從此僵死地固定下來(lái)了，因?yàn)橐环N新的變化形式出現(xiàn)了。雖然律維系著它的主體地位，下迄明清而未有變更，但是法律的形式卻日趨復(fù)雜。而且雖然律是古代法律的主體，但是它的影響和作用卻因?yàn)楸姸喾尚问酱嬖诤妥冞w的原因而時(shí)有變化，漢代的比可附律，唐代的格可更律，宋代的敕可代律，明清的例可破律。所以，中國(guó)古代律令制度雖然擺脫了稱(chēng)謂的變化，但是法律形式的變化卻十分激烈。不過(guò)，這種激烈變化背后隱藏著的是一種根本上的靜止，這種根本的靜止則恰恰是古代法律的本質(zhì)特征。關(guān)于這一點(diǎn)，從歷代正史之法律篇皆稱(chēng)為刑法志的事實(shí)中即可看出一些端倪。

秦代多頒布單行的律，同時(shí)亦已有其他形式的法律出現(xiàn)。令，是秦代君主就一時(shí)或一事而以詔令的方式頒布的刑事法律。此外，式也在秦代出現(xiàn)了，例如《封診式》即為一部規(guī)定審判程式和爭(zhēng)訟文書(shū)格式的法律，違反者將受有刑事處罰。漢代在《九章律》、《傍章律》、《越宮律》和《朝律》之外，還有令、比、科的法律形式。兩漢時(shí)期的令與秦制相同，是君主在律之外針對(duì)特殊事項(xiàng)頒布的單行刑事法律?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》文穎注曰：“蕭何承秦法所作為律令，律經(jīng)是也。天子詔所增損，不在律上者為令”，可見(jiàn)令是君主于律外所發(fā)布的命令、文告，它可以補(bǔ)充、修改律。比，是在應(yīng)當(dāng)斷罪而律令都無(wú)正條的情況下，以比附而類(lèi)推適用的法律方法?？?，是律之外的一種斷罪條例，它是比的分類(lèi)集成，附于律令內(nèi)有關(guān)條項(xiàng)之下?！夺屆め尩渌嚒吩疲骸翱?，課也，課其不如法者，罪責(zé)之也”?！翱啤焙髞?lái)在北魏時(shí)期被“格”所取代，故而漢代的科也可以看作是后世格的一種前身。漢代，尤其是東漢時(shí)，因?yàn)榉尚问降娜找娑鄻踊?，而且又多因事或因時(shí)立法，法律的沖突極其嚴(yán)重，所以陳寵向漢和帝奏請(qǐng)：“漢興以來(lái)，三百二年，憲令稍增，科條無(wú)限。又律有三家，其說(shuō)各異。宜令三公、廷尉平定律令，應(yīng)經(jīng)合義者，可使大辟二百，而耐罪、贖罪二千八百，并為三千，悉刪除其余令，與禮相應(yīng)，以易萬(wàn)人視聽(tīng)，以致刑措之美，傳之無(wú)窮”，但是這個(gè)整理現(xiàn)行律令的奏請(qǐng)未能得到和帝的采納。但是到了獻(xiàn)帝時(shí)終于不得不命應(yīng)邵主持這項(xiàng)整理事宜，以求簡(jiǎn)化律令體系消弭其中的法律沖突。從中我們也得以看出法律的多元化到了何種程度。此外，律學(xué)的興起亦為明證，正是因?yàn)榉哨呌诙嘣?，才有通過(guò)解釋以緩和規(guī)范沖突的必要。

魏晉南北朝時(shí)期，是中國(guó)古代律令制度的一個(gè)重要的發(fā)展時(shí)期，其立法以儒家經(jīng)義為原則，法律倫理化的進(jìn)程得到了極大的推進(jìn)。而這一時(shí)期的法律基本上承續(xù)了秦漢以來(lái)的諸多形式。比較重要的變化是北魏的“以格代科”以及格的地位得到顯著之提升，因?yàn)槟媳背瘯r(shí)期戰(zhàn)事頻仍，原則性極強(qiáng)的律令條文無(wú)法應(yīng)付多變的動(dòng)亂形式，所以格取代了律成為了當(dāng)時(shí)最主要的法律形式，而且北魏分裂后北方出現(xiàn)緊張的對(duì)峙局面，客觀上亦無(wú)修纂律令的可能，所以格的地位特為顯著，東魏的《麟趾格》即為代表。此一時(shí)期，格成為了正刑定罪的依據(jù)。這種正刑定罪的格自然是刑事化的法律，而且它臨時(shí)充當(dāng)了律的角色。直到北周和北齊之時(shí)，政局趨于穩(wěn)定才又重視起律的修訂。另一個(gè)特別值得注意的是，北周依照周禮建六官，置公卿，撰定朝儀，修定新制而為政典。典的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)古代政事法在形式上的一個(gè)重大突破，并成為唐代典、律分離的淵源所在。

隋朝時(shí)，在《開(kāi)皇律》、《大業(yè)律》之外還制定了《開(kāi)皇令》、《大業(yè)令》，“格”“式”也得到了繼續(xù)的沿用，《隋書(shū)·蘇威傳》云：“律、令、格、式，多威所定”。從此，律﹑令﹑格﹑式四者得以并行，逐漸成為天下通規(guī)。唐代承繼了隋制，律﹑令﹑格﹑式的法律形式的并存得到了延續(xù)。《唐六典·刑部》謂：“凡文法之名有四，一曰律，二曰令，三曰格，四曰式。律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違止邪，式以軌物程事”?！缎绿茣?shū)·刑法志》亦云：“唐之刑書(shū)有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國(guó)之政，必從事於此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律”。日本學(xué)者仁井田陞也認(rèn)為：唐代的法典體系，是由刑罰法規(guī)性質(zhì)的“律”，和非刑罰法規(guī)性質(zhì)的“令”、隨時(shí)補(bǔ)訂法律的“格”和關(guān)于施行法律而制定細(xì)則的“式”所組成。概而言之，律主要是涉及刑事法方面的規(guī)定，是唐代律令體系的主體；令主要是涉及國(guó)家體制方面的規(guī)定；格主要是涉及政府內(nèi)部規(guī)章方面的規(guī)定；而式則主要是一種執(zhí)行性的細(xì)則。中國(guó)古代律令制度的體系在唐代，可以說(shuō)已經(jīng)趨于完善和成熟了，或如《四庫(kù)提要》所言：“唐律一準(zhǔn)乎禮，以為出入得古今之平”。唐律體系實(shí)際上是一個(gè)由律、令、格、式組成之完備的刑事法律系統(tǒng)。

自宋代開(kāi)始，古代政治趨于極端專(zhuān)制化。在這種背景下，固定的正律一方面不足以應(yīng)付復(fù)雜的社會(huì)，另一方面也不為專(zhuān)制的政治所容，所以宋代的編敕頻仍，且漸漸取代了正律的地位，《宋史·刑法志》云：“宋法制因唐律、令、格、式，而隨時(shí)損益則有編敕”。當(dāng)然這種編敕仍然主要是刑事化的立法。至于明清時(shí)期，法律形式的一個(gè)重要變化是律例并重，尤其是清代律例合編而有《大清律例》的問(wèn)世，明代律法殘酷和《大清律例》的刑事特征都是很明顯的。同時(shí)，值得注意的是習(xí)慣法在明清時(shí)期有著特別廣泛與深刻的影響。

概而言之，中國(guó)古代律令制度的形式自秦漢而抵明清確實(shí)頗有變化，這種變化既表現(xiàn)于法律形式之間的更替，例如以格代科，成例的興起；也表現(xiàn)于法律形式本身的演變，例如令、格、式雖幾乎歷代皆存，但它們的內(nèi)容在不同的時(shí)代卻都是有所變化的。然而，不論是何種形式法律形式，它們無(wú)不是刑事化的或者至少是直接以刑事法為后盾而保障其得以實(shí)施的。此外，還有特別值得注意的一點(diǎn)是，自董仲舒“引經(jīng)決獄”開(kāi)始，尤其是法律儒家化日臻完備之后，法律是“一準(zhǔn)乎禮”的，儒家經(jīng)義已經(jīng)不僅僅只是傳統(tǒng)法律外在的精神指導(dǎo)而已了，它不啻亦為法律的一種，甚至是擁有最高位階與效力的法律。不過(guò)，這種最高效力意義的法律因?yàn)槌龆Y則入刑的價(jià)值取向，更具體則是因?yàn)樘坡膳c后世律統(tǒng)“不應(yīng)得為罪”設(shè)定的原因，似乎也未能逃脫刑事化的命運(yùn)。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張晉藩.中國(guó)法制史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[2] 張中秋.原理及其意義：探索中國(guó)法律文化之道[M].北京：原理及其意義：探索中國(guó)法律文化之道，2010.

[3] 戴炎輝.中國(guó)法制史[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1979.

[4] 梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[5] 程樹(shù)德.九朝律考[M].北京：中華書(shū)局，2006.