摘要：論文在明確了績效評價目的基礎(chǔ)上，運用德爾菲法、訪談法、頻度分析法對評價指標(biāo)進(jìn)行篩選，確定了產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院運行績效評價指標(biāo)體系。通過AHP方法對指標(biāo)設(shè)置權(quán)重，然后對指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，采用合成評價法構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院績效綜合評價模型，以5家研究院為案例，進(jìn)行了模擬實證分析。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院 績效評價 指標(biāo)體系

國內(nèi)外相關(guān)研究和產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院建設(shè)實踐表明，產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院在支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級方面效果明顯。如美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院、日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究院、臺灣工業(yè)技術(shù)研究院等，對推動所在國家和地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新，引領(lǐng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了重要作用。在全國范圍內(nèi)，已經(jīng)建立起來的比較有影響的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院大概有十多家?？傮w看，我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的建設(shè)目前還處于探索階段，在建設(shè)過程中面臨著建設(shè)模式、運行機(jī)制、管理體制等諸多方面的問題。特別是對產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院運行績效評價的研究還幾乎處于空白狀態(tài)，而科學(xué)合理地評價恰恰是引導(dǎo)研究院發(fā)展方向、提高創(chuàng)新績效、保障投資主體權(quán)益、制定相關(guān)管理政策的重要前提。

一、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院研究現(xiàn)狀

王英俊提出了“官產(chǎn)學(xué)研”組織研發(fā)模式，并將其分為“政府主導(dǎo)型”、“產(chǎn)業(yè)牽引型”和“學(xué)研拉動型”三種類型。陳鵬，李建強(qiáng)對臺灣工研院的功能定位、管理結(jié)構(gòu)及運作機(jī)制做了研究，這對建設(shè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)具有啟示意義。丁云龍從發(fā)展歷程、組織結(jié)構(gòu)、功能定位等幾個方面對臺灣工業(yè)技術(shù)研究院組織架構(gòu)進(jìn)行了總結(jié)。冷民，Ulrike Tagscherer，劉海波，韓小丁研究了國外及臺灣工研院等四家具有代表性的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，分析出產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院創(chuàng)新管理的三條重要經(jīng)驗。李強(qiáng)等在評價公益類科研機(jī)構(gòu)績效時引入結(jié)構(gòu)化的過程—結(jié)果方法，構(gòu)建基于知識生產(chǎn)函數(shù)測度體系。張鳳等從創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效三方面提出了一種國家科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新績效評價新模型。周建中借鑒美國標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院同行評議方法，提出了對高技術(shù)研究所績效評估的建議和對策。李東艷，蔣玉華根據(jù)綜合評價原則，選定了課題、成果、效益及效率、人才四項對研究院科研活動績效起重要作用的因子，作為考核評價的基本指標(biāo)。

德國的弗朗霍夫應(yīng)用研究促進(jìn)學(xué)會運行績效采用專家評判法，評價的內(nèi)容主要包括既定戰(zhàn)略規(guī)劃的完成情況、重點課題的實施進(jìn)度、科研人員的整體素質(zhì)與結(jié)構(gòu)、客戶滿意度、技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓的數(shù)量和收益、經(jīng)費支出的范圍、研究所獲得的年度總經(jīng)費中外爭經(jīng)費比例、申請和取得專利的數(shù)量等內(nèi)容。美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）績效評估分為三個層次進(jìn)行：一是作為商務(wù)部的一個部門，接受聯(lián)邦政府的GPRA（Government Performance and Results Act）與PART（Performance Assessment Rating Rool）評估，NIST的正式績效評估報告包含在DOC的年度績效報告中；二是NIST主任委托國家研究理事會（NRC）對其下屬的實驗室研究中心同行評議；三是對其內(nèi)部項目評估活動。NIST項目評估主要是利用效益成本比率、社會回報率等指標(biāo)。

二、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）績效評價方向

相對于傳統(tǒng)的創(chuàng)新平臺，以提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)鏈整體創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)價值鏈整體競爭能力為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院，是一種創(chuàng)新科技體制的新模式。產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的定位與屬性決定了它投資主體和服務(wù)對象的多元化、發(fā)展任務(wù)和功能的多維化特點，決定了它運行績效評價的多層次、復(fù)雜化和系統(tǒng)化。構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系，需要在對產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院構(gòu)成主體需求調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，明確產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的績效方向，根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的功能定位與目標(biāo)任務(wù)，分角度、分層次設(shè)計評價的指標(biāo)體系。

基于政府角度對產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院社會效益的評價，評價指標(biāo)的設(shè)計緊密圍繞產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院集聚科技資源要素，開展產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)，搭建科技成果轉(zhuǎn)化平臺，培養(yǎng)高水平產(chǎn)業(yè)技術(shù)人才，提高產(chǎn)業(yè)整體競爭能力的社會需求，評價的核心內(nèi)容是研究院產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的成果、成果的擴(kuò)散及其對產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提升的影響?；谕顿Y主體角度對產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院經(jīng)濟(jì)效益的評價，以產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院下設(shè)的實體研究機(jī)構(gòu)作為主要評價對象，評價指標(biāo)的設(shè)計緊密圍繞研究項目的數(shù)量、經(jīng)費數(shù)量、研究成果商業(yè)價值、成果轉(zhuǎn)讓收入等方面，評價的核心內(nèi)容是研究項目的投入產(chǎn)出效益。

（二）確立評價指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重

參考其他學(xué)者的研究成果，遴選在文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率較多的指標(biāo)來初選研究院績效評價指標(biāo)，包括科技投入、科技產(chǎn)出、成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)和創(chuàng)新效益等17個方面的指標(biāo)。在初選指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)產(chǎn)業(yè)研究院運行實際特點，結(jié)合專家訪談意見，對指標(biāo)進(jìn)行了篩選和調(diào)整。舍棄了“總的科技成果數(shù)量”指標(biāo)；將“技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)量”調(diào)整為“技術(shù)、專利轉(zhuǎn)讓收入”；“突破共性技術(shù)數(shù)”調(diào)整為“縱向科技項目數(shù)”；“企業(yè)單項工藝技術(shù)利潤增長率”調(diào)整為“技術(shù)轉(zhuǎn)化帶來的經(jīng)濟(jì)效益”，下設(shè)“產(chǎn)品銷售增長率”和“單位產(chǎn)品成本降低率”兩個指標(biāo)。同時，邀請上述專家對指標(biāo)重要性進(jìn)行打分，利用T.L.Saaty1-9標(biāo)度法對指標(biāo)進(jìn)行相對重要性評分，構(gòu)造準(zhǔn)則層和指標(biāo)層判斷矩陣，采用層次分析法最后得出各績效評價指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

三、績效評價指標(biāo)體系的應(yīng)用

利用建立的指標(biāo)體系，對河北省5家產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院進(jìn)行績效評價測試。首先對5家產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院評價指標(biāo)采集數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，然后采用線性加權(quán)合成，對產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院績效進(jìn)行評價，得到其相應(yīng)的績效綜合評價指數(shù)，見表2、表3。

根據(jù)表3數(shù)據(jù)可以看出，研究院2的績效綜合評價指數(shù)最小，研究院1綜合評價指數(shù)最大。從總體上來看，幾個研究院的綜合評價指數(shù)處于較低的績效水平。產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院1在人才培養(yǎng)方面優(yōu)于其他四個方面，其創(chuàng)新效益明顯低于其他四個指標(biāo)，分析原因主要是該產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院剛成立，還處于初始建設(shè)階段，創(chuàng)新效益還不顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]張堅.企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟績效評價體系的比較和發(fā)展趨勢分析[J].科研管理，2006（1）

[2]曹靜，范德成.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新績效評價研究[J].科技進(jìn)步與對策，2010（4）

[3]張滿銀，溫世輝，韓大海.基于官產(chǎn)學(xué)研合作的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)效率評價[J].科技進(jìn)步與對策，2011（11）

[4]王進(jìn)富，劉魁.陜西省產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新績效評價研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（12）

[5]史彥虎，趙世彥.中部六省產(chǎn)學(xué)研合作效率相對有效性的DEA分析[J].中國高新科技企業(yè)，2010（1）

[6]李強(qiáng).公益類科研機(jī)構(gòu)績效評價測度體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005（11）

[7]金芙蓉，羅守貴.產(chǎn)學(xué)研合作績效評價指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)管理研究，2009（3）

[8]鄧曼，顏佳華.公益類科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新績效評價[J].求索，2008（7）

〔本文系河北省軟科學(xué)研究計劃項目“河北省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院評價體系研究”（項目編號：134576103D）階段性成果〕

（于樹江，1973年生，河北滄州人，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授。研究方向：產(chǎn)業(yè)集群）