任翠

[摘要]經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富積累的倫理性決定于經(jīng)濟(jì)增長的代內(nèi)公平和代際公正及其人性后果。就代內(nèi)公平說，創(chuàng)造任何財(cái)富所需的資源，原則上屬于每個(gè)有公民資格的人，然而這些資源卻往往壟斷在精英集團(tuán)那里。除去耗費(fèi)資源外，財(cái)富的創(chuàng)造還會產(chǎn)生各種各樣的負(fù)外部性，但這些負(fù)外部性卻并未被財(cái)富的擁有者承擔(dān)，而是在利益不相關(guān)者之間分配。一代人由于過度開發(fā)和無度消費(fèi)，致使下一代人所能利用的資源銳減，且要承擔(dān)上一代人造成的各種代價(jià)，如資源枯竭、環(huán)境污染、社會無序等，這便是經(jīng)濟(jì)增長的代際公正問題。

[關(guān)鍵詞]資本運(yùn)行邏輯 經(jīng)濟(jì)增長 財(cái)富積累 代內(nèi)公平 代際公正 幸福觀

[中圖分類號]B82-053 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-1539（2014）03-0132-06

經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富積累的倫理限度，意指兩個(gè)維度上的規(guī)定，一是指經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富積累的倫理性而言；二是指經(jīng)濟(jì)的適度增長和財(cái)富的合理積累所需要的倫理基礎(chǔ)。在倫理性的意義上，又可分為兩個(gè)層次，一是財(cái)富創(chuàng)價(jià)與代價(jià)過程中的代內(nèi)公平和代際公正而言；二是指財(cái)富積累對于人的好生活所具有的意義而言。倫理基礎(chǔ)乃指用于財(cái)富分配的制度安排，構(gòu)成制度倫理，另指過一種總體上的好生活所需要的人性基礎(chǔ)，構(gòu)成人格倫理。

一、代內(nèi)公平與代際公正

嚴(yán)格說來，討論經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富積累的倫理性問題，并非單一方面，而是極為復(fù)雜的社會事項(xiàng)。就經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體而言就有政府、企業(yè)和個(gè)人三種，于是判定經(jīng)濟(jì)行為的倫理性就必須追問到經(jīng)濟(jì)主體那里，誰為經(jīng)濟(jì)行為的倫理性擔(dān)負(fù)責(zé)任。以此觀之，考量經(jīng)濟(jì)行為的倫理性就必須首先甄別經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性，再解決歸責(zé)問題。政府的經(jīng)濟(jì)行為明顯不同于企業(yè)的和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為，它涉及每個(gè)人的利益，它是通過經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)制度的形式，決定和影響具體的經(jīng)濟(jì)行為。具體說來，對政府經(jīng)濟(jì)行為之倫理性的考察，必須從觀念和政策的實(shí)際效果兩個(gè)方面進(jìn)行。從常識出發(fā)，具有基本道德感和智力水平的精英集團(tuán)都會把滿足最大多數(shù)人的物質(zhì)和精神需要視為執(zhí)政的目標(biāo)。然而事實(shí)上，這只是一種美好的愿望，因?yàn)椴⒎撬械娜硕加衅降鹊陌盐蘸拖碛媒?jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)制度提供的機(jī)會，一如羅爾斯所期許的那樣，只要政治精英供給有利于處于最不利地位的人群的制度安排，該制度就是合理而正義的。這實(shí)際上只是一種“理想類型”，這個(gè)“理想類型”要么與實(shí)際條件相去甚遠(yuǎn)，難以操作而流于形式；要么變成制度宣傳而愚弄百姓。政治精英沒有為民眾提供最大公共物品的價(jià)值觀，就一定沒有有利于最大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)政策制度；即使有這種價(jià)值觀也未必產(chǎn)生有利于邊緣人群和弱勢群體的經(jīng)濟(jì)后果。無論是采取自下而上的形式，還是采取自上而下的道路，資本原始積累的完成都不可能在處于最不利地位的人群中進(jìn)行，相反倒是通常在權(quán)力集團(tuán)內(nèi)部或權(quán)力所及的利益者集團(tuán)中完成。無論是在市場經(jīng)濟(jì)初建時(shí)期的原始資本的積累中，還是在積累起來的資本的運(yùn)行中，可供利用的現(xiàn)實(shí)資源以及潛在資源，都以極快的速度向上流動(dòng)。這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)資本領(lǐng)域，更表現(xiàn)在政治資本、社會資本和文化資本領(lǐng)域。我們似乎進(jìn)入了一個(gè)全面的資本主義社會，各種價(jià)值似乎都可以資本化，能夠帶來剩余價(jià)值，于是一種全面向上的資本積累運(yùn)動(dòng)開始了。階級概念似乎已經(jīng)退出社會領(lǐng)域，淡出人們的學(xué)術(shù)視野，而階層這個(gè)原本屬于社會學(xué)的概念似乎已經(jīng)普及化為日常概念。無論以何種形式進(jìn)行的資本的原始積累，被積累起來的資本愈來愈被掌握在社會的中上階層手里，被積累起來的資本又變成了獲得新的機(jī)會和資源的力量，逐漸地使得弱勢群體和邊緣人群幾乎不再有任何可能接近中上階層，而中上層又會利用已經(jīng)積累起來的資本，持續(xù)地進(jìn)行資源占有和意志表達(dá)。話語權(quán)力的向上流動(dòng)，使得重新建構(gòu)起來的階層被固定下來，形成“階層固化”。固定下來的階層結(jié)構(gòu)形成了極強(qiáng)的調(diào)節(jié)機(jī)制和平衡能力，借以防御和抵抗各種異己力量。于是，一種全面的代內(nèi)不公平開始沿著兩條完全不同的道路演進(jìn)。一條是向上的資源與機(jī)會流動(dòng)，一條是向下的成本與代價(jià)轉(zhuǎn)移。資本的魔力就在于它可以分解一切，可以重構(gòu)一切。資本可以把完全不相干的事情在交割、交換、交流、分享和共享的意義上通約，分子不同但分母只有一個(gè)，那就是有用性以及有用性的積累。這多么像康德的知性把各種具有特殊性的表象歸于普遍性之下的景象啊！資本也把各種特殊表象統(tǒng)攝于普遍性之下，這就是康德曾經(jīng)反復(fù)自鳴得意的那個(gè)建構(gòu)性原則。資本還可以重構(gòu)一切：資本再把普遍展現(xiàn)為特殊，即建構(gòu)資本的各種形態(tài)，資本既是“一”，又是“多”。權(quán)力、貨幣、知識、地位、身份、靈魂、身體，等等，都變成了不同形態(tài)的資本，它們都可以進(jìn)入和退出市場，只要這些資本的擁有者愿意。質(zhì)料不同，形式各異，但使命相同，那就是增值。正是這種追求增值的命運(yùn)，使不同形態(tài)的資本串聯(lián)起來，形成相互勾連的利益鏈條。資本穿越r時(shí)間的隧道，沖破了空間的屏障，解構(gòu)著一切，又整合著一切。它把那些不能進(jìn)入利益鏈條的人群無情地拋到了社會的邊緣。資本微笑著說，窮人啊，我還是愛你們的。說著鼓勵(lì)窮人的活，做著背棄窮人的事。

依照平等或正義原則，誰獲得了經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的、科技的利益，誰就該為其獲取利益的行為擔(dān)負(fù)責(zé)任。然而一如他們殫精竭慮地獲取有用性那樣，他們又不遺余力地把代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給其他人群。弱勢群體和邊緣人群并未在過度開發(fā)自然資源和社會資源的過程中獲得利益，相反卻必然承受被破壞了的自然環(huán)境和社會環(huán)境帶給人們的代價(jià)。弱勢群體和邊緣人群所承受的代價(jià)是雙重的，收益是負(fù)數(shù)，代價(jià)是倍數(shù)。一個(gè)被直觀到的社會事實(shí)是，資源與財(cái)富愈來愈壟斷在少數(shù)利益集團(tuán)手中。然而這些富裕了的人群非但沒有盡守社會責(zé)任，反而成為破壞生態(tài)環(huán)境的先鋒，在違背法律和踐踏道德的邊緣瘋狂地占有著，激情地表達(dá)著。被這些所謂的精英們破壞了的卻在所有人群中蔓延開來的負(fù)面影響，對未成年人更是致命的。它使整個(gè)人群陷入深深的怨恨之中，漸漸地又改變著人們的人格結(jié)構(gòu)：不是按著理智

情感

欲望的邏輯進(jìn)行思與行，而是依照欲望～情感一理智的道路想與做。如何反思和批判這些社會事實(shí)，僅有社會學(xué)的刪論和術(shù)語是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尚需要經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的參與，它不但需要客觀因果性解釋，更需要意義妥當(dāng)性表達(dá)。當(dāng)不同利益群體之間的差距以至沖突不再能用“階層”這個(gè)概念加以描述和解釋的時(shí)候，一種不斷擴(kuò)大、不斷加劇的階層間的沖突就會演變成暴力的對抗形式，于是“階級”這個(gè)范疇就會重又回歸學(xué)術(shù)視野和日常意識。博弈不是無條件的、無限度的，當(dāng)不同利益集團(tuán)之間不能也不愿意進(jìn)行商討的時(shí)候，一種用武器的批判代替批判的武器的局面就會瞬間生成。自由與民主是整個(gè)公民的理性高度發(fā)展和相當(dāng)成熟的結(jié)果，是每個(gè)公民充分且公開運(yùn)用理性的結(jié)果。