蕭仕平

漢初約七十年間，黃老和儒學(xué)兩種思潮歷經(jīng)方向相反的變化——黃老由盛走衰，儒學(xué)由衰轉(zhuǎn)盛，儒學(xué)官方思想地位的確立乃是漢初兩種思潮消長的終點(diǎn)。對漢初兩種社會思潮的嬗變及儒術(shù)獨(dú)尊問題，前賢多從政治、經(jīng)濟(jì)等方面深入分析其原因。其實，梁啟超在評論社會思潮時的“心理之感召”觀點(diǎn)更具啟發(fā)意義。他說：“凡文化發(fā)展之國，其國民于一時期中，因環(huán)境之變遷，與夫心理之感召，不期而思想之進(jìn)路，同趨于一方向，于是相與呼應(yīng)洶涌，如潮然?！雹倭簡⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海：商務(wù)印書館，1934年，第1頁。梁啟超把“心理之感召”當(dāng)成思潮形成和流行的先決條件，以為思潮能夠形成和流行同當(dāng)時社會的心理傾向有直接關(guān)系。這個觀點(diǎn)盡管不是針對漢初，但它在更廣泛的意義上提醒我們，應(yīng)注意社會思潮形成背后所具有的社會心理因素。有鑒于此，我們嘗試從社會學(xué)角度分析漢初普遍的社會心理狀況，進(jìn)而探討當(dāng)時的社會思潮嬗變及儒術(shù)獨(dú)尊問題，以深化人們的相關(guān)認(rèn)識。

一

如何以社會學(xué)視角分析漢初普遍的社會心理狀況，進(jìn)而探討當(dāng)時社會思潮的嬗變及儒術(shù)獨(dú)尊問題，美國哲學(xué)家弗羅姆（Erich Fromm）的“社會性格”說為我們指明了方向。

弗羅姆指出：“不同的社會或同一社會的不同階級都有特殊的社會性格，不同思想觀念正是在此基礎(chǔ)上發(fā)展并強(qiáng)大起來的?！薄叭说男愿窠Y(jié)構(gòu)不僅決定人的思想和感覺，而且還決定了其行為?！雹冢勖溃莅＠锵！じチ_姆：《逃避自由》，劉林海譯，北京：國際文化出版公司，2007年，第188189、190頁。他認(rèn)為，忽略心理因素在社會演變過程中所起的作用，難以理解社會現(xiàn)象。社會心理狀況最關(guān)鍵的因素是“社會性格”，作為一種重要的心理力量，“社會性格”決定人的感覺、思想，甚至行為。關(guān)于“社會性格”的來源，弗羅姆認(rèn)為，這種重要的心理力量是在社會環(huán)境中形成的，具體來說，人的生活模式塑造了人的性格結(jié)構(gòu)③具體參見［美］埃里希·弗羅姆：《逃避自由》，第190192頁。。這個論斷對漢初社會思潮的形成具有一定的解釋力。

錢穆先生在論述漢王朝建立時曾說：“平民政府必然創(chuàng)建，殆為當(dāng)時歷史趨勢一種不可抗之進(jìn)程?！雹馘X穆：《國史大綱》（上冊），北京：商務(wù)印書館，第128頁。趙翼《廿二史札記》對漢初統(tǒng)治層的人員構(gòu)成有逐一說明，詳見［清］趙翼：《廿二史札記》，北京：中國書店，1985年影印本，第31頁。錢穆先生也有類似論列，因統(tǒng)治階層大都出自下層平民，錢穆稱漢初政權(quán)為“平民政府”。參見錢穆：《國史下綱》（上冊），第128頁。他認(rèn)為，上古遺留下來的貴族宗室隨著秦政權(quán)覆滅已徹底完結(jié)，漢初王朝上層組成人員由平民構(gòu)成②錢穆：《國史大綱》（上冊），第128頁。。其實，當(dāng)時不僅有一個由平民組成的社會上層，而且有一個由大量平民構(gòu)成的社會下層。平民進(jìn)入社會上層后，雖然他們已經(jīng)脫離了原來的社會地位，成了新王朝的新貴族，但由于以往長期生活在社會下層，固有的出生、經(jīng)歷遺留給他們的平民生活方式，使他們在思想觀念、行為作風(fēng)上，或者說在“社會性格”上，仍屬于平民。正如梁麗真在《格調(diào)：社會等級與生活品味》一書的《譯者前言》中指出的：“一個人可以在一夜之間暴富，但卻不能在一夜之間改變自己的生活格調(diào)。這就是今天為什么經(jīng)常看到腰纏萬貫的富豪，其舉止和品味還保持著昨日‘貧民勞動者’的本色?！雹哿蝴愓妫骸蹲g者前言》，見［美］保羅·福塞爾：《格調(diào)：社會等級與生活品味》，南寧：廣西人民出版社，2002年，第15頁。

社會下層在生養(yǎng)和勞作中形成其生活模式，由此也塑造出相應(yīng)的“社會性格”。漢朝建立伊始，平民充斥著社會的上下兩個層面。在這樣的社會結(jié)構(gòu)中，平民性格顯然就成了當(dāng)時普遍的、主導(dǎo)性的“社會性格”。心理特征上的平民性格反映在意識層面上，則是平民意識或平民精神。所以可以說，漢初是一個平民意識或平民精神凸顯的時代。關(guān)于平民意識或平民精神，周作人曾有論述。他說：

平民的精神可以說是淑本好耳所說的求生意志，貴族的精神便是尼采所說的求勝意志了。前者是要求有限的平凡的存在，……完全是入世的。④周作人：《貴族的與平民的》，見周作人：《自己的園地》，長沙：岳麓書社，1987年，第22頁。

周作人認(rèn)為，平民精神即叔本華所說的“求生意志”，它要求有限、平凡的存在，是“入世的”。周作人所謂的“入世”，就是世俗生存。換句話說，對要靠日常勞作維持生計的平民來說，他們著意生存實際，注重生理欲求的滿足，而不講求生存之上的文化教養(yǎng)、精神品味等內(nèi)容。平民意識的這種特點(diǎn)，在性格上就體現(xiàn)為現(xiàn)實性與樸實性。正因如此，所以牟宗三在其《歷史哲學(xué)》中有“平民之現(xiàn)實性與樸實性”的說法⑤牟宗三：《歷史哲學(xué)》，臺北：學(xué)生書局，1988年，第257頁。。

梁啟超說：“夫心理之感召，不期而思想之進(jìn)路，同趨于一方向。”那么，在漢朝初始能與平民意識“同趨一方向”的是哪一種思想呢？

二

以孔子為代表的儒家十分重視禮樂，“孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務(wù)趨翔之節(jié)以觀眾”⑥［清］孫詒讓：《墨子間詁》卷九《非儒下》，上海：上海書店出版社，1986年，第185頁。。禮樂原來與貴族的宗法血緣聯(lián)系在一起，與政治上的權(quán)力地位聯(lián)系在一起，孔子則將禮樂從這種聯(lián)系中分離出來?？梢哉f，儒家有貴族精神氣息，儒士是擬化貴族，他們承繼了周代貴族文化。

儒家崇尚禮樂，顯示出貴族文化氣息。而相較于貴族階級，平民有重實際、求樸實的心理特征。這樣，寄托有人文理想的禮樂文化同一般平民重實際的思想性格不相符合，儒家的貴族文化氣息就容易使平民對儒家文化保持心理距離?！痘茨献印ひ浴份d：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不悅……，故背周道而行夏政?！雹邉⑽牡渥骸痘茨哮櫫壹狻肪矶兑浴?，馮逸、喬華點(diǎn)校，《新編諸子集成》本，北京：中華書局，1989年，第709頁。墨子因儒家之“禮煩擾而不悅”，其思想就是典型的平民思想。他對儒家的態(tài)度，正是一般平民對儒家崇尚禮樂的貴族文化氣息排斥立場的反映。春秋末期的墨子如此，漢初的平民同樣如此。因此，在平民意識凸顯的漢初，擁有貴族文化氣息的儒學(xué)難以被社會立刻、廣泛地接受下來。

與儒家所具有的上述情形不同，黃老道家思想講求清靜無為，崇尚自然、簡樸，反對文化。它不講“人為”而講“無為”，并以“無為”否定“人為”，黃老道家實際上代表了一種自然主義思想傾向。儒家尊崇禮樂、顯示貴族文化氣息，與黃老道家的自然主義觀念是對立的。黃老之學(xué)具有上述特征，使這種學(xué)說獲得在當(dāng)時流行開來的機(jī)遇。具體地說，平民與以禮樂詩書為內(nèi)容的儒學(xué)有隔閡。他們不注重禮樂，不在意文化價值，這種思想傾向與黃老自然主義思想的基調(diào)正相契合，故黃老之說能投合平民思想情緒，可以為他們提供出漠視貴族禮樂文化的理據(jù)。這樣，平民的普遍思想情緒與儒家具有的貴族文化氣息不合拍，卻同黃老自然主義思想有可連接之處。在這個自然主義思想層面上，平民意識同黃老道家思想得以接榫。恰如錢穆先生所言：“漢初政府純粹代表一種農(nóng)民素樸的精神，無為主義即為農(nóng)民社會政治思想之反映。”①錢穆：《國史大綱》（上冊），第129頁。

另外，漢初的黃老學(xué)說還有重法治的一面。關(guān)于這一點(diǎn)，金春峰先生強(qiáng)調(diào)說：“漢初的黃老思想，就是與清靜無為相結(jié)合的法家思想?！薄皾h初黃老思想的政治實質(zhì)是法家思想……?！雹诮鸫悍澹骸稘h代思想史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年，第5頁。并提醒說：“漢初所涉及清靜無為和法律制度”，“對于漢初黃老思想而言，這兩方面都是重要的，缺少一方面，就不是漢初的黃老思想，但更為重要的無疑是要注意它的法治精神的一面”。③金春峰：《漢代思想史》，第50頁?？梢哉f，在漢初，黃老的注重法治也適逢其時。

漢初平民統(tǒng)治者認(rèn)同黃老思想，黃老清靜無為的觀念也為他們所喜好，但同時也存在一定的問題。在精神追求的向度上，清靜無為意味著個人精神不受拘束、順性而為；但在面對政治操作層面的具體事務(wù)時，原本作為個人精神風(fēng)范意義的清靜無為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。清靜無為當(dāng)從精神信仰層面轉(zhuǎn)向具體的操作方法層面，轉(zhuǎn)化出相應(yīng)操作法則。對此，漢初淮南王劉安等總結(jié)說：

漠然無為而無不為也，澹然無治也而無不治也。所謂無為者，不先物為也；所謂無不為者，因物之所為。所謂無治者，不易自然也；所謂無不治者，因物之相然也。④劉文典撰：《淮南鴻烈集解》卷一《原道訓(xùn)》，第24頁。

即是說，當(dāng)清靜無為從精神信仰層面轉(zhuǎn)向具體的操作層面時，要做到的應(yīng)當(dāng)是“因物之所為”、“因物之相然”，而不是放任不為。

社會平民化之后，面對人與人之間存在利害關(guān)系的社會公共領(lǐng)域的政治治理，韓非子曾指出說：“凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣”⑤［清］王先慎撰：《韓非子集解》卷十八《八經(jīng)》，上海：上海書店出版社，1986年，第430431頁。。人表現(xiàn)出好利惡害性情，如果要順任人的這種性情，政治統(tǒng)治者勢必需要對利害關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和平衡?！胺蚨Y者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也?！雹蓿矍澹葜毂蚓幾耄骸抖Y記訓(xùn)纂》卷一《曲禮上》，北京：中華書局，1996年，第3頁。禮固然是一種能用來調(diào)節(jié)人們行為的社會規(guī)范，但掌握漢政權(quán)的統(tǒng)治者相當(dāng)排斥具有文飾色彩的禮樂，對他們來說，調(diào)節(jié)和平衡利害關(guān)系的只能是不需文飾的賞和罰了。賞罰有其標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)即法家所主張的法。如此一來，清靜無為就從一種精神追求層面上的順性無拘束轉(zhuǎn)化成了政治操作層面上對法的倚重。對此，帛書《黃帝四經(jīng)》⑦《黃帝四經(jīng)》在漢初頗為流行，金春峰曾說，在西漢初年《黃帝四經(jīng)》“和《老子》一樣，深受貴族和統(tǒng)治集團(tuán)重視”（金春峰：《漢代思想史》，第19頁）。而《黃帝四經(jīng)》在內(nèi)容上恰恰是突出法家的刑名思想的。曰：

道生法，法者，引得失以繩，而明曲直者?。ㄒ玻＂囫R王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書 經(jīng)法》，北京：文物出版社，1976年，第1頁。

天下有事，必審其名。名□□循名廏（究）理之所之，是必為福，非必為 （災(zāi)）。是非有分，以法斷之；虛靜謹(jǐn)聽，以法為符。審察名理名冬（終）始，是胃（謂）廏（究）理。唯公無私，見知不惑，乃知奮起。故執(zhí)道者之觀于天下，□見正道循理，能與（舉）曲直，能與（舉）冬（終）始。故能循名廏（究）理。刑（形）名出聲，聲實調(diào)合，禍 （災(zāi)）廢立，如景（影）之隋（隨）刑（形），如向（響）之隋（隨）聲，如衡之不臧（藏）重與輕。⑨馬王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書 經(jīng)法》，第42頁。

一旦權(quán)力在握，政治治理成為必須面對的問題時，在禮治和法治之間，漢初統(tǒng)治者身上脫不掉的平民意識自然就認(rèn)可了法治。

要言之，在漢初，因社會的變遷，平民意識成為當(dāng)時強(qiáng)勁而普遍的社會心理，平民意識與黃老之學(xué)正相契合，“同趨一方向”，因此促成了黃老思潮的流行。

三

隨著歷史的推進(jìn)，黃老思潮并沒能一直保持其強(qiáng)勁勢頭。在隨后的歷史流程中，黃老開始由盛走衰，而儒學(xué)則漸漸由衰轉(zhuǎn)盛。漢初思想面貌的這一變化，也可從漢初平民意識的流變中找到根據(jù)。

關(guān)于當(dāng)時社會平民意識的變化情況，文化名人杜亞泉曾指出：

其武力之優(yōu)秀者，漸漸占勢力于社會，成貴族階級。而智力之優(yōu)秀者，又憑藉其智識，以自奮于社會之間，成為智識階級。貴族社會欲以其勢力支配社會，不能不有智識為之輔，……于是為貴族者親師重道、以吸收智識，是謂貴族階級之智識化……。①傖父（杜亞泉）：《中國政治革命不成就及社會革命不發(fā)生之原因》，《東方雜志》1919年16卷第4號。

杜亞泉所說的“貴族”，即政權(quán)角逐中的取勝者。在他看來，獲得政權(quán)、對社會具有支配力量的這些平民逐步接受文化教養(yǎng)，即所謂“貴族階級之智識化”有其必然性。

社會上層人物永遠(yuǎn)不會把自己隔絕于文化教育之外，他們最終會轉(zhuǎn)向欣賞文化，接受文化教育。這種轉(zhuǎn)變在不同時代、不同條件下會有不同，但最終會實現(xiàn)從平民化到貴族化的轉(zhuǎn)變則是無疑的。在漢朝建立伊始就進(jìn)入社會上層的平民們，屬于第一代社會上層，他們的思想早已穩(wěn)定，文化教育對他們委實不易產(chǎn)生實效。但對上層貴胄而言卻并非如此，他們能夠接受知識更新和思想培養(yǎng)?？肌妒酚洝?、《漢書》，曾接受文化教育的漢初皇子有十人?！独m(xù)漢書·百官志》說，太傅“掌以善導(dǎo)”②《后漢書》志第二十四《百官一》，北京：中華書局，1965年，第3556頁。，是培養(yǎng)、教育、輔導(dǎo)皇室子弟的專職人物。而十位皇子中八人的師傅，或是儒者，或是思想、行為上尊奉儒學(xué)之士③當(dāng)然，皇室子弟并非單單從師一人，他們可能受過不同思想傾向的多人教導(dǎo)，如后來成為景帝的劉啟兼有功臣張相如以及治刑名法家的張毆和晁錯為師。不過，在上述十位皇子中，目前能找到資料證明的也就是劉啟一人。毫無疑問，當(dāng)時的皇室子弟教育是離不了儒家因素的。。具體說，有經(jīng)師、名儒（叔孫通、賈誼，申公、轅固、韓嬰）；有踐履儒家禮儀規(guī)范的榜樣（石奮）；有向儒之士（竇嬰、衛(wèi)綰）。他們所教育的八位皇子恰是漢王朝依次遞進(jìn)的三代，分別是劉邦之子：劉盈（惠帝）；劉恒之子：劉啟（景帝）、梁懷王劉揖；劉啟之子：廢太子劉榮、后立太子劉徹（武帝）、河間獻(xiàn)王劉德、清河哀王劉乘、常山憲王劉舜。這八位皇子的教育是有儒家色彩的。除八人外，還有兩位皇子——劉恒和景帝另一兒子中山靖王劉勝，《史記》、《漢書》中雖然沒有儒者或親儒人士對他們行師傅之職的記載，但有能反映他們了解、掌握儒經(jīng)的相關(guān)史料。

漢初皇室教育一覽表

續(xù)上表

由此可見，從第二代開始，漢王朝就開始在皇室中進(jìn)行文化教育，而這套文化教育恰好與儒家分不開?！妒酚洝ね馄菔兰摇吩疲骸案]太后好黃帝、老子言，景帝及諸竇不得不讀《黃帝》、《老子》，尊其術(shù)?！雹佟妒酚洝肪硭氖拧锻馄菔兰摇?，北京：中華書局，1980年，第1975頁?！稘h書》也有此語，但少“黃帝”二字，詳見《漢書》卷九十七上《外戚傳》，北京：中華書局，1962年，第3943頁。但這只是竇太后的個人愛好，并不是說皇室不再繼續(xù)從儒習(xí)經(jīng)的文化教育。其中“不得不”三字顯示，讀《黃帝》、《老子》并非定制。漢景帝劉啟為竇太后之子，竇太后影響力最大的時期是景帝主政之時。由上表所示，在漢景帝十三子中，被清楚提供出師學(xué)狀況的有六人，六人中的五人有儒者或向儒之士為師，另一人劉勝對《詩》有嫻熟的掌握。被提供出師學(xué)狀況的這六人都接受了儒家方面的教育，由此我們可以推斷，在皇室第四代那里，皇族教育中的師儒習(xí)經(jīng)已成慣常之舉。即使有喜好黃老的竇太后的影響，皇室成員的文化教育也未改變以往的方式。

皇室文化教育方式為上層社會提供了范導(dǎo)，從儒習(xí)經(jīng)遂被整個上層社會所遵循。關(guān)于這個問題，20世紀(jì)70年代出土的漢墓隨葬簡帛也提供了一些根據(jù)。如長沙馬王堆漢墓，墓主是第一代轪侯長沙丞相利蒼之子，第二代轪侯利豨之兄。阜陽雙古堆一號漢墓的墓主是卒于文帝十五年（公元前165年）的第二代汝陰侯夏侯灶，兩墓墓主都是漢初上層社會第二代的王侯家族成員，兩處都發(fā)現(xiàn)有《周易》抄本，《五行》等文有多處《詩經(jīng)》的引用。另外，《春秋事語》在敘述春秋時期的史實時有紀(jì)事有議論，也有儒家色彩。其中發(fā)表意見最多的是“閔子辛”，經(jīng)考證，此人就是孔子弟子閔子騫①張政烺：《春秋事語解題》，《文物》1974年第1期。。阜陽漢墓出土的簡片內(nèi)容更豐富，除《周易》外，還包括了今本《詩經(jīng)》的《風(fēng)》、《小雅》近六十九篇。其中，《風(fēng)》詩有六十五篇，具體是《周南》、《召南》、《邶》、《鄘》、《衛(wèi)》、《王》、《鄭》、《齊》、《魏》、《唐》、《秦》、《陳》、《曹》、《豳》等，只有《檜風(fēng)》未見；《小雅》詩則有《鹿鳴》、《劃木》等四篇②文物局古文獻(xiàn)研究室、安徽省阜陽地區(qū)博物館漢簡整理組：《阜陽漢簡簡介》，《文物》1983年第2期。。重視行為規(guī)范，也是漢初上層社會文化教育的要求?！段骶╇s記》卷四記載：

梁孝王子買從朝，年幼，竇太后欲強(qiáng)冠婚之。上謂王曰：“兒堪冠矣?！蓖躅D首謝曰：“臣聞《禮》二十而冠，冠而字，字以表德。自非顯才高行，安可強(qiáng)冠之哉？”帝曰：“兒堪冠矣?！庇嗳?，帝又曰：“兒堪室矣。”王頓首謝曰：“臣聞《禮》三十壯，有室。兒年蒙悼，未有人父之端，安可強(qiáng)室哉？”帝曰：“兒堪室矣?！雹郏畚鲿x］葛洪撰：《西京雜記》，北京：中華書局，1985年，第29頁。

《禮記·曲禮》：“二十曰弱，冠；三十曰壯?！雹埽矍澹葜毂蜃骸抖Y記訓(xùn)纂》卷一《曲禮上》，第8頁。按儒家儀禮，二十歲成人，初加冠；三十歲血?dú)庖讯?，可為人父。梁孝王之子劉買對此知之甚熟，這當(dāng)是相關(guān)文化教育的結(jié)果。

作為上層貴胄，他們擁有其父輩不曾擁有的生活模式，加之當(dāng)時的從儒習(xí)經(jīng)和行為規(guī)范教育，所以在社會性格上，他們勢必會有所變化，會擺脫父輩平民意識的局限，形成一種一般平民所不具備的精神氣質(zhì)，逐漸培育出一種貴族文化氣息⑤通常認(rèn)為漢文帝好黃老，但呂思勉先生認(rèn)為，這是“臆度之辭，非其實也”。參見《呂思勉讀史札記》（上冊），上海：上海古籍出版社，1982年，第650頁。，最終實現(xiàn)上層社會思想風(fēng)格上的貴族化。

漢初社會的上下階層都充斥平民，平民性格成為當(dāng)時普遍的、主導(dǎo)性的“社會性格”。而上層社會日積月累地去平民化之后，會對之前流行的社會思潮帶來什么影響呢？其實，在任何一個社會，尤其是古代社會，社會上層總是擁有更多的話語權(quán)和支配權(quán)，其平民意識完結(jié)，就必然導(dǎo)致原來的平民意識不再保持以往那種強(qiáng)勁的態(tài)勢。而在此之前，黃老思潮是伴隨平民意識活躍而興盛的，所以上層社會去平民化后，黃老思潮的聲勢勢必受到削弱。同時，隨著社會上層人們生活模式的改變，社會上層新的“社會性格”將逐步穩(wěn)定下來，儒家思想因此在社會上層找到了厚實的心理基礎(chǔ)。

總之，在漢初社會上層貴胄所接受的文化教育中，儒家的詩書禮樂文化成為上層社會進(jìn)行思想塑造的工具。儒學(xué)漸為社會上層所習(xí)，并產(chǎn)生一種示范效應(yīng)。由社會上層向社會下層逐步擴(kuò)散，儒學(xué)在社會上漸漸走紅。

四

儒學(xué)在社會上的走紅，帶來了儒家在政治上發(fā)揮作用的可能性。儒學(xué)原本就是帝王之道的載體，囊括政治統(tǒng)治的基本原則、方略、典章制度和重要史鑒，正如班固所言：“六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也?！雹蕖稘h書》卷八十八《儒林傳》，第3589頁。儒學(xué)具有豐富的政治統(tǒng)治思想資源，因此能夠在王朝政治中發(fā)揮出重要作用。為政者對儒學(xué)的了解越多，儒學(xué)在政治統(tǒng)治方面的價值就越被關(guān)注，如何發(fā)揮儒學(xué)的治世作用就成為為政者進(jìn)一步考量的問題。這樣，新一代社會上層人物在重視、借鑒和利用儒學(xué)時就少了第一代貴族所具有的思想意識障礙，而且接納儒學(xué)作為社會的指導(dǎo)思想也正契合他們因?qū)θ鍖W(xué)的了解和接受而積淀起來的思想。如此，儒學(xué)開始由衰走盛，儒家思想成為社會的指導(dǎo)思想成為歷史的必然。

對漢武帝接受董仲舒的“天人三策”，熊鐵基先生說：“董仲舒的所謂‘抑黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，是根據(jù)漢武帝的意圖提出的。董仲舒完全是在那里揣摩武帝的意旨”①熊鐵基：《秦漢新道家概論》，上海：上海人民出版社，1984年，第175頁。。此論很有道理。武帝即位時，年方十六，以此稚齡，不太可能對社會政治有非常成熟的見解，但他確有一股提升儒學(xué)的政治地位、發(fā)揮儒學(xué)統(tǒng)治作用的沖動，這種沖動更大程度上源自他所接受的儒學(xué)教育以及由此對儒學(xué)的了解和喜好。進(jìn)一步說，他有著貴族化學(xué)養(yǎng)帶來的深厚意識背景。建元六年五月，竇太后去世，標(biāo)志著支配漢王朝統(tǒng)治思想的平民意識徹底退出政壇②竇太后出身寒門（見《漢書》卷九十七上《外戚列傳》有關(guān)竇氏部分，第39423944頁），平民社會性格使她對黃老道家天然親近，與本文前述觀點(diǎn)相合。，不再對王朝政治發(fā)生作用。竇太后去世的第二個月，武帝急不可待地開始人事更換，起用好儒學(xué)的田蚡③《漢書》卷五十二《竇田灌韓傳》：田蚡“好儒術(shù)”。見《漢書》，第2379頁。為相。同樣也是該年，武帝改元，是為元光元年。該年（公元前134年）五月，武帝征召賢良文學(xué)。武帝在策問開始稱自己“欲聞大道之要，至論之極”；此后提出“五帝三王之道，改制作樂，而天下和恰，百王同之”問題。④《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌?，?4952496頁。前者說明武帝所要求的不限于某些具體措施，而是一種能對社會多個領(lǐng)域具有普遍指導(dǎo)意義的綱領(lǐng)性原則；后者說明武帝對古代禮樂教化政治的向往，體現(xiàn)出在上層社會新的“社會性格”主導(dǎo)下貴族文化情性的勃發(fā)。

貴族化學(xué)養(yǎng)使武帝傾心于儒學(xué)的工具價值，而身為大儒的董仲舒則敏銳地?fù)?jù)此作出回應(yīng)，雙方一拍即合?！拔涞墼t冊，辭旨昭彰，固已有隆儒更化之意矣。仲舒所對，特與朝旨欣合，非果由仲舒始開是意也……?！雹蒎X穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第196頁。著名的《天人三策》一出⑥關(guān)于董仲舒對策之年，有五種說法，分別為建元元年說、建元五年說、元光元年二月說、元光元年五月說、元朔五年說，正確的應(yīng)是元光元年五月。對此，周桂鈿先生有詳考，陳蘇鎮(zhèn)先生亦有詳釋和補(bǔ)充。參見周桂鈿：《董學(xué)探微》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1989年，第9 19頁；周桂鈿：《秦漢思想史》，石家莊：河北人民出版社，2000年，第122132頁；陳蘇鎮(zhèn)：《漢代政治與〈春秋〉學(xué)》，北京：中國廣播電視大學(xué)出版社，2001年，第213219頁。，使社會歷史發(fā)展所提出的將儒學(xué)確立為國家意識形態(tài)的客觀大勢落實下來。