■ 周 簫 桂林理工大學(xué)博文管理學(xué)院

ISBP745的修訂從2008年開始，到2013年4月17日在國際商會銀行委員會葡萄牙里斯本春季年會上表決通過，共歷經(jīng)5年6稿而形成。信用證審單實務(wù)適應(yīng)著新的形勢處于動態(tài)的變化過程中，ISBP745較ISBP681發(fā)生了141項變化，進(jìn)一步對UCP600條款反映的信用證審單實務(wù)的進(jìn)行了補充和細(xì)化。

一、ISBP745概述

（一）ISBP745簡介

ISBP(國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實務(wù))具有國際結(jié)算領(lǐng)域信用證審單的圣經(jīng)之稱。它不僅是各國銀行、進(jìn)出口公司信用證業(yè)務(wù)單據(jù)處理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也是法院、仲裁機構(gòu)處理信用證糾紛案件的重要依據(jù)。2013年4月17日，國際商會銀行工作委員會在里斯本春季年會上通過了最新的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實務(wù)ISBP745。這是繼 ISBP645和 ISBP681之后的第三個國際商會ISBP出版物版本。也是UCP600項下的第二個版本。較ISBP681作了重大修訂，定義更加全面、措辭更加嚴(yán)謹(jǐn)、條理更加清楚、示例更加豐富。ISBP745包含總則部分和分項單據(jù)部分，涉及16類單據(jù)。

（二）ISBP745與UCP600的關(guān)系

UCP600是關(guān)于信用證的國際慣例，ISBP745對 UCP600的內(nèi)容與規(guī)定進(jìn)行了大量的補充與解釋，反映了審單實務(wù)的發(fā)展和變化，更完善，更貼近實務(wù)。ISBP745應(yīng)當(dāng)結(jié)合UCP600進(jìn)行解讀，不應(yīng)孤立解讀。它是UCP600標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)，是對UCP600所涉及的信用證審單實務(wù)的最佳解釋，ISBP的變化反映了實務(wù)的變化和發(fā)展。

ISBP745在 Par a II規(guī)定了：“本出版物所描述的實務(wù)強調(diào)了，在信用證或有關(guān)的任何修改書沒有明確修改或排除UCP600適用條款的范圍內(nèi)，UCP600各項條款如何解釋和適用。”這與UCP600第一條“除非信用證明確修改或排除，本慣例各條文對信用證所有當(dāng)事人均具有約束力”的規(guī)定相吻合。由此可以看出信用證可以超越UCP600，一旦信用證修改或排除了UCP600，相應(yīng)的ISBP內(nèi)容也不再適用。

二、ISBP745的新變化

（一）明確了信用證的非單據(jù)化條件

非單據(jù)條件給信用證結(jié)算方式帶來諸多有關(guān)不符點的爭議。根據(jù)UCP600第十四條h款，銀行對非單據(jù)化條件將視為未作規(guī)定并不予理會，即如果未提供相應(yīng)的單據(jù)或在單據(jù)上未表明滿足該“非單據(jù)條件”，銀行也不能將其視為不符點。UCP600及ISBP681對此并沒有補充規(guī)定。ISBP745 Para A26對此進(jìn)行了進(jìn)一步的明確：即當(dāng)信用證包含一項條件但未規(guī)定表明該條件得以滿足的單據(jù)（“非單據(jù)化條件”）時，無需在任何規(guī)定單據(jù)上證實以滿足該條件。但是規(guī)定單據(jù)上所顯示的數(shù)據(jù)不應(yīng)與非單據(jù)化條件相矛盾。

案例：SWIFT MT700報文在47A ADDITIONAL CONDITIONS(附加條款)中規(guī)定：BENEFICIARY MUST FAX SHIPPING DETAILS TO APPLICANT WITHIN 7 DAYS AFTER DATE OF SHIPMENT.交單后，開證行提出拒付，不符點為：受益人未提交證明其傳真的相應(yīng)單據(jù)。拒付合理嗎？

分析：拒付不合理。該信用證沒有要求該內(nèi)容顯示在FAX REPORT、SHIPPING ADVICE或 BENEFICIARY’S CERTIFACATE等 相 應(yīng)單據(jù)上，根據(jù)UCP600第14條規(guī)定，將把此條款視為非單據(jù)化條件不予理會。未提交證明其傳真的相應(yīng)單據(jù)不是不符點。

但是如果提交了證明其傳真的相應(yīng)單據(jù)，單據(jù)上顯示的傳真日期為2014年5月29日。而海運提單上顯示的裝運日期為2014年5月21日。根據(jù)ISBP745 Par a A26的新規(guī)定，提交的單據(jù)顯示傳真日期為2014年5月29日，超過信用證規(guī)定的裝運日期2014年5月21日后7天傳真，這將視為數(shù)據(jù)矛盾，這就是不符點。

（二）重新解釋了分期裝運

UCP600第32條對分期裝運的規(guī)定：“如信用證規(guī)定在指定的時間段內(nèi)，任何一期未按信用證規(guī)定期限發(fā)運時，信用證對該期及以后各期均告失效。”但是，UCP600和ISBP681并未規(guī)定什么形式的分期時間表才是受UCP600第32條的制約分期時間表。ISBP745 Par a C15則重新解釋了分期裝運，C15 a i和b i款明確將其分為特定期間和其他時間表。

1.特定期間為“given per iods”即每期裝運為一組日期或時間序列，既有開始日期又有結(jié)束日期。只有構(gòu)成特定期間，才受UCP600第32條的制約，才構(gòu)成任何一期未按信用證規(guī)定期限發(fā)運時，信用證對該期及以后各期均告失效。常見的特定期間分為兩種：（1）一個日期的序列（a sequence of dates）；（2） 一個時間的序列（a sequence of timel ines）；這兩種分期的每期都是一個時段，分別有st ar t dat e與end date。

案例：SWIFT MT700報文在45A DESCRIPTION GOODS AND/OR SERVICES（貨物/服務(wù)描述）中規(guī)定：2014年4月份裝運100公噸蕓豆、2014年5月份裝運100公噸綠豆、2014年6月份裝運100公噸紅豆。由于貨源緊張，受益人4月沒有裝運蕓豆，5月裝運了100公噸綠豆。開證行以第一期沒有裝運蕓豆而拒付，拒付合理嗎？

分析：拒付合理，此不符點成立。此信用證項下的貨物分三期裝運，第一期2014年4月1日開始，結(jié)束于4月30日；第二期2014年5月1日開始，結(jié)束于5月31日；第三期2014年6月1日開始，結(jié)束于6月30日。每期都是一個時段，屬于ISBP745規(guī)定的特定期間（given per iods），根據(jù)ISBP745 Par a C15 a.i款規(guī)定：“當(dāng)信用證要求在規(guī)定期間內(nèi)分期支款或分期裝運，而任何一期未在規(guī)定期間內(nèi)支款或裝運時，信用證對該期及后續(xù)任何各期均停止兌用。”即受益人如果4月未按期交貨就構(gòu)成遲裝運的不符點，直接導(dǎo)致信用證的失效。

2.其他時間表是指只有結(jié)束沒有開始的分期。常見的其他時間表有兩種：一用“bef or e”分期，二用“l(fā) at est”分期。這兩種分期只有結(jié)束沒有開始，僅規(guī)定序列的最晚日期，不屬于UCP600所規(guī)定的分期時間表，所以不適用UCP600第32條的規(guī)定。國際商會以往對此的意見并不統(tǒng)一，在R313與R246中給出了截然不同的意見。但最終國際商會在ISBP745 Par a C15里重新給出了結(jié)論。

案例：SWIFT MT700報文在45A DESCRIPTION GOODS AND/OR SERVICES（貨物/服務(wù)描述）中規(guī)定：蕓豆，100公噸，LATEST SHIPMENT DATE:30 APRIL 2014(不得遲于2014年4月30日)；綠豆，100公 噸 ，LATEST SHIPMENT DATE:30 MAY 2014(不得遲于2014年5月31日)；紅豆，100公噸，LATEST SHIPMENT DATE:30 JUNE 2014(不得遲于2014年6月30日)。由于貨源緊張，受益人4月沒有裝運蕓豆，5月裝運了綠豆100公噸。開證行以第一期沒有裝運蕓豆而拒付，并援引UCP600第32條的規(guī)定作為依據(jù)。拒付合理嗎？

分析：拒付不合理，此不符點不成立。此信用證的分期雖然規(guī)定了三個最遲裝運日期，但是LATEST只有結(jié)束沒有開始。根據(jù)ISBP745 Para C15 b.i款規(guī)定只包含最遲日期的時間表并不屬于UCP600規(guī)定的分期時間表，不適用UCP600第32條的規(guī)定。即蕓豆在2014年4月30日之前如果沒有全部裝運，只會影響當(dāng)期的不符，并不會導(dǎo)致信用證的失效，并不影響后面的綠豆、紅豆的繼續(xù)裝運。只要綠豆、紅豆的裝運按照信用證規(guī)定的時間表裝運，即100公噸綠豆必須在2014年5月31日之前裝運；100公噸紅豆必須在2014年6月30日之前裝運。

（三）新增了裝運港、卸貨港無需顯示國別

根據(jù)UCP600的規(guī)定提單應(yīng)當(dāng)顯示信用證規(guī)定的裝運港、卸貨港。但是提單的裝運港、卸貨港能否不顯示國別名稱，對此UCP600和ISBP681并未規(guī)定。ISBP745 Par a E6和 E9規(guī)定了提單的裝運港及卸貨港可以顯示所在的國別，也可以不顯示所在的國別。這屬于ISBP745新增內(nèi)容。

案例：SWIFT MT700報文中規(guī)定44E PORT OF LOADING（裝運港） 為 ANY PORT IN CHIAN，44F PORT OF DISCHARGE（卸貨港）為VANCOUVER（溫哥華）PORT USA。提單顯示PORT OF LOADING為SHANGHAI PORT，PORT OF DISCHARGE為VANCOUVER PORT。開證行以提單的卸貨港為VANCOUVER PORT未注明國別而拒付。拒付合理嗎？

分析：拒付不合理。提單的卸貨港為VANCOUVER PORT未注明國別，此不符點不成立。ISBP745 PARA E9段規(guī)定：“提單應(yīng)顯示信用證規(guī)定的卸貨港。當(dāng)信用證規(guī)定卸貨港，也表明該港口的所在國時，提單無需顯示該國別名稱?！庇纱丝闯?，根據(jù)ISBP745的規(guī)定，即使信用證明確規(guī)定了卸貨港的國別，提交的提單上可以顯示信用證規(guī)定的卸貨港為VANCOUVER PORT，也可以不顯示國別為USA（美國）。但是在現(xiàn)實中，世界上不同國家有相同名稱的港口。VANCOUVER（溫哥華）PORT全球有2個，分別在美國、加拿大。如果從提單內(nèi)容上的也無法判斷在哪個國家卸貨。這樣就可能出現(xiàn)南轅北轍的情況。雖然根據(jù)ISBP745的規(guī)定，本案例中填寫卸貨港時未注明國別不是不符點。但是實務(wù)中為避免這些重名的港口如果不寫國別而引起混淆，建議增加國別信息以示區(qū)別。

（四）改變了“倉至倉”條款用于認(rèn)定保險生效日期的規(guī)定

保險日期是指保險的出具日期或保險的生效日期。ISBP745 Par a K10 a款明確規(guī)定了保險責(zé)任的生效日期不得晚于裝運日期。這與UCP600第二十八條e款規(guī)定一致。ISBP745 Para K10 b款進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)保險單據(jù)顯示出具日期晚于（UCP600第19條至第25條所定義的）裝運日期時，應(yīng)當(dāng)以附注或批注的方式清楚地表明保險生效日期不晚于裝運日期?！盜SBP745修改了“倉至倉”條款用于認(rèn)定保險生效日期的規(guī)定。K10 c款規(guī)定了“保險單據(jù)顯示保險基于“倉至倉”或類似條款已經(jīng)生效，如出具日期晚于裝運日期，并不表示保險生效日期不晚于裝運日期?！贝艘?guī)定明確了“倉至倉”條款不屬于ISBP745 Para K10 b款規(guī)定的批注。本規(guī)定推翻了以往國際商會曾經(jīng)發(fā)表過的意見，即保險單據(jù)上的“倉至倉”或類似條款，對保險生效日期沒有追溯力。

案例：某信用證，開證日期為2014年 2月 26日，SWIFT MT700報文在46A DOCUMENTS REQUIRED(單據(jù)要求)中規(guī)定提交保險單據(jù)，具體條款為：NOT LATER THAN THE SHIPMENT DATE COVERING:MARINE RISKS INCLUDING INSTITUTE CARGO CLAUSES(A),INSTITUTE WAR CLAUSES(CARGO)AND INSTITUTE STRIKE CLAUSE(CARGO)FROM WAREHOUSE TO WAREHOUSE WITH CLAIMS PAYABLE IN THE U.A.E.受益人提交的保險單據(jù)顯示的出具日期晚于提單的裝運日期，保險單據(jù)上沒有批注表明保險生效日期不晚于裝運日期。保險單據(jù)上注明“EFFECTED FROM WAREHOUSE TO WAREHOUSE（生效自倉至倉）”。開證行以保險單據(jù)的出具日期晚于提單的裝運日期而拒付。拒付合理嗎？

分析：拒付合理。保險單據(jù)上注明“EFFECTED FROM WAREHOUSE TO WAREHOUSE（生效自倉至倉）”，提交的保險單據(jù)顯示的出具日期晚于提單的裝運日期且無批注，表明保險生效日期不晚于裝運日期。根據(jù)ISBP745 K10的規(guī)定，本案例中保險單據(jù)存在不符點。保險單據(jù)顯示了“倉至倉”條款，根據(jù)國際商會在R766/TA709REV中發(fā)表的“保險單據(jù)生效自倉至倉即表明貨物從倉庫起被保險”意見，認(rèn)為這是可以接受的，國際商會認(rèn)為“倉至倉”條款具有追溯保險責(zé)任生效的效果。但是ISBP745 K10的規(guī)定則完全否定了上述意見，認(rèn)為保險單據(jù)上的“倉至倉”條款或類似條款已經(jīng)生效并不必然有追溯保險生效日期的效果，即保險責(zé)任的起算日并不必然追索到裝運日期。它有可能早于或晚于運輸單據(jù)的裝運日期。如果保險單據(jù)的出具日期晚于運輸單據(jù)的裝運日期，考慮到保險利益的問題，可能會使保險單據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓無效，將給保險索賠權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有效性帶來很大的不確定性。本案例保險單據(jù)顯示出具日期晚于提單上的裝運日期，雖然保險單據(jù)上有“倉至倉”條款，根據(jù)ISBP745 K10的規(guī)定，這對保險生效日期不具有追溯力，并不表示保險生效日期不晚于裝運日期，這是不符點。

綜上所述，本文雖然僅列舉了實務(wù)中遇到的典型問題加以分析，但從信用證單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)的變化可以看出，ISBP745的修訂更加完善，更加貼近實務(wù)。ISBP745在總則和分項單據(jù)（提單、保險單據(jù)、原產(chǎn)地證）方面都有不少變化，增加了5種單據(jù)，如不可轉(zhuǎn)讓海運單、裝箱單、重量單、受益人證明、檢驗證明等。ISBP745對一些模糊或不明確的條款進(jìn)行了刪除與修訂，使之表述更加明晰。對一些有爭議或沒有規(guī)定的條款進(jìn)行了細(xì)化和新增，使之更加便于實務(wù)操作。總之，新ISBP將會隨著時代的變化而日趨合理和完善?！?/p>