辛爾露

摘 要：隨著一大批新興媒體的崛起，我們進(jìn)入了一個(gè)“人人都是通訊社，個(gè)個(gè)都有麥克風(fēng)”的自媒體時(shí)代，在這樣的時(shí)代里我們?nèi)鄙俚牟皇切畔?，而是真?shí)的信息。正是這種魚龍混雜的信息環(huán)境催生出一種謠言倒逼真相的現(xiàn)象。本文就將借助傳媒的社會責(zé)任理論去分析、認(rèn)識這一現(xiàn)象，剖析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的社會現(xiàn)實(shí)原因與社會心理基礎(chǔ)，進(jìn)而認(rèn)識這一現(xiàn)象的不合理本質(zhì)，探尋其規(guī)避之道。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任論；謠言；真相

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）09-0056-02

郭慶光在其《傳播學(xué)教程》中講到集合行為中的“信息流”時(shí)這樣表述：“在集合行為中，信息的流動也呈現(xiàn)出一種異常狀態(tài)。在這里，要辨認(rèn)誰是信源、誰是信宿是十分困難的，幾乎每個(gè)人都是消息的發(fā)布者，同時(shí)也是消息的接受者。[1]”古斯塔夫·席勒則在其《烏合之眾——大眾心理研究》中這樣說道：“群體是個(gè)無名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。[2]”而網(wǎng)絡(luò)和依托其發(fā)展的一批新興自媒體實(shí)際上是給人們搭建了一個(gè)新的集合和組成群體的平臺，所以在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)領(lǐng)域里就容易呈現(xiàn)出集合行為、群體行為的特點(diǎn)，最典型的表現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)上也同集合行為中一樣總是流言不斷，而且流言中又伴隨著大量的謠言。謠言倒逼真相的現(xiàn)象也就在這樣的大背景下產(chǎn)生出來。

“李某某案”、“北京京溫商城的安徽女孩跳樓事件”就是該現(xiàn)象的典型案例。前者從2013年2月份就開始謠言不斷，從“受害人撤訴”、“已取保候?qū)彙钡健澳挲g造假”等等，而后者則更是傳出“京溫女孩被七名保安強(qiáng)奸，警察拒不立案”等驚人博文。這些謠言逼出來的是一條條辟謠的真相。似乎謠言倒逼真相卻有成效，因?yàn)槿藗兛偹惬@得了對一些事實(shí)真實(shí)情況的了解。

然而，眾所周知，傳媒是有其社會責(zé)任的，它是為了給受眾提供真實(shí)信息而存在的，而不是為了辟謠而存在，更不應(yīng)該被謠言牽著鼻子走。

一、傳媒的社會責(zé)任理論回顧

1942年，時(shí)代出版公司的創(chuàng)辦人亨利·魯斯提議：“對報(bào)刊自由的現(xiàn)狀和前提進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查分析?！辈⒂稍摴境鲑Y20萬美元給予經(jīng)濟(jì)資助。一年以后組成了報(bào)刊自由委員會承擔(dān)起對報(bào)刊自由的現(xiàn)狀和前景進(jìn)行調(diào)查分析的任務(wù)。最終該委員會提出新聞自由是危險(xiǎn)的。這個(gè)危險(xiǎn)不是來自外界對新聞媒介自由的干預(yù)而是來自新聞媒介對新聞自由的濫用，如當(dāng)時(shí)大量黃色新聞、不實(shí)信息產(chǎn)生招致人們對其厭惡等。傳媒的社會責(zé)任論就在這樣的大背景下提出。

社會責(zé)任論的主要觀點(diǎn)包括：

1.傳媒要提供“一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道?！笔紫龋浇榈膱?bào)道應(yīng)該準(zhǔn)確；其次，要分清事實(shí)和觀點(diǎn)，并盡可能做到兩者的剝離；再次，真實(shí)的報(bào)道事實(shí)（fact）已經(jīng)不夠了，現(xiàn)在必須報(bào)道事實(shí)的真相（the truth about the fact）。

2.提供一個(gè)交流評論和批評的論壇。即應(yīng)視傳媒為一個(gè)公正討論的園地，形成一個(gè)交換討論及批評的場所。大型大眾傳播機(jī)構(gòu)應(yīng)該將自己視為公共討論的載體，作客觀報(bào)道，甚至發(fā)表與自己觀點(diǎn)相左的重要意見。另外，要投射出“社會組成群體的典型畫面”，對社會及團(tuán)體的活動實(shí)況作出準(zhǔn)確反映。正反兩面都應(yīng)顧及，不可失之偏頗。

3.對社會目標(biāo)與價(jià)值的呈現(xiàn)和闡明。大眾傳播機(jī)構(gòu)是一種教育工具，它們必須陳述和闡明共同體奮斗的理想，承擔(dān)起教育者那樣的責(zé)任。這一責(zé)任的踐行實(shí)際上也需要建立在傳媒工作者充分接觸當(dāng)日信息的基礎(chǔ)之上，因?yàn)槭聦?shí)永遠(yuǎn)是最好的老師。對社會大眾所需要知道的最新消息，做最充分而周全的報(bào)道，就可以用事實(shí)本身自然地去引導(dǎo)大眾，教育大眾，使他們能透過報(bào)道對公眾事務(wù)作出明智的決定。

以上就是社會責(zé)任論的大致內(nèi)容，我們暫且不對他的實(shí)際踐行效果做太多評價(jià)，但透過它來反觀我國現(xiàn)在的“謠言倒逼真相”的現(xiàn)象，或許還是能有所啟發(fā)和受益。

二、以責(zé)任論反觀謠言倒逼真相的現(xiàn)象

透過傳媒的社會責(zé)任理論我們可以發(fā)現(xiàn)，謠言倒逼真相的現(xiàn)象實(shí)際上是傳媒發(fā)展中的一種畸形、不良現(xiàn)象。而這種畸形和不良現(xiàn)象表現(xiàn)在：

首先，這種現(xiàn)象的存在說明傳媒?jīng)]有提供“一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道?！倍且雌犉牛聪热霝橹鲗⒆约旱闹饔^愿望融入報(bào)道中。所謂的謠言倒逼真相，實(shí)際上就是因?yàn)橛腥酥饔^上下意識地認(rèn)為：有關(guān)真相被有關(guān)部門有意掩蓋，所以就應(yīng)該讓謠言特別是對有關(guān)部門不利的謠言滿天飛，這樣才可迫使有關(guān)部門在無可奈何之下端出事實(shí)真相。這也就是謠言倒逼真相的說法和現(xiàn)象產(chǎn)生的社會心理基礎(chǔ)。誠然，這種心理的產(chǎn)生有一定的社會現(xiàn)實(shí)原因，我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾都呈現(xiàn)較為激烈的狀態(tài)，故有些部門故意隱瞞真相、隱藏事實(shí)的情況也時(shí)有發(fā)生。然而正因?yàn)檫@樣，作為人們認(rèn)識世界的主要工具——大眾傳媒就更應(yīng)該堅(jiān)守專業(yè)精神，堅(jiān)持用事實(shí)說話，而不是用謠言去逼真相。依據(jù)社會責(zé)任論我們可以清楚地看到媒體的職責(zé)在于報(bào)道事實(shí)、提供真相，而不是散布謠言，不管是出于何種目的造謠生事都是有背媒體天然職責(zé)的，所以謠言倒逼真相現(xiàn)象是媒體發(fā)展中一種畸形的存在。

其次，謠言倒逼新聞現(xiàn)象也是媒體沒有做好交流和批評的論壇的結(jié)果。這尤其體現(xiàn)在新舊媒體的聯(lián)動上，傳統(tǒng)媒體往往為了追求時(shí)效性而對新媒體所提供的消息源不加以充分考證和檢驗(yàn)就直接引用，而新媒體又借助傳統(tǒng)媒體的報(bào)道進(jìn)一步造勢，如此便衍生出謠言滿天飛的結(jié)果。如“李某某案”被微博如寫小說般的連載報(bào)道，一些傳統(tǒng)媒體也跟著播報(bào)，就造成了受眾莫衷一是的迷茫結(jié)果。

最后，謠言倒逼真相現(xiàn)象還源于傳媒?jīng)]有履行教育者的責(zé)任，未對社會大眾所需要知道的最新消息，做最充分而周全的報(bào)道，從而不能使大眾能透過報(bào)道對公眾事務(wù)做出明智的決定。如：“北京京溫商城的安徽女孩跳樓事件”的謠言，就是由于主流媒體沒有及時(shí)報(bào)道事件的始末而受眾又十分好奇該女子死因，謠言制造者抓住了這一契機(jī)，而編造出該女孩被7名保安強(qiáng)奸而跳樓身亡的謠言。

總之，不管謠言有沒有逼出真相，也不管謠言能不能逼出真相，我們都不能憑借甚至依賴這種方法獲取真相。因?yàn)?，這是不合理也不科學(xué)的，它甚至折射出傳媒和社會的某些病變，而這恰恰是值得我們深思的。

三、由謠言倒逼真相現(xiàn)象再考量傳媒責(zé)任

“植物的生命要靠它的綠葉顯示，新聞的生命要用它的真實(shí)擔(dān)保。面對世俗的力量，盡管生命有時(shí)也會顯得脆弱，盡管我們也不都總是那么堅(jiān)強(qiáng)，但是，我們決不茍且于虛偽和庸俗。因?yàn)槲覀兩钌疃?，尊?yán)是人類靈魂中不可糟踏的東西。”這是《南方周末》經(jīng)典的新年獻(xiàn)詞《讓無力者有力，讓悲觀者前行》中的一段，從中我們可以看見當(dāng)時(shí)《南方周末》對傳媒責(zé)任和尊嚴(yán)的堅(jiān)守，對新聞?wù)鎸?shí)性的捍衛(wèi)。

然而，近些年隨著媒體環(huán)境的變化，隨著微博、微信等自媒體披露信息的真實(shí)性得以證實(shí)，隨著主流傳統(tǒng)媒體的相對信息滯后和公信力下降，謠言倒逼真相的現(xiàn)象屢屢上演，這使得傳媒在很大程度上的處境十分尷尬，他們的責(zé)任、他們的堅(jiān)守被這一現(xiàn)象一次次撼動?，F(xiàn)在業(yè)內(nèi)流行的無奈感慨變成了這樣：我們常常是這種現(xiàn)象，當(dāng)謠言傳遍天下，真理剛剛穿鞋；當(dāng)謠言已經(jīng)深入人心，真理開始上跑道；當(dāng)謠言已經(jīng)深入骨髓，真理開始全方位地出動做工作，老是慢半拍。這樣的感慨道出了媒體從業(yè)者的無奈，也道出了新媒體環(huán)境下謠言的強(qiáng)勢。

的確，越是謠言強(qiáng)勢，就越是有謠言倒逼真相的頻發(fā)。然而我們不能就此把謠言倒逼真相的現(xiàn)象合理化理解，甚至把它當(dāng)成是得到真相的不二法門，相反媒體應(yīng)該做的是去真正地堅(jiān)守和履行相關(guān)使命和責(zé)任進(jìn)而遏制這一不良現(xiàn)象的頻發(fā)。誠然傳媒也有其困境，比如一些事件牽涉眾多，傳媒當(dāng)下無法掌握事件的全部信息。再比如有些事件確實(shí)涉及有關(guān)部門的故意隱瞞信息從而使得獲悉真相受阻。再比如受眾求知心切，一些網(wǎng)絡(luò)推手隨即發(fā)布謠言來迷惑受眾、媒體等。但越是這樣，傳媒越是需要堅(jiān)守社會責(zé)任，主動地去探尋、挖掘真相、并用真相去攻破謠言，而不是跟著散布謠言來等待真相被逼著浮出水面。

其實(shí)人們基本上都能認(rèn)識到謠言的危害，誰也不想被謠言中傷。謠言倒逼真相的現(xiàn)象也始終上不了臺面，是要被制止的。有關(guān)謠言被轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑的規(guī)定就是舉措，秦火火等網(wǎng)絡(luò)推手的倒臺就是結(jié)果。

然而，我們更應(yīng)該清醒地認(rèn)識到：謠言并不完全止于權(quán)力、武力和壓力，尤其不能僅僅指望公安一家打仗似的集中整治，謠言更止于真相。網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)也不是謠言產(chǎn)生的決定要素，信息匱乏才是最終根源。因此解鈴還須系鈴人，謠言的治理或許還需天生擔(dān)負(fù)信息提供者使命的傳媒工作者能有所作為：

首先，做好社會的瞭望者和情報(bào)員，及時(shí)、全面、客觀地反映社會變化，提供公開、透明的信息，使謠言沒有生長的土壤；

其次，發(fā)揮好其橋梁和溝通作用，促成政府與公眾的交流，增強(qiáng)政府的公信力和民眾的互信度，從而緩解社會矛盾，消除不必要的誤會，摧毀謠言成長的搖籃；

最后，要善于把握輿情引導(dǎo)輿論，及時(shí)削弱謠言的影響力，防止一些非理性群體行為，如：搶鹽狂潮等的產(chǎn)生，從而提升民眾在公共生活中的安全感和相互信任感，促進(jìn)社會真正地走向和諧。

約瑟夫·普利策說：“只有最高的理想、最兢兢業(yè)業(yè)的工作愿望、對所遇問題最準(zhǔn)確地知識和最真誠的道德責(zé)任感，才能使新聞事業(yè)不屈從于商業(yè)利益，不為自己謀取私利，不與公眾利益為敵。[3]”筆者認(rèn)為這段話同樣適用于當(dāng)下。不管當(dāng)下的媒介環(huán)境多復(fù)雜，不管報(bào)道真相的道路上有多少困難，不管周遭的謠言多么強(qiáng)勁，傳媒始終需要做的就是堅(jiān)守社會責(zé)任、恪守專業(yè)理想、最大限度地去靠近真相并報(bào)道真相，用真相去攻破謠言，而不是靠謠言來倒逼真相。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[2] （法）古斯塔夫·勒龐著.馮克利譯.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[3] （美）西奧多·彼得森等著.戴鑫譯.傳媒的四種理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[責(zé)任編輯：思涵]