趙春龍

摘 要：《蘭亭集序》文辭清新、立意深遠(yuǎn)，具有很高的文學(xué)價值，現(xiàn)已有多位翻譯家已將其譯為英語。本文以孫大雨譯本和謝百魁譯本為例，分析比較二者譯文在具體翻譯過程中的得與失，為文言文的翻譯提供一定參考。

關(guān)鍵詞：《蘭亭集序》；文化負(fù)載詞；主題

書圣王羲之的《蘭亭集序》不僅是中國書法藝術(shù)的瑰寶，而且也是中國文學(xué)史上的不朽經(jīng)典，（豆紅橋，2013:65）,語句駢散結(jié)合，簡潔流暢，樸素自然，寫出了蘭亭聚會之歡情和作者對死生的感受，而這些文體特征也為其外譯設(shè)置了重重障礙。本文從主題和文化負(fù)載詞的翻譯兩方面著眼，以孫大雨和謝百魁的《蘭亭集序》英譯本為例，分析比較二者翻譯的不同，為文言文的英譯提供一定參考。

1.宏觀——主題的英譯

文章題目是全文的題眼，題目的翻譯直接反映了譯者對整篇文章的理解。蘭亭位于浙江紹興的蘭渚山下，越王勾踐曾在這里種過蘭花，“序”又稱“敘”或“引”，即現(xiàn)在所說的“前言”或“引言”?！短m亭集序》是在東晉穆帝永和九年（公元353年）三月三日，王羲之與謝安孫綽等四十一人在蘭亭舉行修禊活動，會上各人做詩，王羲之給他們詩作寫的序文，詩序記敘了蘭亭周圍山水之美和聚會的歡樂之情，同時也抒發(fā)了好景不長、生死無常的感慨。

謝百魁譯本（以下簡稱“謝譯”）以詩作為中心，將題目《蘭亭集序》譯為“Preface to the Lanting Collection”，作者將“序”直接譯為“Preface”，并運用音譯“Lanting”試圖保留“蘭亭”的豐富內(nèi)涵，譯出了詩序的寫作背景；而孫大雨譯本（以下簡稱“孫譯”）以《蘭亭集序》的書寫順序為出發(fā)點，將題目譯為“A Sketch of the Gathering at Orchid Arbour”，意為“蘭亭集初稿”，在“蘭亭”的翻譯上采用歸化翻譯策略，有利于英語世界讀者對文本的理解。兩種譯本各有特色，從傳遞《蘭亭集序》的中心思想來看，謝譯較為合適；而從讀者接受來看，“蘭亭”歸化的譯法則使得題目更容易為異域讀者接受。

2．微觀——文化負(fù)載詞的英譯

著名學(xué)者廖七一這樣描述文化負(fù)載詞：“文化負(fù)載詞匯是指標(biāo)志某種文化中特有事物的詞、詞組和習(xí)語。這些詞匯反映了特定民族在漫長的歷史進(jìn)程中逐漸積累的、有別于其他民族的、獨特的活動方式?！保纹咭?2000,23）文化負(fù)載詞通常為一種文化所有，富有獨特的文化內(nèi)涵，且在另一種語言中很難找到對等詞。漢語文言文中最大的特色就是文中充滿了中國古典文化的氣息，所用詞匯凝練了豐富的文化。因此，在翻譯過程中，譯者應(yīng)考慮源語詞匯的語境，將隱含信息轉(zhuǎn)化為顯性信息。

中國古籍中對時間有著豐富多彩的獨特記載，既用天干地支紀(jì)年，又兼用皇帝的年號。“永和九年”為晉穆帝九年（即公元353年），文中“癸丑”年為公元353年，其實兩個詞語表達(dá)的是同一時間。謝譯和孫譯都采用音譯，將其分別譯為“Yong-he”、“Yonghe period”，二者“period”一字之差，卻差別出了其中的解釋意味，在“永和九年”和“歲在癸丑”的翻譯上，兩位譯者都說明了其中的時間聯(lián)系。

在地點名詞的翻譯中，兩個譯本有著很大的不同?！皶跁疥幹m亭”，短短九個字中，出現(xiàn)了三個地名，譯者在翻譯中應(yīng)注意地點的空間關(guān)系和地名內(nèi)涵的有效傳達(dá)。謝譯本將“會稽”、“山陰”和“蘭亭”分別譯為 “Kuaiji Prefecture”、“ Shanyin County”、“Lanting”，前兩個地點分別加上了解釋性的詞語，有利于讀者接受，但“Lanting”的譯法則不太容易讓讀者明了；孫譯本將三個地點分別譯為“Guiji fu”、“xian Shanyin”、“Orchid Arbour”，譯文中所添加的“fu”和“xian”不能清楚地表明兩個地點之間的關(guān)系，且“會稽”的讀音為“kuaiji”而非“huiji”，但蘭亭的譯法則會幫助讀者理解“蘭亭”的地理環(huán)境。

再如，“修禊事也”中的“修禊”為古代的一種風(fēng)俗，以三月上旬的“巳”日為修禊日，到水邊洗濯、嬉戲、并舉祈、消災(zāi)的儀式。謝譯和孫譯分別將之譯為“to have festivities at the waterside to abate ill omens”、“washing off ill luck”，謝譯用詞較多，但完整地表達(dá)了“修禊”這一風(fēng)俗及其目的；而孫譯只是突出了聚會目的，并沒有表明“修禊”為一風(fēng)俗，文化內(nèi)容有所缺失。在“彭殤”的翻譯中，謝譯和孫譯分別為“l(fā)ongevity”、“brief life”和“Peng Zu”、“a dead stripling”，謝譯本采用意譯的方法譯出了將“彭祖”典故，而孫譯本則采用了音譯的方法，保留了文化內(nèi)涵，但不利于讀者的接受，謝譯則更能有利于讀者的理解。

由此看出，在文化負(fù)載詞的翻譯上，謝譯著眼于讀者，多用意譯的方法，力圖將文化內(nèi)核傳遞給讀者，但在文化有效傳遞上有所折扣；而孫譯著眼于原文，多采用音譯的方法，試圖最大限度的保留文化內(nèi)涵，在一定程度上有利于中國文化的傳播，但不利于讀者接受。

結(jié)語：《蘭亭集序》是中國文言文經(jīng)典中的一部，是中國璀璨文化的遺產(chǎn)。中國流傳下來的文言文經(jīng)典不計其數(shù)，其文字精煉優(yōu)美、微言大義，“它不僅構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的主體，還成為解讀與構(gòu)成中國古代智慧與文明的一把鑰匙”，（曹紅艷,2009:44）必然要求與世界上所有人共享。在中國文化走出去的過程中，譯者要從宏觀上把握文言文的主旨，兼顧其文化思想的有效傳遞和讀者的接受能力，結(jié)合直譯和意義的翻譯策略，與世界共享中國古典文化之光輝。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹紅艷. 譯意譯情譯美[J]. 寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報, 2009(4).

[2]豆紅橋. 《蘭亭集序》漢譯英轉(zhuǎn)換中的中西文化對比[J]. 西南科技大學(xué)學(xué)報(哲社版), 2013(5).

[3]廖七一. 當(dāng)代西方翻譯理論探索[M]. 南京:譯林出版社, 2000．