諸大建　張帥

摘要 在一個自然資本絕對稀缺的“滿的世界”，如何在生態(tài)環(huán)境的極限內(nèi)實(shí)現(xiàn)人類福利水平的不斷提升是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本要求。在Daly思想的基礎(chǔ)上，本文提出了由生態(tài)足跡作為投入和人類發(fā)展水平作為產(chǎn)出的生態(tài)福利績效的概念。研究生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，以及兩者關(guān)系演變的原因，對于幫助我們從可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解經(jīng)濟(jì)增長的績效和可持續(xù)發(fā)展的程度，以及指導(dǎo)我們在自然資本稀缺的情況下實(shí)現(xiàn)福利水平的不斷提升，具有重要意義。本文利用2007年涵蓋了124個國家和地區(qū)的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長是倒U型關(guān)系，轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在人均GDP為3 000國際元的時(shí)候，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，生態(tài)福利績效隨著經(jīng)濟(jì)增長不斷提高，單位自然消耗可以帶來遞增的福利水平，人類的經(jīng)濟(jì)增長模式是向著可持續(xù)發(fā)展不斷靠近的；當(dāng)人均GDP達(dá)到3 000國際元后，生態(tài)福利績效開始隨著經(jīng)濟(jì)增長遞減，單位自然消耗帶來的福利水平遞減，人類的經(jīng)濟(jì)增長模式正在逐步遠(yuǎn)離可持續(xù)發(fā)展的軌道。通過對生態(tài)福利績效組成要素的分解，本文發(fā)現(xiàn)趨于平穩(wěn)的自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效和一直降低的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效是制約生態(tài)福利績效不斷提升的重要因素。生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長的倒U型關(guān)系證明了脫鉤發(fā)展即經(jīng)濟(jì)增長和自然消耗的脫鉤以及福利水平提升和經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤對于可持續(xù)發(fā)展的必要性。在此基礎(chǔ)上，本文對處于不同發(fā)展階段的國家如何實(shí)現(xiàn)脫鉤發(fā)展提出了有針對性的建議，特別是我國脫鉤發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

關(guān)鍵詞 生態(tài)福利績效；經(jīng)濟(jì)增長；倒U型關(guān)系；脫鉤發(fā)展； 可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號 F015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2014）09-0059-09

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假定自然資源是中性的和無限供給的，只要科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，人造資本不斷積累，勞動生產(chǎn)率不斷提高，經(jīng)濟(jì)就可以無限制地增長，人類福利也可以隨著經(jīng)濟(jì)增長不斷得到改善。自然資本和人造資本被認(rèn)為是可互相替代的，只要人造資本的增加大于自然資本的減少，或者把從不可再生資源中獲得收益投資到可再生人造資本中，那人類社會的發(fā)展就是可持續(xù)的[1-2]，因此新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提到的可持續(xù)發(fā)展通常是弱可持續(xù)性。這樣的假設(shè)在工業(yè)革命以來的相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)是合理的，因?yàn)樵谝粋€“空的世界”[3]，影響人類福利的主要要素是稀缺的人造資本，而不是相對富裕的自然資本。生態(tài)環(huán)境和自然資本對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的制約還未被充分意識到。

但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相對于生態(tài)系統(tǒng)不斷擴(kuò)張，全球意義上的自然資本及其服務(wù)的短缺問題變得越來越嚴(yán)重，其對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的制約性也凸顯了出來。正如可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論家戴利（Herman E. Daly）所強(qiáng)調(diào)的，人類社會已經(jīng)從自然資本相對富裕的“空的世界”過渡到了生態(tài)環(huán)境約束的“滿的世界”。在一個“滿的世界”，人造資本已經(jīng)相對富裕，制約人類發(fā)展的要素轉(zhuǎn)變?yōu)榱私^對稀缺的自然資本[4]。自然資本的局部可替代性和關(guān)鍵自然資本的不可替代性也逐漸為可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者所接受。在此基礎(chǔ)上，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長的自然極限和生態(tài)系統(tǒng)對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的包含性關(guān)系[5]，以系統(tǒng)解決人類社會從經(jīng)濟(jì)增長到福利水平提高問題為使命的強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速崛起。

就目前來講，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這與大部分國家和地區(qū)一直把經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)作公共政策的首要目標(biāo)不無關(guān)系。在追求經(jīng)濟(jì)增長的政策環(huán)境下，以下問題很少被提及，那就是從可持續(xù)發(fā)展的角度分析，經(jīng)濟(jì)增長績效是怎樣的？如何來判斷經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)發(fā)展程度呢？目前的經(jīng)濟(jì)增長方式是向著可持續(xù)發(fā)展不斷靠近還是逐漸遠(yuǎn)離呢？

本文采用自然資源作為投入和人類福利作為產(chǎn)出的投入產(chǎn)出法或者生態(tài)福利績效概念來衡量經(jīng)濟(jì)增長的績效。經(jīng)濟(jì)增長的投入是什么？按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，經(jīng)濟(jì)增長的投入主要是人造資本和人力資本，而不考慮自然資本的投入。如上文所述，這在自然資本豐裕的“空的世界”是有合理性的，但是在如今的“滿的世界”，制約經(jīng)濟(jì)增長的已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀毁Y本。因此，需要將新時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長的限制性要素即自然資本納入分析過程。那么什么是經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)出呢？是經(jīng)濟(jì)增長本身嗎？經(jīng)濟(jì)增長本身只有工具意義，它是為人類生活質(zhì)量和福利水平提升服務(wù)的，所以經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)出應(yīng)該是人類生活質(zhì)量和福利水平的提升。

生態(tài)福利績效包含了可持續(xù)發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的自然資源投入與發(fā)展的終極目標(biāo)即人類福利水平不斷提升兩個重要指標(biāo)，是衡量經(jīng)濟(jì)增長績效的較為理想的綜合指標(biāo)。從可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，衡量經(jīng)濟(jì)增長的績效，就是為了判斷經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。就像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率等指標(biāo)來衡量一個經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展?jié)摿σ粯?，可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)使用生態(tài)福利績效來衡量一個國家和地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展程度以及未來的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿头较颉?/p>

本文的目的就是研究生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，實(shí)證分析兩者關(guān)系演變的原因，在此基礎(chǔ)上明晰經(jīng)濟(jì)增長的績效，判斷經(jīng)濟(jì)增長是否可持續(xù)，以及指導(dǎo)我們在自然資本稀缺的前提下，實(shí)現(xiàn)人類福利和生活質(zhì)量的不斷提高。

1 生態(tài)福利績效與可持續(xù)發(fā)展

1.1 生態(tài)福利績效概念和內(nèi)涵

Daly最早提出要通過計(jì)算單位自然消耗所帶來的福利水平的提升來評估各國的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，并將其表示為服務(wù)與吞吐量的比值：服務(wù)指的是經(jīng)由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，人類最終從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的效用或者福利，而吞吐量指的是人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的低熵的能源和物質(zhì)以及最終向生態(tài)系統(tǒng)排放的高熵的廢棄物的總和。Daly強(qiáng)調(diào)，吞吐量一定要控制在生態(tài)環(huán)境的承載能力以內(nèi)，否則人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的服務(wù)是不可持續(xù)的。但Daly并沒有據(jù)此提出一個在實(shí)踐中可以量化和對比的指標(biāo)，以至于使得生態(tài)福利績效的概念一直得不到廣泛應(yīng)用[6]。在Daly思想的基礎(chǔ)上，諸大建[7-8]在國內(nèi)提出了生態(tài)福利績效的概念，結(jié)合1990年代以來有關(guān)生態(tài)足跡和人類發(fā)展的研究，將其定量的表述為：

EP=HDIEF（1）

其中：EP（Ecological Performance）表示生態(tài)福利績效；HDI（Human Development Index）是指人類發(fā)展指數(shù)，作為衡量福利的指標(biāo)；EF（Ecological Footprint）是指生態(tài)足跡，作為衡量自然消耗的指標(biāo)。

人類發(fā)展指數(shù)是聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）評估各國人類綜合發(fā)展水平的指標(biāo)，其包含了三個維度：衛(wèi)生和醫(yī)療水平（以出生時(shí)的預(yù)期壽命衡量）、受教育水平（以平均受教育年限衡量）和過上體面生活的能力（以人均國民生產(chǎn)總值來衡量）。從人類發(fā)展指數(shù)的構(gòu)成我們可以看出，其關(guān)注的對象是人的生活質(zhì)量和福利水平的提升，其衡量的是人類生活的豐富程度，經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步只是其中的一部分，這也正符合了人類發(fā)展的目標(biāo)，那就是讓人類都能過上長壽、健康和有創(chuàng)造力的生活。其計(jì)算公式為HDI=（IncomeIndex*LongevityIndex*EducationIndex）1/3，采用了三個分項(xiàng)指標(biāo)的幾何平均數(shù)的形式。另外，人類發(fā)展指數(shù)衡量的是人類的客觀福利，相對于主觀福利，其更能準(zhǔn)確地反應(yīng)人類福利水平的提升。主觀福利數(shù)據(jù)主要來自于受訪者的自我報(bào)告，而受訪者因常常會因?yàn)椤吧鐣容^（Social Comparison）”和“享樂適應(yīng)（Hedonic Adaptation）”的影響[9-10]，從而致使自我報(bào)告的福利水平數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差。

自Rees提出生態(tài)足跡的概念以來，生態(tài)足跡逐漸被可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)可為衡量人類自然消耗或者生態(tài)環(huán)境影響的最全面指標(biāo)[11-12]。生態(tài)足跡指的是，為維持人類一定的效用水平，為人類發(fā)展提供資源（糧食、能源等）和吸收污染物（CO2、生活垃圾等）所需的地球土地面積或者海洋面積，由農(nóng)地足跡、牧地足跡、林地足跡、漁場足跡、碳足跡以及建設(shè)用地足跡匯總而成，其值越大，表明人類的自然消耗越大[13]。生態(tài)足跡區(qū)別于能源消耗、CO2排放等衡量人類自然消耗的單一指標(biāo)，其包含了源和匯兩個維度。源是指生態(tài)系統(tǒng)為人類活動提供的低熵的物質(zhì)，比如能源；而匯是指自然界吸收人類活動產(chǎn)生的高熵的廢物，比如說CO2和生活垃圾。最重要的是，生態(tài)足跡是從“消費(fèi)端”而不是“生產(chǎn)端”來計(jì)算人類的自然消耗的，因此消除了國際貿(mào)易為計(jì)算各國真實(shí)自然消耗帶來的不便。與生態(tài)足跡相對應(yīng)的概念叫做生態(tài)承載力（Biocapacity，簡稱BIO），表示地球憑借其資源再生能力和環(huán)境吸附轉(zhuǎn)化能力所能承載的人類最大的自然消耗。

與本文所說的生態(tài)福利績效相似的概念是由Common提出的經(jīng)濟(jì)績效以及在此基礎(chǔ)上提出的快樂地球指數(shù)[14-15]。這兩個概念和生態(tài)福利績效一樣，都是采用比值的形式，分母也是生態(tài)足跡，只是分子采用了快樂生活壽命。快樂生活壽命是人均預(yù)期壽命和快樂指數(shù)的乘積，快樂指數(shù)是“自我報(bào)告”式的主觀數(shù)據(jù)。生態(tài)福利績效與這兩者的區(qū)別在于其客觀性，避免了上文提到的人們因受“社會比較”和“享樂適應(yīng)”的影響而對自身福利狀況產(chǎn)生不客觀判斷的問題。

1.2 提高生態(tài)福利績效對于可持續(xù)發(fā)展的意義

可持續(xù)發(fā)展追求的不是單純的經(jīng)濟(jì)增長，而是在一個地球的承載能力以內(nèi)，人類福利水平的不斷提高。式（1）可變形為HDI=EP×EF，這說明提升人類福利水平最好的選擇是同時(shí)提高人類的生態(tài)足跡（EF）和生態(tài)福利績效（EP）。但是，目前全球的自然環(huán)境現(xiàn)狀，已經(jīng)使我們認(rèn)識到提高生態(tài)福利績效是人類福利得以不斷提升的唯一可選路徑。

根據(jù)全球生態(tài)足跡網(wǎng)絡(luò)的資料，人類目前的自然消耗早已超過了一個地球的生態(tài)承載力。在2008年全球的生態(tài)足跡就已經(jīng)相當(dāng)于1.5個地球的生態(tài)承載力，也就是說目前全球已經(jīng)出現(xiàn)了“巨額”的生態(tài)赤字。如果目前的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式不發(fā)生改變，在2050年左右我們需要將近3個地球來滿足人類的自然消耗需求。我們還可以從另一個角度理解這個問題，如果把地球的自然資本看作是存入銀行的“本金”，那么生態(tài)承載力就是人類可以利用的“利息”，生態(tài)足跡是人類從銀行中提取的“現(xiàn)金”。在2008年左右，人類從銀行中提取的“現(xiàn)金”已經(jīng)大于“本金”產(chǎn)生的“利息”，大約有三分之一的“現(xiàn)金”來源于“本金”[16]。長此以往，就像“本金”最終會被提取完一樣，自然資本也終將會被耗竭。這意味著，從整體上講，人類不僅不能憑借更多的自然消耗來提升福利水平，而且還要把目前的自然消耗水平減少三分之一左右。在這樣的基礎(chǔ)上，提升生態(tài)福利績效就成了提高或者穩(wěn)定福利水平的唯一手段。

各個國家的福利水平和自然消耗的現(xiàn)狀也使我們認(rèn)識到提高生態(tài)福利績效對于可持續(xù)發(fā)展的重要性。從圖1我們可以看出，自然消耗在一個地球的承載能力以內(nèi)（生態(tài)足跡小于或等于1.8地球公頃）的國家或地區(qū)都沒有達(dá)到較高的福利水平（人類發(fā)展指數(shù)大于或等于0.8），屬于“低消耗，低福利”國家；達(dá)到較高福利水平的國家的自然消耗都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一個地球的承載能力，屬于“高消耗，高福利”國家；我們也可以發(fā)現(xiàn)一些國家的自然消耗已經(jīng)超過了一個地球的承載能力，但福利水平仍然較低，屬于“高消耗，低福利”國家；可持續(xù)發(fā)展國家應(yīng)該是低消耗，高福利，即在一個地球的承載能力內(nèi)達(dá)到較高福利水平[17]。各國如果要轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗拖?，高福利”的可持續(xù)發(fā)展國家，就必須在減少（對于高消耗國家）或者穩(wěn)定（對于低消耗國家）自然消耗的基礎(chǔ)上，相應(yīng)提高生態(tài)福利績效。

1.3 生態(tài)福利績效與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的假說

早期探索經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)環(huán)境關(guān)系的較為有影響的研究發(fā)現(xiàn)是環(huán)境庫茲涅茨曲線。環(huán)境庫茲涅茨曲線指的是環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長之間存在著一條倒U型曲線，即在經(jīng)濟(jì)增長的早期階段，環(huán)境質(zhì)量隨著經(jīng)濟(jì)增長而不斷惡化，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，環(huán)境質(zhì)量開始隨著經(jīng)濟(jì)增長而不斷得到改善[18-19]。與環(huán)境庫茲涅茨曲線意思相近的另一個理論是生態(tài)現(xiàn)代化理論。生態(tài)現(xiàn)代化理論認(rèn)為工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長不僅和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性具有潛在的包容性，而且也可以是推動環(huán)境治理的重要因素和機(jī)制，由工業(yè)化導(dǎo)致的環(huán)境問題可以通過“協(xié)調(diào)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)”或者“超工業(yè)化”來解決[20-22]。

無論是環(huán)境庫茲涅茨曲線還是生態(tài)現(xiàn)代化理論，它們都認(rèn)為，在發(fā)展的早期階段，經(jīng)濟(jì)增長的成本往往很大，經(jīng)濟(jì)增長的特點(diǎn)是能源大量消耗和污染日益惡化，經(jīng)濟(jì)增長對于福利提升是低效的，每單位自然消耗所帶來的福利應(yīng)該是逐漸減少。等經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段，經(jīng)濟(jì)增長就成了改善環(huán)境質(zhì)量的“良藥”，經(jīng)濟(jì)增長的成本日益減少，經(jīng)濟(jì)增長對于福利提高變得越來越高效，每單位的自然消耗帶來的福利應(yīng)該是逐漸增加。如果以上分析是合理的，那么就有以下需要檢驗(yàn)的理論假說：生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長是U型關(guān)系，即在經(jīng)濟(jì)增長的早期階段，生態(tài)福利績效隨著經(jīng)濟(jì)增長遞減，到達(dá)一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后，生態(tài)福利績效開始隨著經(jīng)濟(jì)增長遞增。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文采用了包含124個國家和地區(qū)在2007年的人類發(fā)展指數(shù)、生態(tài)足跡和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的橫截面數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析。其中：

人類發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的《Human Development Report 2013》，該報(bào)告中更新了2007年各國的人類發(fā)展指數(shù)。隨著統(tǒng)計(jì)方法的不斷完善和一些數(shù)據(jù)從不可獲取變?yōu)榭色@取，該報(bào)告中發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)的可靠性要優(yōu)于之前年份發(fā)布的人類發(fā)展報(bào)告中的數(shù)據(jù)。

生態(tài)足跡的數(shù)據(jù)來源于全球生態(tài)足跡網(wǎng)絡(luò)，單位采用地球公頃/人均。1地球公頃表示在源和匯兩個維度上，在全球生態(tài)系統(tǒng)平均能力水平下1 hm2的土地或者海域面積。全球生態(tài)足跡網(wǎng)絡(luò)是一個成立于2003年的旨在推動全球可持續(xù)發(fā)展的非政府組織，其提供的生態(tài)足跡數(shù)據(jù)是目前可以獲取的較為科學(xué)和全面的數(shù)據(jù)。

本文采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，采用在購買力平價(jià)下2005年國際元不變價(jià)。國際元是指按照購買力平價(jià)轉(zhuǎn)換系數(shù)由不同國家的貨幣轉(zhuǎn)換成的一種國際統(tǒng)一貨幣的計(jì)量單位。本文選取的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)消除了匯率因素和物價(jià)因素對各國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計(jì)造成的影響。

本文由于數(shù)據(jù)獲取的困難，只收集了124個國家和地區(qū)在2007年的數(shù)據(jù)，并沒有采用更具有說服力的面板數(shù)據(jù)。但本文的樣本涵蓋了處于不同發(fā)展階段的國家和地區(qū)，人類發(fā)展水平、生態(tài)足跡和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差異較大，從橫向上比較，仍可以較好地反映出生態(tài)福利績效隨經(jīng)濟(jì)增長變化的趨勢，符合本文研究的要求。表1中變量的統(tǒng)計(jì)性描述也印證了上述的觀點(diǎn)。

2.3 計(jì)量分析結(jié)果

本文采用普通最小二乘法對上述模型進(jìn)行回歸分析。從表2可以看出，模型2是明顯優(yōu)于模型1的：模型2中加入lnGDPPC的二次項(xiàng)后，調(diào)整R2值顯著增大，表明回歸分析的擬合優(yōu)度增強(qiáng)，自變量整體的顯著性增強(qiáng)；AIC值顯著減小，說明lnGDPPC的二次項(xiàng)是顯著的，加入該項(xiàng)增加了對生態(tài)福利績效變化的解釋力。兩個模型中的變量都是在1%的水平下顯著，增加了回歸分析的可信度。兩個模型估計(jì)的DW值均通過了序列相關(guān)性檢驗(yàn)，表明兩個模型的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

綜上，我們可以判斷l(xiāng)nEP和lnGDPPC之間的函數(shù)圖像是倒U型的曲線（lnGDPPC二次項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)值），而不是直線，也不是本文假設(shè)的U型曲線。兩者之間的散點(diǎn)圖（見圖2）進(jìn)一步驗(yàn)證了上述的判斷。從圖2我們可以看出，只有少數(shù)幾個國家的數(shù)據(jù)偏離了這個倒U型曲線，絕大多數(shù)國家的數(shù)據(jù)證實(shí)了倒U型曲線的存在。

從圖2大致可以看出倒U型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為3 000國際元左右（lnGDPPC為8）的時(shí)候。通過模型2我們也可以得到，生態(tài)福利績效的經(jīng)濟(jì)增長彈性為零的點(diǎn)就是倒U型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。令β2+2β3lnGDPPC=0，可得出此時(shí)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大致為3 000國際元。由此我們可以得出，在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值低于3 000國際元時(shí)，生態(tài)福利績效隨著經(jīng)濟(jì)增長不斷提高；人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過3 000國際元后，生態(tài)福利績效隨著經(jīng)濟(jì)增長而不斷減少。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，我國在2002年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值就超過了3 000國際元，說明我國已經(jīng)處于倒U型曲線的右半部分，即生態(tài)福利績效隨著經(jīng)濟(jì)增長不是在增加而是在降低。本文對我國生態(tài)福利績效狀況的估計(jì)，與筆者在2008年利用我國1980-2005年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)估計(jì)的情況基本一致[23]，這也從側(cè)面證明了上文實(shí)證分析的穩(wěn)健性。

由式（3）我們知道生態(tài)福利績效隨經(jīng)濟(jì)增長的變化趨勢取決于自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效隨經(jīng)濟(jì)增長的變化趨勢。

從圖3我們可以看出，隨著經(jīng)濟(jì)增長，自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效先是遞增，增加到某一點(diǎn)后，趨于平穩(wěn)。從圖中我們不難發(fā)現(xiàn)，自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效隨著經(jīng)濟(jì)增長由遞增轉(zhuǎn)為平穩(wěn)的點(diǎn)出現(xiàn)在lnGDPPC為8的時(shí)候，也就是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大約為3 000國際元的時(shí)候，與上文中倒U型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)對應(yīng)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值基本一致。從圖4我們可以看出，隨著經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效一直遞減，意味著每一單位的經(jīng)濟(jì)增長帶來的福利提升越來越少。

國內(nèi)生產(chǎn)總值小于3 000國際元時(shí)，生態(tài)福利績效隨經(jīng)濟(jì)增長遞增的原因是自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效增加的幅度大于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效減少的幅度，自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效對生態(tài)福利績效的變化起主導(dǎo)作用；當(dāng)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大于3 000國際元時(shí)，生態(tài)福利績效隨經(jīng)濟(jì)增長遞減的原因是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效繼續(xù)減少，而自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效卻已經(jīng)趨于平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效對生態(tài)福利績效的變化起主導(dǎo)作用。

3 研究結(jié)果的政策意義

3.1 實(shí)證結(jié)果分析

上文的實(shí)證分析有著重要的理論意義，表明基于環(huán)境庫茲涅茨曲線和生態(tài)現(xiàn)代化理論提出的假說并不成立。如果兩者真的是U型關(guān)系，則表明在經(jīng)濟(jì)增長的早期階段，生態(tài)福利績效較低，人類需要用越來越多的自然消耗實(shí)現(xiàn)單位福利水平的提升；但是等經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，生態(tài)福利績效會越來越高，人類只需要越來越少的自然消耗就可以實(shí)現(xiàn)單位福利水平的提升。按照這個U型邏輯，經(jīng)濟(jì)增長就是可持續(xù)發(fā)展的充分條件，只要保證經(jīng)濟(jì)增長，低自然消耗的福利提升就會實(shí)現(xiàn)，各個國家也逐漸會過渡為“低消耗，高福利”的可持續(xù)發(fā)展國家，可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者擔(dān)心的“生態(tài)門檻”和“福利門檻”問題也會不攻自破[24-25]。然而本文實(shí)證分析得出的生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長的倒U型關(guān)系，不但質(zhì)疑了環(huán)境庫茲涅茨曲線和生態(tài)現(xiàn)代化理論的合理性以及普適性，更重要的是表明人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展依然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長之間的倒U型關(guān)系告訴我們，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值小于3 000國際元時(shí)，生態(tài)福利績效是隨著經(jīng)濟(jì)增長遞增的，單位自然消耗可以帶來遞增的福利水平，人類的經(jīng)濟(jì)增長模式是向著可持續(xù)發(fā)展不斷靠近的；當(dāng)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大于3 000國際元時(shí)，生態(tài)福利績效開始遞減，單位自然消耗帶來遞減的福利水平，人類的經(jīng)濟(jì)增長模式正在逐步遠(yuǎn)離可持續(xù)發(fā)展的軌道。由此可見，從可持續(xù)發(fā)展的角度分析，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值3 000國際元是經(jīng)濟(jì)增長績效由不斷提高到下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)發(fā)展程度由不斷提高到降低的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這也表明，按照目前的經(jīng)濟(jì)增長方式，各個國家是很難向“低消耗，高福利”的可持續(xù)發(fā)展國家過渡的。

經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效不斷降低表明經(jīng)濟(jì)增長的速度大于福利水平提升的速度，進(jìn)一步說明單位經(jīng)濟(jì)增長帶來的福利水平提升越來越少。從邊際成本收益理論分析，對于人類福利水平提升來講，經(jīng)濟(jì)增長的邊際收益越來越低，而經(jīng)濟(jì)增長的邊際成本（貧富差距加大、全球氣候變暖、物種多樣性減少等等）越來越大，從而經(jīng)濟(jì)增長的邊際凈收益，也就是福利水平的提升，越來越低。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長的邊際收益等于邊際成本時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長就達(dá)到了其最優(yōu)規(guī)模，也就是上文提到的“福利門檻”。超過福利門檻的經(jīng)濟(jì)增長并不能相應(yīng)帶來福利水平的提升，Daly將這樣的經(jīng)濟(jì)增長成為非經(jīng)濟(jì)增長[26]。本文要強(qiáng)調(diào)的是，上文提到的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值3 000國際元并不是福利門檻所對應(yīng)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。福利門檻指的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，人類的福利水平不再隨著經(jīng)濟(jì)增長而提升；而本文所指的是，在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大于3 000國際元后，生態(tài)福利績效由遞增轉(zhuǎn)為遞減，經(jīng)濟(jì)增長模式開始遠(yuǎn)離可持續(xù)發(fā)展的軌道。在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大于3 000國際元后，人類的福利水平仍然有可能提升，那就是通過消耗超過地球承載能力范圍的自然資源，造成“生態(tài)赤字”。當(dāng)然這樣的福利提升是低效的，是不可持續(xù)的，更是不負(fù)責(zé)任的。Lawn 和Clarke的研究表明，一些國家福利門檻對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍要大于人均3 000國際元[27]。

自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效從不斷提升轉(zhuǎn)變?yōu)橼呌谄椒€(wěn)，這表明單位自然消耗帶來的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出從不斷提高轉(zhuǎn)變?yōu)榛静蛔?。一方面，以化石能源的使用為例，在?jīng)濟(jì)增長的初級階段，技術(shù)的不斷改進(jìn)使得每一單位化石能源產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不斷提高；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長到一定階段，優(yōu)質(zhì)化石能源的存量越來越少，盡管技術(shù)還在不斷進(jìn)步，但是每一單位越來越劣質(zhì)的化石能源帶來的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出很難不斷提高[28]。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)增長，民眾的消費(fèi)量不斷增加，大量消費(fèi)品中含有的直接和間接的自然消耗與經(jīng)濟(jì)增長保持了同步增長，而并不是隨著經(jīng)濟(jì)增長減少[29]。這也表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長到一定階段，經(jīng)濟(jì)增長和自然消耗并未實(shí)現(xiàn)脫鉤[30-31]。

3.2 脫鉤發(fā)展的必要性

由上文的分析我們可以判斷，在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大于3 000國際元后，不斷提升生態(tài)福利績效，實(shí)現(xiàn)向“低消耗，高福利”可持續(xù)發(fā)展國家過渡，要解決兩個關(guān)鍵問題：一是如何使自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效由平穩(wěn)轉(zhuǎn)為不斷提升；二是如何使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效遞減的趨勢首先平穩(wěn)，繼而可以提高。

解決第一個問題，要求我們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與自然消耗的脫鉤，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長較少依賴或者不再依賴自然消耗。發(fā)達(dá)國家要盡快實(shí)現(xiàn)絕對脫鉤，在自然消耗不增加的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長或者穩(wěn)態(tài)，即采用B模式，為發(fā)展中國家的發(fā)展預(yù)留出一定的“生態(tài)空間”；而發(fā)展中國家則可以先實(shí)現(xiàn)相對脫鉤，就是使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加的速度大于自然消耗增加的速度，再逐步實(shí)現(xiàn)絕對脫鉤，即先采用C模式，再逐漸過渡到B模式。發(fā)展中國家暫時(shí)實(shí)行相對脫鉤而不是絕對脫鉤，是因?yàn)橐欢ǚ鹊淖匀幌牡脑黾尤匀皇撬麄儩M足基本物質(zhì)需求和提升福利水平的必要條件[32-33]。

解決第二個問題，要求我們實(shí)現(xiàn)福利水平提升與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤，即要求在經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模得到控制或人造資本存量穩(wěn)定的情況下提高福利水平和生活質(zhì)量，這也是應(yīng)對“福利門檻”困境的最佳選擇。但對于發(fā)展中國家，仍然可以允許減速的經(jīng)濟(jì)增長[34]，但要保證福利水平提升的速度要快于經(jīng)濟(jì)增長的速度。實(shí)現(xiàn)福利水平和經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤要求我們要提高非經(jīng)濟(jì)福利，例如投資自然資本，恢復(fù)因經(jīng)濟(jì)增長而失去的自然面貌，增加人類從自然中獲取的直接幸福感；實(shí)現(xiàn)收入和財(cái)富的更加公平合理的分配，在一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模下，實(shí)現(xiàn)福利的“非帕累托改進(jìn)”；實(shí)現(xiàn)物質(zhì)主義的消費(fèi)模式向功能主義的消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，在有效降低環(huán)境成本的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人類福利的不斷提升；加強(qiáng)社會建設(shè)，增進(jìn)社區(qū)融合，讓人類從和諧的人際關(guān)系中獲取更多的幸福感等等。

3.3 我國脫鉤發(fā)展的路徑選擇

上文已經(jīng)提到，我國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過了3 000國際元，生態(tài)福利績效開始隨著經(jīng)濟(jì)增長遞減，已經(jīng)在逐步遠(yuǎn)離可持續(xù)發(fā)展的軌道。另外我國的生態(tài)足跡在2007年為2.2地球公頃/人均，不僅大于我國自身的生態(tài)承載能力1.0地球公頃/人均，同時(shí)大于全球平均的生態(tài)承載能力1.8地球公頃/人均，但仍然小于全球平均生態(tài)足跡2.7地球公頃/人均。我國2007年的人類發(fā)展指數(shù)僅為0.662，遠(yuǎn)低于較高的人類發(fā)展水平。按照上文的定義，我國屬于“高消耗，低福利”的國家。為向“低消耗，高福利”的可持續(xù)發(fā)展國家過渡，我國也應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式，實(shí)施脫鉤發(fā)展。因?yàn)槲覈€是一個發(fā)展中國家，我們?nèi)匀恍枰ㄟ^適度的自然消耗和一定速度的經(jīng)濟(jì)增長來解決我們發(fā)展中的很多問題（例如就業(yè)）和滿足民眾的基本物質(zhì)需求，因此我們可以先實(shí)行經(jīng)濟(jì)增長與自然消耗的相對脫鉤（C模式），等我國的生態(tài)足跡達(dá)到全球平均規(guī)模，再實(shí)行經(jīng)濟(jì)增長與自然消耗的絕對脫鉤（B模式），但絕對不能沿襲大量消耗自然資源和污染環(huán)境的經(jīng)濟(jì)發(fā)展A模式。對于福利水平與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤，我國也具備實(shí)施的條件。政府應(yīng)該調(diào)整公共支出的結(jié)構(gòu)，加大住房、醫(yī)療、教育等直接關(guān)系民眾福利的支出，在一定的范圍內(nèi)合理調(diào)整收入差距，加大環(huán)境污染的治理工作等等?？傊?，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我國目前階段不僅要保證一定的經(jīng)濟(jì)增長速度，更重要的是要保證民眾福利水平提高的速度要快于經(jīng)濟(jì)增長的速度，以及自然消耗增加的速度慢于經(jīng)濟(jì)增長的速度。

4 結(jié)論和討論

本文嘗試從生態(tài)福利績效的角度研究經(jīng)濟(jì)增長的績效，從而更好地回答經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性問題。本文的實(shí)證研究理清了生態(tài)福利績效與經(jīng)濟(jì)增長的一般關(guān)系，也揭示了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的難度和挑戰(zhàn)。

（1）在全球的生態(tài)足跡已經(jīng)超過一個地球的承載能力的前提下，為實(shí)現(xiàn)全球的可持續(xù)發(fā)展，提高生態(tài)福利績效是我們唯一的選擇。在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值小于3 000國際元時(shí)，由于自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效提高的幅度大于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效降低的幅度，生態(tài)福利績效隨著經(jīng)濟(jì)增長不斷提升，這是我們希望看到的結(jié)果，表明我們在不斷趨近于可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。但是，當(dāng)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過3 000國際元后，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的福利績效繼續(xù)降低，但自然消耗的經(jīng)濟(jì)績效卻已經(jīng)趨于平穩(wěn)，生態(tài)福利績效因此隨著經(jīng)濟(jì)增長遞減，表明我們開始逐步遠(yuǎn)離可持續(xù)發(fā)展的軌道，這對全球?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展以及各國向“低消耗，高福利”的可持續(xù)發(fā)展國家過渡提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值3000國際元也成為了經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)發(fā)展程度由不斷提升到降低的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長也由此逐步遠(yuǎn)離可持續(xù)發(fā)展軌道。

（2）生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長之間的倒U型關(guān)系，再一次警示我們，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須盡快實(shí)現(xiàn)兩個脫鉤發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)增長與自然消耗的脫鉤，以及福利水平提升與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤。實(shí)現(xiàn)脫鉤發(fā)展，各個國家和地區(qū)應(yīng)在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的指導(dǎo)下，根據(jù)各自的自然稟賦，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段等情況有針對性、有步驟地采取措施。聯(lián)合國、世界銀行等國際組織也應(yīng)該采取措施促進(jìn)各國的脫鉤發(fā)展。作為一個發(fā)展中國家，我國應(yīng)該先執(zhí)行經(jīng)濟(jì)增長與自然消耗相對脫鉤的C模式，再執(zhí)行絕對脫鉤的B模式，同時(shí)注重增加民眾的非經(jīng)濟(jì)福利，實(shí)現(xiàn)福利水平與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤。

（3）由于數(shù)據(jù)獲取的困難，本文只采用了2007年包含124個國家和地區(qū)的橫截面數(shù)據(jù)，而沒有采用兼具時(shí)間序列數(shù)據(jù)和橫截面數(shù)據(jù)特征的面板數(shù)據(jù)，因此最終得出的生態(tài)福利績效和經(jīng)濟(jì)增長之間的倒U型曲線的具體形狀以及轉(zhuǎn)折點(diǎn)對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模還需要進(jìn)行更加系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。本文的研究是一般意義上的，各個國家和地區(qū)是否存在著經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)福利績效之間的倒U型關(guān)系也需要更加細(xì)致的論證。

（4）另外，從模型2的回歸結(jié)果（調(diào)整R2值較?。┪覀冞€可以看出，除了經(jīng)濟(jì)增長外，還應(yīng)該有其他影響生態(tài)福利績效變化的變量（例如表征技術(shù)進(jìn)步的能源強(qiáng)度）。從經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三個維度找出其他的影響變量，實(shí)證分析各個影響變量對生態(tài)福利績效的的影響程度，對于我們進(jìn)一步研究生態(tài)福利績效的變化趨勢和采取相應(yīng)的政策措施，具有重要意義，這都為之后的研究提供了思路。

（編輯：田 紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Solow R M. the Economics of Resources or the Resources of Economics [J]. the American Economic Review， 1974， 64 （2）：1-14.

[2]Hartwick J M. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources [J]. the American Economic Review， 1977， 67（5）：972-974.

[3]Daly H E. Sustainable Development： From Concept and Theory to Operational Principles [J]. Population and Development Review， 1990， 16：25-43.

[4]Daly H E. Economics in a Full World [J]. Scientific American， 2005， 293（3）： 100-107.

[5]諸大建， 朱遠(yuǎn).生態(tài)文明背景下循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論的深化研究[J]. 中國科學(xué)院院刊， 2013， （2）： 207-219. [Zhu Dajian， Zhu Yuan. Deepen Theoretical Studies of Circular Economy under the Background of Ecocivilization [J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences， 2013， （2）： 207-219.]

[6]Daly H E. The World Dynamics of Economic Growth： The Economics of the Steady State [J]. American Economic Review， 1974， 64（2）：15-23.

[7]諸大建. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)[J].中國科學(xué)院院刊， 2008， 23 （6）：520-531.[Zhu Dajian. Ecological Economics： Economics and Management of Sustainable Development [J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences， 2008， 23 （6）：520-531.]

[8]諸大建. 超越增長：可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)如何不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].學(xué)術(shù)月刊， 2013， 45（10）：79-90. [Zhu Dajian. Beyond Growth： How Sustainable Development Economics is Different from Neoclassical Economics[J]. Academic Monthly， 2013， 45（10）：79-90.]

[9]Abramovitz M， Scitovsky T， Inkeles A. Economic Growth and Its Discontents [J]. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences， 1973， 27（1）：11-27.

[10]Dodds S. Towards a ‘Science of Sustainability： Improving the Way Ecological Economics Understands Human Wellbeing [J].Ecological Economics， 1997， 23（2）：95-111.

[11]Rees E. Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity： What Urban Economics Leaves Out[J].Environment and Urbanization， 1992， 4（2）： 121-130.

[12]Wiedmann T， Minx J， Barrett J， et al. Allocating Ecological Footprints to Final Consumption Categories with InputOutput Analysis [J]. Ecological Economics， 2006，56 （1）：28-48.

[13]Wackernagel M， Onisto L， Patricia B， et.al. National Natural Capital Accounting with the Ecological Footprint Concept [J]， Ecological Economics， 1999， 29（3）： 375-390.

[14]Common M. Measuring National Economic Performance Without Using Prices [J]. Ecological Economics， 2007，64 （1）：92-102.

[15]Abdallah S， Thompson S， Michaelson J， et al. The Happy Planet Index 2.0： Why Good Lives Dont Have to Cost the Earth [R]. London： New Economics Foundation， 1970.

[16]陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福[J].管理世界， 2012， （8）： 55-67. [Chen Gang， Li Shu. What Should the Government Do to Make People More Happy[J]， Management World， 2012， （8）： 55-67.]

[17]Moran D D， Mathis W， Kitzes J A， et al. Measuring Sustainable Development： Nation by Nation [J]. Ecological Economics， 2008， 64（3）： 470-474.

[18]Grossman G M， Krueger A B. the InvertedU： What Does It Mean [J]. Environment and Development Economics， 1996， 1（2）：119-122.

[19]Dinda S. Environmental Kuznets Curve Hypothesis： A Survey [J]. Ecological Economics， 2004， 49（1）： 431-455.

[20]洪大用.經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)與生態(tài)現(xiàn)代化[J]. 中國社會科學(xué)， 2012， （9）：82-111.[Hong Dayong. Economic Growth， Environmental Protection and Ecological Modernization [J]. Social Sciences in China， 2012， （9）： 82-111.]

[21]Mol A P J， Spaargaren G. Ecological Modernization Theory in Debate： A Review [J]. Environmental Politics， 2000， 9（1）：17-49.

[22]York R， Rosa E A. Key Challenges to Ecological Modernization Theory Institutional Efficacy， Case Study Evidence， Units of Analysis， and the Pace of Ecoefficiency [J]. Organization and Environment， 2003，16（3）：273-288.

[23]諸大建， 孟維華， 徐萍. 1980-2005年中國經(jīng)濟(jì)增長對福利的貢獻(xiàn)[C]//第三屆中國管理學(xué)年會論文集.長沙：中國管理現(xiàn)代化研究協(xié)會， 2008： 625-637.[Zhu Dajian， Meng Weihua， Xu Ping. The Contribution of Economic Growth to Wellbeing in China from 1980 to 2005 [C]//Proceeding of the Third Annual Meeting of Management of China. Changsha： Chinese Society for Management Modernization， 2008：625-637. ]

[24]Niccolucci V， Federico M P， Tiezzi E. Strengthening the Threshold Hypothesis： Economic and Biophysical Limits to Growth [J]. Ecological Economics， 2007， 60（4）：667-672.

[25]MaxNeef M. Economic Growth and Quality of Life： A Threshold Hypothesis [J]. Ecological Economics， 1995，15（2）：115-118.

[26]Daly H E. The World Dynamics of Economic Growth： The Economics of the Steady State [J]. American Economic Review， 1974， 64（2）：15-23.

[27]Lawn P， Matthew C. The End of Economic Growth？ A Contracting Threshold Hypothesis[J]. Ecological Economics， 2010， 69（11）： 2213-2223.

[28]Ayres R U. Sustainability Economics： Where Do We Stand [J]. Ecological Economics， 2008， 67（2）： 281-310.

[29]Myers N， Jennifer K. New Consumers： The Influence of Affluence on the Environment [J].Proceedings of the National Academy of Sciences， 2003，100（8）：4963-4968.

[30]布朗. B模式4.0：起來，拯救文明[M].林自新，胡曉梅，譯.上海：上海科技教育出版社， 2009： 18-31.[Brown L R. Plan B： Mobilizing to Save Civilization [M]. Lin Zixin， Hu Xiaomei， Translate. Shanghai： Shanghai Scientific and Technological Education Publishing House， 2009：18-31.]

[31]諸大建， 臧漫丹， 朱遠(yuǎn). C模式：中國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略選擇[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2005， 15（6）： 8-13.[Zhu Dajian， Zang Mandan， Zhu Yuan. Model C： the Strategic Choice for Chinas Circular Economic Development[J]. China Population， Resource and Environment， 2005， 15（6）： 8-13.]

[32]Engelbrecht H J. Natural Capital， Subjective Wellbeing， and the New Welfare Economics of Sustainability： Some Evidence from Crosscountry Regressions [J]. Ecological Economics， 2009， 69（2）： 380-388.

[33]Rice J. Material Consumption and Social Wellbeing within the Periphery of the World Economy： An Ecological Analysis of Maternal Mortality [J]. Social Science Research， 2008， 37（4）：1292-1309.

[34]Kerschner C. Economic Degrowth vs. Steadystate Economy [J]. Journal of Cleaner Production，2010， 18（6）： 544-551.

Abstract In a ‘full world where the natural capital is absolutely scarce， it is the fundamental requirement to improve our wellbeing level within the ecological limit. Based on the contributions of Daly， this paper puts forward the concept of ecological wellbeing performance with ecological footprint as the input and human development level as the output. From the perspective of sustainable development economics， conducting the research on the relationship between ecological wellbeing performance and economic growth is very helpful for us to judge the performance of economic growth and the degree of sustainable development， and to guide us to improve human wellbeing level given that natural capital is very limited. In this paper， using the crosssection data covering 124 countries and regions in the year of 2007， it is concluded that there is an invertedU shaped relationship between ecological wellbeing performance and economic growth and the turning point of the invertedU shaped curve occurs when GDP per capita is 3 000 international dollars. That is to say， at the early stage of economic growth， ecological wellbeing performance is improving with economic growth and we are approaching sustainable development with more wellbeing level improvement per unit natural consumption， however， ecological wellbeing performance would deteriorate with economic growth when the GDP per capita reaches 3 000 international dollars， which means we are moving away from sustainable development with less wellbeing level improvement per unit natural consumption. By decomposing the ecological wellbeing performance， we have found that the leveling off economic performance of natural consumption and the declining wellbeing performance of economic output are the main factors to prohibit the continuous improvement of ecological performance. The invertedU shaped relationship between ecological wellbeing performance and economic growth reminds us the necessity and importance of decoupling development， i.e. decoupling economic growth from natural consumption and decoupling wellbeing level improvement from economic growth. Targeted policies are put forward for countries in different development stages， especially for China， in regard to how to achieve decoupling development.

Key words ecological wellbeing performance； economic growth； invertedU shaped relationship； decoupling development； sustainable development

[24]Niccolucci V， Federico M P， Tiezzi E. Strengthening the Threshold Hypothesis： Economic and Biophysical Limits to Growth [J]. Ecological Economics， 2007， 60（4）：667-672.

[25]MaxNeef M. Economic Growth and Quality of Life： A Threshold Hypothesis [J]. Ecological Economics， 1995，15（2）：115-118.

[26]Daly H E. The World Dynamics of Economic Growth： The Economics of the Steady State [J]. American Economic Review， 1974， 64（2）：15-23.

[27]Lawn P， Matthew C. The End of Economic Growth？ A Contracting Threshold Hypothesis[J]. Ecological Economics， 2010， 69（11）： 2213-2223.

[28]Ayres R U. Sustainability Economics： Where Do We Stand [J]. Ecological Economics， 2008， 67（2）： 281-310.

[29]Myers N， Jennifer K. New Consumers： The Influence of Affluence on the Environment [J].Proceedings of the National Academy of Sciences， 2003，100（8）：4963-4968.

[30]布朗. B模式4.0：起來，拯救文明[M].林自新，胡曉梅，譯.上海：上海科技教育出版社， 2009： 18-31.[Brown L R. Plan B： Mobilizing to Save Civilization [M]. Lin Zixin， Hu Xiaomei， Translate. Shanghai： Shanghai Scientific and Technological Education Publishing House， 2009：18-31.]

[31]諸大建， 臧漫丹， 朱遠(yuǎn). C模式：中國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略選擇[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2005， 15（6）： 8-13.[Zhu Dajian， Zang Mandan， Zhu Yuan. Model C： the Strategic Choice for Chinas Circular Economic Development[J]. China Population， Resource and Environment， 2005， 15（6）： 8-13.]

[32]Engelbrecht H J. Natural Capital， Subjective Wellbeing， and the New Welfare Economics of Sustainability： Some Evidence from Crosscountry Regressions [J]. Ecological Economics， 2009， 69（2）： 380-388.

[33]Rice J. Material Consumption and Social Wellbeing within the Periphery of the World Economy： An Ecological Analysis of Maternal Mortality [J]. Social Science Research， 2008， 37（4）：1292-1309.

[34]Kerschner C. Economic Degrowth vs. Steadystate Economy [J]. Journal of Cleaner Production，2010， 18（6）： 544-551.

Abstract In a ‘full world where the natural capital is absolutely scarce， it is the fundamental requirement to improve our wellbeing level within the ecological limit. Based on the contributions of Daly， this paper puts forward the concept of ecological wellbeing performance with ecological footprint as the input and human development level as the output. From the perspective of sustainable development economics， conducting the research on the relationship between ecological wellbeing performance and economic growth is very helpful for us to judge the performance of economic growth and the degree of sustainable development， and to guide us to improve human wellbeing level given that natural capital is very limited. In this paper， using the crosssection data covering 124 countries and regions in the year of 2007， it is concluded that there is an invertedU shaped relationship between ecological wellbeing performance and economic growth and the turning point of the invertedU shaped curve occurs when GDP per capita is 3 000 international dollars. That is to say， at the early stage of economic growth， ecological wellbeing performance is improving with economic growth and we are approaching sustainable development with more wellbeing level improvement per unit natural consumption， however， ecological wellbeing performance would deteriorate with economic growth when the GDP per capita reaches 3 000 international dollars， which means we are moving away from sustainable development with less wellbeing level improvement per unit natural consumption. By decomposing the ecological wellbeing performance， we have found that the leveling off economic performance of natural consumption and the declining wellbeing performance of economic output are the main factors to prohibit the continuous improvement of ecological performance. The invertedU shaped relationship between ecological wellbeing performance and economic growth reminds us the necessity and importance of decoupling development， i.e. decoupling economic growth from natural consumption and decoupling wellbeing level improvement from economic growth. Targeted policies are put forward for countries in different development stages， especially for China， in regard to how to achieve decoupling development.

Key words ecological wellbeing performance； economic growth； invertedU shaped relationship； decoupling development； sustainable development

[24]Niccolucci V， Federico M P， Tiezzi E. Strengthening the Threshold Hypothesis： Economic and Biophysical Limits to Growth [J]. Ecological Economics， 2007， 60（4）：667-672.

[25]MaxNeef M. Economic Growth and Quality of Life： A Threshold Hypothesis [J]. Ecological Economics， 1995，15（2）：115-118.

[26]Daly H E. The World Dynamics of Economic Growth： The Economics of the Steady State [J]. American Economic Review， 1974， 64（2）：15-23.

[27]Lawn P， Matthew C. The End of Economic Growth？ A Contracting Threshold Hypothesis[J]. Ecological Economics， 2010， 69（11）： 2213-2223.

[28]Ayres R U. Sustainability Economics： Where Do We Stand [J]. Ecological Economics， 2008， 67（2）： 281-310.

[29]Myers N， Jennifer K. New Consumers： The Influence of Affluence on the Environment [J].Proceedings of the National Academy of Sciences， 2003，100（8）：4963-4968.

[30]布朗. B模式4.0：起來，拯救文明[M].林自新，胡曉梅，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?2009： 18-31.[Brown L R. Plan B： Mobilizing to Save Civilization [M]. Lin Zixin， Hu Xiaomei， Translate. Shanghai： Shanghai Scientific and Technological Education Publishing House， 2009：18-31.]

[31]諸大建， 臧漫丹， 朱遠(yuǎn). C模式：中國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略選擇[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2005， 15（6）： 8-13.[Zhu Dajian， Zang Mandan， Zhu Yuan. Model C： the Strategic Choice for Chinas Circular Economic Development[J]. China Population， Resource and Environment， 2005， 15（6）： 8-13.]

[32]Engelbrecht H J. Natural Capital， Subjective Wellbeing， and the New Welfare Economics of Sustainability： Some Evidence from Crosscountry Regressions [J]. Ecological Economics， 2009， 69（2）： 380-388.

[33]Rice J. Material Consumption and Social Wellbeing within the Periphery of the World Economy： An Ecological Analysis of Maternal Mortality [J]. Social Science Research， 2008， 37（4）：1292-1309.

[34]Kerschner C. Economic Degrowth vs. Steadystate Economy [J]. Journal of Cleaner Production，2010， 18（6）： 544-551.

Abstract In a ‘full world where the natural capital is absolutely scarce， it is the fundamental requirement to improve our wellbeing level within the ecological limit. Based on the contributions of Daly， this paper puts forward the concept of ecological wellbeing performance with ecological footprint as the input and human development level as the output. From the perspective of sustainable development economics， conducting the research on the relationship between ecological wellbeing performance and economic growth is very helpful for us to judge the performance of economic growth and the degree of sustainable development， and to guide us to improve human wellbeing level given that natural capital is very limited. In this paper， using the crosssection data covering 124 countries and regions in the year of 2007， it is concluded that there is an invertedU shaped relationship between ecological wellbeing performance and economic growth and the turning point of the invertedU shaped curve occurs when GDP per capita is 3 000 international dollars. That is to say， at the early stage of economic growth， ecological wellbeing performance is improving with economic growth and we are approaching sustainable development with more wellbeing level improvement per unit natural consumption， however， ecological wellbeing performance would deteriorate with economic growth when the GDP per capita reaches 3 000 international dollars， which means we are moving away from sustainable development with less wellbeing level improvement per unit natural consumption. By decomposing the ecological wellbeing performance， we have found that the leveling off economic performance of natural consumption and the declining wellbeing performance of economic output are the main factors to prohibit the continuous improvement of ecological performance. The invertedU shaped relationship between ecological wellbeing performance and economic growth reminds us the necessity and importance of decoupling development， i.e. decoupling economic growth from natural consumption and decoupling wellbeing level improvement from economic growth. Targeted policies are put forward for countries in different development stages， especially for China， in regard to how to achieve decoupling development.

Key words ecological wellbeing performance； economic growth； invertedU shaped relationship； decoupling development； sustainable development